В июне 1933 г. был принят Закон о восстановлении национальной промышленности (НИРА). Он предусматривал государственное регулирование индустриального производства. Вся промышленность была разделена на 17 групп. Объединения предпринимателей выработали 557 основных и 189 дополнительных «кодексов честной конкуренции», которые охватывали практически всю промышленность и определяли объёмы производства, минимальный уровень цен, рынки сбыта. После утверждения «кодексов» президентом они становились обязательными для исполнения.
В условиях кризиса правительство Ф. Рузвельта стало оказывать поддержку безработным. Она состояла, в том числе, и в организации системы общественных работ. Миллионы молодых американцев направлялись в трудовые лагеря, где они в течение 6 месяцев занимались возведением объектов инфраструктуры. Они находились на полном государственном обеспечении и ежемесячно получали 30 долларов, из которых 25 долларов должны были отправлять своей семье. В итоге в США были созданы тысячи километров новых дорог, построены 77 000 мостов, 285 аэродромов, 122 000 общественных зданий, включая школы и больницы. В рамках общественных работ проводились ирригационные мероприятия, строились плотины, осуществлялась электрификация. Таким образом, ежегодно 2,5-3 млн. американцев получали работу. Это составляло 15-25 % от общего количества безработных.
В мае 1933 г. был принят закон о восстановление сельского хозяйства (ААА). В соответствии с ним фермеры, сократившие посевные площади и поголовье в животноводстве, получали государственную компенсацию. Фермерская ипотечная задолженность сокращалась – снижались проценты по кредитам, удлинялись сроки погашения долгов, фермерам выдавались дополнительные кредиты на выгодных условиях.
Летом 1935 г. начал действовать закон о трудовых отношениях (закон Вагнера). Он закрепил за рабочими право на создание профсоюзов и заключение коллективных договоров, на проведение забастовок и пикетирования. Одновременно с законом Вагнера конгресс США одобрил закон о социальном страховании, который предусматривал предоставление пенсий рабочим, достигшим 65-летнего возраста, устанавливал выплаты пособий безработным, инвалидам, сиротам и вдовам. В 1938 г. вступил в силу закон о минимальной заработной плате и максимальной продолжительности рабочей недели.
В 1937 г. экономические показатели США достигли уровня 1929 г. Однако в два раза увеличив расходы на поддержку безработных и малоимущих, правительство Рузвельта столкнулось с дефицитом бюджета. Попытка сократить бюджетные расходы привела к новому кризису гг. Только начавшаяся вторая мировая война и большие государственные заказы для тяжёлой промышленности и военных отраслей позволили американской экономики полностью преодолеть последствия Великой Депрессии.
Меры по преодолению Великой Депрессии можно считать первым масштабным опытом государственного регулирования рыночных отношений в СШ отмечал: «Совершенно неправильно называть принятые нами меры правительственным контролем над фермерским хозяйством, промышленностью или транспортом. Это, скорее, – партнёрство между правительством и фермерами, между правительством и промышленностью, между правительством и транспортом. Партнёрство не в смысле участия в прибылях, поскольку прибыли будут по-прежнему доставаться частным гражданам, а в смысле совместного планирования и проведения планов в жизнь». Широко применявшиеся во время преодоления экономического спада общественные работы, позволили существенно улучшить инфраструктуру страны. Другим важным итогом Великой Депрессии можно считать изменение системы социальных отношений в США.
Ретропрогнозирование Великой Депрессии
, к. э.н., д. соц. н., доцент,
ведущий научный сотрудник Академии управления МВД России
Для анализа соотношения объективных и субъективных факторов Великой Депрессии в США большое значение имеет методика ретропрогнозирования. Согласно разработанному в 1960-е гг. логическому ретропрогнозу Милтона Фридмана и Анны Шварц, ключевой фигурой является Бенджамин Стронг, наиболее авторитетный руководитель ФРС. После его смерти в 1928 г. руководство ФРС снизило активность, превратившись в группу «людей, ни один из которых не знает, что следует делать, но которые совместно решают, что ничего сделать нельзя». В 1990-е гг. А. Ритшл и У. Войтек построили экономико-математический ретропрогноз для проверки гипотезы об ошибочности монетарной политики. Согласно их модели, если бы в США с 1928 г. не проводилась политика, направленная на поддержание высоких процентных ставок и снижение кредитования, то произошел бы лишь небольшой спад в 1930 г., но отнюдь не глобальным кризис. Таким образом, ретропрогнозы зарубежных экономистов доказывают, что к экономической катастрофе в США привели во многом случайные обстоятельства.
Пределы роста внешнего долга России
, аспирант Финансового университета
На протяжении последних пяти лет в структуре государственного долга России происходит постепенное снижение доли внешнего долга с 44,3 % в 2008 году до 23,1 % в 2012 году[8]. При этом совокупный внешний долг не сокращается, а только набирает оборот. Таким образом, задолженность в расчете на каждого гражданина России выросла за данный промежуток времени почти на треть и сейчас составляет около 4,2 тыс. долл., что свидетельствует о нестабильной экономической ситуации в стране.
Рост совокупного внешнего долга за 2012 год составил 95,9 млрд. долл., а с начала 2013 года увеличился уже на 9,4 % и по данным на 1 июля 2013 года составляет 703,8 млрд. долл., что связывают с ослаблением курса национальной валюты по отношению к доллару.
В свою очередь, внешний долг России разделяют на государственный внешний долг и заимствования банков (корпоративный долг). В состав корпоративного долга кроме заимствований банков входят еще и долги частного сектора (предприятий, организаций). Основную часть долга России занимает именно корпоративный долг (рис. 1). Из общей суммы внешней задолженности в 703,8 млрд. долл. на 1 июля 2013 года корпоративный долг составил 628,4 млрд. долл., из них: долги банков 210,7 млрд. долл., остальную часть составляет долг предприятий и организаций 417,7 млрд. долл.
Десять лет назад большую часть внешнего долга России занимал именно государственный внешний долг, но в настоящее время все изменилось в сторону частного (корпоративного). Так в 2001 году доля государственного внешнего долга составляла 70 % от совокупного внешнего долга, в 2003 году 53 %, в 2006 году 16 %, а по данным на 1 июля составляет всего 8 %. А вот, банки и компании, воспользовавшись доступностью внешних рынков, начали существенно занимать за рубежом. Таким образом, произошло резкое увеличение задолженности российских компаний за период с 2004 года по июль 2013 года на 342 млрд. долл., а банков за этот же период на 178,4 млрд. долл.
Рис 1. Динамика внешнего долга России
Такое увеличение объема корпоративного долга может способствовать росту валютного риска. В случае ослабления рубля, у компаний (взявших кредиты в иностранной валюте) резко увеличится стоимость обслуживания этого долга.
В связи с проводимой жесткой монетарной политикой Банка России, направленной на нежелание снижать ставку рефинансирования (тем самым вынуждая российские банки устанавливать высокие ставки по кредитам) и повышать резервные требования к отечественным банкам, многие предприятия и банки России при возникновении финансовых проблем, предпочитают брать кредиты за рубежом, при этом используют их с трудно оцениваемой эффективностью.
Вместе с тем, Россия получает доллары и евро за проданные ресурсы, накапливая их в золотовалютных резервах, хранит валюту за границей и наконец, получает огромные кредиты для наших корпораций и банков у мировых стран. Таким образом, экономика России, отдавая предпочтение иностранным кредитам, направлена на поддержание западной экономики.
Минувший кризис 2008 года вызвал острый дефицит ликвидности у банков, предприятий (организаций) и повлек к привлечению новых долгов, продаже части бизнеса и т. д. Наши крупнейшие инвестиционные компании «Тройка Диалог» и «Ренессанс Капитал» стали убыточными и вынуждены были искать более выгодного инвестора. Государственные резервы были направлены на решение финансовых проблем многих крупных корпораций и банков. Так, вряд ли смогли самостоятельно и вовремя рассчитаться с долгами крупнейшие компании России как Газпром (общий долг в 2012 году 47,9 млрд. долл.), Роснефть (общий долг в 2012 году 23,4 млрд. долл.), Сбербанк, Банк ВТБ, АвтоВАЗ, Аэрофлот и многие другие[9].
Для поддержания этих компаний, государству пришлось пойти на масштабное заимствование средств из накопленного за десятилетия резерва, резко сократив золотовалютные запасы Центрального банка. Без учета кратковременных займов эта программа оценивается в 25% ВВП, при этом, США и Западная Европа затратили только 15% ВВП. Таким образом, антикризисная программа в России оказалась самой дорогой (по отношению к ВВП) среди 20 крупнейших держав планеты.
Исходя из этого, существует необходимость в установлении механизма, который будет оперативно влиять на политику корпоративного сектора в отношении займов.
Отношение совокупного внешнего долга к ВВП страны в 2010 году составляло 33 %, в 2011 году 29,3 % в 2012 году 29,9 %, за первый квартал 2013 года составило около 32 % не превышая порогового значения, установленного МВФ в 50 %[10]. Однако, отношение внешнего долга к ВВП, которое принято считать нормой в таких странах как Германия (150 %), Италия (110 %), Испания (93 %), Швейцария (210 %), Великобритания (400 %)[11] и США (103 %) в России может в любое время стать критичным (из-за существующей зависимостью экспорта и бюджета страны от динамики цен на сырьевые ресурсы).
Если рассматривать источники погашения внешнего долга, то традиционно речь заходит об имеющихся в стране резервах. Наша страна имеет достаточные резервы, но даже они не смогут покрыть размер образовавшегося внешнего долга.
По данным Центрального банка России (рис. 2) по состоянию на 1 июля 2013 года совокупный внешний долг России превысил (более чем на 26 % или почти 200 млрд. долл.) объем международных резервов страны размером в 513,8[12] млрд. долл., по объему которых Россия занимает 5-е место в мире (после Китая, Японии, ЕС и Саудовской Аравия).
Необходимо учесть, что международные резервы России растут медленнее, чем уровень задолженности, хотя до кризиса 2008 года динамика наблюдалась обратная. Исходя из этих цифр, можно судить о реальном экономическом положении России и о необходимости реформирования проводимой экономической политики.
 |
Рис. 2. Анализ внешнего долга и международных резервов России
Подводя итог можно сказать, что внимание и усилие, которое прикладывает в настоящее время Правительство России с целью покрытия внешней задолженности, является оправданным, причем необязательно, чтобы проводимая политика была направлена на списание долга, необходима стратегически верная выработка системы управления задолженностью с целью снижения бремени долга России. Без решения этой важной задачи не возможно будет в дальнейшем обеспечить условия для поддержания устойчивости всей социально-экономической системы страны.
Вместе с тем, рекордный уровень внешней задолженности России пока критичным не является. Однако в случае внешнего шока, ситуация может стать опасной, в частности для компаний, привыкших занимать (может привезти к ухудшению условий заимствования и последующего обслуживания долга).
Фактор гуманизма как основа «Нового курса»
, к. э.н., ассистент кафедры «Макроэкономика» Финансового университета
пришел к власти на фоне Великой депрессии, когда партия республиканцев под руководством президента Г. Гувера уже не справлялась с создавшейся ситуацией в стране. Экономическая политика Гувера была направлена на поддержание богатого слоя общества, усиление роли капитализма в стране и угнетение рабочего класса. На фоне острейшего экономического кризиса полное игнорирование бедственного положения народа предопределило ход предвыборной компании не в пользу республиканцев.
Одним из главных факторов победы на президентских выборах 1932 г. стала его предвыборная программа, получившая название «Новый курс», нацеленная на выход из экономического кризиса и направленная прежде всего на улучшение материального положения простого народа. В своей предвыборной речи, кандидат в президенты США Франклин Делано Рузвельт дал обещание вернуться к «забытому человеку» и реализовать программу «нового курса».
Легендарные слова «забытый человек» отражают сущность «нового курса», основанный на гуманизме и принципе справедливости: «экономика гуманизма с необходимостью должна строиться на принципах эффективного хозяйства, поскольку наличие или отсутствие гуманизма в данном обществе (стране) обусловливается способностью экономически обеспечить нужды защиты и активной обороны собственных граждан, населения и территории»[13].
Сразу после победы на выборах президент Рузвельт приступил к выполнению программы «нового курса», где ярко прослеживаются черты социал-либерализма. Конгрессом было принято 70 законодательных актов, которые были направлены на «оздоровление» экономики страны. Власть «экономических олигархов», из-за которых в сущности и произошла Великая депрессия, сменилась активным вмешательством государства в экономику.
Согласно принятому в июне 1933 г. закону об оздоровлении национальной промышленности, была создана Национальная администрация восстановления промышленности (NIRA), посредством которой государство стало осуществлять контроль над промышленностью. Этой структурой был разработан «Кодекс честной конкуренции» сущностью которого являлось установление жестких рамок для цен на продукцию и оплату труда. Знаменитый экономист Кейнс так охарактеризовал данную систему: «частнокапиталистическое рыночное хозяйство утратило способность стихийного приспособления к потребностям производства, а значит, стало неизбежным вмешательство в рыночные отношения». Ядром «Кодекса честной конкуренции» было установление монополии на рынке, что является главным препятствием развития рыночной экономики, поскольку отсутствует главный ее элемент – конкуренция. Но, благодаря этому закону, миллионы безработных получили поддержку в виде привлечения их на общественные работы, на которые правительство выделило более 10 млрд. долл.
Рузвельт обратил внимание и на такой человеческий фактор как взаимоотношения между работодателем и рабочим, вследствие чего было создано Национальное бюро труда.
В своей политике проведения «нового курса» Ф. Рузвельт по мере возможности учитывал один из главных факторов оздоровления экономики – фактор гуманизма. Правительством Рузвельта проводилась политика, направленная на социальную защиту населения: были созданы профсоюзы, организации по трудоустройству безработных, молодежные организации. Необходимо отметить, что «повышение качества человеческой жизни - объективная потребность гуманизации экономического развития»[14].
В своей работе известный ученый делает особый упор на фактор гуманизма, как основу экономического развития: «нормальное развитие страны в рамках мировых хозяйственных процессов стало немыслимо без удовлетворения быстро растущих материальных и социокультурных потребностей человека… Постепенно сформировалась ситуация, при которой повышение качества жизни превратилось в объективную потребность, условие дальнейшего прогресса экономики и общества в целом… Постепенно экономисты, прежде всего на Западе, начали осознавать ограниченность традиционного, по сути «индустриального», понимания прогресса человека и общества. Речь шла о кризисе техногенной цивилизации с точки зрения человеческого измерения, об углублении противоречия между экономическим и социальным развитием, между пониманием человека как фактора производства и гуманистическими принципами общественного прогресса»[15].
Безусловно, существовали и негативные стороны «нового курса», но в основном гибкое, быстро приспосабливающееся к экономической и политической ситуации в стране проведение политики «нового курса» дало значительный результат в укреплении США.
Опыт экономической политики Президента Рузвельта, нынешние неудачные попытки решения экономического кризиса в зоне ЕС обосновывают, принцип гуманизма, как и принцип справедливости, о котором писал Роулз, является не только философским, но и экономическим принципом современного хозяйствования.
Безработица как объект регулирования рынка.
Анализ международного опыта и оценка его применения в РФ
Медведева Е. А., студент 4-го курса
Финансового университета при Правительстве РФ
Предметом исследования является безработица на примере трех стран – Германии, Испании и Японии, а также попытка применения зарубежного опыта в РФ.
В качестве позитивных аспектов проблемы, рассматриваемых в статье, можно сказать, что безработица с позитивной точки зрения выступает как условие роста производства, появления новых предприятий. Не будь этого фактора, было бы затруднено расширенное воспроизводство, которое требует дополнительных ресурсов: труда, земли, капитала. Также безработица поднимает дисциплину и эффективность труда тех, кто пока занят в производстве.
На основе изученных материалов были получены важные сведения, касающиеся выбранных трех стран. Например, одна из проблем Германии заключается в том, что государство проводит активную социальную политику и предоставляет безработным высокое пособие, что снижает их мотивацию к поиску нового рабочего места. В Испании наблюдается появление нового вида безработицы как «ни-ни», то есть молодых людей, которые не только не хотят получать элементарное образование, но и не работают. В Японии часто практикуется использование временных работников по лизинговому договору, что снижает мотивацию работников, когда не оправдываются их ожидания, и они не получают доход, на который рассчитывали.
На рынке труда преобладает такая ситуация, что имеются свободные места, и в то же время есть безработные, которые испытывают трудности с поиском работы. Например, не каждый человек с высшим образованием, который по каким - либо причинам остался без работы пойдет работать не по специальности на малооплачиваемую работу. Тут же возникает вопрос: является ли полная занятость эффективной? Эффективная занятость должна обеспечивать достойный доход, развитие личности, рост образовательного и культурного уровня каждого человека.
Значимость инвестиций в реальный сектор экономики в контексте провалов рынка и государства
, к. э.н., доцент,
ректор Финансово-экономического
института Таджикистана,
В странах постсоветского пространства, в том числе Республики Таджикистан, в процессе инвестирования в реальный сектор экономики существуют серьёзные препятствия в виде слабых мест в системе регулирования и административного режима, управляющего деловой активностью. В то же время необходимо отметить, что инвестиционная среда в Республике Таджикистан имеет специфичный характер, так как инвестиционные институты ограничены наличием специфических условий развития страны. С этой точки зрения исследование проблем инвестиций в реальный сектор национальной экономики представляет интерес не только с точки зрения подходов и концепций, существующих в экономической литературе, но и с позиции определения путей институциональных преобразований для активизации инвестиционного процесса.
Однако многие теоретические и практические аспекты исследования инвестиций в реальный сектор национальной экономики, все еще остаются, на наш взгляд, не исследованными, что во многом связано с продолжающимися дискуссиями в области теории и методологии определения самой категории «реальный сектор экономики». Также остается недостаточно исследованным механизм привлечения инвестиций, именно в реальный сектор экономики в условиях трансформации.
В современных условиях существует необходимость методологически правильно взглянуть и на категорию «реальный сектор экономики», которая в последние десятилетия широко используется в отечественной экономической литературе, публицистике и средствах массовой информации для противопоставления процессов структурной перестройки и экономического роста движению спекулятивных капиталов. В современной экономической науке, к сожалению, не существует четкого обоснования критериев определения границ реального сектора экономики, и отсутствует ясность в отношении его структуры и состава. Вместе с тем, на наш взгляд, такое разграничение важно не только с точки зрения выявления направления структурных реформ, но и с позиции преодоления внутренних ограничителей экономического роста и эффективного использования привлекаемых инвестиций в этот сектор.
В процессе структурных преобразований возникает закономерный вопрос: что скрывается за словосочетанием «реальный сектор экономики»? Если в национальной экономике финансовый сектор пока не развит, означает ли это, что исследователь не может глубоко понять те процессы, которые происходят в нефинансовом секторе или реальном секторе экономики?
Практика стран постсоветского периода показывает, что существует такая ситуация, когда финансовый рынок неразвит и инвестиции слабые, но рост ВВП наблюдается. Так, например, для переходной экономики Республики Таджикистан в целях обоснования специфики инвестиционного процесса в трансформационный период используется даже такой термин, как «преимущественно безинвестиционный экономический рост».
Для современной экономической науки важен такой институциональный подход, который позволяет рассматривать реальный сектор экономики на основе концепции трансакционных издержек в рамках теории институционализма. С точки зрения такого подхода, реальный сектор экономики может быть представлен различными субъектами хозяйствования, представляющими собой отдельные и самостоятельные институциональные единицы, сопровождающие инвестиционный процесс в реальный сектор экономики в период трансформации.
Реформы «Нового курса» и кейнсианская революция
, доц., к. э.н., доцент кафедры
«Макроэкономика» Финансового университета
Более 80 лет назад, в марте 1933 г., в Белом доме появился новый хозяин – 32-й президент США Франклин Делано Рузвельт. С первых же дней он стал проводить в жизнь реформы, обещанные американскому народу во время предвыборной кампании, которые вошли в историю как «Новый курс».
Перед Рузвельтом стояли сложные задачи, требовавшие немедленных действий: экономика достигла дна кризиса, многомиллионные массы безработных, рухнувшее наполовину промышленное производство, умирающее сельское хозяйство, задыхавшаяся банковская система.
И с первых дней новая администрация – команда единомышленников нового президента – взялась за работу, которая привела к успеху. Были созданы государственные агентства и управления, занимавшиеся организацией общественных работ, возрождением промышленности, сельского хозяйства, а также науки и культуры. Уже к 1934 г. страна начала постепенно выходить из кризиса.
Весь мир пристально наблюдал за деятельностью американской администрации, но с особым вниманием следил за ситуацией в США английский экономист Дж. М. Кейнс, 130 лет со дня рождения которого исполнилось в этом году.
Дело в том, что среди наиболее острых проблем, стоявших не только перед американской экономикой, но и экономикой всех развитых стран, которые были охвачены Великой депрессией, стояли проблемы, требовавшие не только практического решения, но и теоретического осмысления. Прежде всего – проблема безработицы (занятости).
Для Кейнса безработица была привычной, наболевшей проблемой. В отличие от экономики США, для которой 20-е гг. были периодом «процветания» («prosperity»), английская экономика в 20-е гг. характеризовалась экономической стагнацией и высоким уровнем безработицы, достигнувшим в 1925 г. 10%[16].
Разразившаяся Великая депрессия (в Англии позже, чем в США, – в 1930 г.) лишь ускорила необходимость ее теоретического осмысления, а также поисков путей ее преодоления.
Еще в 1925 г. в статье «Экономические последствия валютной политики мистера Черчилля» Кейнс высказал мысль о том, что политика дорогих денег способствует росту безработицы. Соответственно, политика дешевых денег способствует росту занятости[17]. Однако уже к 1933 г. взгляды Кейнса на средства преодоления безработицы сильно изменились.
В знаменитом «Открытом письме президенту Рузвельту», опубликованном в «Нью-Йорк Таймс» 31 декабря 1933 г. Кейнс отводит политике дешевых денег лишь 2-е место в политике преодоления спада, выдвигая на первое место необходимость широкомасштабных правительственных расходов за счет государственного займа. Причем он подчеркивает необходимость увеличения капитальных расходов, например на реконструкцию железных дорог, полагая, что в данный момент они важнее пособий по безработице: «Вы, наконец, убедитесь, что страна скорее разбогатеет с помощью таких проектов, нежели от вынужденного безделья миллионов»[18].
Личная встреча великого политика и великого ученого состоялась через два месяца в Белом доме, куда Кейнс приехал по приглашению Рузвельта. Беседа разочаровала обоих участников: Кейнс был удивлен тем, что Рузвельт, по его мнению, слабо разбирался в экономике. В свою очередь у Рузвельта сложилось впечатление, что он говорил не с экономистом, а с математиком.
Следующее (частное) письмо Рузвельту Кейнс написал 1 февраля 1938 г., после того как в 1937 США произошла следующая рецессия. Это послание Кейнса было вызвано его искренней заинтересованностью в успехе как реформ «Нового курса» в целом, так и конкретных действий, направленных на борьбу с кризисом и безработицей.
Кейнс подробно проанализировал ошибки и даже «провалы» («failure») политики администрации Рузвельта в предыдущий период. По его мнению, именно они привели к новому спаду, который был вполне предсказуем. Он также предложил конкретные шаги для исправления сделанных ошибок и дальнейшего продвижения реформ[19]. Интересна оценка Кейнса политики дешевых денег того период. Назвав ее предварительным условием восстановления («recovery»), «так как бесполезно создавать спрос на кредиты, если отсутствует предложение», он в то же время заметил, что «увеличившееся предложение само по себе не генерирует адекватный спрос»[20]. Больше в этом письме он не возвращался к денежно-кредитной политике, сосредоточившись на предложениях увеличить государственные расходы в реальном секторе, прежде всего в жилищное строительство и реконструкцию железных дорог, подчеркнув их значение как источников «потенциального спроса»[21].
Трудно сказать, оказывали ли советы Кейнса влияние на политику Рузвельта. Содержание письма 1938 г. доказывает, что Рузвельт и его команда не прислушались к советам, которые Кейнс высказал в письме 1933 г.
Что касается программы выхода из рецессии, изложенной Кейнсом в письме 1938 г., то достоверно известно лишь то, что США вышли из рецессии только с началом II Мировой войны.
Из писем Кейнса к Рузвельту следует, что он пристально наблюдал и серьезно анализировал все происходящее в экономике США. Но эти же письма свидетельствуют о том, что его главные идеи как в области теории, так и в области государственной стабилизационной политики не явились результатом обобщения опыта «Нового курса». Каждый из этих двух великих людей шел своим путем. Рузвельт как политик-практик и даже прагматик двигался к своим целям методом «проб и ошибок». Кейнс создавал новую теорию, которая, как он сам писал, предназначалась прежде всего коллегам-ученым, а уже потом широкой публике, включая политиков[22]. Его «Общая теория…» совершила революционный переворот не только в теории кризисов и безработицы, но в экономической теории в целом и по существу положила начало формированию новой науки - макроэкономики.
Кейнс стал невероятно популярен в США, особенно среди студентов Гарвардского университета. Сначала они приезжали в Белый дом пропагандировать идеи Кейнса, позднее многие пришли туда работать, воплощая эти идеи в жизнь по мере сил и способностей.
Взаимосвязь влияния объективных и субъективных факторов
на возникновение и развитие экономических кризисов
, д. э.н., доцент, профессор Финансового университета
Исследования факторов, оказывающих влияние на возникновение и развитие экономических кризисов, позволили классифицировать их на объективные и субъективные. Первые связанны с циклическим развитием экономики разных стран, вторые – с проведением целенаправленной финансовой политики. Критерии классификации факторов включают их дифференциацию на общие и специальные, международные и национальные, институциональные и инфраструктурные и другие виды. Задача выявления факторов, провоцирующих и способствующих развитию экономических кризисов, решается в рамках нейтрализации и учёта этих факторов в процессе проведения мероприятий по выходу экономики из состояния кризиса.
Использование опыта «нового курса» Ф. Рузвельта
в государственном регулировании безработицы в России»
, , Финансовый Университет
при Правительстве РФ (Пензенский филиал)
В данном докладе кратко рассматривается проблема безработицы. Безработица представляет собой сложное социально-экономическое явление, подсистему рынка труда и объект государственного регулирования. Безработица является неотъемлемой частью рыночной экономики и не может быть только лишь благом или только лишь злом. В связи с этим рассматриваются не только негативные её стороны, но и позитивные. Задача государства состоит в удержании безработицы на определённом приемлемом уровне. Оптимальный уровень безработицы является различным для разных стран.
Доклад состоит из четырёх частей.
В первой части кратко рассмотрены причины возникновения «Великой депрессии» в США. Представлены основные точки зрения на анализируемую проблему. Безработица рассматривается как одно из всех неблагоприятных социально-экономических последствий данного периода.
Во второй части доклада рассматривается непосредственно сама безработица. Рассмотрены причины возникновения безработицы, её количественные и качественные показатели, предлагаемые и осуществлённые меры борьбы с этим явлением, а также оценка эффективности таких мер. Особое внимание уделяется государственным мерам, применённым в рассматриваемый период для уменьшения уровня безработицы, регулирования рынка труда и снятия социальной напряжённости. На основании имеющихся данных формулируется вывод об эффективности применения государством таких мер.
Третья часть посвящена безработице в России. Рассмотрены следующие проблемы: причины возникновения и особенности безработицы в перестроечный период, безработица в начальный период перехода к рыночной экономике и её неразрывная связь с другими социально-экономическими проблемами, государственные меры борьбы с безработицей, оценка их эффективности, ситуация с безработицей в нашей стране за последние несколько лет, особенности государственного регулирования рынка труда и безработицы, текущее состояние рынка труда и безработицы. На основании проанализированных данных делается прогноз о тенденциях дальнейшего развития рынка труда и безработицы в нашей стране.
Заключительная часть посвящена учёту опыта государственного регулирования рынка труда и уровня безработицы в США в период «Великой депрессии» для решения данной проблемы в других странах, в частности, в нашей стране. Применение такого опыта возможно лишь после тщательного комплексного системного изучения особенностей национального рынка труда и других систем общества (социальной, экономической и т. д.). Приведены рекомендации, которые, по нашему мнению, будут способствовать оптимальному решению проблемы безработицы в нашей стране.
Влияние государственного долга
на экономическую безопасность страны
, д. э.н.,
профессор кафедры «Макроэкономика»,
Финансовый университет при Правительстве РФ
Экономическая безопасность – многогранная и многоаспектная проблема, включающая в себя ряд составляющих. Нас в данном исследовании прежде всего интересует финансовая безопасность, как приоритетная задача управления экономическими процессами в стране, и финансовыми в частности,
Положительные изменения в экономике Российской Федерации, связанные с посткризисным возобновлением экономического роста, а также финансовым оздоровлением, привели к тому, что международные рейтинговые агентства повысили суверенные кредитные рейтинги России. В течение последних пяти лет рейтинг Российской Федерации по заимствованиям в иностранной валюте был повышен всеми ведущими агентствами со "спекулятивногo" до "инвестициoнного" урoвня[23] и поднят на одну-две ступени выше, чем минимальный инвестиционный уровень.
Эти изменения вызвали ощутимое увеличение спроса зарубежных инвесторов на номинированные в иностранной валюте российские государственные ценные бумаги. В этих благоприятных условиях Правительство приняло решение о возобновлении активной деятельности по привлечению внешних финансовых ресурсов, которые должны выступить в качестве катализатора развития экономики страны. Рассмотрим современную долговую ситуацию страны, в которой начались такие изменения. В табл. 1 представлена динамика государственного долга.
Таблица 1
Государственный долг Российской Федерации
( гг. (млрд. руб.)
Виды долга | Величина долга на: | ||||||
01.01.2007 | 01.01.2008 | 01.01.2009 | 01.01.2010 | 01.01.2011 | 01.01.2012 | 01.01.2013 | |
Объем государственного внутреннего долга Российской Федерации - всего | 1064,88 | 1301,15 | 1499,82 | 2094,73 | 2940,39 | 4 190,550 | 4 841,925 |
В том числе государственные гарантии | 31,23 | 46,68 | 72,49 | 251,36 | 472,25 | 637,334 | 902,662 |
Объем государственного внешнего долга Российской Федерации - всего | 1102 | 1192 | 1138 | 1218 | 1153 | 1793 | 2146 |
Источник: Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации на гг. (Минфин России. 2012 г.)
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 |
