Сенограмма восемьдесят первого заседания Совета Федерации (стр. 2 )

Председательствующий. Валерий Клавдиевич Быков, Ваш вопрос.

, представитель в Совете Федерации от администрации Камчатской области.

Юрий Алексеевич, здесь есть строка "Оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей, а также участников Великой Отечественной войны". Скажите, пожалуйста, какая сумма выделена на оздоровление участников Великой Отечественной войны и участников трудового фронта? А нельзя ли было бы выделить это отдельной строкой?

По Федеральному закону "О ветеранах" эти средства предусматриваются в федеральном бюджете. Но исторически сложилось так, что фонд взял на себя часть финансирования оздоровления участников Великой Отечественной войны. В первую очередь это касается тех участников, которые еще продолжают работать. Но мы ежегодно выделяем средства на оздоровление участников Великой Отечественной войны. В прошлом году это было плюсом к тому, что заложено в федеральном бюджете. Эта сумма составила около 680 млн. рублей. В этом году мы планируем не сокращать количество участников, оздоравливаемых за счет средств Фонда социального страхования.

Председательствующий. Ваш вопрос, Александр Григорьевич Зелепухин.

, представитель в Совете Федерации от администрации Оренбургской области.

! Два вопроса. Первый небольшой, второй чуть больше. Процент собираемости — 3—5 процентов. Это к фактическому уровню прошлого года или к плану 2001 года? Здесь 3 процента — по налогам и 5 процентов — по несчастным случаям. Это довольно большие проценты собираемости.

Что касается социального налога, то это осуществляет МНС России. Поэтому мы как бы согласовываем то, что они нам дают. В этом году собираемость — 98 процентов. Но понимаете, в чем дело? Наш фонд немного отличается от Пенсионного фонда Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования. Наш фонд не берет полным рублем, а расходы по выплате больничных листов и пособий осуществляются на самом предприятии. Поэтому естественно, что у нас процент собираемости исторически был выше, чем в других фондах.

Второй вопрос. В Оренбуржье мы столкнулись с проблемой нехватки кадров массовых профессий — механизаторов, станочников.

Есть ли в бюджете текущего года... Можно ли, вернее, проследить?.. Молодежной политике мы сегодня уделяем немножко больше внимания, потому что все меньше и меньше молодежи у нас идет на производство.

Вообще-то фонд призван в первую очередь компенсировать утраченный заработок в случае болезни работающего. Молодежная политика — это, наверное, предмет другого закона и изыскания других бюджетных средств.

Председательствующий. Александр Викторович Назаров, пожалуйста.

В., председатель Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов.

! У меня вопрос напрашивается сам собой. У вас есть экономия по годам, и она, кстати, кочует из года в год. Не пора ли вам изменить закон и внести поправки? Есть же крупные компании, крупные предприниматели, которые ведут в общем-то страховую деятельность: лицензирование своего вида деятельности по оздоровлению детей в части именно партнерских взаимоотношений за счет экономии средств. Наверное, больше было бы привлечено в эту сферу благотворительных средств со стороны таких крупных компаний, как "ЛУКОЙЛ", "Сибнефть", РАО "ЕЭС России", со стороны МПС и так далее.

Если я правильно понял вопрос, он касается того остатка средств, о котором Вы говорите, что он кочует. К сожалению, в прошлом и в этом году он уже не кочует, а "докочевывает", потому что производятся существенные расходы из этого остатка средств, сложившегося в предыдущие годы.

Вы говорите, что крупные компании надо привлечь к участию в оздоровлении детей. Это и так есть. Мы выплачиваем часть средств за детскую путевку, а другую часть средств выплачивает работодатель. И только в отношении тех предприятий, которые находятся в трудном финансовом положении (в первую очередь это касается бюджетников — учителей, врачей), каждый год в соответствии с постановлением Правительства предусматривается возможность большего участия Фонда социального страхования в оплате путевок для детей этой категории работников.

Председательствующий. И последний вопрос. Владимир Сергеевич Германенко, пожалуйста, вопрос.

, представитель в Совете Федерации от администрации Алтайского края.

На содержание исполнительных органов фонда предусмотрено увеличение средств на 17,5 процента. Не считаете ли Вы, что лучше было бы провести снижение затрат на содержание существующих исполнительных органов? Это первый вопрос.

И второй вопрос. В заключении Правового управления записано, что статьи 15 и 16 закона противоречат части 2 статьи 55 Конституции. Как, по Вашему мнению, можно разрешить эту коллизию?

Увеличение средств на 17 процентов — это та инфляция, которая заложена в целом у нас по стране.

По поводу того, что в заключении Правового управления говорится в отношении статьи 55 Конституции. Ограничения всегда существовали. Мы не отменяем сегодня выплаты пособий по больничным листам, мы просто ограничиваем их размер. И в другой статье Конституции говорится о такой возможности. Раньше это было две тарифные ставки, в марте 2000 года Президент подписал документ о 85 МРОТ, но тогда минимальный размер оплаты труда составлял 83 рубля. Сегодня ситуация меняется, и законодатели вправе принять норму, ограничивающую размер пособий по временной нетрудоспособности.

Председательствующий. Уважаемые коллеги! Вопросов больше нет, поэтому можем приступить к голосованию Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год". Прошу голосовать.

Результаты голосования (10 час. 55 мин.)

За 152 85,4%

Против 0 0,0%

Воздержалось 7 3,9%

Голосовало 159

Не голосовало 19

Решение: принято

Закон одобрен.

Рассматривается вопрос о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Докладчик — заместитель председателя Комитета Совета Федерации по вопросам экономической политики Анатолий Александрович Козерадский.

Пожалуйста, Анатолий Александрович.

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Нижегородской области.

, уважаемые коллеги! Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" был принят Государственной Думой 23 января 2002 года.

Хотелось бы коротко напомнить историю Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Базовый закон был подписан Президентом России 16 июля 1998 года, после того как Государственная Дума и Совет Федерации в итоге длительного периода согласования преодолели вето Президента.

Закон был, как мы все прекрасно понимали, достаточно сырым, как и все законы, которые готовились на компромиссной основе. Тем не менее мы посчитали, что лучше такой закон, чем вообще отсутствие закона о залоге недвижимости. При этом мы взяли обязательство подготовить поправки в закон об ипотеке и это обязательство выполнили.

В 1999 году Совет Федерации внес в Государственную Думу законопроект о поправках к закону об ипотеке. К сожалению, Государственная Дума не поддержала наш законопроект, он был отклонен. Одним из оснований отклонения нашего законопроекта было то, что в то время готовились поправки к закону об ипотеке в Правительстве.

Рассматриваемый сегодня закон был внесен в качестве законодательной инициативы уже Правительством Российской Федерации. Это случилось 14 декабря 2000 года. В нем нашли отражение и получили развитие также и те предложения, с которыми в свое время выступал Совет Федерации. Например, существенной является поправка к статье 11. Дело в том, что были решения Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации о том, что действующая редакция закона об ипотеке содержит разночтения. Некоторые регистраторы в стране предполагали регистрировать ипотеку и как обременение, и как залоговое право.

Для того чтобы этих двусмысленностей не было, в поправках прямо записано, что ипотека регистрируется только как обременение в соответствующем разделе единого государственного реестра. Никаких специальных регистраций залогового права нет.

Безусловно, значимая позиция — поправка, которая предусматривает участие органов опеки, если закладывается жилье, где есть несовершеннолетние. Органам опеки для разрешения возможных коллизий в случае нарушения интересов несовершеннолетних предоставляется один месяц. Заключение органов опеки должно быть мотивированным по заданному набору обоснований и может быть оспорено, если отказ будет надуманным.

Значимая позиция в социально-политическом плане — это поправка к статье 78: то, что касается выселения неплательщика по ипотеке. Неплательщик выселяется из новой квартиры, которая приобретается на заемные средства, если он не платит по своим обязательствам. Подчеркиваю: только из новой квартиры.

Вот все значимые поправки, которые есть в этом законе. Остальное — это то, что касается оборота закладных. В известном смысле это юридическая техника, которая, на мой взгляд, навряд ли может быть сегодня предметом какого-либо публичного обсуждения.

Внесение изменений и дополнений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" приведет его нормы в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации и расширит возможность использования ипотеки в качестве надежного средства обеспечения кредита. Кроме того, это, естественно, позволит осуществить развитие механизмов ипотечного жилищного кредитования.

Должен сообщить, что при голосовании федерального закона в Государственной Думе 336 голосов было отдано "за", причем голосов "против" и воздержавшихся не было, то есть закон был принят единогласно.

Правовое управление Аппарата Совета Федерации также считает, что закон не противоречит Конституции Российской Федерации и системе российского законодательства. Отмеченные в заключении комитета отдельные недостатки не носят концептуального характера и могут быть устранены при накоплении опыта и обобщении практики работы с ипотекой.

Наш комитет единогласно проголосовал за федеральный закон. Мы предлагаем Совету Федерации поддержать решение комитета и одобрить Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Председательствующий. Есть вопросы к докладчику? Нет.

Прошу подготовиться к голосованию по Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 02 мин.)

За 148 83,1%

Против 0 0,0%

Воздержалось 1 0,6%

Голосовало 149

Не голосовало 29

Решение: принято

Закон одобрен.

Уважаемые коллеги! Следующий вопрос — о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов". Докладывает член Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии Владимир Аполлонович Никитов.

Пожалуйста, Владимир Аполлонович, на трибуну.

, представитель в Совете Федерации от администрации Смоленской области.

, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение вносится Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов". Этот закон был принят Государственной Думой 23 января текущего года.

Этим федеральным законом уточняется понятийный аппарат Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов", его терминология приводится в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации. Расширяется перечень получателей обязательного бесплатного экземпляра документа, определяются их обязанности по учету, хранению и распределению обязательного экземпляра, оптимизируется состав и количество получаемых обязательных бесплатных экземпляров документов.

Федеральным законом урегулирован вопрос доставки обязательного экземпляра документов, выполненных не только на печатных, но и на других видах носителей, а также комбинированных документов. Положения данного закона распространяются и на патентные документы. Обязанности по их изготовлению, комплектованию, учету, хранению, распределению и доставке возлагаются на Федеральный институт промышленной собственности.

В законе определены перечень и названия организаций, ответственных за формирование информационно-библиотечного фонда документа.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами "Об информации, информатизации и защите информации" и "О государственной тайне" уточнен перечень документов, на которые не распространяется действие данного федерального закона.

В законе к функциям Российской книжной палаты отнесены сбор и распределение обязательных экземпляров, фонограмм и видеофильмов.

Уважаемые члены Совета Федерации! Комитет Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии рекомендует Совету Федерации одобрить Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов".

Председательствующий. К докладчику вопросы есть? Нет.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию по Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов". Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 05 мин.)

За 151 84,8%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 151

Не голосовало 27

Решение: принято

Закон одобрен.

Следующий пункт повестки дня — о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статью 50 Закона Российской Федерации "Об образовании". Докладывает председатель Комитета Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны Виктор Алексеевич Озеров.

Пожалуйста, Виктор Алексеевич.

, уважаемые коллеги! Данным федеральным законом определяются дополнительные категории граждан, которым предоставлено право на отсрочку для получения образования.

История этого вопроса такова. В прошлом году в различных регионах Российской Федерации мы столкнулись с ситуацией, когда со школьной скамьи граждан начали призывать на военную службу. В связи с этим многие субъекты права законодательной инициативы внесли в Государственную Думу законопроект, позволяющий ребятам продолжить обучение до получения среднего образования.

В ходе прохождения законопроекта в Государственной Думе в него был внесен еще ряд положений, которые определяют дополнительные условия предоставления права на отсрочку для продолжения образования.

16 мая прошлого года Совет Федерации рассмотрел представленный Государственной Думой федеральный закон и отклонил его с созданием согласительной комиссии. В течение почти девяти месяцев члены согласительной комиссии от Совета Федерации и Государственной Думы продолжили работу с целью гармонизации количественных и качественных показателей.

С одной стороны, мы осознаем, что необходим рост интеллектуального потенциала нашего государства. С другой стороны, необходимо достаточное количество граждан, которые защищали бы наше Отечество.

В результате компромиссов, которые были достигнуты между нашими Комитетом по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, Комитетом по вопросам безопасности и обороны, Министерством обороны Российской Федерации и Министерством образования Российской Федерации, был подготовлен текст закона, который у вас имеется.

Данный закон позволяет гражданину получить право на отсрочку от призыва на военную службу в случае обучения в средней школе до достижения возраста 20 лет, в случае обучения в профессионально-техническом училище — до окончания этого училища, если это не превышает нормативных сроков обучения в данных училищах. Кроме того, данный закон дает возможность гражданину Российской Федерации переходить из одного высшего учебного заведения в другое, если он проучился в первом учебном заведении не более трех лет.

Вместе с тем в данном законе ужесточено требование (и это нашло отражение в соответствующем подпункте), согласно которому граждане Российской Федерации в случае нарушения положений уставов или правил внутреннего распорядка образовательных учреждений теряют право на получение отсрочки.

Кроме того, данным законом мы снимаем противоречие, которое было между Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и Законом Российской Федерации "Об образовании". Мы их синхронизируем.

Комитет по вопросам безопасности и обороны вчера на своем заседании рассмотрел данный закон и рекомендует Совету Федерации его одобрить.

Вместе с тем я должен вас проинформировать, что на заседании комитета встал вопрос (и протокольно мы это зафиксировали) о необходимости провести анализ всех тех отсрочек, которые сегодня предоставлены в Российской Федерации, и эффективности их влияния, с одной стороны, на повышение интеллектуального и физического здоровья общества, а с другой стороны, на необходимость иметь достаточное количество граждан, которые защищали бы наше Отечество.

С учетом изложенного предлагаю Совету Федерации одобрить представляемый закон.

Председательствующий. Есть вопросы? Пожалуйста, Виктор Евграфович Шудегов.

, представитель в Совете Федерации от Правительства Удмуртской Республики.

У меня не вопрос.

Председательствующий. Выступление? Петр Станиславович Волостригов, у Вас вопрос или выступление? Тоже выступление.

Спасибо, Виктор Алексеевич.

Слово — Виктору Евграфовичу Шудегову.

Е Уважаемые коллеги! Во-первых, я считаю, что с принятием этого закона существенно улучшается и Закон Российской Федерации "Об образовании". Дело в том, что пункт 21 статьи 50 закона об образовании был достаточно запутанным. Я позволю себе зачитать три строчки, из которых он состоит: "Правом на отсрочку от призыва на военную службу на время обучения на дневном отделении в образовательном учреждении профессионального образования данного уровня, ступени обладают обучающиеся, поступившие в образовательные учреждения следующего уровня, ступени". То есть так витиевато написано, что не только трудно понять на слух, но и человеку, проработавшему, допустим, 25 лет в системе высшей школы, не совсем понятно, кaк вce это pacшифpoвaть.

Сейчас же вместо вот этой сложной формулировки предлагается формулировка, согласно которой право на отсрочку от призыва на военную службу обучающихся в образовательных учреждениях устанавливается федеральным законом, который мы с вами обсуждаем. То есть я считаю и наш комитет принял вчера единогласное решение о том, что нужно поддержать данный закон.

Председательствующий. Петр Станиславович, Вам слово.

Уважаемые члены Совета Федерации! Это, наверное, один из тех редких случаев, когда можно употребить словосочетание "с чувством глубокого удовлетворения". Дума Ханты-Мансийского автономного округа выступила с законодательной инициативой и предложила Государственной Думе принять такой закон. Но у нас было более узкое направление правового регулирования. Мы хотели дать отсрочку только школьникам, чтобы обеспечить им возможность окончить школу. А представленный закон значительно расширен и доработан. Я бы хотел, чтобы все члены Совета Федерации как один проголосовали за этот закон.

Председательствующий. Коллеги, прошу подготовиться к голосованию Федерального закона "О внесении изменений в статью 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и статью 50 Закона Российской Федерации "Об образовании". Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 12 мин.)

За 153 86,0%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 153

Не голосовало 25

Решение: принято

Закон одобрен.

Рассматриваем проект обращения Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации к депутатам Кнессета Государства Израиль и депутатам Палестинского законодательного совета. Докладчик — председатель Комитета по международным делам Михаил Витальевич Маргелов.

, председатель Комитета Совета Федерации по международным делам.

Уважаемый господин Председатель, уважаемые коллеги! Комитет Совета Федерации по международным делам на своем вчерашнем заседании рассмотрел вопрос о проекте обращения Совета Федерации к депутатам Кнессета Государства Израиль и депутатам Палестинского законодательного совета.

То, что происходит в настоящее время на Ближнем Востоке, волнует каждого из нас. Очевидно, что установление прочного мира на Ближнем Востоке соответствует национальным интересам России. Сегодняшняя ситуация показывает, что, по сути дела, общение между представителями исполнительной власти и с той, и с другой стороны зашло в тупик.

Мы считаем, что пять лет пусть даже малопродуктивных переговоров все равно лучше, чем пять минут обмена выстрелами. Мы считаем, что сейчас пришло время избранным народом представителям, а именно депутатам, начать искать точки соприкосновения, новые возможности для переговоров, искать новых лидеров.

Ситуация на Ближнем Востоке была одним из центральных вопросов на 53-й сессии ПАСЕ в Страсбурге, проходившей в конце января. Ситуация на Ближнем Востоке постоянно в центре внимания рабочей группы "Американский Сенат — Совет Федерации". Мы считаем, что Россия как один из коспонсоров мирного процесса на Ближнем Востоке должна активно участвовать в этом процессе.

По нашему мнению, Совет Федерации имеет сейчас возможность заявить о своей позиции и быть активно вовлеченным в процесс установления контактов между законодателями той и другой стороны.

Комитет по международным делам предлагает поддержать данное обращение.

Председательствующий. Коллеги, есть вопросы к докладчику? Пожалуйста, коллега Опёнышев, Ваш вопрос.

П., представитель в Совете Федерации от Алтайского краевого Совета народных депутатов.

У меня такой вопрос. В 20-х числах в Италии собирались главы конфессий на молитву в честь мира, и все они единодушно выразили мнение, что межконфессиональных противоречий не существует. А мы в проекте обращения пишем, что межконфессиональные противоречия провоцируют выступления террористов. Насколько правомерна такая запись? Или у нас есть какая-то другая информация по этой части?

К сожалению, не всегда благие пожелания глав конфессий, пусть даже собравшихся на совместную молитву в Ассизи в Италии, соответствуют тому, что происходит в реальной политике. Реальная политика, к сожалению, жестче. Давайте посмотрим на телеэкраны. И с той, и с другой стороны, к великому нашему сожалению, экстремисты порой выступают под религиозными знаменами, на самом деле лишь прикрываясь ими. Это цинично, но мы должны признать, что это происходит.

Председательствующий. Коллега Козерадский, пожалуйста.

, уважаемые коллеги! У меня вопрос такой: с Министерством иностранных дел, со специалистами этот текст как-то согласовали или нет? Потому что есть некоторые слова в этом проекте обращения, которые могут противоречить официальному мнению Правительства России, Президента.

Вот, допустим, те, которые провоцируют экстремистские и террористические действия по всему миру... Лидеры Израиля и Палестинской национальной администрации должны понимать, что необходимы новые усилия и инициативы, добрые пожелания и что это не может расцениваться как вмешательство во внутренние дела той и другой страны. Надо здесь посоветоваться со специалистами, кто профессионально занимается этими вопросами.

Как специалист по Ближнему Востоку и арабист по образованию могу сказать следующее. Данная идея обсуждалась в Страсбурге на сессии ПАСЕ не только с Министром по делам национальной автономии Палестины и господином Шимоном Пересом, но и с сотрудниками Департамента Ближнего Востока и Северной Африки Министерства иностранных дел Российской Федерации. Идея подобного обращения обсуждалась и с другими вовлеченными во внешнеполитический процесс российскими министерствами и ведомствами. Это первое.

Второе. Напомню, что Совет Федерации — это самостоятельная ветвь законодательной власти нашей страны. Мы заявляем свою позицию. Комитет по международным делам предлагает данный текст. Его можно улучшить или ухудшить, но вопрос, по-моему, стоит принципиальный: имеется у нас своя позиция по этому вопросу или такой позиции нет. А корректировать мы ее сможем постоянно.

Председательствующий. Еще вопросы есть? Нет.

Итак, прошу подготовиться в голосованию по принятию Обращения Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации к депутатам Кнессета Государства Израиль и депутатам Палестинского законодательного совета. Документ № 53 ставится на голосование.

Результаты голосования (11 час. 18 мин.)

За 145 81,5%

Против 3 1,7%

Воздержалось 6 3,4%

Голосовало 154

Не голосовало 24

Решение: принято

Обращение принято.

Следующий вопрос повестки дня — о составе депутации Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в Парламентской делегации Российской Федерации в Межпарламентской Ассамблее государств — участников Содружества Независимых Государств. Докладывает председатель Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Густов.

Пожалуйста, Вадим Анатольевич.

, уважаемые коллеги! Комитет вносит на ваше рассмотрение вопрос о составе нашей депутации в Парламентской делегации России в Межпарламентской Ассамблее СНГ исходя из следующих соображений.

Во-первых, необходимо включить в состав депутации Председателя Совета Федерации Сергея Михайловича Миронова в связи с тем, что 1 февраля состоится внеочередное заседание Совета МПА, в котором ему предстоит участвовать.

Во-вторых, необходимо подтвердить полномочия ряда членов Совета Федерации, представляющих палату в комиссиях Ассамблеи, заседания которых намечены буквально на ближайшие дни.

В депутации мы старались сохранить преемственность представительства различных комитетов Совета Федерации. Мы вчера договорились о том, что сегодня депутация будет сформирована в составе десяти человек. До этого она формировалась в неограниченном количестве. 60 человек работало от Совета Федерации.

Нам надо в феврале детальным образом разобраться с составом депутации, видимо, с учетом тех комитетов и комиссий, которые работают в Межпарламентской Ассамблее, а также предусмотреть представительства от каждого комитета (может, даже путем решений комитетов о делегировании полномочий тому или иному представителю).

Поэтому в проекте постановления предлагается состав из десяти человек. Дополнительно имеется небольшое изменение, которое появилось в результате обсуждения проекта вчера вечером и сегодня. Вместо Николая Петровича Тулаева есть предложение включить кандидатуру Олега Владимировича Татаринова. Все остальное остается без изменений.

Председательствующий. Коллеги, есть вопросы? Нет.

С Николаем Петровичем Тулаевым вопрос согласован?

Это моя инициатива.

Председательствующий. Итак, уважаемые коллеги, у нас имеется документ № 57, проект постановления. Сейчас внесли исправление: вместо Николая Петровича Тулаева — Олег Владимирович Татаринов...

Виктор Алексеевич Озеров, у Вас вопрос?

Я не знал о решении Николая Петровича Тулаева. Получается, что в составе нашей депутации не будет представителя от Комитета по вопросам безопасности и обороны. Я с уважением отношусь к коллегам, которых предлагают включить, но я предлагаю еще включить Владимира Ильича Мельникова от нашего комитета. Прошу прощения, но я просто не знал, что такое решение принято.

Председательствующий. Вадим Анатольевич, пожалуйста, поясните.

Думаю, можно этот вариант избрать. В феврале мы внесем на рассмотрение заседания Совета Федерации полный состав депутации. Проблем тут нет.

Председательствующий. Коллеги, предлагаю дальше не дискутировать. Проголосуем в такой редакции, потому что 1 февраля уже заседание. А в феврале от каждого комитета будет представитель.

Итак, прошу подготовиться к голосованию документа № 57 с внесенной правкой. Идет голосование.

Результаты голосования (11 час. 22 мин.)

За 152 85,4%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 152

Не голосовало 26

Решение: принято

Постановление принято.

Рассматриваем вопрос о внесении изменения в пункт 2 постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 01.01.01 года "Об участии в работе специальной комиссии по Федеральному закону "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Докладчик — заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрной политике Виктор Михайлович Колесников.

Пожалуйста, Виктор Михайлович.

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Калужской области.

, уважаемые члены Совета Федерации! В июне 2001 года после отклонения Президентом России Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Совет Федерации по предложению Государственной Думы принял решение об участии в работе специальной комиссии по доработке указанного закона. Было принято соответствующее постановление Совета Федерации. В эту комиссию вошли 11 членов палаты.

С 1 января четыре члена палаты прекратили свои полномочия. Сейчас началась активная работа по этому закону, поэтому возникла необходимость уточнить состав комиссии.

В комиссии выразили желание работать два новых члена Совета Федерации — и .

Проект постановления Совета Федерации по этому вопросу у вас есть, комитет просит его поддержать.

Председательствующий. К Виктору Михайловичу, видимо, есть вопросы. Светлана Юрьевна, пожалуйста.

У меня не вопрос. У меня есть предложение включить в состав комиссии Валерия Викторовича Тихомирова. Работая заместителем Министра Российской Федерации по налогам и сборам, он занимался этими вопросами. Думаю, это будет квалифицированный член комиссии.

Нет возражений.

Председательствующий. Виктор Николаевич, у Вас вопрос?

, уважаемые коллеги! Прошу, если можно, меня включить в эту комиссию.

Председательствующий. Пожалуйста, коллега Третяк.

, представитель в Совете Федерации от Сахалинской областной Думы.

Прошу включить меня в эту комиссию, коллеги.

Председательствующий. Александр Викторович Назаров, пожалуйста.

Сергей Михайлович, комитет решил делегировать двух человек: и Бойцова Льва Николаевича. Мы этот закон, наверное, уже в течение пяти лет...

Председательствующий. Коллеги, я так понимаю, что в состав данной комиссии мы включаем наших коллег Тихомирова, Степанова, Третяка, Суворова и Бойцова.

Итак, документ № 52 с теми добавлениями, которые только что прозвучали, ставится на голосование. Прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 25 мин.)

За 150 84,3%

Против 0 0,0%

Воздержалось 0 0,0%

Голосовало 150

Не голосовало 28

Решение: принято

Принято.

Рассматриваем вопрос о проекте Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Докладчик — заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по регламенту и парламентским процедурам Николай Петрович Тулаев.

Пожалуйста, Николай Петрович.

, уважаемые коллеги! Комиссия по регламенту и парламентским процедурам предлагает рассмотреть вопрос о проекте Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

С его принятием палата приобретет все правовые и организационные возможности для полноценной и эффективной деятельности на основе новых принципов формирования, а мы — профессиональной деятельности как парламентариев.

Наверное (и это не только справедливо, но и естественно), нельзя быть всегда и всем довольным, особенно в таком живом деле, как организация собственной деятельности. Думаю, коллеги со мной согласятся, что в течение восьми месяцев Совет Федерации и комиссия по его поручению сделала все, чтобы работа над Регламентом, над правилами нашей жизни и работы, прошла гласно, демократично. И об этом свидетельствуют хотя бы такие цифры. За это время более 2 тысяч предложений, замечаний и даже целых трактатов поступило практически от всех членов Совета Федерации. Четыре раза мы возвращались к концептуальным вопросам Регламента, четыре раза рассматривали целые блоки поправок, которые были внесены.

И сегодня наша комиссия, базируясь прежде всего на решении палаты, принявшей на предыдущем своем заседании за основу проект Регламента, предлагает рассмотреть две таблицы поправок — предлагаемых к принятию и предлагаемых к отклонению.

Но прежде хочу сказать следующее. Пожалуйста, в таблице принятых поправок замените страницу 17, там чисто технические ошибки. Это первое. И второе. В эту же таблицу, к сожалению, из-за технических сбоев попала поправка 195 из таблицы отклоненных поправок. Мы с коллегой Торшиным — авторы этой поправки и подтверждаем, что она действительно отклонена, потому что существует указ Президента, по которому она не может быть принята.

Все остальные моменты мы еще раз проверили по стенограмме. Подходили коллеги, задавали вопросы. Все соответствует принятым решениям нашей комиссии.

А теперь несколько слов о поправках, изложенных в таблице принятых поправок. Прежде всего я хотел бы сказать, что они значительно улучшили содержательную сторону и структуру наших ранее принятых решений. Особенно хотелось бы подчеркнуть, что появились даже новые главы, например, о военном положении, в связи с принятием соответствующего конституционного закона.

Очень важно было тщательно проработать процедурные вопросы, и они нашли в Регламенте свое отражение. Но, мне кажется, особенно важным для нашей палаты было более четко прописать в Регламенте нормы, связанные с взаимодействием Совета Федерации с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и в плане учета их мнений, и в плане присутствия их представителей на заседаниях комитетов, комиссий, на пленарных заседаниях. Безусловно, потребовалось уточнить полномочия и Председателя Совета Федерации, и Совета палаты, но эти поправки не кардинальные, они не затрагивают концептуальные, ранее принятые положения Регламента.

Что касается отклоненных поправок. Подавляющее большинство их все-таки не соответствует действующему законодательству. Мы действовали прежде всего в рамках требований действующего законодательства. И там, где это не стыковалось, мы просто не имели права их по содержанию рассматривать. Значительная часть этих поправок оказалась в какой-то степени уже учтенной, а те формулировки, которые предлагались, по мнению комиссии, все-таки ухудшали содержание уже принятых нами решений.