Сенограмма восемьдесят первого заседания Совета Федерации (стр. 4 )

По структуре и штату Аппарата Совета Федерации. Я не настаиваю на том, что надо избирать Руководителя Аппарата всей палатой. Это, наверное, право Председателя, поскольку это категория "Б". Это оправданно. Но структуру Аппарата Совета Федерации, штатное расписание в прежнем Регламенте наши коллеги в прошлые годы отработали. И эти нормы действовали. Думается, было бы правильным, если бы мы продолжили эту работу.

Очень прошу при голосовании по таблицам поправок учесть, что в таблице одобренных поправок есть пункты и позиции, за которые голосовать нельзя. Поэтому призываю вас не голосовать сразу за всю таблицу одобренных поправок.

Председательствующий. Пожалуйста, Александр Петрович Плешаков.

, представитель в Совете Федерации от правительства Пензенской области.

, уважаемые члены Совета Федерации! Прежде всего хочу поблагодарить всех тех, кто работал на протяжении последних месяцев, недель, дней, участвуя в этом процессе. Действительно, комиссия по регламенту, ее аппарат, все те, кто подал поправки и внес предложения, участвовал в дискуссиях, провели громадную работу. Они приложили большие усилия, все свое красноречие и свой опыт к тому, чтобы наш Регламент стал лучше и обеспечивал уверенную работу Совета Федерации как верхней палаты парламента прежде всего в законотворческом процессе. Благодарю всех. Это действительно титанический труд. Большое спасибо.

Думаю, мы сегодня должны принять Регламент, несмотря на то что он, по-видимому, удовлетворит в силу различных моментов не всех: и тех, кто подавал поправки, и тех, кто их не подавал. Тем не менее нам надо двигаться вперед, надо работать.

На прошлой неделе я был впервые на заседаниях Парламентской ассамблеи Совета Европы. Там я узнал, что есть очень много интересных элементов, которым нам стоит поучиться, которые надо оценить и продумать. Я рассказал о них Сергею Михайловичу, представил их в отчете. В связи с этим хочу сказать о выступлениях. Очень актуальна тема о высказывании мнений, демократическом процессе и так далее.

Там список выступающих закрывается для записи за 24 часа до начала заседания, на котором обсуждается вопрос. С одной стороны, это стимулирует серьезную предварительную работу с документами по данной тематике. С другой стороны, заранее известен состав выступающих и так далее. Приоритет отдается выступающим: им обязательно будет предоставлено слово вне зависимости от регламента и временных ограничений. А также и от политических групп, которых у нас нет и (к счастью) не будет по данному Регламенту. Но, например, можно посмотреть на список выступающих от комитетов.

Наверное, можно многому поучиться и почерпнуть положительное в парламентах разных стран, обладающих большим опытом. Думаю, все мы постараемся ради того, чтобы этот процесс в дальнейшем привел к совершенству наших регламентных норм.

Хочу обратиться к коллегам. Я с большим уважением отношусь ко всем их предложениям, хотя, может быть, не все они прошли. Стоит ли нам обсуждать каждую из поправок или лучше поддержать огромную работу комиссии (а самое главное — усилия нашего Председателя и всех тех, кто над этим трудился) для того, чтобы мы действительно могли двигаться вперед с уже принятым Регламентом? При этом следует учесть, что Регламент (об этом уже говорилось) не является застывшим документом, он может совершенствоваться в наших общих интересах. Новому составу палаты предстоит многое понять и многому научиться. Думаю, на этом пути все будут работать эффективно.

Председательствующий. Петр Станиславович Волостригов, Вам слово.

Уважаемые коллеги! Хочу затронуть с моей точки зрения два очень важных момента.

Первый момент касается всего текста Регламента. Я — член комиссии по регламенту и на последнем ее заседании внес такое предложение: давайте поработаем столько, сколько надо, с тем чтобы Регламент содержал главу или приложение (как раньше) о предметах ведения комитетов и комиссий палаты.

Как юрист, я пытался высказать свою точку зрения. Она заключается в следующем. Если мы не определяем предметы ведения комитетов и комиссий, то в соответствии с Регламентом комитеты и комиссии должны предварительно рассматривать вопросы, выносимые на заседание Совета Федерации и включенные в повестку дня, и давать свои заключения.

Каким же образом (даже при условии выбора председателей комитетов и их первых заместителей) будет строиться работа Совета Федерации, если выпадает эта важная составляющая работы палаты?

Вижу единственный выход из положения и хочу, чтобы Сергей Михайлович Миронов внимательно прислушался к этому предложению. В ближайшее время необходимо провести заседание Совета Федерации с одним вопросом повестки дня — о принятии главы Регламента, регламентирующей предметы ведения комитетов и комиссий палаты. В противном случае будет парализована вся законодательная работа Совета Федерации. Думаю, к этому следует отнестись очень внимательно. Наша палата — это законодательный (представительный) орган, одна из ветвей власти Российской Федерации, поэтому она должна тщательно подходить к осуществлению всех необходимых процедур.

Второй момент. Воистину: безумству храбрых поем мы песню! Это я комментирую выступление Александра Сергеевича Суворова. Хочу сказать, Сергей Михайлович, что среди членов Совета Федерации происходит много разговоров и кривотолков, а это отражается на их нервах. Не все так хорошо, как, может быть, Вам докладывают и рассказывают.

Если проследить всю работу над Регламентом, можно говорить о том, что идет процесс усечения полномочий, ограничения участия членов Совета Федерации в законодательном процессе. В первую очередь это касается формирования руководящих органов Совета Федерации. Сначала мы предполагали оставить прежнюю схему: члены комитетов сами выбирают председателей. Потом к этому добавили, что это возможно проводить общим списком. Было внесено предложение о том, что Председатель Совета Федерации выдвигает свой список, если члены палаты принимают решение списком. Выдвигает кандидатуры пятая часть членов Совета Федерации. Затем ввели ограничение: два члена от одного субъекта Российской Федерации не могут входить в состав Совета палаты. И все эти ограничения постепенно были сняты.

В принципе с этим можно было бы и согласиться, за некоторые поправки я голосовал. Но я был категорически против того, чтобы была принята поправка 26 — о том, что единый список для голосования оглашается Председателем Совета Федерации на заседании палаты и раздается членам Совета Федерации, то есть процедура происходит без обсуждения. Кстати, предложение, которое я высказал на заседании комиссии по регламенту, не нашло поддержки, я один проголосовал за него.

Если и коллега Суворов поднял этот вопрос, то, думаю, проблема действительно есть. Просто, может быть, не всем удобно выступать или не хотят на эту тему разговаривать. Давайте оставим хотя бы возможность обсуждения. Я же не говорю о том, что обязательно какие-то неприятные вопросы будут задаваться людям, которые претендуют на эти должности. Просто это будет дисциплинировать тех людей, которые поименованы в списке, они будут чувствовать больше ответственности за то, что им оказано такое высокое доверие — быть в списке Председателя Совета Федерации. Познакомиться с человеком, который идет во власть, в руководящие органы, тоже необходимо, это же пойдет во благо законодательному процессу. Зачем же тогда так жестко сужать процедуру выборов руководящих органов?

Я не думаю, Сергей Михайлович, что, если мы предусмотрим возможность обсуждения кандидатур, абсолютное большинство предложенных Вами кандидатур не пройдет. Не надо этого бояться, переживать за это.

Председательствующий. Коллеги, я не могу не отреагировать. Два замечания.

На следующем заседании 13 февраля главный пункт повестки дня — включение в Регламент главы о разделении полномочий и предметов ведения комитетов и комиссий. Уже дано поручение комиссии по регламенту, работа идет. Это первое.

И второе. Надеюсь, вы все прекрасно понимаете, что практически (а в общем-то и теоретически) у нас теперь изменения будут только на основе ротации. Такого варианта, когда с нуля формируется палата, больше в истории Совета Федерации не будет. Повторяю: у нас будет только ротация. Поэтому такое голосование списком практически будет один раз. И я абсолютно уверен, что, если буквально завтра мы внесем изменения в Регламент и вернемся на круги своя, это будет абсолютно правильно.

Иван Валентинович Стариков, Вам слово.

, представитель в Совете Федерации от администрации Костромской области.

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! В течение восьми лет существования Совета Федерации после принятия 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации Совет Федерации традиционно сохранял и, надеюсь, сохранит и на этот раз образ палаты очень ответственной, очень мудрой, принимающей очень взвешенные решения. Вспомним, что за эти восемь лет из этого зала никогда не было скандальных репортажей, в нем не было неэтичных или оскорбительных выступлений наших коллег из предыдущих составов.

Поэтому мне бы хотелось, чтобы мы сохранили солидный облик нашей палаты в целом и каждого уважаемого сенатора в частности.

Хочу сказать, что голосование пакетом и нынешняя редакция Регламента — это некое достаточно осмысленное и логичное завершение того процесса, который связан с переходом членов Совета Федерации на работу на постоянной основе. Сергей Михайлович сказал уже об этом. Нам очень сложно сегодня сделать осознанный выбор по каждой персоналии, потому что в значительной степени мы просто не знаем друг друга. Это абсолютно очевидное обстоятельство. Мы с вами совсем недавно нашего уважаемого Председателя больше чем тремя четвертями голосов (150 голосами) выбрали по итогам тайного голосования на эту должность. Поэтому, стартуя сегодня в новом составе, переходя на работу на постоянной основе, думаю, мы не должны отказать ему в доверии.

Любое другое решение, которое может быть предложено, касается ли это тайного голосования, касается ли это попыток начать голосовать по персоналиям, приведет, извините меня за шахматную терминологию, к ситуации цугцванга. Оно ухудшит ситуацию, мы не выберем руководящие органы, а значит, не начнем работать. Мы станем объектом пристального внимания средств массовой информации как электронных, так и печатных, и это в значительной степени повредит нашей репутации.

Поэтому я абсолютно согласен с Сергеем Михайловичем Мироновым. Давайте мы сегодняшний день определим днем работы на постоянной основе. Потом мы вернемся к Регламенту, когда узнаем друг друга в процессе работы, когда будет проходить ротация членов Совета Федерации.

Наконец, у нас в Регламенте предусмотрено создание постоянной комиссии по Регламенту. Совершенству нет предела, и мы, безусловно, будем этот документ совершенствовать.

Поэтому я поддерживаю большинство моих коллег, которые сегодня выступили и предложили проголосовать в целом за принятие поправок, над которыми наша комиссия очень долго и тщательно работала, принять их в одном пакете и таким же образом отклонить те поправки, которые комиссия отклонила.

Председательствующий. Коллеги, убедительная просьба ко всем записавшимся — максимально экономьте время своих выступлений.

Сергей Мажитович Беков, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Народного Собрания — Парламента Республики Ингушетия.

, уважаемые члены Совета Федерации! Хотел бы всего лишь призвать всех к тому, чтобы мы поступили сегодня очень взвешенно и ответственно. Почему? Если втянемся в рассмотрение поправок, которые были одобрены или отклонены комиссией, чуть ли не препарируя каждую в отдельности, то будем этим заниматься не только сегодня, но и, наверное, еще не одно заседание.

Поэтому поддерживаю коллегу Старикова и других в необходимости проведения пакетного голосования по этому вопросу. Это первое.

Второе. Статья 25 Регламента говорит о том, что мы можем создавать временные комиссии по отдельным проблемам, которые заслуживают внимания Совета Федерации.

Хотел бы напомнить, что раньше в Совете Федерации работала наблюдательная комиссия, которую возглавлял один из заместителей Председателя Совета Федерации — Валерий Мухамедович Коков. Эта комиссия занималась проблемами беженцев или вынужденных переселенцев в результате осетино-ингушского конфликта 1992 года. Проблема еще не разрешена. Поэтому я просил бы включить этот вопрос и определиться, чтобы эта временная комиссия продолжала у нас работать. Мы готовы вместе с нашими соседями из Северной Осетии искать взаимоприемлемые варианты снятия этой проблемы раз и навсегда.

Председательствующий. Адам Хусейнович Тлеуж, Вам слово.

, уважаемые коллеги! Полагаю, что с 1 января мы уже работаем как профессиональный законодательный орган на постоянной основе. И поэтому думаю (и наш Регламент это предусматривает), что любая дискуссия происходит только в момент обсуждения концепции. Мы уже приняли за основу проект нового Регламента, надо рассматривать поправки — или их отклонять, или принимать. Не нужны уже общие рассуждения, хорошо это или плохо.

У меня есть предложение, Сергей Михайлович: перейти конкретно к Регламенту. Думаю, что в зале немного найдется желающих отстаивать каждую поправку.

Председательствующий. , пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от администрации Эвенкийского автономного округа.

Поддерживаю предыдущего выступающего. Действительно, каждый для себя определил позицию по Регламенту и в разговоре о поправках можно ее еще лучше выявить.

Но не могу не сказать о тех моментах, которые существуют в новой редакции Регламента и о которых не было сказано до сих пор.

Обращаю внимание уважаемых коллег, что теперь в повестку дня будут включаться все законы, принятые Государственной Думой. Таким образом, Совет Федерации будет обязан рассматривать законы не только в соответствии со статьей 106, но и со статьей 105 Конституции. При этом в ходе бурных дискуссий было принято решение о том, что рассмотрение законов, записанных в статье 105 Конституции, будет осуществляться, даже если этого потребует один член Совета Федерации. И обсуждение будет проходить по полной процедуре. Это из разряда законов, не подлежащих обязательному рассмотрению в Совете Федерации.

Далее. Хочу обратить внимание на то, что четко разнесены процедуры прохождения документов в Совете Федерации: рассмотрение законов, принятых Государственной Думой, то есть документов, поступивших извне, и документов, рождающихся в самом Совете Федерации. Раньше эти процедуры не были четко разделены, теперь это сделано.

Что касается высказываний относительно необходимости как можно быстрее определить компетенцию комитетов. Да, это действительно необходимо. И комиссия по регламенту с этим сразу согласилась, но подчеркнула, что разделение компетенций Совета Федерации по комитетам означает только перераспределение подготовительной работы для принятия Советом Федерации решения. Поэтому говорить о том, что работа будет парализована... Это совершенно необоснованно. Как Председатель Совета Федерации определял ведущий комитет, так это и будет происходить до тех пор, пока... Хорошо, 13 февраля мы с этим вопросом окончательно определимся.

И последнее. Прозвучало пожелание, чтобы по предметам совместного ведения мы больше учитывали мнения субъектов Федерации. Уважаемые коллеги, докладываю вам, что в Государственной Думе находится законопроект, в соответствии с которым мнения субъектов Федерации будут учитываться при прохождении законов по предметам совместного ведения. И обобщенную информацию об этих мнениях будет представлять профильный комитет Государственной Думы. Именно эта информация и будет находиться в Совете Федерации.

Предлагаю переходить к принятию решения. И хочу еще раз обратить внимание уважаемых коллег на то, что, конечно, есть вопросы, которые касаются каждого в смысле его назначения, в смысле его прав и так далее. Но, полагаю, в новой редакции Регламента будут учтены и права каждого сенатора, и возможность Совета Федерации работать максимально приближенно к требованиям Конституции.

Председательствующий. Геннадий Дмитриевич Олейник, Вам слово.

, представитель в Совете Федерации от правительства Ханты-Мансийского автономного округа.

, уважаемые коллеги! Думаю, не открою большого секрета, если скажу, что наш орган власти находится в зоне повышенного или, может быть, даже болезненного интереса со стороны средств массовой информации, различного рода политологов, социологов и так далее, и тому подобное. Причем, как правило (обратите внимание), нас критикуют не по серьезным мотивам, не по результатам нашей работы, пишут не о том, что мы правильно отклонили или не отклонили закон, а о том, что мы претендуем на служебный транспорт, что нам надо где-то жить в Москве, что мы ставим такие вопросы... Вы прекрасно понимаете, о чем я говорю.

Исходя из этого хотел бы подчеркнуть, что Регламент, который мы сегодня обсуждаем, — это не внутреннее дело Совета Федерации. Если этот документ не будет тщательно и самым серьезным образом, взвешенно проработан, уверяю вас, что нас будут в течение длительного времени "тренировать", грубо выражаясь.

Нет ничего страшного в том, что принята схема о голосовании пакетом. Это, так сказать, норма, которую мы принимаем. Дело в другом. В нашем Регламенте не должно быть двусмысленностей и формулировок типа "казнить нельзя помиловать" (без запятых). Упоминалась часть 12 статьи 16... Предлагаю отнестись со всей серьезностью к этим делам. Считаю, что необходимо провести серьезнейшую редакционную правку документа, чтобы он не содержал противоречий, за которые мы должны будем перед всеми и каждым оправдываться.

Председательствующий. Полагаю,  — последний выступающий.

Пожалуйста, Валентин Иванович.

, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Ивановской области.

, уважаемые коллеги! Я хотел бы сказать одно: не нужно подозревать друг друга. В первую очередь мы должны позаботиться об авторитете Совета Федерации. Если возникают какие-то проблемы, их можно решить между собой. Но в остальном давайте мы все же доверим Председателю, чтобы на самом деле звучали хорошие слова, хорошие предложения.

Председательствующий. Николай Петрович, пожалуйста, короткое заключительное слово.

Николай Петрович, устраивайтесь вот здесь. Думаю, блок одобренных поправок мы сейчас все-таки проголосуем, а когда перейдем к отклоненным поправкам, возможно, появятся предложения голосовать отдельно и необходим будет Ваш комментарий. Ваше короткое слово, и приступаем к голосованию.

Я благодарю всех коллег, высказавших различные точки зрения, которые, безусловно, и сегодня, и завтра, и послезавтра будут учитываться, влиять на дальнейшую работу. В дискуссию вступать не считаю необходимым, так как и в выступлениях, и в вопросах, и в ответах мы все обсудили. Я бы предложил то, что и положено при втором чтении, — заняться поправками.

Председательствующий. Итак, уважаемые коллеги, еще раз о режиме работы. Предлагаю сейчас проголосовать пакет поправок, который предлагается комиссией по регламенту к принятию с учетом того, что поправка 195 исключена, а страница 17 заменена.

Таким образом, ставлю на голосование документ № 61. Комиссия по регламенту и парламентским процедурам рекомендует этот пакет поправок принять.

Позвольте по мотивам голосования.

Председательствующий. Пожалуйста.

Я бы хотел предложить голосовать весь пакет поправок, за исключением поправки 26.

Председательствующий. Кто автор поправки 26? Только автор поправки может исключить свою поправку.

Николай Петрович Тулаев.

Это требование Регламента...

Председательствующий. Кто за то, чтобы принять пакет одобренных поправок (документ № 61), за исключением поправки 195 и с учетом замены страницы 17? Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 08 мин.)

За 149 83,7%

Против 3 1,7%

Воздержалось 8 4,5%

Голосовало 160

Не голосовало 18

Решение: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги! Переходим к работе над документом № 62. Это таблица поправок, которые Комиссией по регламенту и парламентским процедурам предложено отклонить.

Прошу коллег, которые считают необходимым поставить свои поправки на отдельное голосование, записываться. Просьба называть только номер поправки (это левый столбец) без комментариев. Пока вы называете только номера поправок, я записываю. Так мы пройдем по всей таблице, а уже потом будем голосовать. Алгоритм понятен? Понятен.

Итак, коллега Плотников, пожалуйста, Ваши предложения.

, представитель в Совете Федерации от Московской городской Думы.

Я решил поддаться уговорам и "наступить на горло собственной песне". Буду скромным и из моих 17 отвергнутых поправок прошу только одну поставить на голосование.

Председательствующий. Номер?

Номер 7.

Председательствующий. Коллега Быков, пожалуйста.

Из всех поправок, которые я внес, предлагаю (сейчас найду)... поправку 12...

Председательствующий. Коллеги, я специально говорил о режиме работы. Заранее надо было посмотреть. Пожалуйста, готовьтесь.

Причем напоминаю еще раз: только автор поправки имеет право на исключение ее из пакета. Другие предложения приниматься не будут.

103.

Председательствующий. 103. Пожалуйста, дальше.

Дальше, 104.

Председательствующий. 104.

106.

Председательствующий. 106. Все?

Нет, Сергей Михайлович, еще есть. У меня она по-другому отмечена, поэтому я немного не так сделал. Там еще приложение есть. К вопросу о статусе комитета Совета Федерации по безопасности...

Председательствующий. Сейчас эти поправки не рассматриваются.

Мы их будем рассматривать, но после.

Ясно, Сергей Михайлович.

Председательствующий. Коллега Щеблыгин, пожалуйста.

, представитель в Совете Федерации от Орловского областного Совета народных депутатов.

Поправка 250.

Председательствующий. Коллега Щеблыгин — поправка 250.

Коллега Орлов, пожалуйста.

126.

Председательствующий. Все?

Да.

Председательствующий. Коллега Новиков.

23, 45, 48.

Председательствующий. 23, 45, 48.

Коллега Козерадский.

Поправка 19 по статье 4.

Председательствующий. 19. Еще есть поправки?

Поправка 30 по статье 5.

Председательствующий. Называйте только номер поправки, это левый столбец.

30.

Председательствующий. 30.

39.

Председательствующий. 39.

52.

Председательствующий. 52.

Все.

Председательствующий. Коллега Агалов.

Сергей Михайлович, я хотел бы уточнить: Вы спрашиваете те поправки, которые мы хотели бы рассмотреть?

Председательствующий. Я спрашиваю авторов поправок, которые хотели бы исключить их из пакета и поставить на отдельное голосование. После того как назовете номера поправок, я поставлю на голосование отклонение в пакете всех поправок, за исключением... И назову все эти номера. Мы сразу отклоним оставшиеся поправки, а потом пойдем по каждой отдельной поправке. Если вы — автор поправки из этого пакета и хотите поставить ее на отдельное голосование, называйте номер поправки.

Все остальные поправки я не выношу на голосование, но одну поправку по статье 76...

Председательствующий. Номер поправки?

255.

Председательствующий. 255.

Коллега Фетисов.

18, 51, 72, 77, 84, 102, 183, 191, 228, 229, 231, 234, 235, 252.

Председательствующий. Все?

Все.

Председательствующий. Коллега Абдулатипов, пожалуйста.

Пожалуйста, поправка 22.

Председательствующий. 22.

Коллега Пантелеев.

Поправка 10.

Председательствующий. Коллега Быков, Вы еще какую-то поправку нашли?

Да, Сергей Михайлович. Поправка 87.

Председательствующий. 87. Все.

Итак, коллеги, прошу всех быть предельно внимательными. Я имею в виду прежде всего тех авторов поправок, которые сейчас назвали их номера.

Ставлю вопрос на голосование. Напоминаю, что рекомендация комитета: отклонить поправки. В этой связи ориентируйтесь, как правильно нужно голосовать пакет поправок (таблицу поправок из документа № 62), за исключением поправок 7, 12, 103, 104, 106, 87, 250, 126, 23, 45, 48, 19, 30, 39, 52, 255, 18, 51, 72, 77, 84, 102, 183, 191, 228, 229, 231, 234, 235, 252, 22, 10. (Шум в зале.)

Коллега Опёнышев, пожалуйста.

П. (Не слышно.)... все-таки комиссия внесла предложение: проголосовать отклоненные поправки в целом. И мы должны были проголосовать предложение. Если бы это предложение не прошло, тогда надо было бы обсуждать поправки.

Председательствующий. Коллеги, давайте уважать друг друга. Это принципиальная позиция. Обращаюсь к авторам поправок, которые вынесли на переголосование. Если сейчас по результатам уже конкретных голосований вы придете к выводу о возможности снять свои поправки с голосования, прошу иметь в виду, что это возможно сделать.

С учетом того, что очень многие перекликаются по смыслу.

Председательствующий. Будьте внимательны к результатам голосования конкретных поправок. Если вы придете к выводу о возможности снять свои поправки — пожалуйста. Я буду наблюдать за дисплеем, чтобы не тратить время.

Юрий Афанасьевич, пожалуйста.

У меня вопрос по порядку ведения. Правильно ли я понял, что сейчас ставится на голосование пакет поправок, которые комиссия предлагает отклонить?

Председательствующий. Да, за исключение названных поправок.

Для того чтобы это реализовалось, я должен нажать кнопку "против". Правильно?

Председательствующий. Абсолютно правильно.

Еще раз, коллеги. Режим принятия поправок такой: либо поправка принимается и голосуем "за", либо отклоняется — тогда голосуем "против". Юрий Афанасьевич, Вы очень вовремя сказали о формулировке. Комиссия рекомендует отклонить поправки. И когда я поставлю на голосование таблицу поправок, вы должны проголосовать (если считаете возможным согласиться с комиссией) "против".

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, что такое голосование в пакете? Любая поправка принимается: либо мы голосуем за поправку...

Из зала. (Не слышно.)

Председательствующий. Мы голосуем не решение комиссии, мы голосуем таблицу поправок. И либо с поправками соглашаемся и тогда голосуем "за", либо не соглашаемся и тогда голосуем "против". Сейчас при голосовании этого пакета необходимо (если согласны с решением комиссии) проголосовать "против".

Итак, ставится на голосование документ № 62, за исключением тех поправок, которые были перечислены выше. Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 18 мин.)

За 10 5,6%

Против 132 74,2%

Воздержалось 7 3,9%

Голосовало 149

Не голосовало 29

Решение: не принято

Не принято.

Итак, мы отклонили все эти поправки.

Коллеги, еще раз обращаю ваше внимание: мы голосуем не документ, мы голосуем пакет поправок.

Сейчас на голосование ставится индивидуальная поправка. Автор поправки приводит аргументацию за, председатель комиссии — против, а вы уже сами определяйтесь: если поддерживаете — голосуйте "за", не поддерживаете — голосуйте "против".

Обращаю внимание: чтобы удобнее было работать, мы пойдем не по авторам, а по возрастающей нумерации поправок.

Поправка 7. Коллега Плотников, пожалуйста.

Предлагаю в статью 3, которая называется "Основы деятельности Совета Федерации", ввести новую часть следующего содержания: "Совет Федерации осуществляет свои полномочия на заседаниях". Мне представляется это чрезвычайно важным по следующим причинам. Конституция не раскрывает некоторые термины. Например, в статье 105 речь идет о рассмотрении Советом Федерации принятых Государственной Думой законов. А вот что такое рассмотрение, здесь не определено.

Предлагаю в нашем Регламенте дать хотя бы частичное определение того, что такое рассмотрение. Поскольку Совет Федерации коллегиальный орган, рассмотрение может вестись только на заседаниях. У нас, к сожалению, не всегда бывает так. У нас считается рассмотрением и рассмотрение в комитетах, в каких-то других структурных подразделениях. Чтобы этого избежать, я и предлагаю сделать такую запись.

Хочу сказать, что я подавал свои поправки блоками. Была эта поправка и в ее развитие целый ряд других поправок. Все остальные поправки из этого блока уже приняты. Во всех статьях, где речь идет о рассмотрении каких-то вопросов в комитетах (а есть несколько таких статей), введено понятие "предварительное рассмотрение". Осталось принять только эту поправку.

И еще одно замечание. Я хочу сказать, что у меня есть единомышленник. Он, правда, не входит в состав комиссии по регламенту, да и в состав Совета Федерации тоже. Два года тому назад Советом Федерации рассматривался закон о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Так вот, тогда Президент не согласился с тем, что рассмотрение в комитетах является рассмотрением.

Прошу поддержать мою поправку.

Председательствующий. Николай Петрович, пожалуйста, Ваша аргументация.

Мы не согласны с этим, потому что данная статья затрагивает более широкую компетенцию и имеет более широкое содержание. И эта поправка незаслуженно сужает данную статью.

Председательствующий. Итак, ставится на голосование поправка 7 из документа № 62. Прошу голосовать.

Результаты голосования (13 час. 22 мин.)

За 27 15,2%

Против 115 64,6%

Воздержалось 8 4,5%

Голосовало 150

Не голосовало 28

Решение: не принято

Поправка отклоняется.

Поправка 10. Коллега Пантелеев, Ваш комментарий.

Я не случайно задавал Николаю Петровичу вопрос. Здесь он категорически сказал, что никаких фракций. То есть тогда слово "формализованных", может быть, теряет смысл. Его следует либо убрать, либо раскрыть, разъяснить более конкретно. Я предлагаю убрать его.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Петрович.

Мнение комиссии принципиальное. Данная формулировка со словом "формализованных" исключает всякую возможность, и это позиция абсолютного большинства членов Совета Федерации.

Председательствующий. Прошу подготовиться к голосованию по поправке 10. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 23 мин.)

За 14 7,9%

Против 118 66,3%

Воздержалось 9 5,1%

Голосовало 141

Не голосовало 37

Решение: не принято

Поправка отклоняется.

Поправка 12. Коллега Быков, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Здесь говорится о создании формализованных фракций и парламентских объединений. У нас нет ни фракций, ни парламентских объединений. У нас есть группа "Федерация". Поэтому я не знаю, почему пропущено слово "группа".

Предлагаю поправку: "В Совете Федерации не допускается создание формализованных фракций, групп, группировок, парламентских объединений без решения Совета Федерации". Почему? Потому, что у нас могут быть рабочие группы, создание которых должно быть согласовано с Советом Федерации. Прошу поддержать поправку.

Председательствующий. Пожалуйста, Николай Петрович.

Речь идет именно о фракциях и парламентских объединениях. Все остальные инструментарии групп, рабочих групп остаются. В данном случае Вы ухудшаете и принципиально меняете положение.

Председательствующий. Прошу подготовиться к голосованию по поправке 12 из документа № 62. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 24 мин.)

За 17 9,6%

Против 119 66,9%

Воздержалось 7 3,9%

Голосовало 143

Не голосовало 35

Решение: не принято

Поправка отклоняется.

Поправка 18. Коллега Фетисов, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! В соответствии с Конституцией правом законодательной инициативы обладает также и Совет Федерации. В Регламенте это нигде не прописано. Не только члены Совета Федерации, но и Совет Федерации. Данная поправка предлагает реализовать это конституционное право.

Я не соглашусь с этим. Более чем в десятке статей Регламента прописана вся процедура осуществления права законодательной инициативы самим Советом Федерации от начала до конца.

Председательствующий. Прошу подготовиться к голосованию по поправке 18. Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 25 мин.)

За 13 7,3%

Против 131 73,6%

Воздержалось 4 2,2%

Голосовало 148

Не голосовало 30

Решение: не принято

Поправка отклоняется.

Поправка 19. Коллега Козерадский, пожалуйста.

Вопрос о невозможности присутствия кого-либо на заседании Совета Федерации по уважительной причине. Не буду долго его обсуждать: коллега Абдулатипов хорошо об этом сказал. Предлагаю (и внесена такая поправка) исключить абзацы второй и четвертый части 6 статьи 4 Регламента. Это последние два предложения.

Таким образом, часть 6 статьи 4 будет записана так: о невозможности присутствовать по уважительной причине на заседании Совета Федерации, заседании комитета (комиссии) палаты, членом которого он является, член Совет Федерации до начала заседания информирует соответственно Председателя Совета Федерации, председателя комитета (комиссии). А вот то, что идет дальше, убирается (что является уважительной причиной, которую определяет Председатель Совета Федерации, что еще является уважительными причинами и кто имеет право командировать членов Совета Федерации в свой регион для проведения там любых мероприятий). Все уважаемые коллеги обладают равными правами (по статусу мы равные среди равных). Будет несправедливо и незаконно, если кто-то будет иметь право говорить о том, что мне, например, нельзя поехать в свой регион на какое-то мероприятие.

Комиссия категорически против этой поправки. Если ее принять, то начиная со следующего может не состояться ни одного заседания Совета Федерации вообще. (Шум в зале.) Принципиальное отличие Совета Федерации от Государственной Думы, где за фракции разрешено голосовать одному человеку (у нас этого нет, и было принято соответствующее постановление), состоит в том, что члену палаты запрещено передавать кому-либо свой голос. Если от этого отказаться, мы не будем лигитимны принимать абсолютное большинство решений, поэтому комиссия категорически против.