Оглавление (стр. 1 )

Оглавление

Тема 1. Нравственное богословие: значение, определения, предметы изучения, источники знания. 2

Тема 2. Благо. Высшее благо. Цель и смысл жизни в христианстве. 7

Тема 3. Добро и зло. 10

Тема 4. Естественный нравственный закон. Совесть, стыд. 15

Тема 5. Свобода. 23

Тема 6. Откровенный нравственный закон. Ветхозаветный нравственный закон. 28

Тема 7. Новозаветный нравственный закон. 31

Тема 8. Евангельские советы, адиафоры. Иерархия ценностей. 35

Тема 9. Обязанности. Ответственность. Условия вменения. 41

Тема 10. Библейское учение о человеке. Тело, душа, дух. 46

Ипостась, персона, личность. 49

Тема 11. Деятельность души: ум, воля, чувство. 55

Тема 12. Добродетели. 62

Тема 13. Заповеди блаженства. 65

Первая заповедь блаженства. Смирение, послушание, неосуждение. 65

Вторая заповедь блаженства. Покаяние, исповедь. 69

Этапы покаяния по притче о блудном сыне. 74

Третья Заповедь блаженства. 76

Четвертая заповедь блаженства. Правда Божия. 76

Пятая заповедь блаженства. Милостыня. 77

Шестая заповедь блаженства. Трезвение. 80

Седьмая заповедь блаженства. Мир. 81

Восьмая заповедь блаженства. Гонение за правду. 84

Девятая заповедь блаженства. 86

Тема 14. Молитва. 89

Тема 15. Пост. 99

Тема 16. Богословские добродетели. 107

Вера. 107

Надежда. 117

Любовь естественная. 119

Любовь евангельская. 123

Любовь к ближнему. 124

Любовь к Богу. 127

Тема 17. Страсти. 129

Чревоугодие. 130

Гнев. 132

Блуд. 134

Сребролюбие. 136

Уныние. 138

Печаль. 139

Тщеславие. 140

Гордость. 143

Действие страстей. 146

Тема 18. Христианский брак. 148

Тема 19. Патриотизм и космополитизм.. 155

Тема 20. Нехристианские системы этики. 159

Тема 1. Нравственное богословие: значение, определения, предметы изучения, источники знания.

Земной шар населяют сотни и тысячи видов живых существ: рыбы, птицы, млекопитающие, насекомые. И из всех тварей, населяющих землю, один только человек имеет понятие о нравственности. Возможно ли, чтобы собака, например, зимой пригласила кошку погреться в свою будку? А кошка бы предупредила молодого голубка, что надо не только с жадностью клевать крошки, а внимательно смотреть по сторонам? Нет, дорогие, это невозможно. Животные поступают так, как им свойственно поступать по природе, или же так, как они приучены, например, дрессировкой. Но даже самые сообразительные из них, как собаки, крысы, вороны, дельфины, обезьяны, не имеют понятия о нравственном и безнравственном, а потому их действиям нельзя давать этическую оценку. Только человек способен на нравственную оценку своих действий и нравственные поступки: его действия бывают хороши или дурны, добры или злы, нравственны или аморальны. Это всякий человек знает и этим руководствуется. С глубокой древности люди заинтересовались данным явлением и стали размышлять о природе нравственности. В результате об этом появилась целая наука.

Армия, флот, наука, спорт, любая наука, даже церковная жизнь имеют свои специфические понятия и терминологию. И пока новичок не узнает их значение, он часто попадает в смешные ситуации. Нравственное Богословие не является исключением, поэтому и мы начнем с терминов. Итак, термин «этика».

Впервые слово этика встречается в трудах Аристотеля, жившего в 4в. до Р. Х., посвященных проблемам нравственности («Никомахова этика», «Эвдемова этика», «Большая этика»). Он образован Аристотелем от греческого слова «этос», обозначавшего привычки, нрав, характер.

Эквивалентом термина «этика» является латинское слово «мораль» (moralitas), которое было употреблено Цицероном при переводе Аристотеля на латинский язык.

В русском языке аналогом древнегреческого слова «этика» и латинского слова «мораль» служит слово «нравственность». Слова «этика», «мораль», «нравственность» – синонимы, поэтому в светских книгах Нравственное Богословие называют также Христианской этикой или Христианской моралью. Но есть словосочетания, когда чувство русского языка требует отдавать предпочтение какому-то одному из них, например: «нравственные принципы», «этика учителя», «мораль сей басни такова».

В современной культурно-языковой традиции под нравственностью понимаются высокие и незыблемые принципы, а под моралью изменчивые бытовые нормы поведения. В этом смысле Заповеди Божии именуются нравственностью, а наставления пенсионера расшалившимся детям – моралью.

Свои понятия о нравственности есть у каждого человека, как верующего, так и неверующего, и они в чем-то различаются. А есть ли общее понимание нравственности, с которым согласны все люди? Оно существует.

Нравственность вообще есть согласование своей воли и поведения с понятием о добре и голосом совести.

У христиан есть ещё свое особое понимание нравственности.

Христианская Нравственность – это жизнь по закону Божию, или осуществление человеком в своей жизни заповедей Христа Спасителя.

О правильной христианской жизни и должном поведении христианина в повседневности можно встретить самые разнообразные, иногда даже экзотические, суждения. Причем зачастую упускается из виду главное в религиозно-нравственной жизни, а второстепенным вещам придаётся чрезмерно важное значение. На это обратил внимание ещё свт. Василий Великий в IV веке: «Всякий самовластно свои мысли и положения выдает за истинное правило жизни, а укрепившиеся человеческие обычаи и предания сделали то, что одни грехи извиняют, а за другие взыскивают без всякого разбора». Поэтому с первых веков христианства и появилась потребность упорядочить учение о правильной христианской жизни. Итак, наука Нравственное Богословие – систематическое изложение учения о нравственной христианской жизни. А предметом науки Нравственное Богословие является христианская нравственность.

Откуда же Нравственное Богословие берёт необходимые для своего предмета знания? Источники знания:

Эти знания могут быть приобретены из Священного Писания, богослужебных текстов, святоотеческих творений, житий святых, бесед и проповедей, во взаимном общении с христианами и из личного опыта. (Назвать творения Отцов, писавших на эту тему)

Надо обратить внимание, что знание нравственного учения само собою не порождает нравственной жизни. Можно прекрасно знать учение о нравственности, а согласно ему не поступать (у Ленина пятерка по Закону Божию, Сталин – бывший семинарист). Потому Христос Спаситель называет блаженными не тех, которые слушают учение Его, а тех, которые исполняют: «блаженны слышащие слово Божие и соблюдающие его» (Лк. 11:28); «если) это знаете, блаженны вы, когда исполняете» (Ин. 13:17). Чтобы нравственно жить, необходимо, чтобы к знанию присоединилась воля, решимость, желание. А это уже зависит от самого человека. Вот что говорит о тех ученых богословах, которые ограничиваются исключительно только теоретическим изучением веры и нравственности: «Многие проповедуют веру, поучают, наставляют других и показывают путь ко спасению, но сами не идут по этому пути, подобно столпам, поставленным на пути, которые от города до города указывают путь идущим, но сами стоят неподвижно. Поэтому знание это, исповедание и учение им самим не приносит пользы» (М.2003, свт. Тихон Задонский, т. 4,стр 47).

Почему изучение Н. Б. так важно?

Важность изучения Н. Б.

Оно раскрывает высший смысл и цель жизни человека-христианина, указывает путь, которым должен идти христианин для достижения этой цели.

Проще говоря, Н. Б. отвечает на вопрос, что надо практически делать, чтобы спастись. Рядовая ситуация из Патерика, к старцу приходит инок и спрашивает: «Авва! Как мне спастись?» Старцы обычно давали короткий ответ, важный именно для вопрошающего. Но священник в своей пастырской деятельности является духовным руководителем многих. От него ждут духовного руководства, советов и указаний его прихожане. Священник должен понимать их, врачевать, направлять, поддерживать, возводить ко Христу. Поэтому для священника изучение Нравственного Богословия имеет особую важность.

Говоря о человеке, обычно высоко ценят ум, профессию, положение в обществе, житейское благоразумие и мудрость, немало ценится внешняя красота, физическая ловкость и сила. Однако, все эти ценности нравственно нейтральны. Их можно обратить на служение как добру, так и злу. Только в сочетании с доброй нравственностью все человеческие таланты (красота, ум, ученость и прочие) приобретают истинную ценность и достоинство. Все эти способности без доброго внутреннего устроения легко могут быть обращены на зло и самому человеку, и окружающим. (Например, физическая сила у вспыльчивого человека; литературный талант у развращенного; ум и сильная воля у преступника и т. п.).

Нравственное богословие важно в контексте решения новых этических проблем, связанных с быстрым научно-техническим прогрессом. Последний вызвал к жизни много новых вопросов, с которыми раньше Православной Церкви сталкиваться не приходилось. Это, в первую очередь, успехи в области биологических наук. Церковь должна дать ясный, богословски обоснованный ответ на генную инженерию, клонирование, реанимацию, трансплантацию, эвтаназию, контрацепцию, смену пола и проч.

Изучение Нравственного богословия важно также для поддержания нравственных устоев общества. В нравственной сфере берут начало такие общественные проблемы, как распад семьи, нежелание иметь детей, беспризорность, наркомания, пьянство, самоубийства, коррупция. Несмотря на все усилия, решить их законодательными средствами не удаётся, потому что причины этих явлений духовные. И первая из них – падение нравственности. Это начали понимать даже государственные мужи. В обязательное школьное образование с 2010г. решено внести уроки духовной культуры.

С какими же другими науками и разделами знания Нравственное богословие тесно связано?

Нравственное богословие находится в близком отношении к Догматическому богословию. В то же время эти науки самостоятельны, так как каждая из них имеет свой особый предмет, свою область знания. Догматическое богословие учит тому, что Бог сделал для спасения человека, а Нравственное – тому, что должен делать сам человек, чтобы спастись. Они рассматривают одни и те же вопросы, но с разных сторон. Например:

1) учение о Иисусе Христе имеется в той и другой науке. Но в Догматике Иисус Христос изображается как Спаситель человеческого рода, а в Нравственном богословии — как образец для подражания в нравственной жизни.

2) В Догматическом Богословии Дух Святой рассматривается как Ипостась Св. Троицы, а в нравственном Богословии изучается стяжание Св. Духа как цель христианской жизни.

3) Крест в одном случае рассматривается как Жертвенник, на котором Сын Божий принёс жертву за грехи мира, и как Искупительные страдания Спасителя, а в другом – как скорби, которые должен нести христианин для своего спасения.

Догматы и Догматическое богословие представляют собой как бы фундамент или основание, а Нравственное богословие и христианская нравственность – здание, возведенное на этом основании. Так понимают соотношение этих наук отцы и учители Церкви. Например, свт. Кирилл Иерусалимский пишет: «Образ благочестия состоит из двух частей — из благочестивых догматов и добрых дел. И догматы без добрых дел не благоприятны Богу, и добрые дела без благочестивых догматов не приемлются Богом, ибо что пользы знать о Боге и срамно любодействовать».

С Нравственным богословием тесно связаны: Патрология, Аскетика, Практическое руководство для пастырей, гомилетика. Также Нравственное богословие близко к светской этике.

Сравнение Нравственного богословия и светской этики.

Нравственность есть факт общечеловеческий, поэтому учение о ней имеет место не только в богословии, но и в светской науке этике. Мы уже упоминали о Аристотеле, Цицероне. Но и последующие известные философы и психологи в своих трудах касались вопросов нравственности, среди них: Спиноза, Кант, Шопенгауэр, Фихте, Ницше, Фромм, Фрейд. Невозможно, однако, не заметить, что их высказывания и выводы зачастую очень расходятся с христианским учением. Почему? Несмотря на то, что Нравственное богословие и светская этика занимаются одним и тем же предметом, а именно законами, нормами, правилами нравственной жизни, в исследованиях своих они исходят из различных начал.

Нравственное Богословие имеет в основании богооткровенный нравственный закон, Заповеди Божии. Светская же этика опирается на человеческий разум. Отсюда следует, что Нравственное Богословие заблуждаться не может, а этика легко может пойти в ложном направлении. Философские нравственные системы держатся на субъективных рассуждениях философов, с которыми другие люди могут соглашаться или не соглашаться. Не зря Пилат скептически сказал о философских изысканиях: «Что есть истина?»

Своими силами этика не в состоянии решить многих вопросов нравственного порядка, например, в этике не решен вопрос о происхождении добра и зла, о происхождении совести, о свободе воли. В свою очередь, Нравственное богословие дает исчерпывающие ответы на эти сложные вопросы.

В любой деятельности много значит живой пример. Говоря о добродетелях, светская этика, хотя и призывает к их исполнению, не может назвать ни одного живого примера их полного исполнения, тогда как Нравственное Богословие указывает пример нравственного совершенства в личности Иисуса Христа. Спаситель не только изъяснил в притчах, в заповедях, что хорошо, что дурно, что правильно, что неправильно, но и показал это Своим примером. Также в христианстве имеются и другие достойные примеры нравственной жизни .

Вся история человечества показывает, что после грехопадения своими силами человек не может исполнить требования нравственного закона. Необходимы силы и средства, которые подкрепили бы немощь человеческую. В качестве такой силы этика пытается воспользоваться авторитетом человеческого разума, но этого слишком мало для того, чтобы удержать человека от греха. Любой из нас может сказать: «С какой стати я буду следовать нравственным предписаниям Аристотеля, Канта, или кого-то ещё, особенно если это трудно, если это требует жертв?» Светская этика не может дать человеку достаточных сил для исполнения нравственного закона. А христианский нравственный Закон, будучи повелением Божиим, подкреплен авторитетом Священного Писания. Кроме того, Нравственное богословие указывает человеку конкретный путь к получению благодатной Божией помощи.

Таким образом, Нравственное богословие по отношению к светской этике имеет превосходство: в истинности, полноте нравственного учения, а также и в отношении средств для исполнения этого учения.

Надо отметить, что учебники по светской этике, которые попадают к нам в руки, написаны уже давно, и к настоящему времени ситуация быстро меняется. Всё явственнее становится, что Западная цивилизация отступает от христианства. В первую очередь это отражается на светской этике. Например, страшные с точки зрения христианской нравственности вещи, как содомия, блуд и прелюбодеяние, детоубийство, измена Родине, развращение детей, откровенная ложь находят себе оправдание и в некоторых случаях даже государственную поддержку. Из общественной жизни уходят христианские праздники, молитвы, символика. Стираются границы добра и зла, греха и добродетели, допустимого и недопустимого. Нередко в современных книгах по этике на первом месте стоит не научная истина, а социальный или идеологический заказ. Нравственным объявляется то, что выгодно определённой общественной группе, или то, что приносит успех и прибыль. Провозглашается принцип: «Всё, что не запрещено законом – разрешается». Этим государство фактически самоустраняется от поддержания нравственности в обществе, потому что нравственность значительно шире законодательства. В таких условиях противоречия Нравственного богословия со светской этикой, особенно с этикой современного западного мира, продолжают все более углубляться.

Несмотря на эти сложности, было бы неконструктивно совершенно игнорировать светскую этику, и там, где это возможно, имеет смысл выступать вместе в защиту нравственных ценностей.

Тема 2. Благо. Высшее благо. Цель и смысл жизни в христианстве.

Благо —философское понятие, обозначающее положительную ценность.

Существенное свойство благ состоит в том, что они удовлетворяют различные человеческие потребности, с ними связаны интересы, цели и устремления людей.

Различают блага:

материальные. Примеры материальных благ: одежда, продукты, жилье, орудия труда, средства передвижения и т. п.,

нематериальные – знания, достижения человеческой культуры, законодательство, детские игры, профессиональные навыки и т. п.

Некоторые блага сочетают в себе материальную и нематериальную ценность. Примером такого соединения может выступать икона, книга, фильм, семья, наконец, сам человек.

Благо может быть относительным. Что для одной группы людей благо, может оказаться вредным для другой. Общеизвестна поговорка: «что для русского здорово – для немца смерть». Приведем несколько примеров: баня с парилкой и березовым веником для сердечников, шуба для африканцев, китайский деликатес – маринованные жабы – для русских; костыли, инвалидная коляска для здоровых людей, молитвослов для атеистов, прививка от гриппа для покойников, и т. д.

Благо может иметь также индивидуальный характер, если оно отвечает потребностям и запросам отдельной личности (бочка Диогена, обувь 50 размера, вериги весом 40 кг).

С конца 19 в. понятие блага вытесняется понятием ценности. Еще один синоним слова благо – добро. «…сломаю житницы мои и построю большие, и соберу туда весь хлеб мой и все добро мое» (Лк. 12:18). Итак, слова благо, ценность и добро употребляются как синонимы, кроме тех случаев, когда речь идёт о метафизическом смысле добра. Например, в словосочетании «добро и зло».

Многие блага, которых мы добиваемся, желанны нам не сами по себе, а ради чего-то еще - например, люди учатся, чтобы приобрести профессию. Однако приобретение профессии не является пределом желаний – люди учатся ремеслу, чтобы зарабатывать деньги. Но и деньги они зарабатывают не ради самих денег: деньги нужны затем, чтобы покупать на них товары и услуги. Но являются ли товары и услуги завершающим звеном этой цепочки? Реклама пытается создать впечатление, что это так, и склоняет нас к тому, чтобы мы посвятили жизнь процессу зарабатывания и траты денег. Но новый компьютер, престижный автомобиль или даже яхта – это явно не конечные блага, и довольно трудно представить себе человека, на смертном одре сокрушающегося о том, что он чего-то ещё не купил. Поэтому закономерно возникает вопрос: «Какое же благо самое важное из всех, самое большое, самое высшее?»

Термин «Высшее благо» был введен Аристотелем. Аристотель в своем знаменитом труде «Никомахова этика», рассуждая о том, что многие цели носят промежуточный, подчиненный характер, говорит, что должна существовать и некая цель, желанная нам сама по себе, причем остальные цели желанны ради нее. Эту цель философ называет «высшим благом». Таким благом Аристотель считал счастье, блаженство. Древнегреческое слово счастье  – «эвдемония» (eudaimonia, eu — добро, daimon — божество) означало дар богов. Сложность состоит в том, что понимание счастья различно у разных людей. Аристотель определил счастье как «деятельность души в полноте добродетели». Добродетельную жизнь он считал путем к счастью и его обязательным условием. В философии эпикурейства счастье отождествлялось с удовольствиями и отсутствием страданий.

А как понимают счастье окружающие нас люди, которые не претендуют на звание философов? Вот несколько ответов на этот вопрос из форумов:

– Это эмоциональное состояние, при котором человек доволен жизнью.

– Счастье — это чувства радости и любви.

– Счастье — это внутреннее чувство, когда сбывается мечта, когда получаешь то, чего больше всего на свете хочется, когда достигаешь того, к чему долго и упорно стремишься.

Иногда слово «счастье» используется также как синоним слов удача, везение, успех.

Однако счастье в таком понимании несовершенно, потому что в жизни прежние мечты, желания, цели сменяются новыми, а чувство радости от их достижения бывает непродолжительной.

С какими ценностями связывают люди достижение своего счастья в реальной современной бытовой жизни? Обычно это материальное благополучие, выражающееся в благоустроенной квартире, престижной машине, солидной зарплате; не последнее место занимает здоровье, удовольствия от спорта, игр, путешествий, увеселений. Иногда счастье – это хорошо жить и ничего не делать. Родить сына, самому построить дом и посадить дерево – это уже выступает из общего ряда и выглядит мудростью.

А что может быть высшим благом кроме счастья, есть какие-то альтернативы? Иные философы Высшим благом считали не счастье, а общественную пользу, социальную справедливость, гармонию с природой, самого человека.

Мы сейчас оказались в обществе, где важнейшим показателем считается качество жизни, понимаемое как уровень потребления. Как следствие этого, некоторые люди, и таких немало, высшим благом начинают считать деньги. Деньги становятся выше морали (порнография, мошенничество), выше человеческой жизни (грабежи, торговля человеческими органами), порою они становятся выше тысяч и миллионов человеческих жизней (торговля поддельными лекарствами, наркоторговля).

Между тем, вопрос о высшем благе немаловажный, с его пониманием неразрывно связаны цель и смысл человеческой жизни. Люди, не нашедшие достойный ответ на вопрос «зачем я живу?» бывают угрюмы и несчастны, и нередко кончают жизнь самоубийством. Что же является высшим благом для христианина? Высшим благом для христианина является Сам Бог. Опираясь на такое понимание высшего блага, можно ответить на следующие вопросы: «Какова цель и какой смысл человеческой жизни в христианском понимании?»

Разные духовные писатели целью христианской жизни называют: восстановление утраченного Адамом Богообщения, стяжание Святого Духа, достижение Царства Небесного, спасение души. Одна девочка сказала просто: «Моя цель попасть в Рай». По существу это одно и то же, только сказано разными словами. В достижении этой цели состоит смысл христианской жизни. Каковы же главные направления деятельности, исходящие из смысла христианской жизни?

Человек – существо бессмертное. Поэтому земная жизнь для человека – подготовка к жизни загробной, вечной. Это некое подобие школы, в которой он должен научиться любить Бога и ближнего. Сразу после смерти, на мытарствах, он сдает экзамен, по результатам которого определяется загробная участь.

Для всякой твари условием счастья является исполнение предназначения, вложенного в неё Творцом. Человек создан по образу и по подобию Божию, значит его предназначение в земной жизни – богоуподобление и духовное совершенствование. «Будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный» (Матф.5:48). Если он живет в соответствии со своим предназначением, данным ему от Бога, бывает счастлив в земной жизни, и будет счастлив в будущей.

А все остальные духовные делания: посещение храма, участие в Таинствах, чтение Священного Писания, добрые дела, борьба с грехом – это тоже средства для достижения главной цели, важные, необходимые, но средства, считать их самодостаточными было бы ошибочно.

В земной жизни есть парадокс. Человек хочет счастья себе самому, и старается жить для себя, боится себя в чем-то обделить, чего-то лишиться. Это самая большая ошибка в наше время – стремление жить для себя и за счет других. Но, как проверено бесчисленными опытами, это не приносит счастья. Счастлив, насколько возможно в этой жизни, бывает тот, кто научился жить для Бога и ближнего.

Приложение к теме 2

О смысле жизни

Французский писатель и философ-экзистенциалист Альбер Камю пишет: «Я видел, как много людей умирает потому, что жизнь для них больше не стоила того, чтобы жить. Из этого я делаю вывод, что вопрос о смысле жизни - самый насущный».

Известный психолог и психиатр Карл Юнг считал, что бессмысленность препятствует полноте жизни и является «эквивалентом заболевания»: «Отсутствие смысла в жизни играет критическую роль в причинах возникновения невроза. Около трети случаев моих пациентов - это страдание не от какого-то клинически определимого невроза, а от бессмысленности и бесцельности собственной жизни».

Частым мотивом включения наркотика в систему ценностей человека является ощущение бессмысленности существования. Поэтому Русская Православная Церковь в своих учреждениях для наркозависимых лиц, стремится прежде всего восстановить для них смысл жизни на основе приобщения к православным ценностям и Таинствам.

Виктор Франкл создал логотерапию – терапию смыслом жизни. Франкл писал: «Я рискну сказать, что в мире нет ничего, что могло бы так эффективно помочь выжить даже в наихудших условиях, как сознание, что в жизни есть смысл».

В этом вопросе отметился даже Ницше: «Тот, кто знает зачем, может выдержать любое как».

Тема 3. Добро и зло

В этой теме речь пойдет о проблеме добра и зла, их природе и отношении к нравственности.

О добре и зле знает каждый человек: христианин, мусульманин, буддист и даже атеист. В любом мировоззрении обязательно присутствует убеждение в том, что есть некоторое правильное, желательное, истинное положение вещей (добро), и есть некоторые явления неправильные, нежелательные, ложные, с которыми нужно бороться (зло). Эти понятия всегда присутствуют и неизбежно составляют самую суть любого мировоззрения. С позиций добра и зла человек оценивает происходящее с ним и вокруг него. Другой вопрос, как люди понимают, что такое истинное добро и истинное зло. Этот вопрос всегда, на протяжении всей человеческой истории был предметом внимания и обсуждения.

Ответ на вопрос о добре и зле тесно связан с вопросом о высшем благе, о смысле жизни. Высшее благо и то, что ведёт к нему, всегда считается добром. А то, что препятствует в достижении высшего блага, что является его противоположностью – принимается за зло. Нерелигиозные учения ищут высшее благо, смысл жизни в материальном мире и в пределах земной человеческой жизни. Религиозные учения, признающие загробную жизнь, видят их за пределами нашего природного мира. Соответственно и взгляды на добро и зло у них имеют различия.

Какие существуют взгляды на природу добра и зла, где люди пытаются найти их истоки?

Греческая мифология предлагает нам историю с ящиком Пандоры (см. приложение).

Буддизм полагает, что всякое зло только относительно чего-то является злом, и всякое добро лишь относительно чего-то является добром. В относительном смысле то, что способствует избавлению от страданий – это добро, а что ведет к страданию – зло. В абсолютном же смысле разделение на добро и зло есть заблуждение двойственного сознания, омраченного привязанностями и страхами. Добро и зло по мнению буддизма – это понятия несовершенных людей, а для человека достигшего совершенства добра и зла более не существует.

Многие мировоззрения считали и считают, что мировое бытие имеет в основе два равносильных, совечных и противоборствующих начала – доброе и злое. И даже представляли их себе в образах двух богов, света и тьмы, духа и материи. Такие представления называются дуализмом. Дуалистические взгляды свойственны, например, зороастризму, манихейству, некоторым течениям гностицизма (катары, богомилы).

Христианство, отвергая взгляды дуализма, буддизма и греческой мифологии, имеет своё учение о происхождении добра и зла. Какое же?

Вспомним первые строчки Библии о сотворении мира. Мы читаем: «И увидел Бог все, что Он создал, и се, добро зело. И был вечер, и было утро: день шестой» (Быт.1:31). Слово «добро» здесь применено в смысле соответствия сотворенных существ, растений, всей природы замыслу Творца и своей цели и назначению. Это один из библейских смыслов добра. Читаем дальше.

«И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть; а от дерева познания добра и зла – не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь» (Быт.2:16,17).

Мы видим, что добро и зло появляются уже на первых страницах Священного Писания, при сотворении человека и его жизни в раю, что говорит о фундаментальности это вопроса для человека и для сотворенного мира в целом.

Про древо познания добра и зла много написано толкователями Священного Писания. Они отмечают, что сами по себе плоды дерева были приятны на вид и на вкус. И смерть происходила не оттого, что они были ядовиты, а от нарушения Заповеди Божией, связанной с этим деревом. Нельзя сказать также, что до вкушения запретных плодов первые люди не знали ни добра, ни зла. Но знание их имело особенное качество, как бы неполноту. Деятельно они знали одно доброе, а о зле имели лишь умозрительное представление. Они были в курсе, что нарушать Заповедь Божию плохо, и грозит смертью. Но что такое смерть? Как понять это тому, кто её не пережил? К тому времени демоны уже вкусили зло опытом, поэтому змей говорит им: «Будете как боги, знающие добро и зло» (Быт.3,5)

Нельзя и всю ответственность за происшедшее переложить на змея, или на диавола, который через того действовал: диавол искушал, а не принуждал. У человека был свободный, выбор, свободная воля. В этом месте мы подошли к главному моменту. Источник добра и зла находится именно здесь – в свободной воле человека и Воле Божией, в их взаимном соотношении. Заметим также, что добро и зло для человека появляются одновременно с ним самим. Но добро и зло в этот момент находятся пока в потенциальном состоянии, как возможность, и оживают от соприкосновения воли Божией со свободной волей человека. Начал он свободно исполнять первую райскую Заповедь – и добро ожило, а зло пока оставалось в потенциальном состоянии. Когда свободная воля человека соединилась со злом, то и зло ожило и вошло в мир.

Нарушив первую заповедь, человек опытно познал, что есть зло и испытал его последствия. Его знание после этого качественно изменилось, оно стало вынужденно состоять из двух противоположных разделов: добра и зла, добродетели и порока. Второй раздел знания, который до грехопадения представлял собой лишь возможность, идеальную точку, наполнился конкретным содержанием, распух и стал даже больше, чем первый раздел знания – о добре.

Таким образом, мы видим, что у истоков добра, и, соответственно, зла как его противоположности, находится свободное исполнение и нарушение воли Божией. Воле Божией повинуется вся природа, ее исполняют ангелы, ее исполнять должны все люди. Будучи законом для всего мира, она служит источником и основанием нравственного закона. Абсолютным добром является Воля Божия. Исполнение воли Божией – добро, а нарушение воли Божией – зло и грех. Что есть грех? Грех в библейском понимании – это нарушение воли Божией, Заповедей, нравственного закона, данного Богом человеку. Главными носителями зла являются падшие духи.

Что такое свет? Это поток фотонов, у него есть скорость распространения, поток света может вращать бумажную вертушку. То есть он представляет собой нечто объективно существующее. Что такое тьма? Ничто, просто отсутствие света. Казалось бы, тьма – солидное понятие, а своей сущности оно не имеет. Заметим, что среди понятий есть такие, которые не имеют собственной сущности, заимствуя существование от чего-то другого: пустота, холод, атеизм, критика, оппозиция. К таким понятиям относится и зло. Оно существует только как противоположность добра, сопротивление добру, борьба с добром. Поэтому добро может существовать без зла (зло остается только как возможность), а зло без добра – не может.

В результате первородного греха произошло повреждение души человека. Это повреждённое состояние души стало источником всего зла, происходящего в нашем человеческом мире: в политической сфере, социальной, экологической, и вообще везде. Из повреждённого источника не может проистекать правильное, здоровое. Даже там, где этого явно не видно, повреждённость приведёт к появлению ошибочных теорий, проектов, учений (социальных, политических, религиозных), а они уже делают свое разрушительное дело. Люди думают построить счастливую жизнь изменением внешних обстоятельств, например способа управления, сменой государственного строя, техническим прогрессом: сделаем всё по науке, по новейшим технологиям – и тогда всё будет хорошо.

Но вот сбываются мечты о революции, прежние правители свергаются, совершается перестройка. И что же? Общество снова расслаивается на богатых и бедных, на господ и рабов. Появляются самолеты, телевидение, компьютеры, атомная энергетика, электроинструменты, памперсы – а становятся ли люди счастливее? Вот современная демократия, рыночная экономика – самый совершенный строй, к которому пришло, наконец, человечество в результате долгого исторического развития. И что же, исчезла ли социальная несправедливость, безработица, расслоение на богатых и бедных, появилась ли уверенность в завтрашнем дне? Какой дух этого передового общества, какова его нравственность, какова культура, какова музыка, кинофильмы, выставки, фестивали? Пока сами люди внутренне не изменятся, ничего исправить нельзя. Можно сказать, что главный процесс человеческой истории – это не смена исторических формаций, не борьба классов, не технический прогресс, а борьба добра со злом в душе человека. Здесь уместно вспомнить известные слова : «…диавол с Богом борется, а поле битвы – сердца людей» (т. 14, 100). Поэтому путь к новой жизни надо начинать с православного воспитания.

Различают следующие виды зла:

1.  Нравственное: грех, нарушение Закона Божия (Заповедей). Нравственное зло проявляется в отношении человека к Богу и ближнему.

2.  социальное (общественное): выражается в неравенстве, в несправедливости, в насилии одних общественных групп над другими.

3.  органическое: в страданиях, болезнях, смерти.

Социальное и органическое зло являются следствиями зла нравственного.

Взгляды Этики на добро и зло.

Как же смотрит на добро и зло современная светская этика?

По определению светской этики добро и зло — категории, характеризующие положительные и отрицательные нравственные ценности. Проще говоря, добро – это положительные нравственные ценности, а зло – отрицательные нравственные ценности. (Например, грабеж или насилие – отрицательные нравственные ценности, – не правда ли, звучит странно?) Казалось бы, что в этом плохого? Мы с вами говорили, что зло не имеет существенного содержания, а при подобном подходе оно наполняется таким содержанием, только с обратным знаком, и по статусу как бы уравнивается с добром.

Как смотрит светская Этика на взаимосвязь добра и зла? Добро и зло представляют собой как бы две стороны одной медали. Они взаимосвязаны и не могут существовать друг без друга. Нельзя в полной мере отрешиться от зла, говорит она, не рискуя в то же время потерять добро. «Существование зла представляется своего рода условием или непременным сопутствующим обстоятельством существования добра» (учебник Этики ). В этом светская Этика сходится с дуализмом.