В соответствии с федеральным законом в состав операций, подлежащих обязательному контролю, включаются предоставление беспроцентных займов на сумму не менее 600 тыс. рублей, а также сделки с недвижимым имуществом на сумму не менее 3 млн. рублей.
Также кредитным организациям запрещается открывать счета на анонимных владельцев без личного присутствия клиента – физического лица или его представителя.
Организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, обеспечивается доступ к официальной информации, необходимой для проверки клиентов, включая сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, Сводном государственном реестре аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компаний, а также сведения об утерянных (недействительных) паспортах, что, как мы понимаем исходя из практики нынешней деятельности, юридическим лицам очень важно для выявления банками подозрительных операций.
Таковы основные положения предлагаемых в закон поправок.
Председательствующий. Коллеги, есть вопросы к докладчику? Пожалуйста, Дмитрий Иванович Бедняков.
Сергей Александрович, практика контроля за покупками уже существовала у нас несколько лет назад. Потом по предложению Министерства финансов от этой практики отказались. Какие были результаты, какие были причины отказа, и почему эта практика вводится вновь?
Я все-таки должен сказать, что механизмы тут различные. Дело в том, что практика контроля за покупками имела налоговую функцию. Она состояла в выявлении неуплаченных налогов и с этой точки зрения действительно была неэффективна, потому что стоимость системы превосходила стоимость выявленных дополнительных доходов. Это была система сплошных проверок.
В данном случае речь идет о том, что банки по старому законодательству, иные юридические лица по новому законодательству, и, в частности, адвокаты, нотариусы, риелторы, должны сообщать о подозрительных операциях. Основная задача состоит в выявлении подозрительных операций и информировании об этих операциях уполномоченных органов. Совершенно другая система, поэтому, на мой взгляд, она должна быть более эффективной.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Идет голосование.
Результаты голосования (11 час. 26 мин. 55 сек.)
За 111 чел. 62,4%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 67 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Из зала. (Микрофон не включен, не слышно.)
Председательствующий. Коллеги, есть вопрос и есть выступление. Решение уже принято. Дмитрий Иванович, приношу извинения.
Коллеги, вы лучше вопрос не задавайте, сразу говорите, что у вас выступление. И тогда выступление может содержать вопрос, потому что я смотрю, что нет записи никакой.
Коллеги, второй закон – технический, поэтому мы его успеем рассмотреть, и в 11 часов 30 минут, как мы договаривались, вопрос о наших предложениях к проекту закона № 58338-4.
Пункт 12 – о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг". Докладчик – .
Уважаемые коллеги, в новой редакции Федерального закона "О рынке ценных бумаг" дано право осуществлять листинг ценных бумаг исключительно фондовым биржам. Также предусмотрен переходный период для приведения деятельности организаторов торговли на рынке ценных бумаг в соответствие с требованиями нового закона.
К сожалению, изначальный срок – до 1 июля 2004 года – оказался недостаточным для проведения всех необходимых мероприятий, поэтому предлагаемый законом срок, в течение которого организаторы торговли на рынке ценных бумаг, которые не являются фондовыми биржами, вправе осуществлять листинг – до 1 января 2005 года.
Также в поправках, которые вам предлагаются, уточнен ряд технических терминов, в частности, "листинг ценных бумаг", "делистинг ценных бумаг".
Председательствующий. Дмитрий Иванович, пожалуйста.
Короткое выступление. Я за то, чтобы одобрить этот закон, но, с моей точки зрения, мы ввели в закон о рынке ценных бумаг норму, которая в определенной степени противоречит статье 9 этого закона. Статья 9 устанавливает общие требования к организаторам торговли на рынке ценных бумаг независимо от их названия. Сейчас мы устанавливаем, что право листинга и делистинга предоставляется только фондовым биржам. Тем самым любые другие организаторы, например, "NASDAQ", который хотел бы осуществлять операции с ценными бумагами на нашей территории, для того чтобы это делать, должен зарегистрироваться в качестве фондовой биржи. Поэтому это противоречие, с моей точки зрения, должно быть в будущем разрешено. Либо тогда все, кто соответствует требованиям организаторов торговли, должны получать это право безусловно, либо к организаторам торговли в законе должны быть четко отнесены только фондовые биржи.
Председательствующий. Уважаемые коллеги! Прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг". Идет голосование.
Результаты голосования (11 час. 29 мин. 57 сек.)
За 134 чел. 75,3%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 43 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Уважаемые коллеги, как мы с вами договаривались, в 11 часов 30 минут следующим пунктом повестки дня мы рассматриваем вопрос о предложениях Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации к проекту федерального закона № 58338-4 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Докладчик — заместитель Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации . Пожалуйста.
, уважаемые коллеги! 6 июля была создана рабочая группа. Эта рабочая группа провела заседания по тем базовым законопроектам, о которых сейчас сказал Сергей Михайлович. Я не буду останавливаться на ее работе. Представители всех комитетов и комиссий входили в ее состав, и, думаю, многие выступающие это отметят. Нашей главной задачей было выработать принципиальные предложения, позиции Совета Федерации по данным законопроектам.
Мы в постановлении Совета Федерации, которое сегодня вам представлено и разослано, остановились на восьми позициях и предложениях.
Первое предложение — сохранение мер государственной социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий, за счет средств федерального бюджета при условии изыскания необходимых финансовых источников. То есть с уровня регионального бюджета эта позиция должна перейти на федеральный уровень.
Вторая позиция — увеличение размера ежемесячной денежной выплаты для детей-инвалидов. И при обсуждении этой темы мы понимали, и все сидящие в этом зале понимают, насколько социально важна и значима эта тема.
Третья позиция — сохранение единых районных коэффициентов для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Эта была принципиальная позиция нашего профильного комитета и многих членов Совета Федерации.
Четвертая позиция — осуществление мер социальной поддержки тружеников тыла за счет средств федерального бюджета при дополнительной централизации на федеральном уровне части налога на прибыль. Из регионального бюджета мы предлагаем поднять это на федеральный уровень, при условии, если будет централизация части налога на прибыль.
Пятая позиция, и все об этом говорили, – обеспечение мер по предупреждению распространения ВИЧ-инфекции, лечению туберкулеза за счет средств федерального бюджета.
Шестая позиция, которая была высказана, я бы сказала, с очень большим сопереживанием, я не могу этого не отметить, потому что мы очень много обсуждали эту тему с представителями министерств, ведомств на первом заседании рабочей группы, которое вел Сергей Михайлович. Это сохранение денежной компенсации возмещения ущерба, причиненного здоровью граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, аварии на производственном объединении "Маяк".
И среди членов Совета Федерации есть "чернобыльцы". Я думаю, что они тоже выскажут свою позицию.
Седьмая позиция – сохранение режима особой экономической зоны в Калининградской области. Вы знаете в этом вопросе нашу последовательную позицию. Одно из первых выездных заседаний Совета Федерации проходило в Калининградской области. Мы последовательно эту тему вели, потому что мы знаем, насколько важны сегодня Калининград и Калининградская область в этом направлении.
И восьмая позиция – позиция Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности. Она касается денежных выплат, компенсирующих уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц гражданам, уволенным с военной службы.
Практически все члены рабочей группы отмечали, что с финансово-экономической точки зрения эти позиции проработаны, потому что срок внесения поправок продлен. В частности, что касается Семипалатинска, Владимир Сергеевич сегодня работает с Министерством финансов. И Татьяна Алексеевна, когда докладывала, говорила, что есть движение по этому вопросу. Что касается "чернобыльцев", мы с Министерством здравоохранения и социального развития прорабатываем этот вопрос, наши коллеги – те, кто был участником ликвидации последствий аварии, принимают участие в процессе. Поэтому, чтобы мы политически корректно определились с этими предложениями, предлагаем поручить рабочей группе, а также членам Совета Федерации Миронову Сергею Михайловичу, Орловой, Мезенцеву, Торшину (и записываем это в проекте постановления отдельным пунктом), получив финансово-экономические обоснования, внести эти поправки. Но комитеты и комиссии в соответствии с нашим Регламентом все равно будут как бы продолжать эту работу.
Поэтому на ваше рассмотрение мы вносим такой проект постановления о предложениях Совета Федерации. И у вас здесь подколот второй документ. Это – предложения рабочей группы, которые мы наработали. Практически это те предложения, о которых я сказала в своем выступлении.
Председательствующий. Уважаемые коллеги Олейник, Рыжков, Петров, Озеров, Тулаев, у вас вопросы или выступления? Выступления.
Тогда прошу техническую группу оставить эту запись и продолжить записывать на выступления. А сейчас прошу включить только запись на вопросы. Пожалуйста, только запись на вопросы.
, пожалуйста, Ваш вопрос.
Светлана Юрьевна, я бы хотел задать такой вопрос. Пункт 1 проекта постановления как бы предваряет уже рассмотрение и принятие этого закона. Я предлагаю исключить его для четкости, чтобы поддержать в целом проект федерального закона. Мы же не можем его поддержать, пока еще не знаем, в каком он виде к нам придет. Давайте начнем с пункта 2, чтобы все было ясно.
Здесь имеется в виду только концепция, в соответствии с которой мы вели работу. И по концепции замечаний не было.
Светлана Юрьевна, мы не рассматриваем в первом чтении законы, чтобы концепцию поддерживать. Я предлагаю все-таки исключить этот пункт для ясности.
Председательствующий. На самом деле прав Петр Станиславович, потому что, коллеги, мы голосуем так: проект поддержать в целом. Поэтому, может быть, надо поддержать концепцию проекта. Вот так нужно изменить. А не закон. На самом деле нужно обратить на это внимание, Светлана Юрьевна, потом редакционно поправить. Конечно, нужно поддержать концепцию федерального закона, но не в целом закон.
Пожалуйста, , Ваш вопрос.
Светлана Юрьевна, по пункту 1: "Осуществление мер государственной социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, за счет средств федерального бюджета при условии изыскания необходимых финансовых источников". Либо это стилистическая шероховатость, либо концептуальная. А если не изыщут эти средства, то этим лицам будет отказано в поддержке?
Людмила Борисовна, мы говорим о политической позиции. И мы будем вносить поправки. Потому это и требует финансово-экономического обоснования. Лицам этим не будет отказано в поддержке. Почему? Сейчас это на региональный уровень передано, а мы предлагаем передать на федеральный уровень. Но вместе с тем нужно все это проработать, чтобы все было обосновано и представлено очень грамотно. Если мы это все проработаем, то получим результат – с регионального уровня перейдет на федеральный.
Дело в том, что оговорка "при условии" не исключает отсутствия этих условий. И что тогда?
Людмила Борисовна, они, как и все льготники, получат денежную компенсацию. Но мы ведем речь, чтобы с регионального поднять на федеральный уровень. Чтобы поднять, нужно все проработать. И Вы прекрасно знаете, какие вопросы нужно проработать. Поэтому мы очень корректно подходим к этому вопросу и работаем сейчас и с Правительством, и в нашей рабочей группе.
Председательствующий. Пожалуйста, , Ваш вопрос.
, председатель Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, представитель в Совете Федерации от Правительства Удмуртской Республики.
Светлана Юрьевна, здесь у нас есть пункты, касающиеся, например, тружеников тыла. Мы же по закону № 95 отнесли это к ведению субъектов Российской Федерации. Смотрите, какое возникает противоречие. Это находится в ведении субъектов Российской Федерации, а предлагаем оплачивать эти расходы из федерального бюджета. Не возникнет здесь противоречия в дальнейшем, когда мы будем направлять это на рассмотрение в Государственную Думу?
Виктор Евграфович, мы на заседании рабочей группы это обсуждали. Мы все обеспокоены. Когда предыдущие законы принимали, все коллеги говорили о том, хватит ли средств у регионов на те полномочия, которые за ними закреплены. И мы это не один раз с вами обсуждали. Но речь идет о том, что мы должны консолидировать часть доходов регионов. Сколько это будет? Это тоже счетная позиция. И если мы решим вопрос по труженикам тыла и по репрессированным, за регионами останутся только ветераны труда.
Мы же говорим, что мы просим проработать... Эти предложения уже будут внесены в виде поправок в Государственную Думу. Если мы поймем, что это не будет проработано, и какие-то замечания будут сделаны, мы вместе с вами, внося поправки, все это учтем. Но мы же с вами говорим о регионах. Мы же понимаем их боль, каждый, приезжая в регион, слышит, что люди говорят.
Поэтому, если по федеральному бюджету с учетом части консолидации доходов согласятся с нами… Мы же приводили примеры: Корякский автономный округ – 12 рублей, а платят 226, Хабаровск – 50 рублей, платят гораздо больше. То есть это счетная позиция. Почему мы говорим: необходимо финансово-экономическое обоснование.
Светлана Юрьевна, дело вот в чем. Дело не в деньгах, а в том, что в законе эта функция отнесена…
Председательствующий. Виктор Евграфович, я обращаю внимание: 20 минут до перерыва, еще пять вопросов, записались восемь человек. Просьба: один вопрос – один ответ. Дискуссий не надо.
Пожалуйста, , Ваш вопрос.
, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от Государственного Совета Республики Коми.
Светлана Юрьевна, я хотел бы уточнить, узники концентрационных лагерей относятся к участникам Великой Отечественной войны и переходят в ведение федерального бюджета? Так остается?
По узникам концлагерей мы пока оставили эту позицию. Она у нас в проработке, мы ее сюда не внесли. Если те вопросы мы уже предварительно проработали и ждем финансово-экономического обоснования, то по узникам мы сейчас прорабатываем. Комитет по бюджету как ведущий держит этот вопрос на первоочередном контроле.
Но направление такое?
Да.
Председательствующий. , Ваш вопрос.
, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в Совете Федерации от администрации Липецкой области.
Светлана Юрьевна, как Вы отнесетесь к такому предложению, чтобы объединить два первых пункта, и редакционно это будет выглядеть следующим образом: "Рассмотрев проект федерального закона… и предложение комитетов…" и далее по тексту, с тем чтобы исключить эти слова "поддержать в целом", чтобы не сковывать законодательную инициативу членов Совета Федерации?
Думаю, что это разумно.
Председательствующий. , пожалуйста, вопрос.
, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от Московской городской Думы.
Светлана Юрьевна, у меня вопрос по пункту 4 проекта постановления. Я правильно понимаю, что эти поправки будут просто внесены группой членов Совета Федерации?
Да, абсолютно правильно, потому что нам нужно финансово-экономическое обоснование.
Тогда я не очень понимаю смысл этого пункта 4.
Председательствующий. , пожалуйста, Ваш вопрос.
, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в Совете Федерации от администрации Ямало-Ненецкого автономного округа.
, может быть, вопрос не к Вам, а, скорее всего, к Озерову Виктору Алексеевичу. В последнем пункте о денежной выплате, компенсирующей земельный налог, я имею в виду военнослужащих, почему-то выпали военнослужащие, которые уволены по выслуге лет, дающей право на пенсию, и прослужившие больше двух лет. Может, тогда вообще включить всех офицеров, которые уволены по положительным мотивам, за исключением отрицательных мотивов?
Дело в том, что мы говорим о позиции.
Председательствующий. Давайте Виктору Алексеевичу дадим слово. Пожалуйста, Виктор Алексеевич.
, уважаемые коллеги!
Последний абзац пункта 2 как раз и "поглощает в себя" всех военнослужащих, которые уволены по достижении предельного возраста, в результате организационно-штатных мероприятий, по состоянию здоровью. То есть все мужчины до 60 лет, пока они не перейдут на региональный уровень, и женщины до 55 лет этой поправкой как раз и "поглощаются".
Председательствующий. , Ваш вопрос.
Светлана Юрьевна, обсуждая в основном пакет законопроектов, направленных на решение проблем, которые у нас возникли в вопросах социального плана, мы как-то упустили из вида то, что целая серия вопросов возникла и по другим направлениям, в частности по природно-ресурсному блоку законов и природоохранному. Практически нарушается статья 72 Конституции, закрепляющая принцип совместного ведения, он превращается в принцип одного ведения, то есть все права и полномочия субъектов предлагается передать на федеральный уровень.
Каково Ваше отношение к этому? Как Вы предлагаете нам в дальнейшем действовать – либо индивидуально выходить с поправками, либо коллективный метод избрать для внесения предложений?
Виктор Петрович, я доложила те позиции, о которых мы договорились на рабочей группе, и все за это проголосовали и поддержали.
То, о чем говорите Вы, – это как раз и было предложение , Комитета по вопросам местного самоуправления и других комитетов (работа-то в комитетах не останавливается). И вы группой членов комитета можете так же выйти с этой поправкой. А мы определись по этим восьми позициям, и мы должны эти восемь позиций внести так, чтобы они были финансово, экономически обоснованы, были приняты, и мы могли бы приехать в регионы и сказать: вот эти позиции мы серьезно защищали, искали варианты решения и сделали так, чтобы это было принято.
Спасибо.
Председательствующий. Слово предоставляется Олейнику Геннадию Дмитриевичу. Пожалуйста.
, председатель Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов, представитель в Совете Федерации от правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Я считаю, что подход, который озвучила Светлана Юрьевна в своем выступлении, разумный и взвешенный.
Эти восемь позиций являются квинтэссенцией наших поправок, а поправок, например, от нашего комитета целая куча, но, к сожалению, не очевидно, что они будут приняты. А вот если мы определим поправки по принципиальным моментам, по политическим, как было правильно сказано, и по ним примем решение, это будет правильно.
Поэтому я поддерживаю предложение Светланы Юрьевны и прошу проголосовать за него.
Председательствующий. , Вам слово.
, член Комитета Совета Федерации по вопросам местного самоуправления, представитель в Совете Федерации от администрации Белгородской области.
Уважаемые коллеги, мы все наблюдаем, что сегодня происходит в стране, происходит в обществе. По-видимому, нет сегодня равнодушных людей, потому что то, что этим проектом закона пытаются сделать, охватывает более половины населения нашего государства, потому что не только ветеран беспокоится, но и вся его семья, и 30 миллионов людей, которых охватывает этот закон, сегодня все время думают, что же их ожидает. Я это вынес из своей поездки по области – равнодушных вообще нет, поэтому мы должны очень взвешенно подойти к этому законопроекту.
Честно говоря, получается, что мы на переднем крае с народом. Люди задают нам вопросы, а я не видел выступления Фрадкова, ни разу не видел. Почему он молчит? Почему он не объясняет? Почему нас подставляет? Почему только один Зурабов крутится и произносит речи?
Теперь по существу вопроса. Я не буду останавливаться на всех позициях, о которых здесь докладывала Светлана Юрьевна, хотел бы только остановиться на одном вопросе, я его сокращенно называю "чернобыльским" вопросом, сюда и Семипалатинск входит, и "Маяк", и так далее.
Я хочу довести до вашего сведения, что в стране 1 миллион 380 тысяч человек, которые подпадают под действующий ныне закон. Закон был принят, я не говорю, что он идеальный, но по крайней мере этот закон позволил компенсировать вред, который был нанесен этим людям.
Сегодня предлагаются в этом законе большие изменения. Вот мы вчера заседали… Сергей Михайлович, я Вам должен сказать… Это не только мое мнение, это и мнение представителей министерств, они, правда, скромничают, им нельзя говорить открыто против своих. Но это самый непроработанный вопрос, не проработанный, и мы сегодня собираемся его одобрить. Вы знаете, мнение "чернобыльцев" таково: они настаивают, чтобы вообще убрать из перечня все законы, по которым мы обсуждаем... Есть у нас закон, пусть он плохой, но пусть остается, не зовите нас в светлое будущее, мы будем жить по этому закону. Зачем вы нас куда-то тянете?
Учитывая, что и комиссия, которая работала, и подгруппа (мы вчера занимались этим вопросом) – все предлагают не поддерживать, внести поправку, убрать этот закон из перечня, я вношу следующее предложение. Даже скромные подсчеты Счетной палаты показывают, что сегодня при действующей системе свыше 9 млрд. рублей тратится по этому "чернобыльскому" закону. Здесь, если вы посмотрите справку, 8,1 миллиарда, Светлана Юрьевна. Больше миллиарда... Теоретически уже будут получать меньше "чернобыльцы", я не говорю о деталях, я не говорю о частностях, там их очень много. Поэтому я вношу следующее предложение: раз мы не можем убрать вообще из перечня этот закон, то по крайней мере ту формулировку, которая здесь записана и которую доложила Светлана Юрьевна, абзац, который касается "чернобыльцев", я предлагаю изменить. "Обеспечить установленный действующим законом уровень социальной защиты…" и дальше по тексту то, что написано в этом проекте, который мы сейчас рассматриваем. Потому что мы говорим здесь только о компенсации, а надо, в конечном итоге, чтобы полностью был уровень обеспечен тот, который полагается по закону.
Это не только мое мнение. Вот решение Конституционного Суда, я зачитаю: "Вместе с тем законодатель вправе вносить изменения в способы возмещения… уточнять критерии ее дифференциации или адресности. Однако такие решения не должны противоречить конституционно значимым целям, умалять или ограничивать права граждан, в том числе установленные статьей 42 Конституции Российской Федерации". С этой точки зрения признанный государством объем возмещения вреда должен, безусловно, соблюдаться, поэтому я прошу добавить такую строку, о которой я сейчас говорил. А так, видно, надо принимать нам этот документ.
Председательствующий. Пожалуйста, , Вам слово. Коллеги, просьба очень коротко.
, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Тверской области.
Уважаемые коллеги! За 20 лет моей законотворческой работы это, пожалуй, один из самых сложных и важных законов. Недаром те, кто рассматривает этот закон, законодатели, называют его просто – "большой" закон. А Комитет по бюджету синхронизировал работу над этим законом и законом, который называется "Бюджетный кодекс". Мы еще на стадии разработки концепции подключились к этой работе, поэтому те предложения, которые комитет сформулировал (и мы благодарны рабочей группе), практически все приняты. В ходе работы выявились реперные точки – это касается тружеников тыла, вопроса их финансирования. Я отвечаю на вопрос коллеги Трофимова, речь идет о том, чтобы в рамках этого закона поменять источники финансирования – из бюджетов субъектов Федерации перенести на федеральный бюджет и поменять полномочия соответственно. А как это сделать, мы предлагаем в поправках, и вы можете это увидеть.
Следующая реперная точка, о которой говорил Николай Иванович Рыжков, касается "чернобыльцев". Мы вчера, и не только вчера, собирались по этому поводу и говорили о том, что концепцию закона, в том числе статьи 3, которая касается "чернобыльцев", мы поддерживаем – льготы мы убираем, но зато сохраняем компенсации. Этих компенсаций – 25 пунктов, из 25 старых делаем 12 новых и предлагаем меры социальной поддержки. Я полагаю, что в нашем проекте постановления правильно записано: сохранить уровень компенсаций.
Я не знаю, откуда появилась цифра 8,1 миллиарда. Давайте с вами посмотрим проект бюджета на 2005 год, который внесло Правительство. Уверяю вас, там не меньше сумма стоит.
Вы знаете, что в данном законопроекте записано: сохранить уровень всем категориям не меньший, чем был. Поэтому мы, по-моему, записали правильно.
А если говорить в целом, то мы, финансисты, поддерживаем этот закон, потому что понимаем, что принятые меры ведут к упорядочению общественных финансов и в конечном счете к оздоровлению бюджетов субъектов Российской Федерации (в первую очередь) и местных бюджетов при правильной балансировке, вопросы которой мы будем решать в Бюджетном кодексе.
Конечно, наша основная задача наряду с общественными финансами связана с влиянием этого закона на судьбы людей. Задача состоит в том, чтобы не сократить, а увеличить уровень компенсаций. Этот вопрос в данном законе решается.
Я приведу несколько цифр. Из федерального бюджета дополнительно выделяется 171,2 млрд. рублей. 120 миллиардов рублей из бюджетов субъектов Российской Федерации, по прогнозам, дополнительно выделяется. Удельный вес расходов на социальную поддержку, если мы посмотрим проект бюджета на 2005 год, увеличивается в общем объеме бюджетов по сравнению с предыдущими годами. О чем это говорит? Куда пойдут деньги? Эти деньги пойдут населению.
Поэтому я бы сегодня скептикам, которые, безусловно, и в обществе, и среди нас есть, поскольку мы отражаем интересы разных общественных групп, предложил подумать над этими цифрами. А к Правительству хотел бы обратиться с просьбой представить соответствующие расчеты и проект бюджета для сведения нашим сенаторам, чтобы мы правильно все видели и правильно все понимали.
В целом я предлагаю поддержать проект постановления и рабочей группе продолжить работу. Сергей Михайлович на первом заседании говорил, что список для включения желающих войти в состав рабочей группы открыт. Чем больше сенаторов поддержат эти поправки, тем весомее будет их представление в Государственной Думе и тем легче нам будет их защищать.
Председательствующий. Коллеги, у меня такое предложение: продлить рассмотрение данного вопроса на перерыв. Перерыв сделать на 30 минут с учетом того, что когда закончим, прибавляем 30 минут, и тогда возвращаемся с перерыва, с тем чтобы этот вопрос рассмотреть до перерыва.
В этой связи прошу подготовиться к голосованию по предложению продлить рассмотрение данного вопроса на перерыв до завершения его рассмотрения. Идет голосование.
Результаты голосования (11 час. 57 мин. 16 сек.)
За 137 чел. 98,6%
Против 2 чел. 1,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 0 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Потом я объявлю перерыв на 30 минут. Вернемся с перерыва по факту, не в 12 часов 30 минут, а с учетом добавленных 30 минут.
Покажите список выступающих. Кто был следующий?
, пожалуйста, Вам слово.
Озеров, Тулаев, Петренко. Коллеги, вообще я бы попросил ограничить запись на выступления, потому что до бесконечности мы не можем рассматривать, нам нужно решение принимать. Поэтому верните тот список, а дальше записывайтесь. Коллеги, просьба покороче выступать, самую суть...
Я и члены Комитета по обороне и безопасности, надо сказать, из разряда скептиков в разряд оптимистов еще не перешли. Но что касается проекта постановления, то, с моей точки зрения, нам удалось найти достаточно удачную схему.
Первое. Мы подводим итог той работы, которая была проведена в Совете Федерации рабочей группой с участием членов комитетов и комиссий.
Второе. Мы не закрываем себе дорогу для того, чтобы продолжить работу над поправками. Я могу сказать, что наш комитет вчера утвердил кроме главной поправки, которая вошла в разряд политических, еще более 20 поправок, которые мы в индивидуальном порядке как члены комитета направим для рассмотрения в Государственную Думу.
Третье. И здесь, Андрей Владимирович, я хотел бы обратить Ваше внимание как полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Совете Федерации, что в пункте 3 как раз говорится о том, что Правительству Российской Федерации, когда мы будем рассматривать поправки и, самое главное, когда закон поступит из Государственной Думы,.. чтобы общая схема замены натуральных льгот денежными компенсациями здесь прозвучала. Как раз об этом и говорится в пункте 3.
Четвертое, что мне хотелось бы сказать. Сегодня, сколько бы мы поправок ни отправили, главное – проследить за их рассмотрением в Государственной Думе, чтобы при их рассмотрении присутствовали соответствующие члены комитетов и комиссий, которые бы имели возможность отстаивать ту или иную поправку.
И, наконец, последнее. Результаты нашего окончательного голосования будут зависеть от того, в каком окончательном виде поступит этот закон к нам, в Совет Федерации.
Но тот проект постановления, который сегодня рабочая группа вносит, с моей точки зрения, отвечает уровню и стадии рассмотрения законопроекта в стенах Совета Федерации. Я предлагаю одобрить с учетом замечаний, которые прозвучали и которые носят стилистический характер.
Председательствующий. , Вам слово.
, председатель Комиссии Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, представитель в Совете Федерации от Калининградской областной Думы.
Уважаемые коллеги, в первую очередь я бы хотел призвать не углубляться в содержательно-стилистическую правку этого постановления, за исключением, возможно, объединения пунктов 1 и 2, начав словами "рассмотрев проект", это справедливо, потому что ничего нового по содержательной части не прозвучало.
А вот техническое оформление содержательного потенциала этого постановления не зависит от нашей дискуссии. Оно зависит, безусловно, от серьезных расчетов и выверенных правовых норм, которые мы заложим в те поправки, которые поручаем, в общем-то, руководству Совета Федерации внести и отстаивать в рамках рассмотрения ко второму чтению.
Мне кажется, это наиболее удачный алгоритм дальнейших действий, учитывая, что у нас больше заседаний Совета Федерации до рассмотрения Госдумой законопроекта во втором и третьем чтениях не будет, это единственно разумный подход.
Поэтому я бы счел возможным призвать вас принять с учетом этих редакционных моментов постановление и завершать работу над нашими идеями.
Председательствующий. , Вам слово.
, председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от Правительства Республики Хакасия.
Уважаемые коллеги, сегодня уже говорилось о том, что работала рабочая группа. Хочу обратить внимание на некоторые моменты.
Первое. Рабочая группа не только пользовалась предложениями, решениями комитетов и комиссий, а также производила анализ писем, обращений. В ее работе принимали участие представители общественных организаций и объединений, которые высказали свои предложения по данному законопроекту.
Второе, что очень важно. Здесь прозвучали вопросы: почему мы взяли восемь предложений? Это восемь наиболее важных, проблемных вопросов, которые затрагивают интересы более половины населения страны. Это болезненные вопросы, и эмоциональным путем их решать нельзя.
и Светлана Юрьевна говорили о том, что очень серьезный шел разговор по чернобыльской проблеме, Семипалатинску и объединению "Маяк". Это действительно так. Прошло несколько заседаний рабочей группы. Прошли дополнительные встречи с представителями общественных объединений и организаций, и совершенно очевидно, что еще нужно много и серьезно работать над предложениями по данному вопросу. Но просто снимать их с рассмотрения нет возможности, иначе мы потеряем суть и содержание дальнейшей работы в Госдуме над этими предложениями.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 |
