Стенограмма сто тридцать первого заседания Совета Федерации (стр. 7 )

Честно говоря, когда мы обсуждали этот вопрос на заседании комитета, это предложение вызывало некоторые вопросы, мягко говоря. Но представитель Шаталов (он здесь присутствует, возможно, он будет выступать) утверждает, что такая поправка необходима для минимизации бюджетных расходов в тех случаях, когда представителями Правительства Российской Федерации по его поручению либо на основании нормативных актов Правительства выступают другие организации.

Комитет согласился с этим доводом и принял решение рекомендовать эту поправку одобрить.

Председательствующий. Коллеги, к докладчику есть вопросы? Нет.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О внесении изменения в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 26 мин. 43 сек.)

За 130 чел. 73,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 130 чел.

Не голосовало 48 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 30 повестки дня – о Федеральном законе "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации в 2004 году". Докладчик – первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике . Пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от Брянской областной Думы.

, уважаемые коллеги! Федеральный закон "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации в 2004 году" был принят Государственной Думой 2 июля текущего года.

Основная цель настоящего федерального закона – продление срока действия Федерального закона от 20 ноября 1999 года "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации" до 31 декабря 2001 года.

В соответствии с нормами статьи 1 Федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации" и статьи 3 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" потребительская корзина для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации определяется не реже одного раза в пять лет. При этом срок законодательного регулирования размера потребительской корзины, определенный федеральным законом от 20 ноября 1999 года, который был продлен в последующем федеральным законом от 31 декабря 2002 года, истек 31 декабря 2003 года.

Таким образом, с 1 января 2004 года образовался правовой вакуум в законодательном регулировании прожиточного минимума, который является стоимостной оценкой потребительской корзины, а также включает обязательные платежи и сборы. Сложившаяся не урегулированная правовая ситуация приводит к искажению реальной картины материального состояния населения страны и не позволяет производить расчеты величины прожиточного минимума начиная с 1 января 2004 года.

Таким образом, принятие данного закона позволит разрешить неурегулированную правовую ситуацию. Напомню, что прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ, обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда и минимального размера пенсии по старости, для определения размера стипендий, пособий и других социальных выплат, а также для формирования федерального бюджета.

В соответствии со статьей 106 Конституции Российской Федерации рассматриваемый федеральный закон подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации. Комитет Совета Федерации по социальной политике рекомендует Совету Федерации одобрить Федеральный закон "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации в 2004 году".

Председательствующий. Спасибо.

Валерий Васильевич Сударенков, у Вас вопрос?

Да, у меня вопрос. Вообще поражает позиция Комитета по социальной политике, который "вытаскивает" на повестку дня вопросы, которые уже устарели пять лет назад. Наверное, надо было приложить эту потребительскую корзину и посмотреть... Это потому, что мы не живем по этой потребительской корзине.

Я в какой-то степени с Вами согласна, но Комитет по социальной политике не "вытаскивает" вопросы, а рассматривает законы, которые поступают из Государственной Думы.

Председательствующий. , вопрос у Вас? Пожалуйста.

Валентина Сергеевна, скажите, пожалуйста, какова сейчас все-таки потребительская корзина в стоимостном выражении?

Если смотреть по прожиточному минимуму (по постановлению Правительства Российской Федерации от 12 января 2004 года), в четвертом квартале 2003 года в расчете на душу населения – в среднем 2143 рубля, для трудоспособного населения – 2341 рубль, для пенсионеров – 1625 рублей, для детей – 2113 рублей.

Председательствующий. , вопрос у Вас?

У меня реплика.

Председательствующий. Пожалуйста.

Уважаемые коллеги, я не соглашусь от имени комитета, прошу корректность выдерживать по отношению к Комитету по социальной политике. Мы не вытаскиваем вопросы пятилетней давности, уважаемый коллега Сударенков, а выполняем закон, по которому раз в пять лет должны пересматривать нормы потребительской корзины. И разговор был очень жестким, мы приглашали всех принять участие в разговоре по наполняемости потребительской корзины. В октябре мы будем проводить рабочее совещание по этому вопросу, но не сейчас. Поэтому прошу уважать собственных коллег.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации в 2004 году". Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 31 мин. 59 сек.)

За 126 чел. 70,8%

Против 1 чел. 0,6%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 127 чел.

Не голосовало 51 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 31 повестки дня – о Федеральном законе "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2002 год". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальным вопросам . Пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике, представитель в Совете Федерации от Смоленской областной Думы.

, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается закон, который принят Государственной Думой 7 июля текущего года. Бюджет Пенсионного фонда за 2002 год был исполнен по доходам в размере 815 млрд. рублей, или 104 процентов к плановым назначениям, и, соответственно, по расходам – в сумме 789 млрд. рублей, или 106 процентов к плановому заданию. За 2002 год двукратно была произведена индексация размера пенсий. В результате эта пенсия увеличилась за 2002 год на 302,4 рубля, трудовая пенсия выросла соответственно на 314 рублей. Был сформирован достаточно прочный резерв Пенсионного фонда, который составляет 106 млрд. рублей, из них денежных средств – 21,4 млрд. рублей, средства в государственных ценных бумагах – 82, 2 млрд. рублей, ценные бумаги кредитных организаций – соответственно 2,5 млрд. рублей.

На заседании Комитета по социальной политике был проведен детальный анализ исполнения бюджета Пенсионного фонда за 2002 год. Были затронуты вопросы правомерности произведения прочих расходов, дальнейшей работы Пенсионного фонда с не разнесенными по лицевым счетам страховыми взносами, анализировались причины невыполнения отдельных показателей Пенсионного фонда.

В результате Комитет по социальной политике принял решение рекомендовать Совету Федерации одобрить этот закон. Аналогичное решение приняли наши коллеги из Комитета по бюджету.

Председательствующий. , у Вас вопрос? Пожалуйста.

, член Комитета Совета Федерации по делам Содружества Независимых Государств, представитель в Совете Федерации от Правительства Республики Карелия.

! В заключении Правового управления по федеральному закону об исполнении бюджета, Вы немножко сказали об этом, отмечено, что были произведены расходы в сумме почти 3 млрд. рублей, обозначенные как "Прочие расходы", что не предусмотрено Федеральным законом "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2002 год".

У меня вопрос: направлены ли материалы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации по нецелевому использованию данных средств?

Спасибо за вопрос, уважаемый коллега. Это решение, принятое Пенсионным фондом, было принято не от хорошей жизни. В этом, в общем-то, есть вина и Государственной Думы, и Совета Федерации.

Дело все в том, что 2002 год был для Пенсионного фонда как бы лакмусовой бумажкой: справится Пенсионный фонд с теми задачами, которые перед ним поставлены, или не справится. И речь шла о том, что Пенсионный фонд получил в свое распоряжение центры по начислению пенсий и пособий. Естественно, вы все прекрасно знаете, что федеральный чиновник и чиновник, который работает в регионе, получают совершенно разную зарплату. И, естественно, Пенсионный фонд был поставлен перед дилеммой: или сорвать пенсионную реформу, или привлечь этих людей для выполнения соответствующих функций.

При этом деньги, сумма, которую Вы назвали, были взяты из средств, которые поступили за счет контрольно-ревизионной работы налоговой службы и ревизионной службы Пенсионного фонда. Таким образом, эти выплаты были произведены. Причем Пенсионный фонд в данном случае не вышел за рамки установленного лимита заработной платы.

Счетная палата ежегодно детально проверяет исполнение бюджета Пенсионного фонда, и оснований для передачи в прокуратуру она не нашла.

Павел Михайлович, в связи с этим небольшая реплика. Сумма все-таки не маленькая, и сегодня есть процедура, порядок отвлечения средств на прочие и прочие расходы через Государственную Думу путем законодательной инициативы, через Совет Федерации, в конце концов. То есть вот так относиться… В одном случае где-то отвлекли средства в размере 10 млн. рублей, бюджет какой-то территории… Там прокуратура, все по телевидению кричат. А здесь 3 миллиарда, и вроде как никто и ничего. Просто так вот переложили, и что-то нужно было сделать.

Я считаю, что это совершенно неправильно. Нужен единый подход к исполнителям и бюджетам, что по бюджету Российской Федерации, что по бюджету Пенсионного фонда.

Председательствующий. Валерий Иванович Федоров, вопрос у Вас? Пожалуйста.

, скажите, пожалуйста, мы сейчас утверждаем или не утверждаем закон об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2002 год? На календаре июль 2004 года. Какие будут юридические последствия, если мы сейчас все дружно проголосуем: не утверждаем. Что будет? (Шум в зале.) С Батановым. Кстати, где он?

Здесь присутствует – заместитель председателя Пенсионного фонда.

Из зала. Пожалуйста, ответьте.

, заместитель председателя Пенсионного фонда Российской Федерации.

Это вопрос ко мне или к докладчику?

Из зала. К Вам.

Геннадий Николаевич Батанов находится в командировке в "горячей точке", так скажем, он в командировке в Чеченской Республике.

Какие будут юридические последствия, если сейчас палата дружно проголосует и мы не утвердим исполнение бюджета вашего фонда за 2002 год? На календаре июль 2004 года.

Это вопрос не к нам.

Кто-то ответит мне или нет на этот вопрос?

Председательствующий. Валерий Иванович, я скажу только одно – что бюджет исполнен.

А тогда, вы знаете, я честно могу сказать, тогда это или проформа, или где-то мы с вами недорабатываем. Палата должна влиять на это. Полтора года прошло, срок давности уже истек по некоторым делам.

Председательствующий. , пожалуйста, Вам слово.

У меня комментарий. Абсолютно, Виктор Николаевич, Вы были правы, поставив такой вопрос. Он поднимался на Совете палаты и обсуждался комитетом. Но в законе 2003 года, уже в бюджете, произошли изменения, и то, о чем Вы сказали, все учтено.

Что касается сроков. Комитетом подготовлен документ (и направлен в адрес Правительства) о том, о чем сказал Валерий Иванович, – чтобы пересмотреть сроки. И было внесено предложение по другим срокам, соответствующим той ситуации, о которой поднял вопрос Валерий Иванович. Поэтому и один, и второй вопросы рассматривались. Они, безусловно, важны.

Однако здесь нет нарушений, которые могли бы повлечь уголовную или другую ответственность со стороны… или быть для Пенсионного фонда таковыми, ввиду того, что деньги использовались по назначению, на доплаты по заработной плате. Хотя это было нарушением. И это отмечено.

Но с 2003 года законодательством уже внесены соответствующие изменения.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию по одобрению Федерального закона "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2002 год". Идет голосование.

Результаты голосования (14 час. 40 мин. 35 сек.)

За 119 чел. 66,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 8 чел. 4,5%

Голосовало 127 чел.

Не голосовало 51 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 32 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О Счетной палате Российской Федерации". Докладчик – председатель Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой .

, председатель Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Омской области.

, уважаемые коллеги! Концепция вышеназванного закона уточняет существующий порядок формирования Счетной палаты Российской Федерации. В статью 5 действующего закона о Счетной палате вносится дополнение, дающее право Президенту Российской Федерации представлять Государственной Думе кандидатуру на должность Председателя Счетной палаты, Совету Федерации – кандидатуру на должность заместителя Председателя Счетной палаты. Кандидатуры же Президенту для рассмотрения в рамках предметов своего ведения направляют в Государственной Думе депутатские объединения и комитеты, а в Совете Федерации – комитеты и комиссии.

Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О Счетной палате Российской Федерации" вносится дополнение, предусматривающее освобождение от должности Председателя Счетной палаты Российской Федерации и его заместителя также по представлению Президента в соответствующие палаты Федерального Собрания.

Обсуждаемый федеральный закон рассмотрен на заседании Комиссии по взаимодействию со Счетной палатой. Комиссия полагает, что его одобрение будет способствовать возможности создания в Российской Федерации эффективной системы государственного финансового контроля, и просит Совет Федерации поддержать этот закон.

Комитет по бюджету Совета Федерации, рассмотрев этот закон, также поддерживает его, я обращаю ваше внимание на это. Заключение Правового управления Аппарата находится у вас, по своему содержанию и по сути оно также ориентировано на поддержку закона.

Председательствующий. , вопрос у Вас?

Вопрос и выступление. Если позволите, я сначала вопрос задам, а потом выступлю.

Председательствующий. Сначала вопрос. Хорошо.

, насколько я понимаю, Счетная палата, это одно из высоких наших достижений, является независимым органом государственного финансового контроля.

В законе предлагается подключить Президента к формированию руководящих органов Счетной палаты, а они, как Вы знаете, перераспределяют полномочия между аудиторами.

Итак, у нас Президент, кроме того, что он является высшим должностным лицом, еще и руководит рядом структур. В частности, всем силовым блоком, мы недавно принимали закон, где это уточнили, Администрацией Президента и так далее.

Поскольку в этой ситуации для Счетной палаты ни о какой независимости говорить уже не приходится, правильно ли я понимаю, что после введения этого закона в действие все эти структуры будут выведены из под контроля Счетной палаты?

Вячеслав Александрович, я думаю, что вопрос о независимости в данном случае, в рамках предлагаемой правовой новеллы, вообще не может формулироваться по одной простой причине. Кандидатуры для выдвижения Президентом на соответствующие должности предлагаются, еще раз говорю, палатами Федерального Собрания. И я не вижу в этой новелле ничего, кроме одной позиции, уточняющей статью 5 действующего закона о Счетной палате.

(Микрофон не включен, не слышно.)

Председательствующий. Коллеги, давайте без дискуссии, один вопрос – один ответ.

Он принимает решение о возможности выдвижения одной из кандидатур, предлагаемых палатами. Не более того.

Председательствующий. Исса Магометович, у Вас вопрос? Пожалуйста.

, член Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в Совете Федерации от Правительства Республики Ингушетия.

, в представленном законе записано: и Председатель, и его заместители… В случае отклонения представленных Президентом кандидатур представляются новые кандидатуры. То же в законе записано и в отношении Генерального прокурора – Президент представляет новую кандидатуру.

В этом зале трижды Президент представлял одну и ту же кандидатуру, трижды ее отклоняли. Мы говорили: новую кандидатуру. Раз не прошла представленная кандидатура, имеется в виду другая кандидатура.

Не получится ли здесь такой же казус: мы будем говорить, что по духу этого закона речь идет о новой кандидатуре, значит – другая кандидатура, а нам будут доказывать, что это новая кандидатура, коль скоро Президент ее представляет повторно. Вот я опасаюсь этого.

Полагаю, что в рамках не духа, а буквы этого закона речь идет именно о допустимости представления той самой новой кандидатуры, которая может быть рассмотрена в соответствии с Регламентом.

Председательствующий. , вопрос? Пожалуйста.

, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, представитель в Совете Федерации от Парламента Республики Северная Осетия – Алания.

, по Конституции Счетная палата является органом парламентского контроля. Стало быть, все структуры, как и прежде, должны формировать обе палаты.

Чем вызвана эта поправка, мне совершенно непонятно. То ли у Президента мало полномочий, то ли палаты не справляются со своей креатурой. Председателя Госдума назначает, а первого заместителя – Совет Федерации. Тем более у Президента есть контрольное управление. Непонятно. Поэтому я бы хотел еще раз от Вас услышать, какова целесообразность этого закона, в чем дело? Если Госдума хочет поделиться своими полномочиями, то это одно. Но разве наша палата неправильно направляет,.. или он не справляется? Тогда давайте сами определимся.

Еще раз обращаю внимание, уважаемые коллеги, на то, что выбирает палата, и не более. Никаких изменений в саму процедуру избрания не вносится. Предлагает Президент из кандидатов, которых, в свою очередь, опять же предлагает палата.

А вот в качестве ответа на Ваш вопрос одной из достаточно взвешенных версий и, следовательно, обоснований, которые лежат в основе этого закона, может быть идея, связанная с совершенствованием и повышением эффективности государственного финансового контроля.

На сегодняшний день, вы прекрасно знаете, реально система государственного финансового контроля существует и воплощается в жизнь разобщенными силами, что, естественно, снижает ее эффективность.

Председательствующий. , у Вас вопрос? Пожалуйста.

, кто является инициатором закона? Кто является разработчиком закона? Кто конкретно, меня интересует. И какую цель преследовал разработчик, инициатор этого закона?

Инициаторами этого закона являются около 20 депутатов Государственной Думы, их имена указаны, это и с ним его коллеги. Разработчиками этого законопроекта, а ему уже без малого 1,5 года, являются Государственная Дума и депутаты Государственной Думы.

Председательствующий. .

У меня вопрос такой. Мне вот более по душе логика Валерия Тотразовича Кадохова. Если следовать этой логике, Вы отвечаете неубедительно. Зачем и кому это надо, чтобы Президент вмешивался в это чисто парламентское дело? Если следовать Вашей логике, то необходимо формировать руководство и Государственной Думы, и Совета Федерации с подачи Президента. Мы до этого дойдем? Президенту что, заниматься нечем больше? У него действительно огромный силовой блок. А это независимая парламентская структура. Зачем его туда затягивать?

Уважаемые коллеги! Я не совсем вижу связь между размышлениями об управлении силовым блоком механизма государственного управления и предметом рассматриваемого федерального закона. А в части, касающейся того вопроса, который Вы не совсем четко сформулировали, хочу напомнить, уважаемые коллеги, что на протяжении последних пяти-шести лет разными ведомствами, разными учреждениями государства разрабатываются различные подходы к организации и функционированию системы государственного финансового контроля. И на сегодняшний день единства как такового на уровне политики и реального воплощения этой функции в жизнь не существует, нет этого. И не в этой ли палате мы с вами, уважаемые коллеги, очень часто игнорируем то, что является результатом соответствующих контрольных или экспертно-аналитических усилий Счетной палаты? В частности, Счетной палаты.

Я убежден, что при подобном подходе, по сути дела, не меняющем процедуры выбора Председателя Счетной палаты либо его заместителя, а только лишь вносящем уточнение в процедуру отыскания кандидата, существенного изменения, тем более поиска попытки влияния на Счетную палату, мы не обнаруживаем. Нет таковых.

Председательствующий. , у Вас вопрос?

Нет, короткое выступление.

Председательствующий. Вопросы задавайте.

Нет вопросов, только выступления.

Председательствующий. , по ведению?

Уже, по-моему, мнениями обменялись, есть предложение поставить закон на голосование и покончить с этим вопросом.

Председательствующий. Коллеги, были выступления. Прошу коротко.

Первое выступление – . Пожалуйста.

Уважаемые коллеги! Мы с вами сейчас обсуждаем, с моей точки зрения, уникальный закон. Я давно знаю о его существовании и размышляю на тему: а кому он нужен? С моей точки зрения, абсолютно никому. Президенту? Зачем ему нужны дополнительные полномочия? Контрольными функциями он наделен в полном объеме. Государственной Думе не нужен, потому что она почему-то кому-то отдает свои полномочия. Совету Федерации не нужен. Возникла, было, гипотеза такая, что, может быть, Сергею Вадимовичу Степашину надо вот так быть представленным Президентом. Но потом я посмотрел, вроде ни разу Генеральный прокурор нигде не ходил и не говорил: вот смотрите на меня, я буду действовать так, потому что я представлен Президентом. Он просто действует в рамках своих полномочий, и все.

Поэтому, с моей точки зрения, безусловно, этот закон надо отклонять, и без создания согласительной комиссии. Потому что это абсолютно не нужный никому закон. Но, судя по тому, как шло обсуждение, какие аргументы появляются… А один из аргументов меня, кстати, восхитил, обратите на него внимание: пусть Председатель Счетной палаты будет равен Председателю Правительства, которого он контролирует. Так мы дойдем до того, что Президент должен следователей Генпрокуратуры назначать. А то вдруг ему, извините, министра надо будет допросить?! А он ему не равный. Как же так? Поэтому, если уж не принимать решение отклонять закон с созданием согласительной комиссии, а пользоваться той логикой, которая излагается, то я категорически поддерживаю предложение коллеги Волостригова. Тогда давайте уж завершим эту систему полностью, то есть пусть Президент представляет руководителей палат, пусть Президент еще вдобавок представляет руководителей партий, которые в Государственной Думе сидят. Ему же с ними работать. А они демократично на своих съездах выберут их по представлению.

Поэтому нужно, безусловно, отклонить этот закон, и без создания согласительной комиссии.

Председательствующий. , Вам слово.

Уважаемые коллеги! В Конституции Российской Федерации (часть 5 статьи 101) совершенно однозначно говорится: "Для осуществления контроля за исполнением федерального бюджета Совет Федерации и Государственная Дума образуют Счетную палату". Здесь Президент не упомянут никаким образом. Я предлагаю отклонить закон без создания согласительной комиссии.

Председательствующий. , пожалуйста, Вам слово.

Уважаемые коллеги! Конечно, мнение у каждого свое. Но я считаю, что высшее должностное лицо государства не может оставаться в стороне от формирования руководства в том числе Счетной палаты. В данном случае речь идет о рекомендации Президента. Другое дело, что в самом тексте закона, вот я читаю эту статью, для меня непонятно, я зачитаю вам, и вы сразу поймете мои сомнения: "Предложения о кандидатах на должность заместителя Председателя Счетной палаты могут вноситься Президенту Российской Федерации". Значит, могут и не вноситься. Дальше: "Комитетам и комиссиям Совета Федерации кандидатуры для назначения на должность заместителя Председателя…" (я только наши функции читаю) "…Президент Российской Федерации представляет не позднее чем…" А из какого числа? Из числа предложенных кандидатур или нет? Опять не указано. То есть неясности в самой текстовой части закона остаются.

Поэтому я в принципе поддерживаю концепцию закона, но считаю, что такие неточности могут быть устранены путем его отклонения и создания согласительной комиссии.

Председательствующий. Пожалуйста, Костоев Исса Магометович.

У меня буквально два слова. Я поддерживаю предыдущего выступающего. Закон, во-первых, на мой взгляд, входит в противоречие с положением Конституции. Во-вторых, здесь должно было быть написано, если исходить из того, что нам сказал докладчик, что Президент выбирает из числа представленных кандидатур. А здесь просто – нам в том числе, видимо, и фракциям в Госдуме могут представить. Совершенно правильно товарищ это подчеркивает.

Я считаю, что закон не может быть одобрен.

Председательствующий. Слова просит полномочный представитель Президента Российской Федерации в Совете Федерации . Пожалуйста, Александр Алексеевич.

полномочный представитель Президента Российской Федерации в Совете Федерации.

, уважаемые члены Совета Федерации! Я хотел бы напомнить вам, что в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства. И в том числе в этой статье указывается, что Президент как глава государства обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. И с этой точки зрения полномочия Президента при формировании руководящих органов Счетной палаты вполне обоснованны.

Далее. Я, конечно, не хочу умалить роль палат нашего парламента, но нигде – ни в Конституции, ни в законе о Счетной палате – не написано, что Счетная палата является органом парламентского контроля. В законе о Счетной палате написано, что она является постоянно действующим органом государственного финансового контроля. И здесь согласующая и организационная роль Президента очевидна. Если Президент по Конституции обязан организовать взаимодействие всех органов государственной власти, то он вполне может принимать, подчеркиваю, принимать участие в формировании руководящих органов и Счетной палаты.

Говоря о независимости, видимо, уважаемые члены Совета Федерации забывают о том, что парламент у нас формирует множество органов государственной власти и просто государственных органов, которые по Конституции являются независимыми. Напомню, что Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд формируются фактически Советом Федерации по представлению Президента. Но кто поставит под сомнение независимость Конституционного Суда и высших наших судов? Генеральный прокурор назначается Советом Федерации по представлению Президента. Кто ставит под сомнение независимость Генеральной прокуратуры? Вот сейчас выступал Председатель Центрального банка. Он назначается Государственной Думой по представлению Президента. Но он также является по закону независимым органом. Поэтому, уважаемые члены Совета Федерации, попытки представить данный закон как способ поставить под контроль или под руководство Президента Счетную палату безосновательны.

Подчеркиваю, данные предложения основаны на конституционных полномочиях Президента, и имеют место множество прецедентов существования независимых органов, формируемых парламентом в нашей стране.

Ну и последнее, что хотелось бы сказать. Ссылки на то, что у Президента есть Контрольное управление, опять же необоснованны. Контрольное управление Президента Российской Федерации осуществляет контроль за исполнением решений Президента – указов, поручений и так далее. Оно не обладает контрольными функциями, которыми обладает Счетная палата.

Все эти аргументы, подчеркиваю, согласуются с Конституцией. Я могу сделать вывод, что данный закон может быть принят, он не противоречит Конституции. Он не противоречит сложившемуся принципу формирования органов государственной власти, не противоречит принципу их независимости. Прошу поддержать данный закон.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, слова просит депутат Государственной Думы . Если у вас не будет возражений, то предлагаю: пусть он выступит с коротким выступлением – три минуты.

Пожалуйста, Николай Николаевич.

депутат Государственной Думы Российской Федерации.

, уважаемые коллеги! Несколько лет назад Совет Федерации представил в порядке законодательной инициативы в Государственную Думу законопроект, новую редакцию закона о Счетной палате, который потом, к сожалению, отозвал. Так вот, в этой редакции нового закона о Счетной палате содержалась та самая норма, которая сегодня вынесена в отдельный закон и которая предлагается вашему вниманию. Подчеркиваю, это именно та норма в отношении полномочий Президента, которая содержалась в вашем законопроекте.

По существу вопроса. По Конституции порядок формирования и деятельность Счетной палаты определяются федеральным законом. И та норма, которая в него будет записана, и является конституционно обоснованной.

По поводу записи: могут вносить или вносят? Законом не может быть определена обязанность представителям политических партий, которые формируют в Государственной Думе то или иное объединение, нескольких партий, если речь идет об избирательном блоке… Обязать ее законодатель не может. Ее может обязать съезд соответствующей партии, который может обязать ее внести кандидатуру или не вносить. Это вопрос, который законодательством регулируется, в частности законодательством о политических партиях. Мы считаем, что эти замечания не имеют под собой основы.

И последняя ссылка по поводу того, что теряется независимость. Коллеги, решение принимает в отношении Председателя Государственная Дума, в отношении заместителя Председателя – Совет Федерации, и в поправках к закону, которые приняла Государственная Дума, прописано, что происходит в случае, если указанные органы государственной власти отклонили кандидатуру, внесенную Президентом. Это сейчас кажется, что такой ситуации быть не может, но мы пишем закон не для "сейчас", а для страны. Спасибо за внимание.

Председательствующий. Владимир Константинович, Вы уже выступали. Вы еще раз хотите?

Я минуту использовал. Я просил бы буквально короткую реплику…

Председательствующий. Пожалуйста, коротко. Мы много времени тратим.

Меня очень удивляет, что господин Котенков дочитал Конституцию только до статьи 80. В статье 83 приведен закрытый перечень кандидатур, которые предлагает Президент Федеральному Собранию. Закрытый! И здесь не фигурируют ни Председатель Счетной палаты, ни его заместитель.

Председательствующий. Виктор Николаевич Степанов, пожалуйста.

У меня небольшая реплика. Я думаю, каждый определился, как будет голосовать. Это во-первых. Аргументы одни, другие, я тоже определился. Но с точки зрения Конституции я бы просто просил всех, кто ссылается на нее, быть более корректными. Право толкования Конституции имеет только Конституционный Суд, но более никто. Почему? Потому, что ссылки на статьи 80, 86… Я могу сейчас сослаться, в частности, на статью 10 главы 1 "Основы конституционного строя", согласно которой ветви государственной власти в России действуют самостоятельно – исполнительная, законодательная и судебная. То есть мы можем перепалку устроить по Конституции, но, пожалуйста, можно обращаться в Конституционный Суд, если кто-то не согласен с тем или иным положением закона. Если мы его одобрим.

Председательствующий. Пожалуйста, Юрий Афанасьевич.

Уважаемые коллеги, я буду голосовать за одобрение данного закона, но не могу удержаться от реплики в адрес уважаемого коллеги Гончара. Утверждать, что написанием "вносятся комитетами" устанавливается обязанность для комитетов, – это означает не очень сильно разбираться в юриспруденции.

А что касается утверждения "вносятся не для "сейчас", а для страны" – это примерно то же самое, что от забора и до обеда.

Председательствующий. – последний выступающий, пожалуйста.

Действительно, все те органы, о которых говорил Александр Алексеевич Котенков в своем выступлении, являются независимыми, но Счетная палата очень сильно отличается от них, она является органом Федерального Собрания и с этой точки зрения имеет особый статус.

Мне кажется, что мы должны, принимая сегодняшнее решение, учитывать это очень важное обстоятельство. Никто не посягает на независимость Центрального банка, и никто не спорит по порядку формирования, а то, что Счетная палата является органом Федерального Собрания, это очень сильно отличает ее от тех органов, о которых Александр Алексеевич в своем выступлении говорил. Это первое.