Философия науки и техники (стр. 8 )

Таким образом, четвёртое положение при организационном подходе формулируется точно так же, как и при статистическом, если все входящие в него понятия переосмыслены с позиций оргподхода. То есть, 4) причина орготказа вскрывается при его наступлении, и есть возможность, неограниченно повторяя эксплуатацию и каждый раз изменяя при этом организацию системы, добиться приемлемой её работоспособности. Если же переосмыслены не все понятия, то непереосмысленным понятиям в границах оргподхода можно приписать абсолютную неизменность смысла. Например: 4)совершенно работоспособная система отказывает при нарушении механизма её самовосстановления, и существует возможность при неограниченном повторении эксплуатации, не изменяя элементов и рабочих функций системы, а, изменяя лишь механизм её самоорганизации, добиться приемлемой её работоспособности.

Из последней формулировки, кстати, явственно видно принципиальное преимущество организационнотехнических систем: при выходе из строя система полностью сохраняет свои функции и работоспособность ещё некоторое время. Это значит, что если, например, ракета без космонавтов потерпела при посадке аварию, то, она, по меньшей мере, остаётся пригодной для использования, а по большей мере – может выполнить ещё некоторую работу.

Таким образом, на основе организационного подхода вырисовывается следующая концептуальная основа надёжности.

1. Каждый элемент и система сохраняют работоспособность до тех пор, пока в процессе функционирования возможно её воспроизведение. 2. Система становится непригодной в состоянии отказа т. е. тогда, когда при полном сохранении своей работоспособности она не может продолжать работу, из-за перехода ситуации и смысла работы в критическое или бессмысленное состояние. 3. До тех пор, пока организационная система функционирует, элемент системы находится лишь в состоянии работоспособности. При орготказе элемент сохраняет работоспособность и может потерять её лишь при дальнейшей работе системы без оргобеспечения. 4. Организационная система отказывает при нарушении механизма её самовосстановления, оставаясь функционально работоспособной, и существует возможность при неограниченном повторении эксплуатации, не изменяя элементов и рабочих функций системы, а изменяя лишь механизм её самоорганизации, добиться приемлемой её работоспособности. На этой основе представление о надёжности качественно изменяется, сохраняя свою общую структуру. Надёжность есть свойство самоорганизующейся системы, обеспечивающее нормальное восстановление выполняемых системой функций. Данное представление о надёжности принципиально отличается от исходного, потому что оно опирается на качественно иную концептуальную основу, а, следовательно, олицетворяет собой качественно новые возможности техники. Основные из них следующие: 1. В настоящее время техника в целом работает до состояния непригодности, разрушения. В соответственных машинах, например, в самолётах, двигатель не используется до полного износа, а своевременно заменяется. Но суть эксплуатации техники остаётся неизменной: техника либо работает, либо не работает, переходя в состояние структурно-функционального разрушения. При организационном подходе возможно принципиально исключить структурно-функциональное разрушение как фазу работающей техники. Это значит, что при отказе не будет покорёженных автомобилей, разбившихся самолётов и т. д. 2. Основная тенденция увеличения надёжности при старом подходе реализуется через повышение внутренней избыточности систем (повышение прочности элементов, избыточность в структуре и функциях и т. д.) До тех пор, пока в основе создания техники будет лежать старое представление о надёжности, создаваемая техника будет избыточной, и тем самым, качественно уступающей так называемой предельной технике. При организационном подходе невозможно всю технику выполнять как предельную. Это, по меньшей мере, означает, что машины гиганты станут значительно легче без снижения их мощности. 3. Переход на новое представление о надёжности открывает новые конструктивные возможности, например, создание машин с переменными авторегулируемыми параметрами (весом, прочностью, формой, упругостью и т. д.) 4. Реализация нового представления о надёжности трансформируется в качественно новую службу надёжности (закладка надёжности изделия, контроль, технология, профилактика и т. д.) В заключение – несколько слов о своевременности новой концепции. Организационная концепция надёжности непосредственно вытекает из современных кибернетико-информационных разработок техники. Особенность их в том, что, будучи разработками информационными, они значительно опережают их физическую реализацию.

Упражнение. Ознакомившись со статьей, попросил меня «сделать навстречу технариям еще хотя бы один маленький шаг. Я предупредил его об угрозе натурфилософствования. Он попросил: «А вы всё же попытайтесь». Читатель! Я переадресовываю вам его просьбу.

2. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА К РАЗРАБОТКЕ ТЕОРИИ НАДЕЖНОСТИ МАШИН В УСЛОВИЯХ ХЛАДНОЛОМКОСТИ

Современная научно-техническая революция дала эффективные средства для теоретического и практического овладения многофакторно детерминированными явлениями. Структурно-системный подход, моделирование, вероятностные математические средства все шире берутся на вооружение для решения многофакторных задач. Одной из задач такого типа является проблема надежности машин в условиях хладноломкости. Уже существуют первые попытки ее решения [37], однако проблема еще не решена. Для ее решения необходимы не только адекватный математический аппарат и экспериментальная база, но и адекватная проблеме мировоззренческая позиция исследователя, реализующаяся в выборе оптимальной концептуальной основы и метода построения теории. История науки знает немало примеров тому, как устаревшая мировоззренческая позиция исследователя препятствовала созданию новой теории. Так что создание теории надежности машин Севера может быть ускорено отысканием оптимальных общемировоззренческих концепции и метода построения. Поиску философской концепции и метода, адекватных проблеме, посвящена предлагаемая работа.

Концептуальная основа теории представляет собой систему реализованных в ней общих принципов, определяющих, как основа, ее общий вид, общую структуру. В число принципов концепции в качестве важнейших входят наиболее общие принципы структурной самоорганизации материи. Освоение все новых и новых принципов структурной самоорганизации материи обуславливало изменение вида теорий исследуемых объектов, в том числе и в технике. В первоначальном виде (XVII − XVIII вв.) теория механизмов и машин содержала различные наброски кинематических и динамических расчетов собственно структурных элементов машин, принимая сами элементы (детали, узлы) за абсолютно устойчивые и неизменные в процессе работы машины. Такой взгляд на элементы объяснялся практической уверенностью в том, что, в конечном счете, при улучшении материала, конструкции и технологии изготовления всегда можно обеспечить их устойчивость. Долговечность работы машин определялась исключительно природой прочностью материала, из которого изготовлены детали. Материал подбирался эмпирически и почти не являлся объектом теории. Ее объектами были, главным образом, процессы и функции машины. Техническая теория данного вида в это время строилась на атомистической концептуальной основе.

С утверждением машинного производства (XIX век − нач. XX века) претерпевает изменения и техническая теория; в ней появляются принципиально новые расчеты элементов на вибро-, термо-, фрикционную стойкость, на усталостные разрушения и т. д. Появление подобных расчетов свидетельствует о становлении в технике многофакторных задач и теорий, т. е. таких задач и теорий, в которых необходим и неизбежен учет факторов, не вызывающих немедленного разрушения машины, но ведущих к нему через некоторый промежуток времени работы. При этом прежняя, атомистическая концептуальная основа теории трансформируется в такую, где элементы, сохраняя свою основную функцию, уже не предстают абсолютно устойчивыми и неизменными. Они обнаруживают изменчивость в зависимости от времени работы (старение) и от комплексного действия факторов, каждый из которых непосредственно деструктивным не является (например, износ деталей машины в условиях повышенной влажности и химической загрязненности воздуха). Появление подобных новых видов расчетов машин подготавливает, таким образом, возникновение новой, системной концептуальной основы теории.

Дальнейшее развитие технической теории в XX веке позволило перейти к отображению единого обобщающего системного свойства, а именно, надежности работы машины. Надежность как обобщающая характеристика системы проявляется как таковая при иррегулярном действии [38] на данную систему самых разнообразных деструктивных факторов и количественно характеризуется вероятностными величинами. Там, где исчезает иррегулярность воздействия, там статистический, вероятностный способ расчета превращается в монодетерминистический, динамический, а надежность как общее системное свойство машины конкретизируется в частное ее системное свойство. Например, расчет на прочность есть не что иное, как расчет надежности при постоянстве свойств материала и значения нагрузки. Вместе с тем, конкретная реализация надежности всегда остается статистической, если хотя бы один из составных ее процессов остается процессом случайным или становящимся, определяющимся. Таким образом, везде, где объектом изучения служит надежность, она отображается в системного вида теории, носящей статистический характер. Но способ отображения различен в каждом конкретном случае.

Применительно к условиям Севера специфичность вида теории надежности определяется явлением хладноломкости. В условиях Севера все элементы машин работают в критической температурной зоне прочности и вывести их в состояние разрушения может любая комбинация наличных случайных факторов, таких как изменение направления и силы ветра, изменение закона распределения температуры и т. д. И поскольку пока не существует возможности выбором материала обеспечить устойчивую работу элементов машины, постольку теория надежности машин Севера, возможно, будет отображать надежность машин при "неконтролируемом" переходе элементов машин в запредельное состояние, т. е. при "неконтролируемой" устойчивости структурно-элементарной основы. "Неконтролируемое" изменение состояния элементов машины под действием разнообразных случайных факторов не может быть отображено монодетерминистическим уравнением и это уже осознается участниками создания теорий надежности и хладноломкости. Так, рассматривая термомеханическое уравнение состояния металлов, , и приходят к выводу, что "термомеханическое состояние металлов не может быть описано одним уравнением, так как является функцией не только температуры и физических констант металлов, но и функцией изменения напряжений во времени" (81. С. 175). "Термомеханические уравнения состояния металлов в зависимости от функции напряжения во времени будут иметь различный вид" (Там же, с.169). Таким образом, выявляется, что в монистической теории хладноломкости основное уравнение состояния должно быть вероятностным и иметь матрично-операциональный характер. Это позволяет предположить о некотором сходстве вида искомой теории с видом квантовой теории, что может служить ориентиром в ее построении. Если предположение о характере теории подтвердится, то можно предположить, что основным принципом построения машин Севера будет не принцип абсолютной устойчивости элементов, не принцип блочного резервирования, а принцип регенерации докритических состояний элементов в работающей машине с той существенной оговоркой, что в металле это должно выглядеть иначе, чем в живом организме.

Рассмотрим теперь общую методологию построения искомой теории. Методология, как известно, представляет собой способ определенного пользования разнообразием принципов и приемов для получения нового знания. При этом известные принципы и приемы переносятся на изучаемые явления с целью теоретического оформления последних. Философские принципы не являются исключением, так что каждая теория, формируясь, аккумулирует определение философские представления о способе бытия материи. Метод построения теории должен вытекать из ее концепции и ей соответствовать. Отсюда следует, что в построении теории надежности машин Севера необходимо руководствоваться системной методологией. Уяснению сути системной методологии поможет сопоставление ее с методологией-предшественницей, вытекающей из атомизма.

Создание теории − сложный процесс, предполагающий множество разнообразных операций. Для построения искомой теории наиболее важно сосредоточить внимание на таких операциях как: а) выделение объекта исследования; б) установление объективности рождающейся истины. Рассмотрим системную методологию сравнительно с методологией атомизма в этих операциях.

а) "Атомистическое" выделение объекта предполагает жесткое отграничение содержания данного объекта от всей "остальной" материи. Подобное отграничение, объективно обусловленное дискретностью элементов как качественных первоначал, первоосновы вещи, предполагает, что содержание объекта исчерпывающе сосредоточено в нем самом, в его элементах. Устойчивость существования данного объекта объясняется, исходя исключительно из устойчивости его элементов (его состава), а механизм нарушения этой устойчивости представляется как действие разрушительной внешней силы. При выделении условий существования в качестве теоретически значимых и дифференциации их на благоприятные и неблагоприятные с неблагоприятными условиями связывается изменчивость, а с благоприятными − устойчивость объекта, причем, причиняющая роль первых представляется четко в качестве разрушительной внешней силы, а роль вторых − нечетко, лишь как "благоприятного" для данной вещи фона, не детерминирующего ее существование.

При пользовании системной методологией условия существования объекта предстают не безразличным и безликим фоном, а совокупностью определенных материальных объектов, благодаря взаимодействию с которыми данный объект и проявляет устойчиво некоторые свои целостные свойства. Так что с известной осторожностью можно говорить, что система внешних объекту вещей участвует в формировании его свойств так же, как и его элементы. При системном выделении объекта, следовательно, границы его раздвигаются в принципе беспредельно. В самом деле, говоря о работающем в условиях Севера экскаваторе, неправомерно ограничивать его как объект лишь его конструктивным содержанием. Объект, именуемый исправно работающим экскаватором на Севере, включает в свое содержание и грунт, и метеоусловия, и человека, и даже психофизиологическую и моральную надежность последнего. А коль скоро при системном подходе изменяется выделение объекта, то это должно найти отражение в изменении схватывающих этот объект начальных теоретических идеализаций. Какими будут идеализации в искомой теории, пока неизвестно, но можно предположить об их вероятностно-операторном характере.

б) Известно, что объективность рождающейся истины устанавливается в материальной практике, превращающей вещь-в-себе в вещь-для-нас. В методологии атомизма практическое установление объективной истинности знания, т. е. вызывание предмета − по выражению Энгельса − из его условий, понуждение предмета служить нашим целям [96. С. 284] достигается воздействием исключительно на его элементы. Вещь-в-себе становится здесь вещью-для-нас, если ее можно воссоздать из наличного набора элементов. С помощью этой же операции устанавливается истинность знания об объекте. Длительное пользование методологией атомизма привело к образованию специфических правил познания: 1) если известны исходные элементы и их свойства, то наперед известны свойства всех возможных из них "объектов"; как следствие этого, если практически выявлены элементы, то теория любого объекта может быть создана априори, без дальнейшего обращения к практике; 2) теория может возникнуть лишь как "считывание" объекта; между теорией и практикой проводится резкая грань, вследствие чего в технике подчас предпочитают сначала практическое, а затем теоретическое освоение объекта, или наоборот, или параллельно.

При пользовании системной методологией установление объективности рождающейся истины существенно изменяется. Поскольку в системе главное − не фиксация сохраняющихся и неизменных свойств, а объяснение возникновения новых свойств при соединении элементов, то первое правило здесь уже неприменимо в прежнем виде. Действительно, если известны все свойства элементов, то при системном подходе невозможно предвидеть полный спектр объектов из них, он оказывается гораздо шире, чем при подходе атомистическом, ибо при соединении элементов в систему проявляются совершенно новые, неизвестные ранее свойства, да и сами элементы при соединении видоизменяются, приобретая новые элементарные свойства. Вследствие этого, теория объекта при системном подходе может быть создана априори только, если известны элементы, способы и последствия их соединения. Значит, теория надежности машин в условиях хладноломкости не может создаваться по пути все более исчерпывающего познания лишь элементов явления надежности, таких как совершенство конструкции, прочность материала, качество изготовления и т. д. без изучения связи элементов и результатов этих связей. Чтобы теоретически учесть и свойства, и связи, и последствия связи элементов, она должна изучать такое явление, в котором все указанные компоненты находятся в единстве и в то же время поддаются вычленению. Таким явлением, по моему, может служить совокупный опыт эксплуатации машин в условиях Севера, так что создание искомой теории должно происходить на основе статистического изучения этого опыта, как объекта теории.

Существенно изменяется и понимание второго правила. Теоретическое считывание, копирование объекта, как оно понимается в методологии атомизма, при системном подходе утрачивает смысл, ибо в этом случае, вследствие специфичности изменения элементов и их свойств в каждом из соединений, для каждого единичного объекта должна быть создана своя теория. При системном подходе теория остается "считывающей" лишь в том случае, если она описывает инвариантное, сохраняющееся в системах при разнообразных изменениях их элементов. Как показывает опыт современной науки, в содержании теорий на передний план выдвигаются не элементы с неизменными их свойствами, а инвариантные механизмы соединения элементов с разнообразно изменяющимися свойствами (такие элементы сегодня фиксируются в принципиально новых научных понятиях вроде странности, ценности, спина и других). В современных условиях теория, таким образом, оказывается не фотографией, копией явлений, а скорее предписанием для получения таких копий. Вследствие этого изменяется и соотношение теории и практики в процессе установления объективности истины. Если атомистическое видение мира предполагает "последовательно-параллельное" соединение теории и практики, то системное − непрерывный синтез их на основе принципов взаимопроникновения, дополнительности, соответствия, статистичности и других. Стало быть, при системном подходе можно, по крайней мере, отвергнуть путь "подведения теории под практику" и наоборот, и потребовать включения практики (эксперимента, испытаний, моделирования) непосредственно в содержание знания об объекте. Конкретизируя, можно предположить, что для создания теории надежности в условиях хладноломкости необходимо формализовать деструктивные факторы Севера, отыскивая затем математически зависимость надежности от формализованных факторов и осуществляя измерение последних. Таким образом, системный подход к построению теории существенно отличается от атомистического, настолько, что его освоение создает качественно новый стиль научно-технического мышления, в рамках которого открываются принципиально новые возможности решения фундаментальных технических проблем.

Упражнение. При обсуждении проблем создания хладостойкой техники проф. задал мне вопрос: «Так что же, - нам перестать создавать хладостойкие материалы?». Как бы ответили вы?

3. О КОНЦЕПТУАЛЬНОСТИ «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ» МАТЕРИАЛОВ

Материаловеды намерены создать «интеллектуальные» материалы с функциями, подобными функциям живых организмов. «В отличие от традиционных новое поколение материалов должно быть наделено «интеллектом». Такой материал в процессе службы способен к самодиагностике различных дефектов, их устранению и выдаче информации о сроке службы материала для предотвращения аварии. Представления об интеллектуальных материалах предполагают, что такой материал способен осуществить сенсорную, процессорную и исполнительную функции в процессе его работы в конструкциях или других объектах. Это означает, что разработки материалов нового поколения…требуют использования теории информации. Решение проблемы включает установление связи между функциями и механизмами структурных преобразований на различных масштабных уровнях в условиях неравновесности. Очевидно, что без междисциплинарного подхода к проблеме с привлечением специалистов в области математики, информатики, фрактальной физики, синергетики, материаловедения и др. проблему решить трудно» (44. С. 9). Я посчитал, что в «и др.» уместно включить и философию. Ученые-материаловеды подтвердили правильность этого заинтересованным обсуждением моего выступления.

В очерченной исследовательской программе цель исследования очерчена метафорически, из-за употребления понятия «интеллект» в кавычках. Если настаивать на сохранении здесь этого понятия, то указанная программа обретёт определённость лишь при употреблении его без кавычек. Итак, предполагается создание интеллектуального материала, в точном смысле слова. Сразу же возникают вопросы философского характера, и первейший среди них, - возможно ли это в принципе? Среди материаловедов слышатся «да», «нет» и «поживём – увидим». Ситуация аналогична давней ситуации в кибернетике, когда обсуждался вопрос Тьюринга, может ли машина мыслить. И пусть сегодня материаловеды, как в своё время специалисты по кибернетике, предпочтут «да» и, тем самым, возможность целенаправленного решения сложнейшей задачи. Но при этом выборе необходимо концептуальное осмысление проблемы. Предлагаемая работа – попытка этого.

Прежде всего, что такое материал? Эмпирически это всё то, что можно использовать для создания вещи с заданными свойствами. Концептуально же материал – это такая наличность, которая воплощаема в другой как первооснова качества этой последней. Поскольку компоненты определения очень вариативны, постольку типов, видов, разновидностей материалов может быть дедуцировано из него великое множество. Сегодня надежда на создание интеллектуальных материалов связывается лишь с материалами с неравновесностью. Почему в этом отказано материалам с равновесностью? Материал с равновесностью – это такая наличность в равновесном (невозбужденном, устойчивом) состоянии, которая сохраняет его и после воплощения в создаваемой вещи. Поскольку интеллектуальность ассоциируется с управлением, а управлять равновесным материалом без предварительного приведения его в неравновесное состояние невозможно, то отсюда следует, что превращение равновесных материалов в интеллектуальные невозможно. Лишь материал с неравновесностью (возбужденностью, неустойчивостью) поддается управлению, а значит, перспективен для достижения заявленной цели. В чём сущность существования материала с неравновесностью? Она в том, что он находится в состоянии самоорганизации, т. е. в состоянии нейтрализации воздействия на него посредством возникающего в нём самоорганизатора. Этот материал должен быть наделен интеллектом. То есть, чем?

Интеллект по латыни означает рассудок, разум. Сегодня интеллект – это готовность системы к решению задач так, как они ставятся и решаются в науке. Это означает следующее. Система способна синтезировать из воздействий на неё условие и вопрос задачи. Последний, – как предписание воздействия на это условие. Далее, она способна преобразовать на основе законов природы, логики и методологии познания условие задачи в её решение, т. е. в систему обретения смысла, ответно тождественного смыслу вопроса задачи. В каких материалах с неравновесностью это возможно? Поскольку интеллект связывается, прежде всего, со способностью материала быть управляемым, то это возможно в материалах, поддающихся управлению. Управление материалом – это направление его внутриматериальных сил на достижение цели в преобразовании материала. Ставка на управление в понимании интеллекта понятна: в аспекте отражения оно предстаёт подобно процессу решения задачи. Оправданы и надежды на самоорганизацию, ибо она в том же аспекте тоже напоминает процесс решения задачи(самоорганизатором). Коль скоро это так, то необходимо разобраться здесь в соотношении управления и самоорганизации. Как бы «умно» ни отзывалась вещь на управляющее воздействие, до тех пор, пока оно внешне ей, перед нами – не интеллектуальное поведение, а навязанный извне сложный автоматизм. Аналогично, как бы «умно» ни функционировал в вещи самоорганизатор, до тех пор, пока он не управляет вещью, он не порождает в ней интеллекта. Вот, если бы самоорганизатор начал управлять вещью, т. е. если бы управление соединилось с самоорганизацией и превратилось в самоуправление, тогда появилась бы искомая надежда. Возможно ли такое?

Такое возможно не при релаксации, а при регенерации вещи. Здесь вещь не выдерживает мощи внешнего воздействия и нейтрализует его распадом своей целостности. Если область распада столь компактна, что в ней находятся поблизости друг от друга суверенизировавшиеся элементы и продолжающий функционировать самоорганизатор, то последний может превратиться из нейтрализатора дестабилизатора в регенератор целостности по тому же самому способу самосборки вещи и, таким образом, целостность может быть восстановлена. Реализация этой возможности на Земле сначала привела к возникновению материалов, лишь «откликающихся жизнью», а затем, когда материал, стимулируемый извне, стал в непрерывной регенерации непрерывно самособираться по стационарной схеме, он, тем самым, ожил, стал живым. Схема самосборки, став стационарным внутренним его компонентом, превратилась в программу жизни. Самоорганизатор же стал самоуправителем живой дискретности по программе жизни. Стала ли такая живая дискретность обладать интеллектом? Пока ещё нет, ибо её самоуправление ещё не стало информационным процессом. Возникшая жизнь могла сохраняться лишь в благоприятствующей среде. Проникающие в последнюю опасные для жизни ингредиенты могли вызвать её гибель или регенерацию. Но появился и новый возможный исход: генерация жизни «хирургически», т. е. «рассечение» одного живого на несколько живых же. При «рассечении» с возможностью последующей регенерации в последней стали образовываться многоклеточные живые организмы. В них характеристики самоорганизации качественно изменились. Поскольку каждая клетка осталась живой, то её данные характеристики сохранились. Но, вследствие взаимосвязи клеток, у многоклеточного появились свои характеристики самоорганизации, главным образом, из-за возникновения единой для всего организма границы, типа пчелиных сот. Каждая клетка стала ячейкой сот, регенерирующей теперь не самопроизвольно, а согласованно с жизнью всех других клеток организма. Возникшая здесь система согласования жизней и специфицировала собой характеристики самоорганизации многоклеточного живого, знаменуя появление живого, самоорганизующегося посредством информации (процесс согласования есть процесс информационный). Хотя многоклеточное живое и стало информационным, оно лишь этим ещё не стало интеллектуальным, ибо для этого необходимо информацией владеть. Феномен владения информацией возник лишь тогда, когда возникшая в живом нервная система усложнилась до образования мозга. Но и при этом интеллект ещё не возник, ибо для него необходимо преобразование информации. Последнее явно появляется с возникновением мышления. Мышление – это способ информационной регенерации живого посредством самоорганизатора, превратившегося в мыслителя, т. е. в стационарнофункциональный сканирующий преобразователь информации из сенсорной в понятийную форму и обратно. И, наконец, уже в следующем шаге, в усложнении мышления до способности решать задачи класса задач научных, у мышления образуется интеллект. Как видим, интеллектуальные материалы возможны, если в материалах с неравновесностью воплотить всю вышеочерченную эволюцию самоорганизации.

Поскольку при искусственном создании материалов время, пространство, место и условия эволюции естественных материалов не имеют значения, то остается значимым для первых лишь воссоздание всего комплекса способов самоорганизации вторых. Последнее может быть реализовано успешно, если будет реализовываться непосредственно то, что обозначено в целевых понятиях, а не то, что ассоциируется с ними (самопознание, а не самодиагностика, решение задач, а не устранение дефектов и т. д.).

При создании интеллектуальных материалов нет нужды озадачиваться вопросом о том, с чем мы имеем дело: с материалом или, быть может, уже с организмом, существом или личностью; важно в этом деле следовать материаловедческому подходу до тех пор, пока сотворенное вами чудо не попросит вас не относиться к нему до поры до времени как к материалу.

4. О СТАТУСЕ ТЕХНИКИ

Выше мы очертили статус науки. Теперь наступил черед техники. Статус техники должен быть очерчен не «за компанию» с наукой, а по собственной внутритехнической необходимости для решения всего спектра грандиозных задач технического утверждения жизни человечества.

Концептуальное понимание техники вырисовывается из обобщенной схемы труда.

 

Техника это поприще, на котором воздействием на орудия труда, добиваются превращения обрабатываемого предмета труда в жизнезначимый продукт труда. Поскольку техника является сложной системой, выделим её основные элементы. Воздействие орудия труда на его предмет есть технический процесс. Труженик, осуществляющий технический процесс, есть технарий. Способ, которым он достигает здесь своего, есть технология. Объективное основание технологичного орудия труда есть конструкция, т. е. такая его структура, при наличии которой оно обрабатывает предмет труда наилучшим ожидаемым образом. Идея орудийного преобразования предмета есть техническая идея, а процесс её орудийного воплощения есть техническое воплощение. Процесс экспериментирования орудием труда над предметом труда в ходе преобразования последнего в продукт труда есть техническое испытание. Таковы основные элементы техники. А теперь попытаемся выделить

Основные статусные закономерности техники

1) Техника создаёт только те продукты, которые способствуют сохранению и усилению жизни. Возникающие при этом возможные опасности должны быть надёжно изолированы от потребителей. 2) Произведённые продукты вводятся в общество адэкватно готовности последнего к их потреблению. Здесь имеется в виду не какое-то задельное складирование технических устройств под потребную готовность ещё не готового общества, а сложный динамичный процесс вызревания общества к владению техникой не вдали от нее, а в ходе ширящегося от пионеров-создателей овладевания ею. 3) Техника не приемлет неквалифицированность. 4) Техника становится таковой тогда, когда складываются все её вышеперечисленные основные элементы. 5) Техника есть отчужденная и снятая форма общества, а потому существует по законам воления последнего. Когда техника соединена с технариями, она превращается в сообщество технариев, живущих по следующим основным специфическим законам.

Законы жизни сообщества технариев

1)  Cоздаются только те орудия жизни, которые не могут повредить жизни во всё время их существования (создания, испытания, эксплуатации, ремонта, транспортировки, хранения, демонтажа). 2) Технарии создают технику любыми способами и средствами, безопасными для жизни. 3) Технарии игнорируют любое опасное для жизни или некомпетентное вмешательство прерыванием технического процесса. 4) Техническое сообщество освобождается от инородцев любыми цивилизованными способами и средствами. Но оно не столь суверенно, как наука. Технарии могут игнорировать неквалифицированное вмешательство лишь тех, кто не ответственен за функционирование техники. 5) Техника имеет ценность лишь постольку, поскольку задействуемые технические устройства способствуют триумфу жизни. Техника создаёт орудия жизни. Этот процесс характеризуется следующими основными закономерностями.

Закономерности создания орудий жизни

1) Техника имеет дело лишь с тем, что конструктивно, что может стать конструкцией. Поскольку задуманное техническое устройство не может иметь любую конструкцию, постольку создание его не произвольно. 2) Техника работает с конструктивным в форме технического проекта. Технический проект это констатация того, что существует реализуемая техническая идея и что она должна быть воплощена в техническое устройство отысканием всех необходимых для этого компонентов (материалов, ресурсов, оборудования, оснастки, принципиальной схемы, конструкции, технологии и т. дТехнический проект не запускается в производство без пробного испытания экспериментального образца.

Техническое устройство обретает ценность лишь при его реализации. Реализация техники характеризуется следующим.

Закономерности реализации техники

1)  Способ реализации явно содержится в техническом устройстве и закреплён в нём конструктивно.

2)  Реализация опирается на гарантированность и безаварийность достижения максимальных значений технического предсказания.

3)  Реализация считается состоявшейся лишь тогда, когда достигнут запланированный эффект без негативных прямых и побочных сопровождений и без повышенного износа технического устройства.

4) Технарии ответственны за неудачную реализацию технического устройства из-за брака в последнем и озабочены невдохновляющим эффектом по причине несовершенства конструкции устройства.

5) Человечество должно относиться к незадействованной технике, как к неактуализованной ценности, и не должно так относиться к ещё не воплощенным техническим проектам. Человечество побуждает технариев выходить в запределье. Техническое запределье это сфера, в которой возможно отыскание принципиально новой конструктивности. В неё входят природа, наука, общество и сама техника, т. е. всё во вне,- и - в ней бытие. Вследствие этого,

Закономерности выхода в техническое запределье

Определяются спецификой данных составляющих. Закономерности выхода в «природное» техническое запределье, т. е. поиск технических эвристик в природе. 1) Данный выход не должен нанести ущерб обиталищу человечества как за счёт вовлечения природных наличностей в техническое освоение, как за счёт взаимодействия обрабатываемых природных наличностей с необрабатываемыми, так и за счёт использования полученных новых. 2) Данный выход должен быть соразмерным с инвариантами человеческого существования. В противном случае может быть создана техника, непригодная для реализации человеком. 3) Сегодня и впредь данный выход должен быть на основе науки. Конечно, и сегодня возможно классическое изобретательство, но по сути, а не по дате оно будет вчерашним, а не сегодняшним. Закономерности выхода в «научное» техническое запределье, т. е. поиск технических эвристик в научном знании. 1) Техника не должна непосредственно осваивать такие объясненные природные наличности, чьи параметры однопорядковы с земными. В противном случае возможна катастрофа планетарного масштаба. 2) Техника не должна и близко приближаться к «научному» запределью, чтобы этим не погубить человечество. 3) Техника, как и наука, при выходе в запределье должна опираться на философию. Впервые технарии должны были зафилософствовать по поводу их намерения создать вечный двигатель. Они не сделали этого и в результате бесплодно потратили десятки лет (А некоторые «энтузиасты» не прекращают этих усилий и сегодня). Впервые технарии стали обращаться за помощью к философии с началом НТР, а сегодня набирает силу систематическое адресно-заказное их сотрудничество с философами. Условия плодотворного сотрудничества технариев и философов отличаются от аналогичных условий для деятелей науки и философов. В самом деле, разве философ имеет право (не юридическое, конечно) отреагировать на просьбы технариев прямо соответственно их запросам? В этом случае он впал бы, по аналогии с натурфилософствованием, в технофилософствование, что ли. И в то же время есть предчувствие, что философская помощь технариям должна отличаться от аналогичной помощи деятелям науки. Чем? Видимо, отличие должно вытекать из специфических особенностей поприща клиента. Чем техника отличается от науки? Тем, чем технический проект отличается от артефакта науки: если артефакт науки есть стационарное объяснение существования естественной наличности самой по себе, то технический проект - это стационарное объяснение существования искусственной наличности как орудия удовлетворения человеческой потребности. И, следовательно, философская помощь технариям должна впитывать это отличие. С учетом этого схема ответа на вопрос должна быть не «да – нет», а «в новой картине мира возможна такая комбинация её атрибутов, при которой наличность, ассимилировавшая эту комбинацию, функционирует так, что эта её функция в принципе однотипна с функцией запроектированного технического устройства» Закономерности выхода в «социальное» техническое запределье, т. е. поиск технических эвристик в жизни человечества. 1)Технарии должны выискивать в обществе такие эвристики, которые предстают по отношению к обществу, как возможная норма его существования. 2)Если технарии вдохновляются эвристиками социальной патологии, то они должны трансформировать их в эвристики социального триумфа жизни. 3)Технарии ищут в обществе такие эвристики, реализация которых обещает акты социального прогресса. Закономерности выхода в собственное, т. е. техническое запределье. 1)Технарий в техническом запределье не должен попасть в состояние технического риска. 2)Техническое запределье не должно оказаться наличным запредельем человеческих возможностей. 3)В техническом запределье не должен потеряться человек. Поскольку технарии работают в мире людей, то и здесь можно вычленить закономерности взаимовлияния. Итак,