Учитывая изложенное, уважаемые коллеги, комитет рекомендует Совету Федерации одобрить Федеральный закон "О развитии сельского хозяйства". Благодарю за внимание.
Председательствующий. Спасибо.
Приступаем к вопросам.
, у Вас вопрос? Выступление.
, у Вас вопрос? Пожалуйста.
, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от Алтайского краевого Совета народных депутатов.
Я хотел бы… Наверное, есть здесь представитель Правительства, который уполномочен представлять этот закон?
В обсуждаемом нами законе предусмотрено, что эта госпрограмма утверждается до 15 июля, а законопроект о бюджете 2008 года по графику, представленному Правительством, должен быть внесен до 30 апреля. Получается, что положение, которое мы предусмотрим в программе, и мероприятия на 2008 год не будут обеспечены финансированием в бюджете 2008 года.
Каким образом намечается преодолеть это несоответствие?
Председательствующий. Уважаемые коллеги, при рассмотрении этого вопроса присутствует статс-секретарь – заместитель Министра сельского хозяйства Российской Руденя. Пожалуйста, четвертый микрофон.
Добрый день! Большое спасибо, Сергей Михайлович, за предоставленное слово.
Я хотел бы сказать, что на самом деле все эти тонкости нами были учтены, потому что у нас есть проектировки бюджета. Министерство финансов совместно с Министерством сельского хозяйства уже обсудили основные параметры предполагаемого бюджета на три предстоящих года. И так как у нас сельское хозяйство с принятием этого закона переходит на пятилетнее планирование (это будет первая отрасль), такие тонкости уже учтены. У нас даже есть проект государственной программы, которая содержит 10 пунктов, и эти 10 пунктов, 10 разделов, и объемы финансирования по ним также уже определены. Спасибо.
Председательствующий. , пожалуйста, Ваш вопрос.
, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, представитель в Совете Федерации от Курганской областной Думы.
У меня к представителю Правительства вопрос. В последний момент в этом законе появилось положение, что субсидирование кредитов (практически единственно реальная прописанная здесь поддержка сельского хозяйства) будет осуществляться только до конца 2009 года. А после 2009 года наше сельское хозяйство не надо будет поддерживать?
Спасибо за вопрос. У нас несколько видов прямых поддержек, в том числе в законе введена норма об информационно-консультационных услугах. Это федеральная функция, которая будет напрямую финансироваться из федерального бюджета. Это тоже очень большая форма господдержки.
А что касается нормы, которая возникла в последней статье федерального закона, где говорится о вступлении его в силу, эта норма была внесена депутатами Государственной Думы (их поправка), и при обсуждении нам, собственно, было сказано, что депутаты Государственной Думы хотели бы посмотреть эффективность этого инструмента и по согласованию с министерством они действительно хотят эту норму впоследствии убрать, может быть, через год-два работы нашего закона, в случае если он будет принят.
Председательствующий. Пожалуйста, .
, заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и спорту, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Ивановской области.
Сергей Михайлович, вопрос к представителю Правительства.
Предусматривает ли этот закон дотирование выпуска конкретных видов сельскохозяйственной продукции в том числе за счет средств федерального бюджета?
Да, конечно, предусматриваются нормы государственной поддержки отдельных видов сельскохозяйственной продукции. Мы отметили это в мерах и обозначили в наших приоритетах. Это касается продукции семеноводства, это касается продукции племенного животноводства, это касается удобрений, это касается материально-технических ресурсов и сельскохозяйственной техники.
Для нас ключевыми на сегодняшний день являются вопросы поддержания и стимулирования развития семеноводства и племенного животноводства (элитного), потому что это база, на которой будет потом создаваться основной фонд, способствующий, в свою очередь, производству продукции растениеводства и продукции животноводства. Это наши основные приоритеты. Спасибо.
Председательствующий. Жамбалнимбуев Бато-Жаргал, вопрос? Пожалуйста.
-Ж., заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по контролю за обеспечением деятельности Совета Федерации, представитель в Совете Федерации от Агинской Бурятской окружной Думы.
У меня вопрос к представителю Правительства. На мой взгляд, совершенно оправданно в этом законе зафиксирован принцип обеспечения равных условий конкуренции на сельскохозяйственном рынке. Но мы все понимаем, что сельскохозяйственный рынок Российской Федерации является совершенно неоднородным с точки зрения условий работы этого рынка, с точки зрения его инфраструктуры и с точки зрения качества услуг и товаров, которые предлагаются на этом рынке.
Мне хотелось бы задать вопрос представителю Правительства. Какие меры планирует Правительство Российской Федерации принять для того, чтобы выравнять условия на товарном сельскохозяйственном рынке?
В качестве примера могу сказать, что в Байкальском регионе три соседние территории не могут обеспечить единых условий, равных условий конкуренции на сельскохозяйственном рынке. В Иркутской области, например, условия для производства товаров значительно лучше… (Микрофон отключен.)
Председательствующий. Включите микрофон.
Заканчивайте. Всё, да?
Пожалуйста, ответ.
Спасибо за вопрос. Я понимаю, о чем идет речь. Вопрос поставлен о так называемых региональных торговых войнах, когда несколько регионов между собой начинают конкурировать и соревноваться на основании объема бюджетной поддержки в том или ином регионе своих сельскохозяйственных товаропроизводителей.
В законе действительно эта мера предусмотрена, чтобы Российская Федерация, федеральное Правительство имело возможность сравнять уровень государственной поддержки и минимизировать эти конкурентные мероприятия, которые возникают между регионами. Это есть. И дальше мы, собственно, говорим о том, что все наши средства, которые будут направляться в регионы на софинансирование или на прямое финансирование, будут направляться только на основании методик, утвержденных федеральным центром и Министерством сельского хозяйства. В этих методиках уже даже в этом году мы учли особенности финансирования по регионам в зависимости от их возможностей. Спасибо.
Председательствующий. , у Вас вопрос? Пожалуйста.
, член Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, представитель в Совете Федерации от Народного Хурала Республики Бурятия.
Сергей Михайлович, мы по этому закону столько наговорили по времени – просто ужас. Меня беспокоит что? Мы все время идем на поводу у финансово-экономического блока. То есть Министерство сельского хозяйства хочет сделать нормальный закон, а финансово-экономический блок этому противодействует, и мы все время идем почему-то на поводу.
Вокруг все нормально работает, в других странах. Закон прямого действия – и никаких проблем. Надо же это каким-то образом прекращать?
Председательствующий. Наверное, Ваш вопрос риторический. Я разделяю Вашу точку зрения, но пока ответ повисает в воздухе.
, вопрос у Вас? Пожалуйста.
, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в Совете Федерации от правительства Вологодской области.
Сергей Михайлович, большое спасибо. Я хотел бы продолжить вопрос моего коллеги Бато-Жаргала. Вопрос к представителю Правительства.
Вы помните, что два месяца тому назад было поручение руководства нашей страны навести должный порядок на всех рынках, в том числе и на сельскохозяйственных, чтобы у нас перекупщики, "переценщики" освободили места для настоящих производителей, для фермеров, чтобы они могли продавать производимую ими продукцию, сбить цены и повысить качество… Это вроде было сделано. Меры были приняты экстренные, в том числе и в Москве, и так далее.
Сейчас мы пишем, что регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, финансовое обеспечение и механизмы реализации предусматриваемых мероприятий определяются государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков. А программа утверждается на пять лет 15 июля. Как это вписывается в нашу концепцию?
Большое спасибо за вопрос. Я хотел бы, коллеги, внести ясность. Дело в том, что программа регулирования рынков, которая в законе изложена, – это программа регулирования товарных рынков. Это так называемая работа с товарными объемами, которые производятся и не предназначены к продаже для населения. Это зерно, это вся продукция растениеводства, вся группа, скорее всего, еще у нас мясо будет в товарных объемах. А что касается продовольственных рынков или так называемых сельскохозяйственных, то это зона ответственности Министерства экономического развития и торговли. И они готовят такой закон.
В свою очередь Министерство сельского хозяйства свои предложения в данный закон направило. И мы также делаем акцент на доступ и доминирующее положение на этих рынках российских сельхозтоваропроизводителей, особенно небольших (это крестьянские фермерские хозяйства, личные подсобные хозяйства), которые могли бы воспользоваться этой товаропроводящей сетью и реализовать свою продукцию с определенным уровнем доходности, позволяющим им и дальше осуществлять расширенное сельскохозяйственное производство. А те продовольственные рынки, которые указаны в государственной программе, – это товарные рынки, которые не имеют ничего общего с розничными рынками. Это просто схожие понятия, но по сути они совершенно разные. Спасибо.
Председательствующий. , вопрос? Выступление.
, вопрос? Выступление.
, вопрос? Пожалуйста.
, член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Краснодарского края.
, к Вам вопрос относительно того, что в тексте закона отсутствует понятие "продовольственная безопасность". В течение текущего года и предыдущих мы неоднократно в наших стенах поднимали этот вопрос на пленарных заседаниях, на "круглых столах" и так далее. Шла речь, в том числе и на "правительственном часе", о судьбе закона о продовольственной безопасности. Как известно, он "похоронен" в Государственной Думе.
В нынешнем тексте закона понятие "продовольственная безопасность" тоже отсутствует. Прошу пояснить, чем это вызвано. Не является ли это формой платы за вступление в ВТО?
Спасибо за вопрос. Я думаю, что отсутствие такого термина платой не является. Вы правильно говорите, что мы неоднократно обсуждали это и обращались с соответствующими документами от имени верхней палаты... Я думаю, не случайно говорилось, что это не самый лучший компромисс. Считаю, что у нас есть возможность внести поправки в принимаемый закон, если мы его одобрим и его подпишет Президент, и эту проблему как-то обозначить. Это первое.
И второе, конечно, самое главное. О продовольственной безопасности можно написать, конечно, и в этом законе. Но я думаю, что если мы все время будем около 1 процента расходной части федерального бюджета крутиться, то ни о какой продовольственной безопасности речь уже мы не сможем вести. И поэтому я хотел бы сказать, что не случайно подчеркнул, что будет приниматься государственная программа. И вот отсчет, дата, с которой она начнет формироваться, если возьмут за базу 2007 год, а в нем, знаете, тоже 1 процент… Это будет такая программа, которая...
Но мы ведем речь о программе, которая обеспечит определенный прорыв и обеспечит в том числе продовольственную безопасность России.
Могу сказать для информации: недавно я был участником парламентской конференции по ВТО в Женеве (вы меня туда направляли), и никакие проблемы там не обсуждались, кроме продовольственной безопасности всех стран – участников ВТО.
Председательствующий. Спасибо. Присаживайтесь, Геннадий Александрович.
Жамбалнимбуев Бато-Жаргал, Вам слово для выступления. Пожалуйста.
-Ж. Спасибо, Сергей Михайлович.
Я не хотел выступать, но ответ представителя Правительства на мой вопрос заставил меня взять слово.
Я и все мы понимаем, что государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей, сельхозсектора является важнейшей задачей. Но это не единственная проблема, которая есть в этой сфере. Если не будут решаться проблемы инфраструктуры сельскохозяйственного рынка, не будут решаться проблемы сервисного обслуживания в этом секторе рынка, если не будут решаться проблемы финансовых услуг, то, безусловно, говорить о серьезном развитии этого сектора рынка России не приходится.
Могу напомнить коллегам о том, что недавно на заседании Совета Безопасности Президент Российской Путин сказал о том, что у нас серьезные проблемы с развитием регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока, в том числе там есть проблемы и в сельском хозяйстве. Во многом это потому, что в этом секторе экономики недостаточный уровень развития финансовой поддержки, очень мало обслуживающих (сервисных) компаний, очень мало компаний, которые оказывают финансовые услуги. И поэтому, если эти меры не будут предусмотрены системно в программе развития сельского хозяйства Российской Федерации, то говорить о существенном прорыве на этом направлении, несмотря на то что будут вложены серьезные средства, не приходится.
Поэтому хотелось бы сказать представителю Правительства о том, что эти вопросы, на наш взгляд, являются чрезвычайно важными и над ними надо серьезно работать в развитие данного федерального закона.
Председательствующий. Спасибо.
, пожалуйста, Вам слово.
, первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов, представитель в Совете Федерации от Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия).
, уважаемые коллеги! Обсуждаемый закон о развитии сельского хозяйства имеет для нашего Отечества судьбоносное значение, ибо в нем, как в зеркале, отражено отношение государственной, подчеркиваю, власти не только к проблемам продовольственной безопасности, но, главное, к судьбам российского крестьянства.
Отсутствие в законе конкретных экономических стимулов и рычагов для поддержания сельхозтоваропроизводителей превращает его в набор деклараций, которыми фиксируется, что государственная аграрная политика – составная часть государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие сельского хозяйства и, подчеркиваю, сельских территорий.
В законе определены цели государственной аграрной политики, на каких принципах она основывается, каковы ее основные направления, следовательно, понятийный аппарат прописан. Но все, что касается конкретных мер, выраженных в цифрах, отнесено законом к программе, то есть это отсылочные нормы. Считаю необходимым законодательно определить объем бюджетной поддержки по отношению к валовому внутреннему продукту сельского хозяйства. Не может же село нашей северной страны обеспечивать продовольственную безопасность России, если бюджетная поддержка сельхозтоваропроизводителей в странах ЕС, по оценке академика Ушачева, составила в 2003 году 35 млрд. евро, а у нас – 1,5.
По мнению экспертов, государство должно ежегодно выделять сельскому хозяйству не менее 2,2 процента валового внутреннего продукта. Принимая законы, депутаты Государственной Думы и мы в Совете Федерации зачастую решаем задачу по поиску компромисса с исполнительной властью. Но, к сожалению, в стране сложилась такая система, как говорили в советское время, по подбору и расстановке кадров, что к компромиссным решениям надо подходить взвешенно. Ведь сейчас в органах исполнительной власти геологией занимаются ветеринары, сельским хозяйством руководят железнодорожники, энергетические компании возглавляют специалисты, путающие киловатты с килограммами. Министры финансов у нас признаются зарубежными коллегами лучшими. Только после этого признания – то дефолт, то "стабилизец" и обещание девальвировать рубль.
Если в "восьмерке" обе палаты Федерального Собрания признают лучшим законодательным органом планеты, то тогда мы должны признать, что принимаемые нами законы хороши не для нашего Отечества. Тогда и этот закон ляжет в массив принятых как пример поддержки не нашего крестьянства.
Председательствующий. Спасибо.
, пожалуйста, Ваш вопрос.
У меня выступление.
Председательствующий. Я имею в виду выступление, конечно.
Я хотел проинформировать уважаемых коллег, что на мой вопрос, почему появилась дискриминационная мера в отношении российских сельхозпроизводителей, касающаяся того, что им разрешено только в течение трех лет получать субсидированные кредиты, представитель Правительства не смог ответить точно. Я хочу пояснить. Это результат тех уступок, которые мы имеем от наших переговорщиков при вступлении в ВТО. Нам разрешили только три года поддерживать свое российское сельское хозяйство, в то время как Евросоюз уже принял программу субсидирования своего сельского хозяйства до 2013 года, а Америка вообще не брала на себя таких обязательств. То есть на сегодня надо признать, что американское лобби более эффективно работает в нашей Государственной Думе, нежели российское Правительство.
Конечно, закон, даже такой куцый, надо одобрять, потому что будет хотя бы дан знак нашей экономике, что мы поддерживаем такую важную отрасль, как сельское хозяйство. Но у меня большая просьба к коллегам. Наш аграрный комитет, надеюсь, подготовит поправку, которая ликвидирует эту дискриминационную меру, и надо поддержать ее в самое ближайшее время, с начала следующего года.
Также у меня просьба подготовить протокольное поручение Правительству рассмотреть вопрос, почему эта позиция, которая не обсуждалась в процессе подготовки закона, вдруг неожиданно появилась, была, в общем-то, так спокойно принята всеми и прошла в окончательном тексте этого закона. И насколько это ущемит наши интересы (это уже к Минэкономразвития вопрос), интересы сельскохозяйственной отрасли, с учетом того, что мы как минимум четыре года будем работать в неравных условиях с таким соседом, как Евросоюз, в отношении сельхозпродукции? Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, , Вам слово.
, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Оренбургской области.
Уважаемые коллеги! Я также прошу поддержать данный закон, поскольку отсутствие этого основного закона для сельского хозяйства оборачивается для него слишком большими потерями, и не только для него, но и для сельского сообщества и страны в целом. Я не буду называть цифры потерь для сельского хозяйства, поскольку есть еще и такая сторона, которая имеет чисто социальный аспект, потому что мы несем огромные потери и на селе. У нас только за пять лет, пока разрабатывался данный законопроект, с карты России исчезло порядка 2 тысяч деревень. На сегодня в 13 тысячах из них не проживает ни одного постоянного жителя. И эта отрицательная динамика демографических и миграционных процессов на селе и в сельской местности уже представляет серьезную геополитическую проблему.
Я считаю, что при всех недостатках и недоработках в этом законе есть очень большой положительный момент, – он впервые затрагивает проблему устойчивого развития сельских территорий, одного из важнейших направлений в реализации аграрной политики. Поэтому я полагаю, несмотря на то, что прописано недостаточно полно и что, на мой взгляд, проблема устойчивого развития сельских территорий потребует принятия отдельного закона… У меня, Сергей Михайлович, убедительная просьба: поскольку разработка государственной программы развития сельского хозяйства, очевидно, сразу же выявит недоработки, недостатки этого закона, я предлагаю отнестись к этому закону аналогично тому, как мы поступили с принятыми Водным и Лесным кодексами, и при необходимости вносить в него все необходимые изменения и дополнения. Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О развитии сельского хозяйства". Идет голосование.
Результаты голосования (11 час. 00 мин. 12 сек.)
За 134 чел. 75,3%
Против 3 чел. 1,7%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 40 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 10 повестки дня – о Федеральном законе "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами". Докладчик – заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету Вячеслав Александрович Новиков. Пожалуйста.
, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от Законодательного Собрания Красноярского края.
Уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается Федеральный закон "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами". Этот закон был внесен в Государственную Думу Правительством Российской Федерации во исполнение Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию и касается следующих обстоятельств. Я вам не буду зачитывать заключение комитета, просто хочу пояснить суть того, что предлагает данный закон.
Суть заключается в следующем. Каждый гражданин, если он считает, что когда-то в своей жизни совершил налоговое правонарушение, идет в банк и платит любую сумму, какую захочет. Считается, что в результате этого он выполнил следующие обязанности: по уплате налога на доходы физических лиц; по уплате единого социального налога, если он индивидуальный предприниматель; по представлению налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, естественно, по тому доходу, от которого считается сумма налога в размере 13 процентов. Вот смысл данного закона.
Что касается остальных налоговых правонарушений, и не только налоговых, но и тех, которые приводят к этим налоговым правонарушениям (это например, незаконное занятие предпринимательской деятельностью, получение денег в конвертах и так далее), то к этому данный закон не имеет никакого отношения. То есть я перечислил все налоговые правонарушения, по которым гражданин считается выполнившим свои обязательства. Предлагается данный закон одобрить.
Председательствующий. Спасибо.
, у Вас вопрос? Пожалуйста.
, скажите, пожалуйста, у нас есть какие-то предположения, наметки, сколько человек и сколько денег нам принесут и скажут: "Да, мы жили не очень честно, но хотим быть честными"? Какие-то суммы, люди… Кто-то может сказать или нет?
Дело вот в чем. Если внимательно проанализировать текст данного закона… Мне кажется, что есть такие люди, я их могу назвать налоговыми экстремалами, которые хотят внести некоторую сумму, а потом посмотреть, что из этого получится, обратят внимание на это правоохранительные органы или нет. А если обратят и это к чему-то приведет по другим преступлениям, не налоговым, то тогда на налоговую часть срок у них снизится. Поэтому вычислить таких людей очень тяжело. И никаких предположений, по крайней мере у Правительства или у тех людей, с кем я говорил, о том, какая сумма появится, нет.
Из зала. А по примеру других стран, например Казахстана?..
В других странах так называемая налоговая амнистия проходила по другим основаниям.
Председательствующий. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "Об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами". Идет голосование.
Результаты голосования (11 час. 04 мин. 11 сек.)
За 137 чел. 77,0%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 40 чел.
Решение: принято
Решение принято.
.
, член Комитета Совета Федерации по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Калужской области.
У меня была запись на вопрос, но она почему-то пропала, и Вы перешли к голосованию.
Председательствующий. Не было на мониторе. Проверьте, пожалуйста. Сейчас попробуйте нажать кнопку заявки на выступление. Коллега Сударенков, кнопку попробуйте нажать, проверим просто. Работает, всё нормально. Всё, отбой. Спасибо.
Уважаемые коллеги, идем дальше. Пункт 11 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 45 и 80 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и статью 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации". Докладчик – Вячеслав Александрович Новиков. Пожалуйста.
Уважаемые коллеги, данный закон также внесен в Государственную Думу Правительством и носит абсолютно технический характер. Он просто вносит в Налоговый кодекс изменения в связи с введением упрощенного порядка декларирования доходов в соответствии с предыдущим законом, и соответствующие налоговые обязательства считаются исполненными. Так что это чисто техническая часть, приведение этого закона, Налогового кодекса, в соответствие с только что одобренным законом.
Что же касается Бюджетного кодекса, то здесь для нас радостное событие. Все те налоги, которые будут поступать, зачисляются в бюджеты субъектов Федерации. То есть все те декларационные платежи, которые будут выплачены, будут зачислены в бюджеты субъектов Российской Федерации, так что в этом смысле мы получим (я имею в виду, субъекты Федерации получат) некоторую прибавку. Предлагается одобрить данный закон.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статьи 45 и 80 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и статью 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации". Идет голосование.
Результаты голосования (11 час. 06 мин. 25 сек.)
За 131 чел. 73,6%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 46 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 12 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 217 и 238 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Докладчик – Вячеслав Александрович Новиков. Пожалуйста.
Уважаемые коллеги! Данный законопроект был внесен в Государственную Думу Законодательным Собранием Пензенской области. Он предусматривал освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц единовременной материальной помощи, которая оказывается работодателем работнику при рождении каждого ребенка. Но в процессе рассмотрения было изменено название законопроекта. Дело в том, что когда выплачивается такая единовременная помощь, то возникает проблема, связанная с единым социальным налогом. Поэтому, естественно, надо было освободить и работодателя от единого социального налога в случае возникновения такой ситуации.
Поэтому было изменено название закона, и теперь он, по существу, содержит две статьи. Итак, при рождении каждого ребенка, если сумма материальной помощи уплачена физическому лицу, оно освобождается от уплаты налога на доходы физических лиц. Предприниматель на эту сумму освобождается от единого социального налога. Но поскольку понятно, что предприятия, работодатели вообще имеют очень разные финансовые возможности, то для того, чтобы соблюсти некий элемент такой социальной справедливости, установлена верхняя граница суммы, при выплате которой идет освобождение от налога. Такая граница – это 50 тыс. рублей на каждого ребенка. Предлагается данный закон одобрить.
Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статьи 217 и 238 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Идет голосование.
Результаты голосования (11 час. 08 мин. 40 сек.)
За 136 чел. 76,4%
Против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 136 чел.
Не голосовало 42 чел.
Решение: принято
Решение принято.
Пункт 13 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по бюджету Евгений Викторович Бушмин. Пожалуйста.
, председатель Комитета Совета Федерации по бюджету, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Ростовской области.
, уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается федеральный закон о внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса. Первоначально этот федеральный закон, разработанный депутатами Государственной Думы, вносил изменения только в главу 25 части второй Налогового кодекса, дополняя ее новой статьей о порядке признания расходов, связанных с приобретением права на земельные участки, а также о порядке определении прибыли (убытка) в случае дальнейшей реализации земельного участка.
При принятии указанного законопроекта во втором чтении было внесено около 30 существенных новаций, которые коренным образом изменили и его концепцию и, как следствие, изменили его название. В настоящее время федеральный закон вносит изменения как в первую часть Налогового кодекса, так и во вторую часть, причем в главы "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций", "Налог на добычу полезных ископаемых" и "Земельный налог".
Необходимо отметить, что заключение Правительства Российской Федерации имеется только в части изменений в главу 25 "Налог на прибыль организаций". Причем получено два таких заключения: одно от 3 октября 2005 года, а второе от 26 января 2006 года. И авторам законопроекта предложено уточнить перечень расходов на приобретение права на земельные участки, а также установить, что датой признания расходов должен являться день внесения записи о правах в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а не момент документального подтверждения факта подачи документов на регистрацию указанного права, так как неясно, как будут признаваться расходы в случае приостановления или отказа от государственной регистрации.
Кроме того, в заключении Правительства Российской Федерации было отмечено, что финансово-экономическое обоснование не содержит расчетов недопоступления налога на прибыль организаций в федеральный бюджет и бюджеты субъектов в связи с уменьшением налогооблагаемой базы на расходы по приобретению земельного участка в собственность.
Но и в процессе рассмотрения законопроекта указанные замечания не были учтены при дальнейшей работе над ним.
Какие же изменения внесены в процессе рассмотрения этого закона? Изменения в часть первую Налогового кодекса носят в основном уточняющий характер. Они направлены на установление единого порядка разработки, утверждения и применения форм документов, используемых в процессе взаимодействия налогоплательщиков и налоговых органов.
Отдельные нормы представляются неоднозначными и могут рассматриваться как нарушающие принцип составления Налогового кодекса как законодательного акта прямого действия. Так, предусмотрено изменение срока уплаты налога и сбора налоговыми органами не на основе положений кодекса, а в порядке, определяемом Федеральной налоговой службой. Причем необходимо иметь в виду, что Федеральной налоговой службе, как это отмечено в заключении нашего Правового управления, не предоставлено право издавать нормативно-правовые акты по вопросам налогообложения. Ну и, соответственно, после принятия этого закона такое право у ФНС уже будет.
Изменена и вторая часть Налогового кодекса. Статья 342 главы 26 "Налог на добычу полезных ископаемых" дополняется нормой, позволяющей налогоплательщику применить максимальное из значений понижающего коэффициента для нефти, добытой на участках недр, по каждому из которых степень выработанности превышает 0,8 и которые не имеют отдельных систем учета. То есть если есть несколько участков, у каждого разный понижающий коэффициент, но все участки с выработанностью выше 0,8, если нет отдельного учета или неизвестно, сколько с каждого участка добывается нефти, то просто на суммарный объем берется самый максимальный коэффициент. С одной стороны, для налогоплательщика это не очень хорошо, так как берется максимальный коэффициент, но, с другой стороны, конечно, это очень полезно, так как ему нет необходимости на каждый из этих участков ставить свои системы учета.
Глава 31 "Земельный налог". Устанавливается ставка по земельному налогу в отношении земельных участков, предоставленных для дачных хозяйств, 0,3 процента вместо 1,5 процента, что, конечно, по нашему мнению, ошибочно установлено предыдущим федеральным законом. Мы не обратили внимания, принимая предыдущий федеральный закон, на то, что дачные участки, которые получены при использовании упрощенной процедуры регистрации, отнесены к прочим. А прочие по налогу на землю платят 1,5 процента.
Здесь мы с вами изменяем эту ситуацию и приводим к нормальному положению, уменьшая налог для дачных участков, для этих шести соток, с 1,5 процента до 0,3 процента.
Изменения по налогу на прибыль, как я уже сказал, явились основой внесенного законопроекта, они в первоначальном варианте были внесены. Очень подробно описывается то, как исчислять и как принимать к уменьшению налогооблагаемой базы те расходы, которые налогоплательщик произвел при выкупе земли. Установлен порядок исчисления прибыли в случае дальнейшей реализации земельного участка.
Надо сказать, что данные положения этой главы действуют только с 1 января 2007 года по 31 декабря 2011 года. Это ограничение по срокам обусловлено обязательным переоформлением прав на земельные участки в связи с введением в действие Земельного кодекса. Именно такой срок мы с вами установили, когда принимали Земельный кодекс.
Оценить объем недопоступления налога на прибыль организаций в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов не представляется возможным. И главное, что мы не знаем, насколько объем доходов, полученных от продажи этих земельных участков, превысит недопоступление от налога на прибыль.
Я вам напомню, что региональные бюджеты получают 17,5 процента ставки налога на прибыль, то есть фактически если 100 рублей от продажи земельного участка получает региональный бюджет, то при этом он из этих 100 рублей 17,5 теряет на льготе, которую мы предоставляем налогоплательщику.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 |
