Стенограмма сто девяносто второго заседания Совета Федерации (стр. 5 )

У вас в документах имеется заключение Правового управления, оно положительное. Есть письмо Правительства Французской Республики, где содержится подтверждение финансовой поддержки в размере 6 млн. евро для осуществления проекта сотрудничества по наблюдению за окружающей средой в месте уничтожения химического оружия в поселке Щучье Курганской области.

У вас помимо этого есть положительные заключения комитетов-соисполнителей по закону: Комитета по обороне и безопасности и Комитета по науке, культуре, образованию, здравоохранению и экологии.

Ратификация Соглашения соответствует национальным интересам нашей страны и важна для нас с политико-правовой точки зрения.

На основании вышеизложенного наш комитет рекомендует палате одобрить Федеральный закон "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики о сотрудничестве в уничтожении запасов химического оружия в Российской Федерации".

У нас на заседании сегодня присутствуют официальный представитель Правительства при этой ратификации, заместитель Министра иностранных дел Сергей Иванович Кисляк и заместитель руководителя Федерального агентства по промышленности Виктор Иванович Холстов. Если есть какие-то вопросы, то мы готовы на них ответить.

Председательствующий. Жамбалнимбуев Бато-Жаргал, пожалуйста, Ваш вопрос.

-Ж. Я бы хотел задать вопрос заместителю Министра иностранных дел Российской Федерации.

У нас это не первое соглашение, которое проходит ратификацию в Федеральном Собрании, а можно ли получить короткую справку, как выполняются другие соглашения и насколько они эффективны? Имеется в виду – с другими странами. Спасибо.

, заместитель Министра иностранных дел Российской Федерации.

К сожалению, я не готов Вам дать все точные цифры, думаю, что Виктор Иванович может назвать их намного точнее, чем я.

Что касается политических условий выполнения этих резолюций, соглашений, то выполняются они в целом неплохо. Средства поступают в тех объемах, которые были декларированы государствами-"донорами". Естественно, возникают определенные технические вопросы, которые не требуют проработки, и по линии агентства по промышленности они последовательно решаются.

Если Вы меня спросите, удовлетворены ли мы полностью тем, как оказывается содействие, не тем, как осуществляется соглашение, а тем, как оказывается содействие, то скажу, что оно могло бы, конечно, оказываться в большей степени. Потому что, когда мы ратифицировали Конвенцию, наши западные коллеги уговаривали нас сделать это как можно быстрее, хотя мы присоединялись к ней, когда она уже полтора года действовала. И в это время нам обещали довольно большую помощь, хорошо понимая, что задача, которая стоит перед Россией по ликвидации химического оружия, по своему характеру уникальна, поскольку большие объемы и короткие сроки уничтожения. Такую задачу не решает ни одна другая страна, даже Соединенные Штаты, которые имеют запасы, в общем-то, сравнимые с нашими, хотя начали это делать намного, намного раньше нас.

Что касается собственно буквы выполнения подписанных и ратифицированных нами соглашений, то я думаю, что с политической и правовой точек зрения они выполняются хорошо. Что касается технического осуществления конкретных проектов под эти соглашения, то это процесс, который регулируется у нас по линии агентства по промышленности.

Одна из больших проблем, которая у нас возникает в связи с осуществлением такого сотрудничества, связана с тем, что оно по-разному осуществляется разными странами. Некоторые тратят довольно большую сумму из выделяемых средств на закупку услуг и оборудования в своих собственных странах вместо того, чтобы более эффективно их потратить в России.

Это постоянный процесс переговоров, но если просуммировать все, что сделано до сих пор, то, безусловно, серия соглашений по этому поводу, подписанных с главными "донорами" и уже осуществляемых сегодня, – это довольно существенная добавка к нашим национальным усилиям по ликвидации химического оружия в рамках наших обязательств по Конвенции по запрещению химического оружия. Она не только не увеличивает нагрузку на наш бюджет, но, наоборот, существенно ее снижает.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики о сотрудничестве в уничтожении запасов химического оружия в Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 42 мин. 46 сек.)

За 138 чел. 77,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 138 чел.

Не голосовало 40 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 18 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения доступности среднего профессионального образования и высшего профессионального образования для военнослужащих (граждан), проходящих (проходивших) военную службу по контракту". Докладчик – Виктор Евграфович Шудегов. Пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Настоящий федеральный закон предоставляет право военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в течение не менее трех лет, или гражданам, проходившим ранее военную службу по контракту в течение не менее трех лет, на внеконкурсное поступление в образовательные учреждения высшего и среднего профессионального образования, а также на подготовительные отделения вузов за счет бюджетных средств. Сейчас ни Закон Российской Федерации "Об образовании", ни федеральные законы "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и "О статусе военнослужащих" таких прав в отношении военнослужащих не устанавливают. Закон о статусе военнослужащих предоставляет такое право только в отношении военнослужащих, которые проходят военную службу по контракту, при их поступлении на учебу по очно-заочной (вечерней) или заочной форме получения образования.

Реализация права на указанные льготы при поступлении в вузы и сузы осуществляется путем внесения изменений в Закон Российской Федерации "Об образовании", федеральные законы "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и "О статусе военнослужащих".

Рассматриваемый федеральный закон позволит повысить доступность высшего и среднего профессионального образования для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Стоимость обучения на подготовительных отделениях, по расчетам авторов, будет составлять ежегодно 66,1 млн. рублей, ежегодно будут обучаться 3 тысячи человек. Стоимость обучения студентов (с учетом увеличения стипендий на 50 процентов в отличие от гражданских вузов), которые сегодня обучаются на дневном отделении, составит 15,8 млн. рублей в год.

Федеральный закон не противоречит действующему законодательству. Наш комитет осуществлял экспертно-правовое сопровождение закона на всех этапах его рассмотрения.

Правое управление Аппарата Совета Федерации замечаний не имеет. Комитет по бюджету, а также Комитет по обороне и безопасности поддерживают данный федеральный закон. Учитывая изложенное, прошу одобрить рассматриваемый федеральный закон.

Председательствующий. Спасибо.

, у Вас вопрос? Выступление.

, вопрос? Пожалуйста, Валерий Иванович.

Виктор Евграфович, скажите, пожалуйста, льготники могут поступать на льготных основаниях в любой вуз Российской Федерации или будет какое-то ограничение? Или круг будет определен Правительством?

В законе четко прописано, что перечень вузов, в которые они смогут поступать, будет установлен Правительством Российской Федерации. Пока такого перечня нет, после принятия закона он выйдет.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, , Вам слово.

, я буду выступать, но, может, потом коллега мне ответит, если захочет.

, уважаемые коллеги! Закон очень нужен, наверное, и он обрадует под Новый год наших ребят, которые будут поступать в вузы, но вы посмотрите закон. Он дает право поступать в муниципальные и федеральные учебные заведения вне конкурса и так далее, лишь бы абитуриент сдал экзамены. Отлично. Хорошо, что ребята туда идут после армии. Но в то же время (следующий пункт) на 50 процентов повышается стипендия и она платится только в федеральных учебных заведениях, в муниципальных не платится. Зачем тогда это писать?

Дальше. На подготовительные отделения можно идти только в высшие федеральные учебные заведения, в муниципальных никто не платит. Про порядок оплаты в муниципальных не написано ничего. Мало того, использовано какое-то дикое словосочетание, формулировка, что на подготовительные отделения граждане будут зачисляться в соответствии с законом по государственному заказу. Оказывается, здесь действует другой закон – о госзаказе, а если госзаказ, должна быть соревновательность, должны быть дополнительные конкурсы.

Непродуманный закон, он ставит людей в неравное положение. Ведь этот закон мог бы дать возможность прийти молодым ребятам в муниципальные высшие учебные заведения или технические училища, которые выпускают специалистов – и учителей, и средний персонал, который необходим для народного хозяйства. Отсекает эту возможность закон: если хочешь получить льготы, иди в федеральный вуз, тебе дадут надбавку 50 процентов к стипендии, дадут возможность обучаться на подготовительных курсах и все остальное.

Тогда зачем неправду писать в этом законе? Если можно, лучше было бы этот закон отклонить и переработать. Все равно поступать будут 1 сентября, а не 1 января. У меня всё.

Председательствующий. Спасибо.

, пожалуйста, Вам слово.

, уважаемые коллеги! Мне очень приятно, что Леонид Юлианович переживает за тех военнослужащих, которые проходят военную службу по контракту. Безусловно, мы – люди, представляющие здесь интересы Вооруженных Сил, были бы заинтересованы, чтобы наших контрактников принимали на бесплатное обучение не только в муниципальные, но и в коммерческие вузы. Но, Леонид Юлианович, если бы мы приняли такой закон, Вы бы сказали: на каком основании вы обязываете муниципальные образовательные учреждения бесплатно учить, без предоставления денег? Пока мы нашли деньги на федеральном уровне. Найдем деньги на муниципальном уровне – будем и там учить. Первый шаг сделан, дай бог его реализовать.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения доступности среднего профессионального образования и высшего профессионального образования для военнослужащих (граждан), проходящих (проходивших) военную службу по контракту". Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 49 мин. 40 сек.)

За 137 чел. 77,0%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 1 чел. 0,6%

Голосовало 138 чел.

Не голосовало 40 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 21 повестки дня — о Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 11 и 18 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статью 61 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Докладчик — председатель Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Сергей Александрович Васильев. Пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению, представитель в Совете Федерации от правительства Ленинградской области.

, уважаемые коллеги! Предлагаемый вам закон регулирует обращение долей в капитале банковских организаций. В частности, федеральный закон устанавливает 1-процентный порог приобретения акций (долей) кредитной организации, превышение которого требует уведомления Банка России. В действующей редакции закона этот порог составляет 5 процентов, то есть Банк России получает большую возможность отслеживать обращение акций кредитных организаций.

Также по действующей редакции закона кредитная организация обязана получать разрешение Банка России на увеличение своего уставного капитала за счет средств нерезидентов, а также на отчуждение своих акций в пользование резидентов, а резиденты – на отчуждение принадлежащих им акций (долей) в пользу нерезидентов. Новый федеральный закон исключает данную норму, что позволит нерезидентам приобретать акции (доли) кредитных организаций в порядке, установленном для резидентов.

Федеральный закон также предусматривает исключение из статьи 18 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" положения о праве Банка России устанавливать дополнительные требования относительно обязательных нормативов, а также к минимальному размеру капитала вновь регистрируемых филиалов иностранных банков. Прошу поддержать закон. Благодарю за внимание.

Председательствующий. Спасибо.

Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статьи 11 и 18 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и статью 61 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 51 мин. 43 сек.)

За 138 чел. 77,5%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 138 чел.

Не голосовало 40 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 22 повестки дня — о Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле". Докладчик — Сергей Александрович Васильев. Пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Как вы знаете, с 1 января 2007 года в полном объеме вступает в силу новый закон о валютном регулировании и валютном контроле. Анализ нормативной базы валютного регулирования показал, что этим законом не урегулирована одна из проблем, а именно проблема, связанная с расчетами между российскими транспортными организациями, находящимися за рубежом, и резидентами России – юридическими и физическими лицами, находящимися за рубежом. До сих пор эти расчеты регулировались инструкциями Банка России. По новому закону с 1 января 2007 года инструктивные нормативные акты Банка России теряют силу, поэтому необходимо урегулировать эти отношения федеральным законом.

Поправки, предложенные в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле", как раз позволяют решить эту проблему для наших транспортных организаций, которые функционируют за рубежом. Прошу поддержать закон.

Председательствующий. Спасибо.

Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле". Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 53 мин. 20 сек.)

За 135 чел. 75,8%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 135 чел.

Не голосовало 43 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 23 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 5036 и 5039 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и статью 72 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Докладчик – . Пожалуйста.

, уважаемые коллеги! Как вы знаете, одной из серьезных проблем российской банковской системы является быстрый рост ее активов на фоне относительной недостаточности собственных средств российских банков. Рассматриваемый закон позволяет урегулировать отношения по поводу одного из компонентов собственных средств банка – субординированных кредитов (депозитов, займов, облигационных займов), которые согласно международной практике являются частью собственных средств (капитала) кредитных организаций и учитываются в этом качестве при расчете нормативов достаточности собственных средств.

Предлагаемые поправки в два закона позволяют юридически урегулировать эту проблему и позволяют Банку России определить правила включения субординированных кредитов в состав собственных средств российских коммерческих банков. Прошу поддержать закон.

Председательствующий. Уважаемые коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О внесении изменений в статьи 5036 и 5039 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций и статью 72 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 55 мин. 06 сек.)

За 144 чел. 80,9%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 0 чел. 0,0%

Голосовало 144 чел.

Не голосовало 34 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Пункт 24 повестки дня – о Федеральном законе "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Докладчик – председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности Оганян Оганес Арменакович. Пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в Совете Федерации от администрации Коми-Пермяцкого автономного округа.

, уважаемые коллеги! Федеральный закон "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации, поскольку содержит вопросы, предусмотренные статьей 106 Конституции Российской Федерации. Закон определяет правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливает ограничения на осуществление данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В соответствии с законом на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны, расположенные соответственно в следующих субъектах Российской Федерации: Алтайском крае; Приморском крае; Калининградской области; Краснодарском крае и Ростовской области (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).

Указанные игорные зоны должны быть созданы до 1 июля 2007 года. В соответствии с законом до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу Правительством Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации должны быть приняты нормативно-правовые акты, необходимые для реализации положений настоящего закона.

Решения о порядке функционирования, создания, организации и ликвидации игорных зон принимаются Правительством Российской Федерации по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом границы игорных зон определяются на основании предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации, вносимых в Правительство.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляют управление игорными зонами, расположенными на территории соответствующего субъекта, управление игорными зонами, включающими в себя части территорий нескольких субъектов Российской Федерации, осуществляется на основании соглашения между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Законом определено, что срок действия игорных зон не может быть ограничен. Минимальный срок, предусмотренный законом, – 10 лет. Решение о ликвидации игорной зоны не может быть принято Правительством до истечения 10 лет с момента ее создания (об этом я упомянул). Рассматриваемым законом также вводятся ограничения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр; регламентируются требования к организаторам азартных игр и посетителям игорного заведения, общие требования к игорному заведению; утвержден порядок создания и ликвидации игорных зон; определяется порядок распределения полномочий по управлению игорными зонами; вводятся критерии отбора земельных участков для создания игорных зон, определяется порядок использования этих земель; определяются порядок получения и режим действия разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне; регламентируется порядок организации и проведения азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон. Вы знаете, коллеги, что букмекерские конторы и тотализаторы разрешено организовывать за пределами игорных зон.

Законом также определены переходные положения, в соответствии с которыми имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия установленным требованиям продолжат свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. Заведения, которые не смогут реализовать эти требования, должны будут прекратить свое существование после 1 июля 2007 года.

Хотелось бы отметить, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации дается право принять до 1 июля 2007 года решение о запрете начиная с 1 июля 2007 года деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений. Вы знаете, коллеги, что во многих субъектах Российской Федерации, которые принимали свои региональные законы, рассматривается целый ряд судебных исков, связанных с деятельностью игорных заведений. Дело в том, что в законе предусмотрена специальная норма, по которой субъектам Российской Федерации дается право вводить ограничения, связанные с игровой деятельностью, по сути, задним числом, то есть мы наши субъекты в этой части подстраховываем этой нормой закона.

В целом федеральный закон создает эффективный механизм государственного регулирования, защиты нравственности, прав и законных интересов граждан при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации. Предусматривается также, что федеральный закон послужит основой формирования законодательства субъектов Российской Федерации в сфере игорного бизнеса.

Во время работы над законом, а также во время его обсуждения был отмечен целый ряд недостатков по этому закону, я сейчас коротко остановлюсь на них. И есть предложение дать протокольное поручение нашему комитету по их устранению. О чем идет речь? Речь идет о том, что налоговое законодательство, которое регулирует вопросы налогообложения игорного бизнеса, не совсем корреспондируется с данным законом по понятийному аппарату и по целому ряду других вопросов. Эти несоответствия, используя право законодательной инициативы, по всей видимости, надо будет устранять. Также есть проблема по части 6 статьи 9 обсуждаемого сегодня закона, где речь идет о налогообложении по соглашению между субъектами Российской Федерации, так как одна игорная зона будет расположена между Краснодаром и Ростовской областью. И еще речь идет о статье 55 Гражданского кодекса, где говорится об организации филиалов игорных заведений.

Коллеги, комитет по итогам рассмотрения принял решение рекомендовать закон к одобрению. Все комитеты и комиссии дали положительные заключения по обсуждаемому сегодня закону. Единственное, Комиссия по информационной политике отметила, что использовать Интернет в сфере игорного бизнеса в законе запрещено, но не регламентирована ответственность его организаторов и нет механизмов реализации этого запрета. Мы тоже отмечаем это как некий недостаток. В свое время мы проводили парламентские слушания, где подготовили целую главу по этому виду деятельности. Подавали поправки в Государственную Думу, но решение было принято о запрете всего этого бизнеса. Мы его поддерживаем.

И наш комитет предлагает Совету Федерации одобрить данный закон с учетом предложения по протокольному поручению нашему комитету. Спасибо. У меня всё.

Председательствующий. Пожалуйста, вопросы.

, Ваш вопрос.

, первый заместитель председателя Комиссии Совета Федерации по взаимодействию со Счетной палатой Российской Федерации, представитель в Совете Федерации от Читинской областной Думы.

Уважаемый Оганес Арменакович! Безусловно, закон важный, закон нужный, очень хорошо, что в своем выступлении Вы подчеркнули, что действительно в субъектах Федерации, в том числе и у нас в Читинской области, рассматриваются судебные иски игорного лобби. Поэтому этот закон даст мощное оружие в руки региональных законодательных собраний.

Но у меня к Вам такие вопросы. Вот этот список из четырех зон, которые определены, является исчерпывающим или он может быть в соответствии со статьей 5 постановлением Правительства расширен? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Как выбирались эти зоны, по какому принципу определено, что в таких-то субъектах Российской Федерации они созданы, а в других нет? Если можно, ответьте.

Вы знаете, я хочу подчеркнуть, что, с моей точки зрения, перечень (количество) является исчерпывающим, поэтому депутаты настояли, чтобы не просто количество было прописано в законе, а еще и названы были регионы. И во время обсуждения в Государственной Думе одним из приводимых аргументов о необходимости включения в закон названий конкретных субъектов Российской Федерации в том числе и было как раз преодоление вот этого возможного коррупционного лобби, которое могло так или иначе повлиять. И с тем чтобы сделать механизм прозрачным, а самый прозрачный механизм – это прямое действие федерального закона, его прописали в федеральном законе.

Критерии, по которым отбирались субъекты, это, прежде всего, насколько мне известно (к нам в Совет Федерации тоже приходило огромное количество предложений по организации этих зон от субъектов Российской Федерации), согласие субъекта Российской Федерации. Второй критерий – готовность частных инвесторов вкладывать средства в развитие этих зон. Ну и, пожалуй, всё. А почему выбрали эти зоны… Я не готов ответить на этот вопрос.

Председательствующий. , пожалуйста, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов, представитель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной власти Республики Калмыкия.

Уважаемый Оганес Арменакович, Вы уже в принципе почти ответили на мой вопрос. У меня вопрос такого характера. Вы все-таки можете сказать, сколько точно субъектов подавало заявки на организацию таких зон?

К нам в комитет письма приходили частично на имя Сергея Михайловича, Сергей Михайлович направлял их в наш комитет, частично на мое имя. Я могу только про Совет Федерации говорить. К нам в Совет Федерации было примерно 12 обращений от разных субъектов Федерации: это и Камчатка, и Калмыкия (даже в Госдуме было обсуждение, там по Калмыкии Жириновский выступал), еще целый ряд других регионов предлагали у себя создать. Вот у нас конкретно было 12. Сколько в Государственную Думу было обращений, я затрудняюсь сказать.

Председательствующий. , Ваш вопрос.

Уважаемый Оганес Арменакович, мой вопрос в продолжение двух предыдущих. Скажите, пожалуйста, по каким критериям определили четыре зоны? То есть учитывалась ли страсть к игре жителей Российской Федерации, какие-то другие параметры, какой-то опыт учитывался или просто кто-то решил создать четыре зоны, и всё?

Вячеслав Александрович, мне кажется, что ответ на Ваш вопрос лежит в политической плоскости, а не в экономической или исходя из другой какой-то мотивации. Было принято политическое решение, что четыре зоны, и всё. Я думаю, что здесь сложно искать мотивационные, экономические или какие-то другие критерии.

Председательствующий. , пожалуйста, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Республики Калмыкия.

Оганес Арменакович, Президентом было предложено создать особые игорные зоны в депрессивных и малонаселенных территориях субъектов Российской Федерации. Но если взять эти четыре зоны, которые отражены в законе, при всем нашем желании их нельзя назвать малонаселенными и тем более депрессивными. Все-таки чем руководствовались наши коллеги из Государственной Думы, когда принимали этот закон, и чем нам сейчас руководствоваться, решая вопрос об одобрении или отклонении этого закона?

При принятии решения об отклонении или одобрении любого закона, коллеги, мы всегда должны руководствоваться прежде всего здравым смыслом. Здравый смысл на сегодняшний день такой, что на те решения, которые были приняты, мы, как могли, влияли, участвовали в них.

Но сегодня мы обсуждаем в рамках наших конституционных полномочий этот закон в том виде, в каком он к нам пришел. Поэтому мы можем дискутировать по поводу других регионов и других организаций, можно продолжать обсуждать, но это вряд ли что-то изменит, если мы не примем решение отклонить данный закон.

Но я думаю, что мотивировать отклонение закона тем, что не учли Республику Калмыкия, например, при включении в одну из этих игорных зон – это неуважение к другим коллегам, да? А почему тогда не Красноярский край или еще какой-то другой регион?

Председательствующий. Оганес Арменакович, у меня вот какой вопрос. В статье 4 есть определение азартной игры. Цитирую: "азартная игра – основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное между двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры…". Вопрос: игровые автоматы, пресловутые "однорукие бандиты", где человек, играя в эту игру, заключает соответствующее соглашение с организаторами, подпадают под действие закона или нет? Меня интересует, осознанно вот такая формулировка использована, чтобы не мытьем, так катаньем вывести из-под действия закона игровые автоматы вообще по всей России? Или здесь законодатель осознанно делает…

Нет, Сергей Михайлович, я думаю, что подпадают, потому что это все-таки игра, основанная на риске. Поэтому и выигрыш…

Председательствующий. Но тут же написано, что между двумя или несколькими, то есть если один игрок, то вроде как-то уже не считается. Нет ли здесь лазейки специально касательно игровых автоматов? Вот что меня волнует.

Сергей Михайлович, давайте отдельно проработаем этот вопрос, проведем юридическую экспертизу и при необходимости дадим протокольное поручение комитету…

Председательствующий. Коллеги, извините, сделаю одну ремарку. Безусловно, я считаю необходимым одобрить этот закон. Но на это нужно обратить внимание, разобраться, не следует ли здесь потом нам же уточнить, чтобы не получилось, что во время вот этого переходного периода казино начнут закрываться, выводиться, а игровые автоматы, наоборот, плодиться, в том числе в тех местах, где сейчас находятся казино.

Сергей Михайлович, я просто хотел подчеркнуть, что в любом случае для игровых автоматов существуют жесткие ограничения по их местоположению. Поэтому ни в каком другом месте, кроме этих игорных зон, игровые автоматы невозможно будет разместить.

Председательствующий. На самом деле я тоже рассчитываю, что будет так. Но на практике мы уже сталкивались, когда люди изощряются и потом ставят в тупик законодательные и правоохранительные структуры трактовкой закона.

Коллеги, прошу подготовиться к голосованию за одобрение Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (13 час. 11 мин. 39 сек.)

За 141 чел. 79,2%

Против 0 чел. 0,0%

Воздержалось 2 чел. 1,1%

Голосовало 143 чел.

Не голосовало 35 чел.

Решение: принято

Решение принято.

Коллеги, на Совете палаты было принято решение о протокольном поручении. Огласили, да? Спасибо.

Пункт 25 повестки дня – о Федеральном законе "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Оганес Арменакович Оганян, докладывайте.

, уважаемые коллеги! Федеральный закон "О внесении изменений в статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" также подлежит обязательному рассмотрению в Совете Федерации, поскольку содержит вопросы, предусмотренные статьей 106 Конституции.

Федеральным законом от 2 июля 2005 года были внесены изменения в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" и другие законодательные акты. В частности, эти изменения предусматривали, что положения этого закона в части приостановления и прекращения действия лицензий, аннулирования лицензий, осуществления лицензионного контроля вступают в силу в отношении деятельности инвестиционных фондов, деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, деятельности специализированных депозитариев инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов и деятельности негосударственных пенсионных фондов по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию с 1 января 2007 года, а не в общие сроки, установленные этим законом.

Следует отметить, что в настоящее время разрабатывается проект федерального закона, предусматривающего специальные правила лицензирования деятельности инвестиционных фондов, деятельности по управлению инвестиционными фондами и другими вышеуказанными видами фондов.

Поэтому представляется целесообразным продлить обязательное лицензирование перечисленных видов деятельности до 1 июля 2007 года, то есть до принятия в установленном порядке федерального закона, который, надеюсь, депутаты успеют принять в этот срок.

Наш комитет рекомендует Совету Федерации одобрить данный закон. Заключение нашего Правового управления положительное. Коллеги из других комитетов также дали положительные заключения.