Управление инновационной восприимчивостью социально-экономических систем (стр. 5 )

2.1.5. Уровень рефлексивности.

Отражает представленность и степень взаимопроникновения субъектов системы в рефлексивные образы друг друга. Носителем таких свойств является субъект. Роль субъекта в системе значительна и разнообразна, а его влияние на систему велико и непредсказуемо. Один субъект может внести серьезные изменения в деятельность системы, а команда из 4 – 7 субъектов организовать трансформацию системы. Для данного параметра порядка сформулированы качественные описания градаций (таблица 2.11).

Таблица 2.11

Градации параметра порядка «Уровень рефлексивности»

балл	описание
0	Единичные случаи наличия субъекта, он не оказывает значимого влияния на систему
1	Субъект есть в значимом количестве, но имеет недостаточную степень объединения. Диалог между субъектами затруднен в силу рассеянности субъекта по системе
2	Субъект есть в достаточном количестве, он объединен в сообщества. Между сообществами идет диалог и взаимодействие
3	Субъект есть в достаточном количестве, он объединен в сообщества. Сообщества видят и осознают образы и потребности друг друга.

В регионе в качестве таких сообществ могут выступать различные общественные организации, объединения и институты (политические, профессиональные, территориальные и т. д - естественно только реально функционирующие и имеющую субъектную волю), коллегиальные органы власти и местного самоуправления, яркие и активные субъекты (могут оказывать воздействие сопоставимое с деятельностью нескольких общественных организаций) и т. д. Для сложного организационного проекта в этом качестве могут выступать составы различных советов (по развитию, трудового коллектива, по управлению качеством и т. д.), профсоюзная организация, иные профессиональные сообщества данной системы.

Резюмируем. В данном параграфе сформулированы методы и процедуры расчета показателей состояния параметров порядка социально-экономической системы. Отслеживание динамики их изменения во времени и выявление формы их суммарного динамического портрета позволяет определить фазу жизни социально-экономической системы, а значит оценить уровень ее восприимчивости к изменениям. Суммарный динамический портрет будет использован в механизме управления инновационной восприимчивостью социально-экономических систем, как инструмент оценки текущей восприимчивости системы к изменениям и оценки ее отклика на примененное управленческие воздействие.

2.2.  Согласование взаимодействия и конкуренции параметров порядка методами решения сложных дискретных задач

Следующей решаемой при создании концептуальных основ механизма управления инновационной восприимчивостью социально-экономических систем задачей будет определение способа согласования взаимодействия и конкуренции параметров порядка.

Все действия по изменению состояния социально-экономической системы имеют свое начало и конец. С точки зрения поведения объекта управления, поставленная задача может быть рассмотрена как дискретная (от лат. discretus - разделённый, прерывистый). Выделяют два вида сложности дискретных задач в зависимости от времени нахождения решения детерминировано алгоритмическим способом (т. е. последовательно выполняя заданные действия, гарантирующие нахождение правильного решения)[91]. P - сложность - требуемое время имеет полиномиальный вид (выражается полиномом). NP - сложность – требуемое время выражается экспонентой. Очевидно, что экспоненциальная зависимость делает нахождение такого решения нереализуемо долгим. Даже сегодняшние возможности вычислительной техники не позволяют решать данный класс задач детерминировано алгоритмическим способом. Но оба класса сложности могут быть решены за полиноминальное время. При P-сложности мы продолжаем исполнять детерминированный алгоритм. При NP-сложности мы начинаем подбирать и перебирать возможные комбинации состояний параметров. Время нахождения решения путем данного НЕдетерменированного алгоритма имеет полиномиальный вид. Данный метод отличается отсутствием гарантий в достижении поставленной цели, но обеспечивает вероятность ее достижения за ограниченное (полиномиальное) время. Также, любая P-сложность может быть решена путем НЕдетерменированного алгоритма, детерминированное и недетерминированное решение будут различаться коэффициентами и степенью полинома.

Сегодня, P класс рассматривается как относительно небольшое подмножество NP класса[92], для которого удалось придумать эффективные, то есть полиномиальные по трудоемкости, алгоритмы. Для другой, весьма значительной части задач показано, что они являются максимально сложными; такие задачи названы NP-полными. NP-полные задачи объединяет то, что, во-первых, для каждой из них неизвестен полиномиальный алгоритм, и, во-вторых, из полиномиальной разрешимости любой из них следовала бы полиномиальная разрешимость остальных. С последним утверждением связана центральная проблема теории сложности, остающаяся до сих пор открытой: полиномиальные алгоритмы для NP-полных задач не удается придумать потому, что таковые принципиально невозможны, либо когда-нибудь кому-нибудь посчастливится построить полиномиальный алгоритм для какой-нибудь NP-полной задачи и тем самым будет установлена полиномиальная разрешимость всех задач из NP. Эта знаменитая проблема привлекает внимание многих исследователей и стимулирует поиск новых подходов к ее решению.

Алгоритм управления согласованием взаимодействия и конкуренции параметров порядка НЕ может быть сформирован как детерменированная процедура. Во-первых, в силу постоянного изменения состояния социально-экономической системы под действием внутренних и внешних сил. Во-вторых, в силу сложности и нелинейности ее поведения, которое имеет принципиальные границы своего прогнозирования.

Изучение вероятностного характера поведения социально-экономической системы и, следовательно, принципиальной, неизбежной неполноты информации, используемой при принятии решений, осуществляется статистическим (вероятностным) направлением в экономике. Вероятностный подход противопоставляется наиболее распространенному прежде детерминированному подходу. Он меняет отношение к ряду коренных теоретических проблем экономической науки, требуя учитывать подвижность экономических явлений, случайный характер происходящих в экономике процессов. Иначе говоря, им признается принципиальная невозможность предвидеть каждое из отклонений в отдельности, однако, с другой стороны, признается возможность с той или иной степенью точности оценить их вероятность (урожай в сельском хозяйстве может быть больше, а может быть и меньше ожидаемого; степень перевыполнения заданий может быть различной, не говоря уж о случаях их невыполнения, спрос на товар может непредвиденно меняться). Отсюда вывод о необходимости обоснованных резервов (запасов материальных средств, резервов производственных мощностей и т. д.), выступающих, в частности, в качестве стабилизаторов рынка.

Большое значение таких недетерминированных алгоритмов как индикативное (интерактивное) планирование и управление в решении задачи инновационного прорыва подчеркивается и [93]. Использование индикативного планирования – характерная черта экономик, которым за последние 60 лет удалось из развивающихся стать развитыми. В их числе восточно-азиатские «тигры»: Япония, Южная Корея и Тайвань. Активная промышленная политика в Сингапуре также основывалась на периодически составлявшихся планах. Эти страны сумели за два десятилетия сократить отставание от США по душевому ВВП на 30 процентных пунктов или даже более при начальном уровне около 20%. Аналогичного успеха добились три европейские страны: Греция, Испания и Португалия, и во всех трех на начальных этапах также составлялись индикативные планы. Весьма развитая система индикативного планирования функционировала в послевоенной Франции – родине индикативного планирования.

Обычно на начальных этапах индикативные планы выполнялись или даже перевыполнялись по наиболее существенным показателям, а затем роль планирования постепенно снижалась. Однако исследователи подчеркивают, что основное значение системы индикативного планирования состояло не в формировании ориентировочных показателей или государственных инвестициях самих по себе, а в том, что она представляла собой регулярный механизм для взаимодействия правительства, ассоциаций бизнеса, профсоюзов и объединений потребителей, способствовала укреплению взаимного доверия и в конечном счете – достижению консенсуса и координации усилий.

Собственно говоря, именно в этом и состояла основная идея создателя индикативного планирования П. Массе. В 1965 г. он описывал французскую систему так: «План вырабатывается посредством согласованных усилий представителей экономических и общественных сил: гражданских служащих, менеджмента (сельскохозяйственного, промышленного, коммерческого), профсоюзов и работников. Это сотрудничество обеспечивает более когерентные прогнозы и решения и создает ощущение единства, способствующее выполнению плана»[94]. В странах Восточной Азии консолидация усилий в процессах планирования и реализации планов опиралась на «слияние» государственного аппарата и бизнеса, необычное для Запада, но, как оказалось, плодотворное при плохом институциональном климате. Некоторые страны – Италия, Финляндия, Норвегия, Ирландия – сумели совершить «рывок», будучи уже на довольно высокой стадии развития. Планирование использовалось ими в разной степени. Однако исследователи отмечают решающую роль государственной политики в достижении успеха этих стран и ее сходство с политикой восточно-азиатских экономик. Современный вариант индикативного планирования, опирающийся на семилетние планы национального развития и социальное партнерство, использует Ирландия.

В процессе формирования механизма управления инновационной восприимчивостью социально-экономических систем, недетерминированный алгоритм поиска решения, т. е. подбор и отбор состояний параметров порядка может быть использован дважды. Во-первых, сам факт постоянной итерационной корректировки параметров порядка, говорит о том, что используется перебор возможных состояний параметров порядка с целью найти нужное. Во-вторых, с помощью недетерминированного подхода к управлению может быть решена задача определения последовательности воздействия на параметры порядка. Она может быть регулярной и упорядоченной, можно корректировать состояние каждого параметра порядка по очереди, а можно в случайном, хаотическом порядке – исходя из текущего состояния системы, представлений и ожиданий ее субъектов. Возможно, формулирование критериев выбора последовательности воздействия на параметры порядка является делом будущего. Сегодня, выбор остается субъективным, что позволяет привнести в алгоритм спонтанность, творчество и интуицию.

С целью формирования алгоритма согласования взаимодействия и конкуренции параметров порядка в направлении поддержки вызываемых инновационным процессом изменений рассмотрим возможные взаимные связи между параметрами порядка. Пятикомпонентное отражение деятельности системы подразумевает взаимодействие двух целостностей (трехкомпонентных структур) через один общий член, отражающее имеющиеся у системы выборы. Путем перебора возможных конфигураций, автор остановился на следующей комбинации двух ветвей параметров порядка (рис. 2.2).

Рис. 2.2. Параметры порядка как взаимодействие двух целостностей

через один общий параметр.

Для удобства обозначим комбинации номерами параметров порядка (1-3-5) и (1-2-4). Взаимодействие параметров порядка в рамках ветвей (темные указатели) не исключает возможности их взаимодействия между собой (светлые указатели). По мнению автора, эти две ветви отражают две платформы (площадки) для самоорганизации компонентов системы:

¾  на базе единых для всех компонентов ценностей и единого видения будущего (1-3-5);

¾  на базе взаимодействия друг с другом, взаимной полезности друг другу (1-2-4).

Данные платформы, безусловно, могут, как конкурировать друг с другом (особенно за ограниченные ресурсы), так и дополнять друг друга в период нестабильности и неустойчивости. Указанные платформы коррелируют с двумя основными множествами инструментов управления социально-экономическими системами: процессы и идеологии. Также, прослеживается тесная связь между процессным и лидерским подходом к управлению. Процессные управляющие системы и лидерские управляющие системы имеют разные периоды обострения[95]. Процессные системы становятся критически неустойчивыми в период быстрых и сильных перемен. Лидерские системы, наоборот, проявляют в этот период свои высокую результативность и эффективность. Зато периоды устойчивости и покоя являются для них разрушительным. Таким образом, данные две ветви параметров порядка конкурируют и дополняют друг друга одновременно.

Рассмотрим роли, которые исполняют параметры порядка при данной конфигурации. Информациональность и рефлексивность исполняют функции операторов. Рефлексируя структуру кластеризации компонентов системы, мы можем выйти на новые согласованные ценности. Применяя информациональность к кластерности, мы изменяем разнообразие связей в системе. Верно и обратное, применяя информациональность к разнообразию связей, рефлексируя ценности, мы можем сформировать новую кластерную структуру системы.

Синтез, согласование двух указанных платформ самоорганизации происходит через задание степени кластеризации системы. Компоненты системы могут быть связаны друг с другом достаточно равномерно (низкая кластеризация), а могут создавать «узлы» - кластеры. Чем выше степень кластеризации системы, тем более она неустойчива. С одной стороны эта неустойчивость позволяет системе быть восприимчивой к трансформациям и изменениям, с другой стороны, неустойчивость системы может молниеносно достичь критических значений и привести систему к разрушению. Также, уровень кластеризации можно рассматривать как результат согласованных ценностей в системе. Конечно, было бы неплохо, изменяя систему, наращивать ее мощь равномерно по всей структуре, но подобная тактика требует огромных ресурсов. Чаще, мы вынуждены выбирать приоритетные направления развития системы, а они выражаются в росте уровня кластеризации. За счет информациональности системы, возможна диссипация полученных преимуществ и уровня кластеризации в разнообразие связей между компонентами. Синтез двух указанных платформ самоорганизации позволит нам, как поддерживать динамическое равновесие в сложном поведении социально-экономической системы при огромном разнообразии воздействия на нее управленческих и средовых возмущений, так и менять направление ее развития.

Траекторию согласования взаимодействия и конкуренции параметров порядка можно отразить кривой в фазовом пространстве (рис. 2.3).

Рис. 2.3. Траектория согласования параметров порядка как кривая в фазовом пространстве

Напомним, что целью согласования является достижение нужного состояния показателей параметров порядка нашей системы: с точки зрения фазы жизни системы; с точки зрения состава параметров порядка. Их наполнение и структура должны быть направлены на поддержку вызываемых инновационным процессом изменений.

Под алгоритмом согласования взаимодействия и конкуренции параметров понимаем движение по данной траектории. Данный алгоритм носит циклический и итерационный характер. Одна итерация – один обход фазовой кривой. Цикл продолжается до тех пор, пока не достигнуто целевой состояние параметров порядка. Двигаться по фазовой кривой можно двумя способами. Первый способ – регулярный, т. е. последовательное и цикличное прохождение обоих ветвей:

¾  Кластеризация → Рефлексия → Согласованные ценности;

¾  Согласованные ценности → Рефлексия → Кластеризация`;

¾  Кластеризация` → Информациональность → Разнообразие связей;

¾  Разнообразие связей → Информациональность → Кластеризация``;

¾  И т. д. до тех пор, пока параметры порядка не приобретут необходимое нам состояние.

Регулярный способ хорош своей методичностью и последовательностью, но имеет риск «холостых» оборотов. В реальных условиях ограниченности ресурсов (время, энергия, вещество, информация и т. д.) это может стать существенным недостатком.

Второй способ – хаотический, названый так в силу соответствия данной траектории хаотическому (странному) аттрактору Лоренца (рис. 2.4)

Рис. 2.4. Фазовый портрет странного аттрактора Лоренца

Особенностью данной траектории является ее способность циклически двигаться по одной ветви или хаотически (детерминировано хаотически) переходить в своем движении с одной ветви на другую[96]. Такие переходы возможны, в том числе, за счет наличия остальных связей между параметрами порядка в конфигурации (светлые указатели). Возможно, что в процессе рефлексии, мы получим не только согласованные ценности, но и новое разнообразие, а в процессе информациональности может родиться не только разнообразие, но и согласованность ценностей и т. д..

Выбор траектории подбора и перебора возможных состояний параметров порядка при обходе фазовой кривой в алгоритме согласования их взаимодействия и конкуренции остается за управляющим субъектом.

Необходимо отдельно отметить, что задача может и НЕ иметь решения. Планируемые инновационные изменения могут оказаться неприсущими рассматриваемой системе в принципе, и мы никогда не сможем подобрать соответствующие им состояния параметров порядка. Такие операторы как рефлексивность и информациональность обладают огромными возможностями по расширению спектра возможных состояний системы, ее потенциальности, но они не безграничны. В этом случае, при использовании предложенного алгоритма необходимо вводить дополнительные ограничительные условия для своевременного прекращения его действия.

2.3.  Концептуальные основы механизма управления инновационной восприимчивостью социально-экономических систем

Концептуальная основа – это результат представления предметной области в виде множеств и отношений между ними[97]. Таким образом, для формирования концептуальной основы управления инновационной восприимчивостью социально-экономических систем необходимо выявить используемые в этом механизме множества.

В классической традиции механизм управления экономическими отношениями принято представлять в виде совокупности параметров, элементов, звеньев его составляющих. К основным элементам механизма управления относит [98]: объект, субъект, ресурсы управления, цели, методы и формы управления. [99] выделяет субъект и субъективную сторону, объект и объективную сторону механизма управления. Субъективная сторона включает формы и методы воздействия, используемые субъектами в процессе регулирования. Объективная сторона - это конечный результат регулирования. Постнеклассическая парадигма исследования и сложность поведения социально-экономических систем вносят в механизм управления свою специфику. [100] и [101] выделяют следующие отличия между классическим и постнеклассическим механизмами управления:

1.  Классические механизмы имеют постоянно действующую управляющую подсистему. В постнеклассическом - управляющие центры появляются и сменяются стохастически, в них трудно вычленить доминантную подсистему. Субъект управления одновременно является и объектом управления, а объекты управления, координируя свое поведение через параметры порядка, становятся субъектами управления.

2.  При классическом подходе, связи между элементами в управляемых системах носят стабильный характер. В постнеклассическом – управление должно учитывать неустойчивость и стохастичность связей.

3.  В классическом механизме используются детерминированные алгоритмы поиска решений (алгоритмы с гарантированным результатом). В постнеклассическом механизме, результат (иногда случайный) чаще достигаться использованием рекурсии (циклическое обращение процесса на самого себя) и перебором множества альтернатив (недетерминированные алгоритмы решений). Именно избыточная альтернативность вариантов поведения и индикативность управленческого воздействия является способом обнаружения оригинальных, сверхэффективных и актуальных решений при управлении сложным поведением.

4.  Постнеклассический механизм применим к значительно более широкому спектру решаемых задач (относительно классического) и является более сложным по своему поведению. Возможно, найденное им решение для простой задачи не будет лучшим, но данный механизм не имеет альтернатив для решения задач управления именно сложным поведением.

5.  Классический механизм управления ориентирован на поиск оптимального решения и «принуждение» системы к его реализации. Постнеклассический – имеет дело с несколькими оптимальными решениями и внутренней динамикой развития системы, в силу этого, он ограничен в возможности принуждения и вынужден управлять через «побуждение».

Таким образом, основными множествами механизма управления инновационной восприимчивостью как единого целого являются:

·  сама социально-экономическая система как единство совокупности своих компонентов, обладающая нечеткими границами, способностью к сложному поведению, разной степенью восприимчивости к изменениям, вызванным инновационным процессом;

·  ее субъекты, которые могут быть сложнее социально-экономической системы и выходить за ее пределы;

·  параметры порядка социально-экономической системы, отражающие внутреннюю динамику системы.

·  Инновационный процесс.

Целью рассматриваемого механизма является управление инновационной восприимчивостью социально-экономических систем путем согласования внутренней динамики развития систем и изменений, вызванных инновационным процессом. Под инновационным процессом понимаются все действия по созданию инноваций в самом широком их смысле.

С целью установления отношений между указанными выше множествами необходимо определить источник целеполагания для цели механизма. Социально-экономические системы являются целеориентироваными системами, так как в силу наличия внутренней сложной динамики и субъекта, в их деятельности всегда имеется целеполагание. Данное целеполагание может быть задано системе из вне – в этом случае система принадлежит к целенаправленному подмножеству целеориентированных систем. А может быть сформировано компонентами самой системы в соответствии с внутренней динамикой ее движения и развития. В этом случае система принадлежит к целеустремленному подмножеству целеориентированных систем [102].

Благодаря сложному поведению, социально-экономические системы являются, по своей сути, целеустремленными системами. Они способны не только к целедостижению, но и к целегенерации, способны самостоятельно определять направление дальнейшего развития, формировать стратегию и тактику взаимодействия с внутренним и внешним окружением. Но данные качества социально-экономических систем могут играть для планируемых инноваций как положительную, так и отрицательную роль.

Управление целенаправленными и целеустремленными системами строится на различных принципах. Для целенаправленных систем формулируется состояния «Как есть» и «Как надо», разрабатывается и реализуется программа перевода системы из положения «Как есть» в «Как надо». Для целеустремленных систем выше указанный подход является мало эффективным в силу наличия постоянной, сложной, трудно прогнозируемой и самостоятельной динамики в поведении таких систем. Для управления целеустремленными системами используются рассмотренные нами ранее недетерминированные подходы к управлению, реализуемые в виде выработки общего видения, нахождения ценностного консенсуса, рекурсивных и индикативных подходов к организации управленческого воздействия и т. д..

С целью выбора доминирующего подхода к управлению инновационной восприимчивостью социально-экономических систем рассмотрим смысл термина инновации с точки зрения источника целеполагания. Сегодня существует огромное множество подходов к определению терминов инновации и инновационной деятельности. Обобщение и анализ этих подходов может стать достойной темой отдельного исследования. В данной работе под инновацией понимается деятельность, приводящая к возникновению рынка, где новая идея удовлетворяет общественную потребность или приводит, как указывают и , «к экономическим и/или социальным эффектам»[103]. Под понятием «Общественная потребность» понимаем потребность, которая есть у более одного члена общества. Термин «рынок» понимаем в самом широком смысле, в смысле места встречи спроса и предложения, встречи потребностей и способов их удовлетворения.

Предложенный подход к пониманию инновации с одной стороны содержит в себе все привычные атрибуты термина инновации: новая идея, коммерческий эффект и т. д.. С другой стороны, он иначе расставляет акценты взаимодействия между этими компонентами. Сутью инновации при таком подходе являются действия по организации «встречи» новых идей и общественных потребностей, организация обмена ресурсами между ними. Такой подход к инновации позволяет дать четкие границы инновации (в отличие от ситуации, когда инновацией считается продукт – новая модель телефона, ракетоносителя или иная новая услуга или техническая новинка). Начало инновации – старт проекта по созданию рынка, завершение инновации – начало самостоятельного функционирования рынка, где с помощью новой идеи стали удовлетворяться общественные потребности. И здесь необходимо уточнить, что для создания такого рынка недостаточно усилий только коммерсантов. Создание такого рынка является результатом усилий всех участников процесса. Потребители должны иметь вкус или потребность к новым способам удовлетворения своих потребностей. Должен быть достаточный и разнообразный источник новых идей. Должны существовать иные благоприятные условия для возникновения и развития таких рынков...

Для целей нашего исследования важно подчеркнуть еще две особенности предложенного подхода к пониманию инноваций. Во-первых, описываемый рынок может быть сформирован не только на привычных рынках товаров и услуг. Процесс ведения деловых переговоров, политические выборы и дебаты, процесс реализации любого организационного проекта, при наличии там новых идей, могут быть рассмотрены как инновации, т. е. как процессы создания рынка, где новая идея удовлетворяет общественные потребности. Во-вторых, с точки зрения сложного поведения систем, каждая инновация сама по себе является источником сложности и неопределенности для ее участников, действия по ее реализации выводят вовлеченные системы из зоны устойчивости и вводят их в режим с обострением неустойчивости и неопределенности.

Таким образом, задача создания инновации может быть значительно шире области действия рассматриваемой социально-экономической системы. Для создания нового рынка, может быть использована новая идея, сформированная совсем в другой системе. Участниками нового рынка могут стать не только компоненты рассматриваемой системы, но и компоненты многих других систем. Для успеха проекта по созданию нового рынка, где с помощью новой идеи будет удовлетворяться общественная потребность, для согласования деятельности нескольких взаимодействующих систем, придется вводить ограничения на самостоятельность и целеустремленность задействованных социально-экономических систем. Для управления инновационной восприимчивостью социально-экономических систем необходимо сочетание внешнего для них целеполагания и чувствительного к их внутренней динамике управления. Необходимо организовать управление системой как целенаправленной, но с использованием методов управления сложным поведением.

Все многообразие подходов к построению управления целенаправленной системой обобщено в классической концептуальной схеме управления целенаправленной системой[104] (рис. 2.5). Данная концептуальная схема содержит все основные составляющие каждой управляемой системы: вход, выход, объект управления и описание процесса управления. Опишем основные этапы процесса управления:

1.  Вне системы, на основе возможного выхода системы, поставленная перед системой цель декомпозируется в модель желаемого выхода (МЖВ) в виде структуры данных МЖВ, их показателей и критериев критичности различий между фактическим и желаемым выходом. Затем осуществляется выборка фактического выхода системы.

2.  Сравнение фактического выхода с моделью желаемого выхода, формирование аналитического отчета о различиях между фактическим и желаемым выходом.

3.  Оценка критичности различий. Формулирование перечня имеющихся проблем с достижением желаемого выхода.

4.  Генерирование альтернатив, программ по устранению проблем. Вне системы формируются критерии отсева и ранжирования возможных альтернатив. Отсев и формирование окончательного набора альтернатив.

5.  Выбор метода(ов) реализации каждой из альтернативных программ. Отсев программ на основе заданных из вне критериев отсева. Утверждение итоговой программы решения проблем.

6.  Реализация выбранной программы, т. е. реализация управляющего воздействия.

7.  Возвращение к пункту 1.

Рис. 2.5. Концептуальная схема управления целенаправленной системой

Подчеркнем особенности управления целенаправленной системой:

·  Управление осуществляется циклически и регулярно. За счет этого поддерживается постоянная ориентация системы именно на диктуемые из вне цели.

·  Все критерии выбора формируются вне системы, за счет этого поддерживается приоритет достижения установленных целей над внутренней динамикой системы.

·  Данное управление не исключает возможность «гибкого управления» и учета внутренней динамики развития системы путем включения в диктуемое целеполагание требований к эффективному и ненасильственному взаимодействию с управляемой социально-экономической системой и ее внутренней динамикой.

Обеспечение гибкости управления и его чувствительности к сложному поведению социально-экономической можно обеспечить через недетерменнированный алгоритм согласования взаимодействия и конкуренции параметров порядка.

Обобщим выше изложенные моменты в концептуальную схему механизма управления инновационной восприимчивостью, включая его управляющий контур. Концептуальная схема механизма приведена на рисунке 2.6.

Рис. 2.6. Концептуальная схема механизма управления инновационной восприимчивостью социально-экономических систем

Объектами управления предлагаемого механизма являются как компоненты социально-экономической системы, так и действия по созданию инноваций (инновационный процесс) и иные внешние воздействия. В силу целостности социально-экономической системы и сложности ее поведения, каждое действие по созданию инноваций может вызывать в ней как положительную, так и отрицательную для инноваций реакцию. К тому же, рассматриваемая система постоянно испытывает изменяющие ее воздействия внутренней и внешней среды. Данные воздействия могут вызывать в системе самые различные изменения, отличающиеся сложностью, нелинейностью и наличием принципиального порога в прогнозировании. Отслеживание данного сложного поведения в предлагаемом механизме осуществляется через параметры порядка. По их состоянию невозможно сделать заключение о состоянии конкретного компонента социально-экономической системы, но можно сформулировать прогноз о текущей восприимчивости системы к изменениям, порождаемым инновационным процессом. Постоянное отслеживание и согласование взаимодействия и конкуренции параметров порядка позволит направить систему в нужную, с точки зрения создаваемых инноваций, фазу жизни. С другой стороны, сами действия по согласованию взаимодействия и конкуренции параметров порядка могут порождать изменения в действиях по созданию инновации. Например, социально-экономическая система может в принципе не иметь состояний, способных воспринять создаваемые инновации, или уровень затрат на приведение системы в такое состояние может нивелировать возможную выгоду от их внедрения.

В качестве субъекта управления могут выступать, как индивидуальные, так и коллективные субъекты рассматриваемой социально-экономической системы. Субъект постоянно меняется вместе с управляемой системой, и это изменение, в свою очередь приводит к изменению самой системы, ее внешней среды и других субъектов. В предложенном механизме субъект является не только основным управляющим элементом, но и ключевым объектом управления и изменения. Именно его уровень развития и занимаемая позиция могут переломить текущую траекторию развития и повлиять на восприимчивость социально-экономической системы к реализуемым инновациям. Также, субъектом управления могут выступить и другие компоненты социально-экономической системы путем согласования своего поведения через параметры порядка.

Ресурсами управления восприимчивостью к изменениям являются: воля субъектов; внутренняя динамика развития социально-экономической системы и поставляемые внешней средой устойчивость и неустойчивость, выражаемые в трансформации и перераспределении энергетических, вещественных, информационных и временных ресурсов.

Методологической основой предлагаемой концептуальной схемы являются: