Управление инновационной восприимчивостью социально-экономических систем (стр. 7 )

РБ = ((12,2*0,25+27,2*1+12,4*0+10*0,5)/(12,2+27,2+12,4+10))0,5 = 0,76

РТ = ((24,8*0,25+21,3*1+12,8*0)/(24,8+21,3+12,8))0,5 = 0,68

ПК = ((13,9*0,25+30,3*1+12,3*0)/(13,9+30,3+12,3))0,5 = 0,77

КО = ((16*0+16,3*1+15,4*0+16,5*0,5)/(16+16,3+15,4+16,5))0,5 = 0,62

СО = ((32,8*1+22*0)/(32,8+22))0,5 = 0,77

ТЮ = ((55,2*0,25+12,9*0)/(55,2+12,9))0,5 = 0,45

ЧО = ((40,5*1+16*0)/(40,5+16))0,5 = 0,85

НО = ((15*1+16,9*0+16,5*0,5+15,5*0)/(15+16,9+16,5+15,5))0,5 = 0,6

Уровень информациональности. Текущий кризис не породил значимых изменений в способах генерировать и использовать новую информацию на основе знаний. К таким изменениям, например, привело бы начало полномасштабного функционирования электронного правительства или доступный широкополосный интернет для 60% домохозяйств страны, или закрытие более 40% средств массовой информации, или невозможность использования компьютерной техники и мобильной связи и т. д.. Ни положительных, ни негативных событий, приводящих к возбуждению неустойчивости в системе через этот параметр порядка, данный кризис в рассматриваемые регионы не принес.

Уровень рефлексивности. В данном параметре порядка кризис спровоцировал изменение наполнения. С одной стороны, кризис побудил многих субъектов расширять свои рефлексивные образы, много смотреть, слушать, участвовать в дискуссиях и формировать новые образы текущей ситуации. И это способствовало росту неустойчивости в региональной системе. С другой стороны, активно проявилась тенденция к изоляционизму и упрощению своих субъективных образов. Лозунги «покупай местное», «во всем виноваты банки» и т. д. снижают неустойчивость системы, позволяют сконцентрироваться на указанных в лозунге явлениях. В итоге, мы имеем изменение наполнения параметра порядка, но не изменение уровня устойчивости / неустойчивости системы - выше указанные тенденции компенсируют действие друг друга.

Уровень разнообразия связей. Здесь также можно говорить об изменении наполнения и взаимокомпенсирующих тенденциях. С одной стороны, кризис стал причиной разрыва многих производственных цепочек и цепочек поставок. С другой стороны, данный период характеризовался большим количеством встреч, обсуждений, круглыми столами. И этот процесс происходил не только на федеральном уровне. Были запущены и продолжены различные поддерживающие программы (по рынку труда, национальные проекты и т. д.). В целом, структура связей претерпела изменения, но удалось добиться отсутствия значимого изменения разнообразия этих связей в экономических системах рассматриваемых регионов.

Уровень согласованности ценностей. Учитывая опыт предыдущих кризисов в России, данный параметр порядка потенциально имел самую высокую вероятность транспорта неустойчивости. Субъекты рассматриваемых систем обучены пессимистичному развитию любой кризисной ситуации в нашей стране. Риск объединения субъектов на основе протестных ценностей и панических настроений был очень велик. В этом случае, мы бы увидели рост уровня согласованности ценностей, приводящий к росту неустойчивости, привносимой в систему через данный параметр порядка. Но адекватные и своевременные действия власти (страны и регионов) по нейтрализации кризиса неплатежей, поддержке высвобождаемых работников и т. д. позволили нам наблюдать только локальные и кратковременные всплески данной неустойчивости.. В целом, за счет уместных действий и спокойствия в поведении субъектов системы, путем концентрации необходимых ресурсов и усилий, удалось нейтрализовать транспорт неустойчивости через данный параметр порядка.

Оценив через параметры порядка воздействие данного глобального кризиса на исследуемые региональные экономические системы, приходим к заключению - чтобы оценить степень привносимой в регионы глобальным кризисом неустойчивости, с приемлемой мерой точности, достаточно параметра порядка «Уровень кластеризации». Подчеркнем, что данное упрощение стало возможно только для сложившихся именно в этом кризисе и именно в этих регионах условий. Например, ситуацию в поселке «Пикалево» и динамику ее изменения отражали бы уже три параметра порядка - изначально высокая неустойчивость системы к воздействию данного кризиса по параметрам порядка «Уровень кластеризации» и «Уровень разнообразия связей» с резким ростом значений «Уровень согласованности ценностей» выраженном фактами протестного выступления граждан.

3.2.3. Степень устойчивости региональных экономических систем к кризису и их восприимчивость к модернизации.

Напомним, что степень устойчивости экономик к текущему глобальному кризису мы оцениваем как результат взаимодействия двух факторов: степени устойчивости предкризисного тренда их развития и неустойчивости привнесенной в них глобальным кризисом. Данное взаимодействие может происходить по одному из трех возможных сценариев:

·  Векторы сил являются противоположными. В этом случае показатели устойчивости / неустойчивости суммируются с различными знаками. Например, степени привносимой неустойчивости присваивается знак «-».

·  Векторы сил действуют в одном направлении, тогда показатели устойчивости / неустойчивости просто суммируются.

·  Векторы сил взаимодействуют под углом. В этом случае. Необходимо вводить поправочные коэффициенты и разрабатывать особый механизм расчета взаимодействия.

Будем оценивать исследуемую нами ситуацию по упрощенному варианту – действующие силы устойчивости/неустойчивости либо однонаправлены, либо противоположны. Оценим направленность предкризисных трендов и воздействия кризиса через темп изменения ВРП регионов в период с 2004 по 2007 год[110] (рис. 3.2). Из приведенных данных видно, что снижающийся тренд, а значит и однонаправленное движение по отношению к кризисному воздействию имеет только Тюменская область. Для нее будет использован механизм простого суммирования. Все остальные регионы имели перед кризисом тенденцию развития, противоположную кризисному воздействию. Для них будет применен механизм суммирования с противоположными знаками.

Рис. 3.2. Темп изменения ВРП регионов в гг (проценты.).

Расчет и значения степени устойчивости региональных экономических систем к текущему глобальному кризису приведены в таблице 3.4.

Таблица 3.4

Степень устойчивости региональных экономических систем к глобальному кризису

	РБ	РТ	ПК	КО	СО	ТО	ЧО	НО
Степень устойчивости предкризисного тренда	0,69	0,84	0,643	0,692	0,588	0,437	0,53	0,722
Степень привносимой кризисом неустойчивости	-0,76	-0,68	-0,77	-0,62	-0,77	0,45	-0,85	-0,6
ИТОГО:	-0,07	0,16	-0,127	0,072	-0,182	0,887	-0,32	0,122

Для удобства полученные данные отражены на диаграмме (рис. 3.3).

Рис. 3.3. Степень устойчивости региональных экономических систем к

текущему глобальному кризису.

Тюменская область демонстрирует высокую устойчивость докризисного тренда своего развития. Данный тренд, скорее всего, не будет нарушен даже в кризисные 2008 и 2009 годы. Менее устойчивым трендом обладают республика Татарстан, Курганская и Новосибирская область. Кризис, безусловно, окажет воздействие на тренд их развития в 2008 и 2009 годах, но в 2010 и 2011 тренды имеют большую вероятность к восстановлению. Также, в 2008 и 2009 годах, возможно наблюдение неких явлений сопротивления воздействию кризиса (будут рассмотрены далее). Республика Башкортостан, Пермский край, Свердловская и Челябинская области тоже имеют шансы к восстановлению трендов, но гораздо позже, чем выше перечисленные регионы. Эти регионы находятся в зоне действия угрозы своей целостности. Ресурсы и возможности регионов будут направляться как на восстановление темпа развития, так и на удержание целостности экономической структуры региона.

Областью верификации данного прогноза является множество значений «Темп изменения ВРП» исследуемых регионов с 2008 по 2011 годы, но при условии отсутствия транспорта неустойчивости в региональные экономические системы за счет восстановления мировой экономики. Данное условие в достаточной мере имело место в 2008 и 2009 годах, но вряд ли будет реализуемо в 2010 и 2011. В силу этого проведем верификацию нашего прогноза на основе предварительных данных по ВРП за 2008 и 2009 годы. Анализ прогнозных значений ВРП в 2008 и 2009 году не позволит нам получить однозначный вывод о точности всего сформулированного прогноза, но оценить некоторые его положения – возможно. Отобразим фактические значения темпа изменения ВРП регионов за г. г. и их прогнозные значения за гг. графически разделив регионы на 2 группы: устойчивость к текущему кризису больше нуля (рис. 3.4) и устойчивость меньше нуля (рис. 3.5).

Рис. 3.4. Темп изменения ВРП регионов имеющих устойчивость к текущему кризису выше нуля (проценты).

Рассмотрим поведение значений темпа изменения ВРП регионов по мере падения их устойчивости к текущему глобальному кризису. Тюменская область (устойчивость 0,887), как и формулировалось в прогнозе, продолжает демонстрировать устоявшийся с 2006 года темп своего развития. Республика Татарстан (0,160) и Новосибирская область (0,122) имеют более низкий уровень сопротивления и демонстрируют падение темпа и в 2008 и в 2009 году. Примечательным является вид кривой этого падения – она имеет выгнутую форму. Это явление может отражать факт сопротивления системы воздействию кризиса. Необходимо особо отметить факт корреляции между уровнем устойчивости этих систем к текущему кризису и формой кривых темпа изменения ВРП этих двух очень разных регионов. Регионы имеют разный уровень кластеризации, разный набор видов деятельностей образующих кластеры, разный размер привнесенной кризисом неустойчивости. Эти регионы имеют и сильные демографические различия: Татарстан характеризуется наличием базовой нации, Новосибирская область отличается разнообразием и степенью представленности самых разных национальностей, включая живущих там не один век китайцев и корейцев. Тем не менее, степени устойчивости этих регионов к текущему кризису и формы кривых ВРП у этих регионов очень близки друг другу. Далее следует Курганская область со значением устойчивости 0,072. Несмотря на падение темпа изменения ВРП в 2009 году, мы видим явление сопротивления системы кризису в 2008 году.

Перейдем к рассмотрению регионов имеющих устойчивость к текущему кризису ниже нуля. На рисунке 3.5 видно, что области значений ВРП регионов этой группы в 2008 и 2009 находятся ниже области значений группы регионов имеющих степень устойчивости выше нуля. Без вмешательства внешних позитивных неустойчивостей (власть и проекты государства, восстановление мировой экономики и т. д.) восстановление экономических систем этих регионов будет происходить значительно медленнее, чем в первой группе.

Рис. 3.5. Темп изменения ВРП регионов имеющих устойчивость к текущему кризису ниже нуля (проценты).

Таким образом, анализ имеющихся прогнозных значений ВРП регионов поддерживает сформулированные нами прогнозные гипотезы. Для дальнейшей верификации полученных данных необходимо строить модель взаимодействия текущей устойчивости / неустойчивости региональных экономических систем и неустойчивости, привносимой теперь уже через восстановление глобальной экономики или национальные проекты и идеи.

Все сказанное выше относилось к восстановлению предкризисных трендов развития регионов. Но на повестке дня, стоит вопрос не столько восстановления, сколько опережающего развития. Полученные нами данные позволяют оценить внутреннюю готовность региональных экономик к модернизации и смене технологического уклада. Система, имеющая высокую степень устойчивости слабо восприимчива к любым изменениям себя. В таком состоянии она будет отвергать и самостоятельно блокировать все попытки своей модернизации. Прежде чем начать модернизацию, необходимо вывести систему из устойчивого состояния, ввести ее в зону неустойчивости. Возможен даже вариант крайней неустойчивости, приводящий к разрушению системы – построить заново бывает легче, чем модернизировать. Но такая возможность не приемлема для таких систем как региональная экономическая система. Это наша среда обитания и нам некуда «податься на время ремонта». Для модернизации таких систем важным является также и условие отсутствия чрезмерной неустойчивости, вынуждающей систему бороться с угрозой распада и уничтожения.

С этой точки зрения, лучшей стартовой позицией обладают регионы, имеющие сегодня значения степени устойчивости к текущему глобальному кризису в области нуля. Все регионы имеющие данные значения выше нуля будут вынуждены расходовать ресурсы сначала на усиление неустойчивости системы, затем на ее модернизацию. Все регионы имеющие данные значения ниже нуля будут расходовать ресурсы сначала на сохранение целостности, затем на модернизацию. Для регионов имеющих данное значение в области нуля сложились уникальные условия. Глобальный кризис поставляет сегодня в эти регионы именно столько неустойчивости, сколько нужно для начала модернизации. Но данные условия являются, конечно, только потенцией. Результативность реальной модернизации будет зависеть и от других действий: способности перенаправить поступающую неустойчивость в нужное направление, способности сохранить достаточный уровень безопасности всей системы и т. д.. Проранжируем регионы по степени отклонения от нулевого значения (таблица 3.5)

Таблица 3.5

Степень устойчивости региональных экономических систем к глобальному кризису по степени отклонения от нулевого значения

	РБ	КО	НО	ПК	РТ	СО	ЧО	ТО
ИТОГО:	-0,07	0,072	0,122	-0,127	0,16	-0,182	-0,32	0,887

С целью выявления дополнительных факторов, характеризующих качество управления сложным поведением региональных экономических систем, было проанализировано влияние на степень устойчивости/неустойчивости регионов заявленных ими стратегических целей и задачи (таблица 3.6).

Таблица 3.6

Степень влияния сформулированных регионами стратегических целей на состояние параметров порядка

Параметр порядка Регион	Уровень кластеризации	Уровень информациональности	Уровень рефлексивности.	Уровень разнообразия связей.	Уровень согласованности ценностей.
Республика Башкортостан	¯ (3)	­­ (4)	нейтрально	­ ­ (2)	нейтрально
Республика Татарстан	¯ (1)	нейтрально	нейтрально	нейтрально	нейтрально
Пермский край	¯ (2)	нейтрально	нейтрально	¯ (3)	нейтрально
Курганская область	нейтрально	­ ­ (1)	­ ­ (1)	нейтрально	нейтрально
Свердловская область	сохранение имеющ. неустойч. (1)	­ ­ (3)	­­ (2)	­­ (4)	нейтрально
Тюменская область	¯ (1)	нейтрально	нейтрально	нейтрально	нейтрально
Челябинская область	¯ (3)	нейтрально	­ ­ (4,7)	нейтрально	нейтрально
Новосибирская область	¯ (4, 5)	­ ­ (3)	­­ (6)	¯ (6)	нейтрально

¯ - означает направленность на снижение неустойчивости, ­ - означает направленность на увеличение неустойчивости в системе. Номер рядом со стрелкой указывает номер цели (задачи) в стратегии региона участвующей в формировании данного параметра порядка. Перечень основных стратегических целей и задач регионов приведен в приложении 2.

Свердловская область - единственный регион из исследуемых, чья стратегия развития фиксирует НЕ развитие новых или мало представленных в структуре ВРП видов деятельности и отраслей, а сохранение роли традиционного сектора экономики путем качественного инновационного обновления отраслей, входящих в этот сектор (металлургия, химический комплекс, стройиндустрия и лесной комплекс)[111]. В то же время, Свердловская область - единственный регион из исследуемых, чья структура ВРП в период с 2004 по 2007 год несколько периодов подряд демонстрировала падение уровня кластеризации, а значит развитие не только разделов «D Обрабатывающие производства» и «F Строительство». И данные факты не являются противоречием – это классический НЕлинейный эффект поведения сложной системы, когда осуществляя управленческое воздействие в одном аспекте, мы получаем нелинейный отклик системы в иных аспектах. Кстати, такой же нелинейный отклик нам демонстрируют почти все оставшиеся регионы (кроме Курганской области). Все их стратегии развития фиксируют ориентир на увеличение количества «опорных секторов» экономики, развитие дополнительных кластеров, но ни один из этих регионов не имеет фактического результата в этом направлении. Таким образом, только Свердловская область демонстрирует позитивный характер реализации нелинейного эффекта поведения сложных систем. Также, Свердловская область, единственный регион из исследуемых, чья стратегия развития влияет на четыре из пяти имеющихся параметров порядка (таблица 3.7).