РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
УРАЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ
ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ
,
УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ
ВОСПРИИМЧИВОСТЬЮ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ
СИСТЕМ
Екатеринбург
2010
|
ББК 65.9(2Рос)–55
Н 49
Рекомендовано к изданию
Ученым советом Института экономики УрО РАН
Ответственный редактор:
академик РАН
Рецензенты:
д. э.н., проф.
д. э.н., проф.
Нелюбина О. А.
Н 49 Управление инновационной восприимчивостью социально-экономических систем. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2010. – 176 с.
ISBN
В монографии развиваются теоретические основы инновационной восприимчивости социально-экономических систем, предложены их параметры порядка. Обоснованы методологические аспекты управления инновационной восприимчивостью социально-экономических систем, предложены методы расчета показателей состояния параметров порядка, проведено согласование взаимодействия и конкуренции параметров порядка в направлении необходимых инновационных изменений.
Особое внимание уделено формированию механизма управления восприимчивостью социально-экономических систем к планируемым инновационным изменениям. На примере ряда субъектов РФ определена инновационная восприимчивость региональных экономических систем.
Монография может быть полезна работникам исполнительных и законодательных органов власти, сотрудникам НИИ, преподавателям вузов, аспирантам, научным сотрудникам, интересующимся прикладными проблемами экономической синергетики.
УДК 001.895
ББК 65.9(2Рос)–55
© , , 2010
ISBN © Институт экономики УрО РАН, 2010
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 4
ГЛАВА 1. Теоретические основы инновационной восприимчивости социально-экономических систем. 8
1.1. Причины и признаки инновационной восприимчивости социально-экономических систем. 8
1.2. Роль и значение субъекта в инновационной восприимчивости социально-экономических систем. 33
1.3. Параметры порядка социально-экономических систем. 43
ГЛАВА 2. Методологические аспекты управления инновационной восприимчивостью социально-экономических систем. 53
2.1. Определение степени инновационной восприимчивости социально-экономических систем по динамическому портрету состояний параметров порядка 53
2.2. Согласование взаимодействия и конкуренции параметров порядка методами решения сложных дискретных задач. 71
2.3. Концептуальные основы механизма управления инновационной восприимчивостью социально-экономических систем. 80
ГЛАВА 3. Апробация концептуальных основ механизма управления инновационной восприимчивостью социально-экономических систем. 93
3.1. Инновационная восприимчивость региональных экономических систем 93
3.2. Управление инновационной восприимчивостью социально-экономических систем при реализации сложных организационных проектов. 115
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 147
Список литературы. 151
Приложения. 166
Приложение 1. Глоссарий. 166
Приложение 2. Перечень основных стратегических целей и задач регионов 168
ВВЕДЕНИЕ
На современном этапе развития экономических отношений инновационный вариант развития российской экономики является фактически безальтернативным. Актуальность инновационного развития продиктована не только внешними вызовами, но и внутренними потребностями, а именно, необходимостью обеспечения экономически сбалансированного развития. Кроме того, именно от инновационной активности субъектов экономической деятельности и инновационной восприимчивости образуемых ими социально-экономических систем зависит стратегическая конкурентоспособность России в мировой экономике. С этой точки зрения, актуально исследование качеств и свойств, которыми должны обладать социально-экономические системы, чтобы быть восприимчивыми к инновациям, к вызываемым ими изменениям.
Также, современные социально-экономические системы являются открытыми и нелинейными системами, т. е. обладают способностью к сложному поведению, способны к самоорганизации и саморазвитию. Сложность поведения таких систем коренным образом отражается на эффективности протекающих с их участием инновационных процессов, как в позитивном, так и в негативном аспектах. Разработка механизма управления инновационной восприимчивостью социально-экономических систем задействующего самоорганизационные эффекты их поведения позволит кратно сократить количество расходуемых на управление инновационным процессом ресурсов, что является важным и критичным в условиях их дефицита и жесткой конкуренции.
Научные аспекты исследования сложного поведения социально-экономических систем, включая их восприимчивость к изменениям, формировались на основе комплексного изучения, анализа и синтеза теоретических и методологических разработок отечественных и зарубежных ученых. Особое место среди них занимают работы , , К. Майнцера, , Г. Николлиса, , И. Пригожина, И. Стенгерс, , Г. Хакена. Основы и модели экономической синергетики сформулированы в работах В.-Б. Евстигнеевой, . , , и т. д.
Видение постиндустриального и информационного развития экономики развиты Э. Тоффлером, М. Кастельсом, Д. Беллом и т. д. Постнеклассический подход к исследованию и управлению сложным поведением, роль субъекта в социально-экономических процессах рассмотрены в работах Д. Канемана, , Дж. Сороса, , А. Тверски. Особенности функционирования систем технологий, технологического развития социально-экономических систем - в работах , , Дж. Мартино, К. Перес, Д. Сахала, . Источником информации о методах управления системами стали работы Р. Акоффа, , Дж. Г.Беннета, , Ф. Эмери.
Формирование позиции автора исследования по проблеме инновационного развития и управления инновациями происходило под влиянием работ , , С. Кузнеца, , Г. Менша, , Й. Шумпетера, , и т. д..
Сегодня, по мнению многих ученых и практиков, основная роль по организации инновационной деятельности должна осуществляться государством. Также, многие авторы отмечают, что только усилий коммерсантов и государства, даже самых правильных и титанических, для инновационного и модернизационного прорыва явно недостаточно. Анализируя мировую историю модернизаций за последние 200 лет, журнал «Эксперт»[1] выделяет наиболее эффективный их способ – органический, и его главный признак – «народы этих стран хотели доказать миру, что их нация чего-то стоит».
Все перечисленные подходы раскрывают значение различных компонент инновационного развития: наличие научных разработок и новых идей; наличие инвестиций в научную деятельность и инновационной инфраструктуры; наличие прямой и эффективной заинтересованности государства и т. д. Возможно, такого подхода недостаточно. Не оспаривая и признавая высокую значимость выше указанного, важно отметить необходимость в дополнении имеющихся подходов взглядом на объект изменений, вызванных инновационным процессом как единое целое, реализовать по отношении к нему принцип дополнительности[2].
Дополнение традиционных подходов к инновационному развитию социально-экономических систем синергетическим взглядом на них как единое и сложное целое расширит и придаст объемность пониманию протекающих в них инновационных процессов; позволит стимулировать эти процессы не только через частное, но и через общее; позволит использовать нелинейные и самоорганизационные эффекты поведения социально-экономических систем.
Цель монографии состоит в развитии теоретико-методологических основ управления инновационной восприимчивостью социально-экономических систем. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. Развитие теоретических положений инновационной восприимчивости социально-экономических систем
2. Разработка методологии оценки степени инновационной восприимчивости социально-экономических систем.
3. Формирование концептуальной основы механизма управления инновационной восприимчивостью социально-экономических систем.
4. Апробация разработанных теоретико-методологических положений по управлению инновационной восприимчивостью социально-экономических систем мезо - и микро - уровня.
Теоретической основой настоящего исследования является синергетический подход к эволюции социально-экономических систем; теории инновационного и институционального развития; постнеклассический и диалектико-материалистический подходы к исследованию; общая теория систем. При разработке концептуальной основы механизма управления использованы системный, ситуационный и синергетический подходы к управлению социально-экономическими системами.
ГЛАВА 1. Теоретические основы инновационной восприимчивости социально-экономических систем
1.1. Причины и признаки инновационной восприимчивости социально-экономических систем.
Циклическая и диалектическая природа инновационного процесса изначально подчеркивалась основателями теории инновационного развития. Исходные положения теории инноваций были сформулированы , который увязал волны изобретений и инноваций с переходом к новому циклу экономического развития. Он установил, что «перед началом повышательной волны большого цикла, а иногда в самом начале ее наблюдается значительное изменение в основных условиях хозяйственной жизни общества. Эти изменения выражаются в глубоких изменениях техники производства и обмена (которым, в свою очередь предшествуют значительные технологические изобретения и открытия)»[3]. По его мнению, изменения в области техники производства предполагают два условия: 1) Наличие соответствующих научно-технических открытий и изобретений и 2) хозяйственные возможности применения этих открытий и изобретений[4].
Эти идеи были восприняты и развиты Йозефом Шумпетером, легли в основу его теории инноваций. Сущность данной теории состоит в том, что экономическое развитие происходит не только за счет увеличения национальных запасов, средств производства, но и за счет перераспределения средств производства, от старых комбинаций (способов соединения производительных сил, с помощью которого и создается некий единичный продукт), в пользу новых. По мнению Й. Шумпетера, новые комбинации появляются дискретно, через некоторые различные по продолжительности промежутки времени и при этом, как правило, в большом числе. Именно массовым появлением новых комбинаций объясняются основные черты периода подъема, его инновационный результирующий вектор. Периодически повторяющееся массовое появление новых комбинаций не только обусловливает фазу очередного экономического подъема в стране, но и одновременно составляет сущность новой макрогенерации. По мере того, как единичные старые комбинации отдают свои средства производства новым комбинациям, они постепенно отмирают, вытесняются из макроэкономического пространства новыми макрогенерациями[5].
Одной из наиболее известных теоретических концепций, с которыми связано имя Шумпетера, является концепция динамического равновесия хозяйства и роли так называемого «Новатора» в этом равновесии. В стандартной неоклассической теории изучается достижения стабильного равновесия, при котором экономическая деятельность просто повторяется, а теория описывает и изучает этот кругооборот ресурсов. В рамках этой модели все фирмы находятся в состоянии устойчивого равновесия, доходы равны затратам, прибыль и процент равны нулю, цены образуются на основе средней стоимости, экономические ресурсы полностью используются. Но в этой модели никак не учитывается коренное свойство реальной экономической системы, а точнее реального поведения предпринимателей – не приближаться бесконечно к оптимуму в рамках существующей производственной функции, а радикализировать эту производственную функцию, чтобы получить принципиальные конкурентные преимущества на рынке. Для описания такого поведения Шумпетер ввел концепцию так называемого Новатора, который всегда стремится получить большую прибыль, чем могут дать обычные способы. Именно деятельность Новаторов является причиной колебаний экономической активности. Для достижения своей цели Новатору необходимы дополнительные кредиты, возможность действовать обеспечивает Новатору банкир. Одолжив необходимые деньги, Новатор выходит на рынок, чтобы купить новые факторы производства по более высокой цене, чем та, которую может предложить менее активный предприниматель. Поток средств производства возрастает, а поток предметов потребления уменьшается. Первый из таких Новаторов прокладывает дорогу остальным, однако вскоре возможности для инвестирования иссякают. Ссуды становятся более дорогими, конкуренция новых и старых фирм возрастает, рынок уже затоварен старыми и новыми продуктами. Более слабые фирмы не выдерживают конкуренции, не могут вернуть кредиты и это вызывает временный спад. Но в итоге устанавливается новый равновесный кругооборот ресурсов. При этом экономика не возвращается к прежнему состоянию равновесия. Производство находится на новом уровне, изменяется состав продуктов, производимых обществом[6].
Очередной этап в развитии теории инноваций ведет отсчет с монографии немецкого экономиста Герхарда Менша «Технологический пат: инновации преодолевают депрессию» (1975 год)[7]. Исследуя динамику инноваций, ученый обнаружил циклы их колебаний с периодом 50-60 лет и пики концентрации, приходящиеся на начало повышательной фазы больших циклов Кондратьева. Он показал эмпирическим путем, что волны базисных инноваций в последние столетия наблюдаются примерно раз в полвека при переходе к очередному кондратьевскому технологическому укладу. В каждом случае кластер инновационных технологий лежал в основе формирования новых отраслей, обеспечивающих ускорение экономического роста. Таким образом, по Меншу, наибольшая активность технологических нововведений наступает в фазе глубокой депрессии. По уровню новизны, Герхард Менш разделил технологические инновации на базисные, улучшающие и псевдоинновации[8]. В современном звучании базисные технологические инновации направлены на освоение новых поколений техники (технологии) и технологических укладов. Улучшающие инновации способствуют распространению и дифференциации этих поколений и укладов с учетом специфических требований разных сфер их применения. Псевдоинновации служат продлению срока жизни устаревших поколений техники (технологии), когда их потенциал в основном уже исчерпан.
Наконец, в 2006 году в США вышел капитальный труд японского исследователя Масааки Хироока «Инновационный динамизм и экономическое развитие» [9], во многом посвященный обоснованию больших кондратьевских циклов в экономике. Проанализировав огромный массив данных по группе развитых стран, профессор Хироока убедительно показал, что распространение кластера базисных технологий синхронизируется с повышательной фазой цикла Кондратьева и достигает зрелости в области его пика. Он также продемонстрировал, что идеи Кондратьева не только сохраняют свою силу в XXI веке, но и приобретают в современных условиях особую значимость. Хироока пришел к важному практическому выводу: успех государственной инновационной политики целиком зависит от способности правительства предвидеть и активно действовать в те же периоды времени, которые совпадают с повышательной фазой кондратьевского цикла, когда имеет место резонансный эффект усиления. Напротив, когда поддержка правительства осуществляется с запозданием на понижательной стадии, она значительно теряет эффективность.
Современная теория инноваций в единстве с теорией циклов получила развитие в работах российских ученых [10] и [11]. В работах этих авторов исследованы инновационные циклы во взаимосвязи с научными и изобретательскими циклами. Также исследованы инновационные потоки в технологии, экологии, экономике, в социально-политической и духовной сферах, намечены основные контуры инновационных волн ХХI века, обоснована закономерность периодического инновационного обновления экономики. Ими были предложены и развиты понятия эпохальных инноваций (термин Нобелевского лауреата С. Кузнеца) и антиинноваций-нововведений, которые направлены не вперед, а назад, в прошлое.
Современной наукой, и прежде всего российской инновационной школой, закономерности инновационного обновления осознаны сегодня в следующем виде:
1. Периодическое инновационное обновление является всеобщей закономерностью общества в целом и всех составляющих его систем.
2. Инновационная деятельность развивается неравномерно-циклично, волны инновационной активности сменяются спадами.
3. Инновационные циклы различаются по длительности и глубине.
4. В динамике инновационной активности наблюдается взаимовлияние инновационных циклов разной продолжительности, а также их взаимодействие с цикличной динамикой других сфер общества.
Клэйтон Кристенсен и Майкл Овердорф ввели понятия «поддерживающие инновации» (sustaining innovations) и «разрушительные инновации» (disruptive innovations)[12]. Благодаря поддерживающим инновациям продукт или услуга становятся лучше по тем параметрам, которые уже оценены потребителями. Использование компанией Compaq 32-битного 386-го процессора Intel вместо 16-битного 286-го было поддерживающей инновацией. Так же как и предложение услуги Cash Management Account компанией Merrill Lynch, благодаря которой у клиентов банка появилась возможность выписывать чеки на средства, инвестированные в акции компаний. Эти инновации были произведены в интересах самых передовых клиентов и представляли собой улучшение того, что уже было на рынке.
Разрушительные инновации создают новые рынки, предлагая продукты или услуги, которые не были доступны ранее. Более того, эти продукты или услуги в рамках привычных критериев часто выглядят проигрышно по сравнению с существующими на рынке. Изобретение компанией Charles Schwab уцененных брокерских услуг было разрушительной инновацией по отношению к тому, что предлагали традиционные компании, такие как Merrill Lynch. Наиболее передовые клиенты Merrill Lynch хотели гораздо большего, чем им мог предложить Charles Schwab. Первые персональные компьютеры были разрушительной инновацией по отношению к ЭВМ и мини-компьютерам. Они просто были недостаточно мощными для того, чтобы использовать существующее в то время программное обеспечение. Эти инновации были разрушительными, потому что не были предназначены для удовлетворения новых потребностей самых передовых покупателей. Естественно, у них были качества, благодаря которым вскоре возникли новые рыночные приложения. Скорость развития разрушительных инноваций обычно так велика, что через некоторое время новые продукты и услуги становятся в состоянии удовлетворять потребности типичных покупателей[13].
Поддерживающие инновации почти всегда разрабатываются и предлагаются лидирующими компаниями. Но те же самые компании никогда не предлагают разрушительных инноваций и едва способны пережить их появление на рынке. Компании-лидеры своих рынков устроены так, чтобы разрабатывать и внедрять поддерживающие инновации. Месяц за месяцем, год за годом они выводят на рынок более совершенные продукты, чтобы еще чуть-чуть обойти конкурентов. Они добиваются этого, создавая процессы оценки потенциала поддерживающих технологий и изучения потребностей своих клиентов в альтернативных решениях. Инвестиции в такие технологии также вполне соответствуют ценностям этих компаний, так как предполагают получение больших прибылей от продажи более совершенных товаров самым передовым потребителям.
Разрушительные инновации происходят настолько неожиданно и нерегулярно, что ни одна организация не в состоянии вовремя создать процессы для работы с ними. Более того, они не обещают высокого уровня прибыльности и непривлекательны для самых передовых пользователей. Именно поэтому очень часто они несовместимы с системами ценностей компаний-лидеров. У Merrill Lynch было достаточно ресурсов, чтобы предлагать поддерживающие инновации (Cash Management Account) и пережить разрушительные инновации на рынке (брокерские услуги по сниженным ценам). Но ее процессы и ценности предполагали только поддерживающие инновации. Сильные стороны превратились в слабые, как только компания столкнулась с необходимостью отреагировать на появление брокеров, предлагающих свои услуги по сниженным ценам и через интернет. Большие организации, как правило, не способны добиваться успеха на новых, быстро растущих рынках, потому, что маленькие компании гораздо лучше приспособлены к работе на них. Молодым предприятиям не хватает ресурсов, но дело совсем не в этом. Их ценности не противоречат работе на возникающих рынках и структура затрат позволяет им работать с невысокой прибылью. Используемые ими процессы позволяют менеджерам действовать интуитивно, а нехватка ресурсов не дает подкреплять каждое решение аккуратными аналитическими рассчетами. Все это помогает небольшим компаниям легко справляться с разрушительными переменами или даже служить их катализатором.
Таким образом, с одной стороны, инновационный процесс является неотъемлемой частью развития социально-экономических систем, но вместе с позитивными аспектами, инновационный процесс сопровождается и разрушительными эффектами. Положительный аспект нововведения состоит в том, что оно высвобождает ресурсы, которые могут быть использованы в другом месте. Требуется все меньше рабочего времени для производства продукта или услуги того же вида. Чтобы произвести такое же количество благ и услуг, требуется уже меньшее количество ресурсов, включая труд (или при таких же ресурсах можно получить больше благ и услуг). Разрушительная сторона инновации с экономической точки зрения заключается, прежде всего, в разорении не внедривших новшества предприятий, исчезновении ряда товаров и услуг, ликвидации безнадежно устаревшей техники. Инновации могут ухудшить положение ряда социально-профессиональных групп, обесценить осуществленные ранее инвестиции в человеческий капитал, увеличить масштабы безработицы и усилить, в конечном счете, существующую в обществе социальную напряженность[14].
А. Тарутин отмечает[15], что низкая инновационность означает, что инновационный потенциал не востребован, страна не нуждается в развитии и неизбежно скатывается на задворки динамично развивающегося мира. Одно из следствий этого - неизбежная деградация инновационного потенциала. Подобные явления отмечены в недавней истории нашей страны (например, в период гг. численность ученых в России сократилась с 1533 тыс. до 837 тыс. человек). С другой стороны, слишком высокие значения критерия инновационности - это тоже неэффективно. Высокий уровень его свидетельствует о том, что поколения техники меняются, не успев реализовать заложенного в них потенциала экономической отдачи. Нечто подобное наблюдается в ситуации, когда разворачивается своеобразная "гонка инноваций", когда внедрение инноваций служит не столько для извлечения дополнительной прибыли - "технологической квазиренты", сколько для обеспечения простого выживания предприятий в условиях конкурентной борьбы. Видимо, существует область оптимальных значений критерия инновационности, при котором развитие общества происходит максимально эффективно и гармонично. Пожалуй, действия субъектов экономики соответствуют модели рационального поведения в конкретных рамочных условиях, и реальная инновационная активность общества, а значит и значение критерия "инновационности" напрямую зависит от данных рамочных условий. Если же значение критерия "инновационности" "не дотягивают" до оптимального уровня, это однозначно показывает, что созданные рамочные условия неоптимальные.
По мнению [16], историю человечества можно рассматривать и как борьбу инновации со стабилизацией, активаторов с ингибиторами, хаоса с порядком и наоборот. Можно утверждать, что инноваций натиск на наследуемые порядки присущ всем социумам как самовоспроизводящимся системам. Однако случайное производство огромного числа социальных мутаций угрожает самой жизнестойкости системы, остановке эволюционного процесса. Поэтому инновационные механизмы формируются и существуют одновременно с защитными механизмами социально-экономических систем ориентированных на сохранение устойчивости и равновесия.
Но даже в указанном выше противостоянии нет жесткой детерминированности. По мнению [17], появление инновации возможно не только за счет сокращения возможностей прошлых технологий, иногда происходит даже усиление предшествующей модели за счет появившейся инновации, и информационная экономика дает эмпирические подтверждение этому.
Диалектичность инновационного процесса ставит вопрос об исследовании явления инновационной восприимчивости социально-экономических систем. Сегодня отсутствует устоявшееся определение термина «инновационная восприимчивость» несмотря на его частое употребление. Большинство авторов останавливается на интуитивной интерпретации понятия, что приводит к нечеткости и большому разнообразию вкладываемых в него смыслов. Тем не менее, другая часть авторов - выделяет этот термин в отдельную категорию, формулирует для него определение и место в инновационном процессе. Весь спектр таких позиций можно разбить на несколько подходов:
1 подход. Инновационная восприимчивость формулируется как часть инновационного потенциала ([18], и [19]) и выражается через такие обобщенные категории как: общесистемная восприимчивость; восприимчивость технологической системы; восприимчивость организации к инновациям; восприимчивость персонала, включая индивидуальное, коллективное и групповое сопротивление.
2 подход – инновационная восприимчивость как основа или антипод инновационной активности. , профессор кафедры инновационного менеджмента Государственного университета управления считает, что в основе каждой инновационной активности лежит инновационная восприимчивость, которую можно определить, как способность организации обнаружить инновации в информационном поле, различить и идентифицировать их отдельные признаки, выделить в них информативное содержание, адекватное цели действия, сформированному образу развития организации и принять инновацию к использованию в целях повышения своей конкурентоспособности. Следовательно, инновационная восприимчивость представляет собой процесс оценки инновации, инициации ее принятия, осуществления инновации и рутинизации (превращения инновации в привычную, которая характеризуется предсказуемой структурой поведения работников и повторяющимися схемами деятельности)[20]. Авторы учебника «Организация инвестиционной и инновационной деятельности» и , придерживаются мнения, что инновационная активность обусловлена инновационной восприимчивостью социально-экономической системы, т. е. ее способностью к быстрому и эффективному освоению новшеств[21]. трактует инновационную активность фирмы как комплексную характеристику ее инновационной деятельности, включающую, в том числе и восприимчивость к новациям (свойство потребителя инновационного продукта), основанную на компетенции в вопросах прогресса в данном виде деятельности[22]. В свою очередь, в своей работе «Управление стратегией развития промышленных предприятий»[23] подчеркивает, что отождествление таких понятий, как инновационная активность и инновационная восприимчивость не является правомерной. Часто, последнее понимается как неотъемлемая часть инновационной активности, а предприятия, успешно реализующие уже известные новшества, признаются инновационно активными. Данный автор предлагает определить инновационную активность как деятельность по созданию нововведений, а инновационную восприимчивость – как адаптацию к уже существующим нововведениям. При этом инновационная восприимчивость предприятий не указывает однозначно на их инновационную активность. Тем не менее, инновационные процессы и процессы адаптации инноваций требуют от предприятия наличия множества ресурсов (схожих по многим параметрам), приводят к часто одинаковым результатам и являются важнейшим элементом стратегии развития современных промышленных предприятий.
3-ий подход включает в себя позиции, рассматривающие инновационную восприимчивость как функцию спроса. По мнению , чтобы сделать экономику восприимчивой к инновациям необходимо провести ряд преобразований, способствующих расширению инновационного спроса в регионе[24]. считает, что степень инновационной восприимчивости определяется степенью востребованности обществом, в целом, и конкретными потребителями в частности, продуктов и результатов, получаемых в сфере инновационной деятельности[25].
В 4-ом (самом распространенном подходе) инновационная восприимчивость рассматривается как комплексная, интегральная характеристика всего инновационного процесса. Профессор понимает под инновационной восприимчивостью - готовность общества к восприятию новых идей[26]. В проекте закона «Об инновационной деятельности в Свердловской области» инновационная восприимчивость (инновативность экономики) формулируется как способность социально-экономической системы к восприятию инноваций в целях удовлетворения потребительского спроса[27]. Закон "Об инновационной деятельности в Томской области" трактует инновационную восприимчивость как степень готовности организации к разработке и реализации программы инновационных преобразований и внедрения инноваций в организации[28]. считает, что инновационная восприимчивость – это степень готовности (стремление и возможность) к разработке и реализации инновационных проектов или программ инновационных преобразований и внедрения инноваций[29]. определяет инновационную восприимчивость как способность генерировать передовые научно-технические идеи и готовность гибко перестраивать производство в соответствии с созданием, освоением и использованием инноваций[30].
С точки зрения факторов, способствующих инновационной восприимчивости можно выделить несколько перечней. – это способность организации: целесообразно и рационально использовать наиболее доступные результаты и ресурсы инновационной деятельности в сфере удовлетворения потребностей рынка; своевременно и эффективно создавать организационно-экономические механизмы, нацеленные на сокращение жизненного цикла создания инноваций и их коммерциализацию; создавать гибкие организационные структуры; формировать стратегию обеспечения конкурентоспособности на основе новшеств; создавать особую атмосферу в организации, использовать и развивать творческую инициативу персонала предприятия, а также передового опыта и потенциала специалистов в рамках межфирменных соглашений и альянсов; приводить управление и организационную структуру предприятия в соответствие стратегии обеспечения конкурентоспособности и факторам удержания конкурентных преимуществ[31]. - экономика страны восприимчива к инновациям тогда и только тогда, когда[32]:
· Существуют значительные по размерам венчурные фонды, созданные специально для инвестирования средств в создание опытно-экспериментальных производств. При этом венчурные фонды возглавляются людьми, разбирающимися в технологиях производства. Система материального вознаграждения и система контроля специалистов, работающих в венчурных фондах, построена таким образом, чтобы они были заинтересованы не в «откатах», а в конечной эффективности сделанных вложений (продумать и внедрить такую систему вознаграждений и контроля достаточно легко, и Вы без труда догадаетесь о причинах, по которым она до сих пор не внедрена в России).
· Банкам целенеправленно и на постоянной основе выделяются средства для кредитования на льготных условиях (2-4% годовых) малого и среднего бизнеса при условии, что малый и средний бизнес будет развивать инновационное производство.
· Налоги, собранные с малого и среднего бизнеса, остаются в распоряжении местных бюджетов. Это создает систему заинтересованности местных властей в развитии малого и среднего бизнеса на подконтрольной им территории.
· Существует благоприятная налоговая система для производственных предприятий. Производственным предприятиям логично оставить только один налог: на чистый доход (разницу между затратами и суммой, на которую реализована конечная продукция за период), при этом этот налог не должен превышать 20% чистого дохода. От всех других налоговых платежей производственное предприятие должно быть освобождено.
· Введение такой налоговой системы существенно упростит бухгалтерский учет, и приведет к необходимости сокращения штата налоговых служб. Кроме того, предприятиям будет намного проще заплатить этот налог и спокойно работать дальше, чем тратить время и деньги на построение схем ухода от налогов.
· Государство создает и поддерживает открытый для всех действующих предприятий информационный фонд, который регулярно обновляется новыми маркетинговыми исследованиями с описанием ниш мирового рынка, которые может занять отечественный бизнес, новыми публикациями о технологиях производства, новостями о достижениях отечественных предприятий во внедрении инноваций.
· Государство создает, поддерживает и передает в управление построенные технопарки, бизнес-инкубаторы и другие инновационно-производственные комплексы, в которых формируется инфраструктура, необходимая для возникновения там экспериментальных производств.
· Государство осуществляет эффективную политику кадрового отбора людей, вовлеченных в процесс внедрения инноваций и развития экономики.
Отдельного внимания заслуживает позиция академика . В его видении принципов формирования национальной инновационной системы уделяется большое внимание такой интегральной характеристике как «Абсорбционная способность», т. е. способности системы распознавать ценность новой внешней информации, усваивать ее и применять для коммерческого использования[33]. Он также называет ряд индикаторов общего характера, определяющие абсорбционную способность страны:
· научный потенциал;
· качество системы образования;
· общее качество институтов (качество администрирования, уровень коррупции, законность, инвестционный климат, и т. п.); политическая стабильность;
· уровень развития банковской системы;
· качество специализированных институтов и политики заимствования.
Кроме них на абсорбционную способность влияет еще ряд специфических факторов:
· Регулирование импорта нового оборудования и технологий, покупка лицензий и тарифная политика.
· Регулирование прямых иностранных инвестиций в отечественную экономику и за рубеж, а также правила формирования совместных предприятий.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 |
