Управление инновационной восприимчивостью социально-экономических систем (стр. 6 )

·  Согласованность инновационного процесса и внутренней динамики развития системы. С одной стороны, задачи инновационного процесса имеют для нас более высокий приоритет, чем внутренняя динамика системы. И этот приоритет мы реализуем через использование алгоритма управления целенаправленной системой. С другой стороны, наши управляющие воздействия мы производим только в «топологически правильном» состоянии системы – в состоянии неустойчивости.

·  Управление взаимодействием и конкуренцией параметров порядка путем использования недетерминированного алгоритма поиска решения. Данный алгоритм отличается отсутствием гарантий в достижении поставленной цели, но обеспечивает вероятность ее достижения за ограниченное (полиномиальное) время.

·  Оценка состояния параметров порядка, суммарный динамический портрет которых позволяет определять текущую степень и характер восприимчивости социально-экономических систем к изменениям.

Общая схема управляющего контура механизма управления инновационной восприимчивостью социально-экономических систем приведена на рисунке 2.7.

Рис. 2.7. Общая схема управляющего контура механизма инновационной восприимчивостью социально-экономических систем.

Перечень иных применяемых для корректировки состояния и состава параметров порядка управленческих методов и инструментов не является для предлагаемого механизма определяющим. Они могут быть самыми разнообразными. Это могут быть методы управления институциональной средой, управления микро - и мезо - экономическими системами; инструменты регулярного, стратегического, проектного менеджмента и т. д. Суммарный динамический портрет параметров порядка и позволяет, в данном случае, оценить результативность применяемых управленческих методов и процедур.

Данный управляющий контур декомпозирован до границы конкретных управленческих действий. Как уже подчеркивалось выше, их виды и методы могут быть самыми разнообразными. Действия по выработке альтернатив по устранению разрыва между желаемым и фактическим состоянием параметров порядка, формированию гипотез и критериев отбора, действия по согласованию взаимодействия и конкуренции параметров порядка не детерминируются данным контуром и являются зоной профессионального разнообразия, творчества и свободы.

Концептуальной особенностью представленного механизма управления инновационной восприимчивостью социально-экономических систем является объединение в едином управляющем контуре таких сложно сочетаемых явлений как: внедрение запланированных инноваций в сложное поведение социально-экономической системы; наличие у социально-экономической системы фаз жизни, характеризующихся как восприимчивостью, так и невосприимчивостью к изменениям, а также самоорганизационных эффектов, собственной динамики и топологии развития; нелинейность и не очевидность связи между воздействием и откликом социально-экономической системы на управленческое воздействие.

ГЛАВА 3. Апробация концептуальных основ механизма управления инновационной восприимчивостью социально-экономических систем

3.1.  Инновационная восприимчивость региональных экономических систем

Предложенные методы оценки состояния параметров порядка были использованы для решения нескольких практических задач. В том числе и задачи по оценке степени устойчивости региональных экономических систем (социально-экономические системы мезо - уровня) к текущему глобальному кризису и последующей модернизации.

Россия прошла острую фазу первого для нее глобального экономического кризиса. В силу глобальности деструктивных воздействий, «тихой гавани» из нашей страны не получилось и очень многие ее регионы продемонстрировали в 2008 и 2009 году падение ВРП. Интрига сегодняшнего дня для регионов заключена в следующих двух вопросах. Первый – какова вероятность возвращения региональных экономик на свои докризисные тренды развития? Второй – вернуться к докризисным трендам – это хорошо, а есть ли шансы на модернизацию, какова восприимчивость региональных экономик к новым технологическим укладам, возможен ли для них новый виток самоорганизации?

Степень устойчивости региональных экономических систем будем оценивать как результат взаимодействия двух факторов: степени устойчивости предкризисного тренда развития региональных экономик и неустойчивости привнесенной в них глобальным кризисом. Степень устойчивости / неустойчивости определяем через параметры порядка, по суммарному динамическому портрету их состояний.

Экспериментальной базой исследования стали восемь регионов Приволжья, Урала и Сибири: республики Башкортостан (РБ) и Татарстан (РТ); Пермский край (ПК); Курганская (КО), Свердловская (СО), Тюменская (ТО), Челябинская (ЧО) и Новосибирская (НО) области. Данные регионы имеют разную структуру и размер валового регионального продукта (ВРП), разный уровень социального и экономического развития. Также, по ним имеются экспертные оценки значений ВРП за 2009 год, которые позволят провести предварительную оценку результативности сформулированного прогноза.

3.2.1. Степень устойчивости предкризисного тренда развития региональных экономических систем

С целью получения степени устойчивости предкризисного тренда развития региональных экономических систем оценим динамический портрет каждого параметра порядка исследуемых регионов в период с 2004 по 2007 годы.

Уровень кластеризации. Отражает структуру взаимных связей между компонентами системы от «равномерной» до «сильно кластерной». С точки зрения ВРП региона, этот показатель можно переформулировать как уровень кластеризации структуры ВРП. Уровень кластеризации будет минимален при равных вложениях всех видов деятельности в экономику региона, максимальным – при ярком доминировании одного или двух. Максимальной привносимой неустойчивости соответствует максимальный уровень кластеризации, а минимальной неустойчивости – минимальный уровень кластеризации. Уровень кластеризации рассчитываем по формуле относительной информационной энтропии К. Шеннона.

H0 = å (Si /n* log(Si /n)) / log(1/k),

где в качестве Si выступят вклады каждого вида деятельности[105] в ВРП региона (в процентах); n равно сумме всех Si , т. е. 100; суммирование происходит по i от 1 до k; k равно 15 (количеству видов деятельности). Область значений данного показателя от 0 (максимальная кластеризация) до 1 (минимальная кластеризация).

Но формула информационной энтропии выведена для расчета степени кластеризации НЕзависимых переменных, а виды деятельности таковыми не являются. Движение (неустойчивость) в одном секторе экономики влияет на динамику развития (неустойчивость) других видов деятельности. Для отражения данной нелинейной взаимосвязи, используем операцию возведения H0 в квадрат[106]. Эта операция позволит нам только приблизительно учесть взаимосвязанность видов деятельности, но для определения динамического портрета полученной точности будет достаточно. Также, для семантического удобства использования показателя, будем вычитать его из единицы. Тогда итоговая формула примет вид H о 0 = 1 – H02 с областью значений показателя от 0 (минимальная кластеризация) до 1 (максимальная кластеризация).

Результаты расчета уровня кластеризации для исследуемых регионов приведены в таблице 3.1. В качестве исходных данных использованы данные федеральной службы государственной статистики[107]. Также, в данной таблице указан вывод о характере тренда изменения показателя за последние три периода. Эта информация будет использована нами позднее для формирования вывода о типе неустойчивости в предкризисный период: развивающаяся или затухающая.

Таблица 3.1

Уровень кластеризации ВРП региональных экономических систем

с 2005 по 2007 год

	2005	2006	2007	Уровень показателя и его тренд
Республика Башкортостан	0,320	0,328	0,310	Уровень кластеризации ниже среднего. Неопределенный тренд
Республика Татарстан	0,387	0,379	0,358	Уровень кластеризации ниже среднего. Снижающийся тренд
Пермский край	0,384	0,351	0,357	Уровень кластеризации ниже среднего. Неопределенный тренд
Курганская область	0,314	0,308	0,308	Уровень кластеризации ниже среднего. Неопределенный тренд
Свердловская область	0,400	0,422	0,412	Уровень кластеризации чуть ниже среднего. Неопределенный тренд
Тюменская область	0,712	0,675	0,637	Уровень кластеризации выше среднего. Снижающийся тренд
Челябинская область	0,466	0,445	0,470	Уровень кластеризации чуть ниже среднего. Неопределенный тренд
Новосибирская область	0,267	0,278	0,278	Уровень кластеризации значительно ниже среднего. Неопределенный тренд

Уровень информациональности. Отражает способность компонентов системы генерировать и использовать новую информацию на основе знаний. Теоретически, для расчета данного показателя может быть использован подход , и выделения информациональных сегментов экономики, где инновационность и креативность являются естественной компонентой их функционирования. К сожалению, доступные анализу статистические данные не позволяют воспользоваться этим подходом. В рамках этого исследования мы вынуждены использовать обобщающую характеристику. С учетом того, для всех рассматриваемых регионов вклад выше перечисленных секторов в ВРП точно не превышает 15% и в рассматриваемый сильно не изменялся, будем считать, что в этот период, данный параметр порядка не демонстрировал ни высокого уровня изначальной неустойчивости, ни его значительного изменения.

Уровень рефлексивности. Отражает глубину рефлексивных образов у субъектов системы. Отражает представленность и степень взаимопроникновения субъектов системы в рефлексивные образы друг друга. Региональные экономические системы представлены двумя видами субъектов: организации (коммерческие, органы местной и государственной власти, общественные объединения и т. д.) и индивидуумы. Необходимо подчеркнуть, что не каждая организация или индивидуум будет являться «субъектом» в философском смысле слова.

Очень сложно подобрать инструменты оценки состояния данного параметра порядка для региональной экономической системы. Большое значение здесь имеют характер функционирования гражданского общества и институциональной среды. В рассматриваемый период, не наблюдалось значимых изменений данного параметра порядка. Нельзя сказать, что напряжение и неустойчивость отсутствовали полностью, но они и не актуализировались в значимые явления и события.

Уровень разнообразия связей между компонентами. Отражает количество взаимных связей между компонентами системы, их многообразие. Система становится неустойчивой при приближении количества связей к количеству компонентов системы[108]. С ростом количества связей между компонентами региональной экономической системы, ее устойчивость, в данном аспекте, будет расти. Привносимую неустойчивость оцениваем через среднее количество связей, приходящихся на один компонент системы.

К трудностям определения состояния данного параметра порядка для региональной экономической системы можно отнести необходимость субъективного определения порога значимости учитываемых связей. В такой сложной системе как регион, каждый компонент может иметь какую-либо связь почти с каждым иным компонентом и необходимо вводить ограничения по объему и наполнению учитываемых при анализе связей. Рассматриваемые в данном исследовании субъекты федерации сегодня имеют сложную структуру. Ситуация 2004 – 2007 годов далека от ситуации 90-х, когда разрушение производственных цепочек и цепочек поставок происходило массово и повсеместно. Рассчитанные показатели будут значительно выше порогового значения (равно 2) и будут демонстрировать высокую устойчивость по данному параметру порядка.

Уровень согласованности ценностей. Отражает наличие или отсутствие общего направления движения (вектора) у субъектов в сложной среде, наличие направляющей для их самоорганизации в виде перечня согласованных ценностей.

Для рассматриваемых регионов, как и почти для всей России в период с 2004 по 2007 годы характерно отсутствие значимого количества неустойчивости вносимой через этот параметр порядка. Мы наблюдаем удовлетворенность большинства субъектов регионов экономическим ростом «тучных лет» и отсутствие иных общих целевых и ценностных установок (национальной идеи, объединения перед внешней угрозой и т. д.). Такое положение дел позволяет сделать вывод об отсутствии, в данной период, неустойчивости вносимой в рассматриваемые региональные экономические системы через этот параметр порядка.

Мы проанализировали состояние пяти параметров порядка и выяснили, что в предкризисный период, только параметр порядка «Уровень кластеризации» демонстрировал значимые изменения и дифференциацию своих показателей. Все остальные параметры порядка демонстрировали отсутствие вносимой через них неустойчивости. Таким образом, вывод о степени устойчивости/неустойчивости исследуемых региональных экономических систем в рассматриваемый период будем формулировать по состоянию параметра порядка «Уровень кластеризации».

Степень устойчивости предкризисного тренда развития региональных экономик зависит от нескольких факторов:

1.  уровня устойчивости системы – в состоянии ярко выраженной устойчивости система невосприимчива или слабовосприимчива к любым возмущениям;

2.  наличия у системы устойчивого тренда движения – в этом состоянии система находится в неустойчивом состоянии, но устойчивое движение позволяет ей приобрести невосприимчивость к внешним кризисным возмущениям;

3.  от типа неустойчивости системы. При затухающей неустойчивости, спектр воспринимаемых системой возмущений сужается.

Факторы 1 и 2 являются взаимоисключающими, т. е. устойчивость предкризисного тренда оцениваем либо через устойчивость состояния системы, либо через устойчивость движения системы. Фактор 3 является корректирующим для факторов 1 и 2.

Оценим степень устойчивости предкризисного тренда региональных экономик с учетом выше указанных факторов (таблица 3.2). В силу того, что нами используется дихотомия «устойчивость-неустойчивость», уровень устойчивости системы (фактор 1) рассчитываем как единица минус уровень неустойчивости (равный уровню кластеризации в 2007 году). Если полученное значение больше 0,5, то мы имеем дело с устойчивым состоянием системы и далее используем уровень устойчивости. Если полученное значение устойчивости менее 0,5, мы исследуем систему на наличие устойчивого тренда движения. Если он есть, то уровень устойчивости предкризисного тренда оцениваем по уровню НЕустойчивости системы (фактор 2), при отсутствии тренда – возвращаемся к рассмотрению устойчивости системы.

Таблица 3.2

Степень устойчивости предкризисного тренда развития

региональных экономик

	РБ	РТ	ПК	КО	СО	ТО	ЧО	НО
Уровень уст. Состояния (фактор 1)	0,69	0,642	0,643	0,692	0,588	0,363	0,53	0,722
Уровень уст. Движения (фактор 2)	-	-	-	-	-	0,637	-	-
Поправка на тип неустойчивости (фактор 3)	-	0,2	-	-	-	-0,2	-	-
ИТОГО:	0,69	0,84	0,643	0,692	0,588	0,437	0,53	0,722

Наличие фактора 3 идентифицируем по наличию снижающегося тренда в уровне кластеризации структуры ВРП региона (таблица 3.2.1) и оцениваем его как дополнительные 0,2 балла к уровню устойчивости системы и -0,2 к уровню неустойчивости. Коэффициент 0.2 определен исходя из идеи, что количественное выражение разницы характера неустойчивости между разными типами неустойчивости (затухающая и развивающаяся) будет равна примерно сорока процентам (округленное значение 0,38 в золотом сечении), т. е. вычитая 0,2 при снижающемся тренде от уровня неустойчивости (прибавляя к уровню устойчивости) и прибавляя 0,2 (вычитая из уровня устойчивости), мы получаем разницу итоговых показателей в размере 40%. Данная оценка является грубой. Поиск путей более точного количественного отражения разницы восприимчивости к изменениям в период развивающейся и затухающей неустойчивости требует отдельного дополнительного исследования.

Уровнем устойчивости менее 0,5 обладает только экономика Тюменской области. Анализ темпа изменения ВРП за год (рис. 3.1) демонстрирует наличие устойчивого движения по его снижению. Для Тюменской области рассматриваем сценарий «Устойчивость движения системы». Для всех остальных регионов действует сценарий «Устойчивость системы».

Рис. 3.1. Темп изменения ВРП Тюменской области гг. (проценты).

Таким образом, мы получили оценку устойчивости предкризисного тренда развития рассматриваемых региональных экономических систем по шкале от 1 (максимальная устойчивость) до 0 (минимальная устойчивость).

3.2.2. Степень неустойчивости привнесенной в региональные экономики глобальным кризисом

Перейдем к оценке уровня неустойчивости, привнесенного в региональные экономические системы текущим глобальным кризисом. Рассматриваемый период – годы.

Уровень кластеризации. Из пятнадцати видов деятельности формирующих ВРП каждого региона, наибольший удар пришелся на разделы «D. Обрабатывающие производства» и «F. Строительство». Сильный, но кратковременный удар пришелся по разделу «С. Добыча полезных ископаемых». Значительный удар ощутили «грузоперевозки» и «производство и распределение электроэнергии». Для учета вносимой в систему неустойчивости, выделим в структуре ВРП виды деятельности (разделы) формирующие 10 и более процентов ВРП, именно они задают тип кластеризации системы и являются проводниками неустойчивости. Просуммируем их коллективный вклад в ВРП региона. Рассчитаем долю в этом вкладе разделов, подвергшихся удару кризиса. При расчете доли разделы «D» и «F» учитываем с коэффициентом 1, разделы «I. Транспорт и связь» и «Е. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды», в силу частичности их восприимчивости к удару – с коэффициентом 0,5, раздел «С. Добыча полезных ископаемых» в силу кратковременности удара по нему – с коэффициентом 0,25. Рассчитанная доля будет отражать степень привнесенной кризисом неустойчивости для независимых видов деятельности, но это НЕ наш случай. Аналогично примененной уже нами ранее операции отражения взаимозависимости видов деятельности, извлечем из полученных значений квадратный корень[109]. Результаты расчета приведены в таблице 3.3.

Таблица 3.3

Степень привносимой глобальным кризисом неустойчивости

регионы	Виды деятельности (разделы)															Степень привносимой неустойчивости
A	B	C	D	E	F	G	H	I	J	K	K	M	N	O
Коэффициенты, учитываемые при расчете доли
-	-	0,25	1	0,5	1	-	-	0,5	-	-	-	-	-	-
РБ	8,8	0	12,2	27,2	3,7	6,9	12,4	1,2	10	0,1	6,2	3,4	3,2	3,4	1,3	0,76
РТ	7,8	0	24,8	21,3	2,6	7,9	12,8	0,8	7,5	0,4	5,8	2,5	2,5	2,3	1	0,68
ПК	2,9	0	13,9	30,3	3,8	5,5	12,3	0,9	9,3	0,1	9,3	4	2,8	4	0,9	0,77
КО	16	0	0,7	16,3	3,1	5,9	15,4	1,3	16,5	0	4,9	8,6	4,8	5,3	1,2	0,62
СО	3,4	0	3,6	32,8	3,3	4,8	22	1,1	9,1	0,2	8	3,7	2,8	4,1	1,1	0,77
ТЮ	1	0	55,2	2,1	2	6,3	12,9	0,7	6,8	0,6	7,1	1,8	1,2	1,8	0,5	0,45
ЧО	6,5	0	1	40,5	2,6	5,9	16	0,7	9,3	0,2	6,3	3,8	2,6	3,6	1	0,85
НО	7,5	0	3,2	15	2,7	4,6	16,9	1	16,5	0,6	15,5	5,2	4,1	5,8	1,4	0,6

Для удобства, разделы, формирующие 10 и более процентов от ВРП, выделены серым цветом. Структура по видам деятельности приведена по данным 2007 года. Степень привносимой неустойчивости сформирована для области значений от 0 (минимальная неустойчивость) до 1 (максимальная неустойчивость). Промежуточные расчеты: