Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 14 )

6. О юридической сущности упомянутых в части шестой комментируемой статьи уголовных дел частного обвинения см. комментарий к статье 20 УПК (пункты 3 и 4). Из этой сущности вытекают и различия в процедуре проверки заявлений о преступлениях, уголовное преследование за которые осуществляется в частном порядке (см. текст статьи 318 УПК и комментарий к ней). Такая проверка находится в юрисдикции мирового судьи. Если же следователь, дознаватель считают, что автор такого заявления сам не может защищать свои права и законные интересы в силу причин, указанных в части четвертой статьи 20 УПК, оно (заявление) подлежит проверке в обычном порядке, установленном комментируемой статьей.

Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

Комментарий к статье 145

1. Каждому из перечисленных в комментируемой статье процессуальных решений посвящена отдельная статья следующей (20) главы УПК. Смотрите нижеизложенный постатейный текст.

2. С учетом примечания, изложенного в подстрочнике, к пункту 3 части первой комментируемой статьи заявление о нераскрытом преступлении следует толковать так, что дело, которое относится к компетенции мирового судьи, должно быть тем не менее возбуждено самим органом расследования. Наш комментарий по этому поводу см. в завершающей части комментария к главе 41, регламентирующей производство по уголовным делам в мировых судах.

Глава 20. ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

Комментарий к статье 146

1. Основу содержания комментируемой статьи образует выверенное за многие годы действия прежнего УПК РСФСР 1960 г. правило о том, что орган расследования самостоятельно, под свою ответственность вправе возбудить уголовное дело и начать уголовное преследование, срочно уведомив об этом прокурора, который вправе столь же срочно определить свое отношение к новому уголовному делу, появившемуся в сфере его юрисдикции. Признав возбуждение уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе отменить постановление органа расследования, и это означает, что уголовного дела больше нет.

2. Предоставление права возбуждения уголовного дела и органу дознания, и одновременно дознавателю с теоретико-правовой точки зрения принципиально неправильно. Орган дознания и дознаватель не могут быть равноправны в принятии столь важного и ответственного процессуального решения. (Об искаженном соотношении понятий "орган дознания" и "дознаватель" уже говорилось и в предыдущих, и в настоящем издании нашей книги. Смотрите комментарий к статьям 40 и 41 УПК).

Статья 147. Возбуждение уголовного дела частного и частно-публичного обвинения

Комментарий к статье 147

1. Комментируемая статья содержательно тесно связана со статьей 20 УПК (см. ее текст и комментарий к ней); она или отсылает к данной статье, имеющей базовое значение по вопросу о видах уголовного преследования, или воспроизводит смысл ее главных положений. Новыми являются лишь: а) закрепленное в пункте 2 части первой комментируемой статьи положение, из которого явствует, что институты уголовного преследования в частном и частно-публичном порядке не имеют отношения к уголовным делам по обвинению лиц отдельных категорий (депутатов, судей, прокуроров и др.), в отношении которых установлен совершенно особый порядок уголовного судопроизводства (см. текст статей УПК и комментарий к ним); б) положение части второй комментируемой статьи, определяющей содержание процессуальных действий мирового судьи по поступившему к нему заявлению о нераскрытом преступлении, уголовное преследование за которое может осуществляться в частном порядке (место последнему, скорее всего, в главе 41 УПК, нормы которой регламентируют производство по уголовным делам у мирового судьи).

2. Действующий УПК не содержит правил об особом порядке возбуждения уголовных дел в отношении свидетеля, потерпевшего или эксперта, давших заведомо ложное показание или заключение о лжесвидетельстве (в УПК РСФСР 1960 г. такие правила имелись: согласно части третьей статьи 256 этого Кодекса уголовные дела, о которых идет речь, могли быть возбуждены судом одновременно с постановлением приговора). Суд в современном уголовном процессе функцией возбуждения уголовного дела не обладает, это прерогатива органов уголовного преследования. Но правило о том, что уголовное дело о лжесвидетельстве и о даче заведомо ложного экспертного заключения может быть возбуждено только на основании судебного приговора по делу, при расследовании и (или) судебном рассмотрении которого это преступление совершено, представляется подлежащим применению и сейчас. Никто, кроме суда, рассмотревшего уголовное дело по существу, не вправе окончательно оценивать судебные доказательства. Результаты такой оценки приводятся в описательной части приговора. Именно здесь и только здесь место юридически значимым выводам о том, какие показания и какое экспертное заключение достоверны, а какие ложны.

Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

Комментарий к статье 148

1. В части первой комментируемой статьи говорится, что в возбуждении уголовного дела должно быть отказано при отсутствии оснований для этого, а основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Таким образом, по буквальному смыслу данной нормы основанием для отказа в возбуждении уголовного дела может служить только отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Однако из сопоставления комментируемой статьи с нормами главы 4 "Основания для отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования" (см. текст статей 24 и 27 УПК, а также комментарий к ним) явствует, что в возбуждении уголовного дела должно быть отказано не только при отсутствии оснований для такого возбуждения, но и при наличии оснований и одновременном наличии обстоятельств, исключающих движение уголовного дела, таких, как истечение сроков давности, смерть подозреваемого, отсутствие заявления потерпевшего, когда такое заявление необходимо по закону, наличие акта амнистии и др. (см. текст статей 24 и 27 УПК, а также комментарий к ним).

2. Не требует процессуального реагирования заявление, содержащее сведения о событии или деянии, которое является криминальным только по мнению самого заявителя, а в действительности же, с точки зрения уголовного закона, полностью безразлично. Так, если отец забрал из квартиры своего ребенка вопреки воле матери, а последняя просит привлечь его к уголовной ответственности за похищение человека, заявление об этом не порождает уголовно-процессуальных правоотношений и не нуждается ни в регистрации как заявление о преступлении, ни в реагировании путем вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявителю должна быть кратко разъяснена юридическая сущность обстановки. С этой точки зрения, заслуживает критического отношения к себе закрепленное в части первой статьи 148 УПК правило, согласно которому отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица. Установление и тем более розыск лица, заведомо невиновного и не совершившего преступления, лишь затем, чтобы вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с упоминанием его фамилии, представляются нелепостью.

3. Если при отказе в возбуждении уголовного дела выяснится, что сообщение о готовящемся или совершенном преступлении носило характер заведомо ложного доноса (статья 306 УК) либо другого уголовно наказуемого деяния, прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос, дать ему юридическую оценку и решить вопрос о возбуждении дела публичного обвинения на общих основаниях и в обычном порядке.

4. Если решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято по результатам сообщения о преступлении, опубликованного в средствах массовой информации, то информация о таком отказе также подлежит опубликованию, с тем чтобы ложное сообщение о преступлении было дезавуировано и общество знало о действительном положении дела. Данное правило (часть третья статьи 148 УПК) является одним из проявлений гласности в деятельности органов уголовного преследования и призвано служить укреплению их авторитета и воспитанию гражданского правосознания.

5. В процессе реформирования правоотношений прокуратуры и органов расследования часть шестая комментируемой статьи претерпела многочисленные изменения (начиная с 2007 г.). В современном обличье она: а) сохраняет традиционное процессуальное полновластие прокурора по отношению к органу дознания в стадии возбуждения уголовного дела, придавая прокурорскому постановлению об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела и указаниям, вытекающим отсюда, в том числе своему прямому предписанию о возбуждении уголовного дела и производстве дознания, обязательный характер; б) возвращает прокурору отсутствовавшее у него с 2007 г. право отменить незаконное или необоснованное постановление руководителя следственного органа и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и направить руководителю следственного органа свое постановление о такой отмене с изложением обстоятельств, подлежащих дополнительной доследственной проверке, но не возвращает прокурору права ни самому возбудить уголовное дело, ни предписать руководителю следственного органа, следователю сделать это в обязательном порядке; в) сохраняет право "соответствующего" руководителя следственного органа отменить постановление нижестоящего руководителя следственного органа, а равно подчиненного следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и лично возбудить уголовное дело или направить материалы доследственной проверки со своими указаниями.

6. Незаконный и (или) необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела - явление распространенное, для потерпевшего - болезненное, а с точки зрения назначения уголовного судопроизводства (пункт 1 части первой статьи 6 УПК) - нетерпимое. Оно препятствует доступу потерпевшего к правосудию. Решение (постановление) об отказе может быть обжаловано: если его принял следователь - руководителю следственного органа, прокурору или в суд, а если такое решение принято органом дознания - прокурору или в суд. В судебном порядке на основании статьи 125 УПК могут быть обжалованы и решения руководителя следственного органа, а также прокурора, принятые по жалобе потерпевшего по вопросу об отказе в возбуждении уголовного дела.

7. Если о решении правоохранительного органа об отказе в возбуждении уголовного дела гражданину сообщено официальным письмом, а постановление об отказе вообще не выносилось, заинтересованное лицо может обжаловать в судебном порядке как само решение по существу, так и невыполнение правоохранительным органом государства своей обязанности отреагировать на заявление или сообщение о преступлении способом, прямо указанным в законе (см. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по жалобе Лукина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 9. С. 15, 16).

Статья 149. Направление уголовного дела

Комментарий к статье 149

1. Следователь, возбудивший уголовное дело в соответствии со своей законной подследственностью (см. текст статьи 151 УПК и комментарий к ней), приступает к производству предварительного следствия. Однако и здесь нужно иметь в виду, что руководитель следственного органа (см. текст статьи 39 УПК и комментарий к ней), исходя из соображений оптимального распределения следственной работы, опыта и специализации подчиненных следователей и других обстоятельств, вправе поручить предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному одним следователем, другому следователю, а также принять данное уголовное дело к своему производству.

2. Уголовное дело, возбужденное органом дознания по поручению начальника органа, принимает к своему производству дознаватель и в зависимости от того, обязательно ли по данному делу производство предварительного следствия, производит или неотложные следственные действия, или же расследование в форме дознания в полном объеме (см. текст статьи 150 УПК и комментарий к ней).

3. О неотложных следственных действиях органа дознания см. текст статьи 157 УПК и комментарий к ней.

Раздел VIII. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ

Глава 21. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО

РАССЛЕДОВАНИЯ

Статья 150. Формы предварительного расследования

Комментарий к статье 150

1. Следующая за возбуждением уголовного дела стадия в российском уголовном процессе называется предварительным расследованием. Уголовно-процессуальная деятельность в этой стадии подчинена решению следующих задач: путем производства следственных действий по собиранию доказательств во взаимодействии с органами дознания, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и при строжайшем соблюдении прав всех участников уголовного процесса раскрыть преступление, объективно установить фактические обстоятельства дела, изобличить виновного и обеспечить привлечение его к уголовной ответственности, возмещение причиненного преступлением ущерба, а также выяснить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, приняв меры к их устранению; подготовить материалы уголовного дела к судебному разбирательству. При наличии предусмотренных законом оснований эта деятельность может закончиться также прекращением уголовного дела и реабилитацией невиновного. Предварительным такое расследование называется потому, что оно ведется до суда и для суда. Однако, являясь предварительным, расследование не теряет своего важного значения, и орган расследования не может ограничиться приблизительными, недостоверными выводами. Предварительное расследование должно быть таким, чтобы у суда были все возможности правильно разрешить уголовное дело, вынести законный, обоснованный, мотивированный и справедливый приговор.

2. Стадию предварительного расследования в обязательном порядке проходят почти все уголовные дела (исключение составляют дела частного обвинения). Как и любая другая, названная стадия уголовного процесса имеет не только свои задачи, но и свое специфическое содержание, свое начало и окончание, особый круг участников уголовно-процессуальной деятельности и завершается особым уголовно-процессуальным документом.

3. Предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания. Основной из двух названных форм является предварительное следствие, главным признаком которого является то обстоятельство, что оно производится процессуально самостоятельным должностным лицом - следователем. Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел о преступлениях, исчерпывающий перечень которых приводится в части третьей комментируемой статьи. Это преступления небольшой и средней тяжести. Расследование в форме дознания по таким делам заключается в том, что орган дознания, возбудив уголовное дело и руководствуясь правилами производства предварительного расследования, сам, без передачи дела следователю, полностью устанавливает все обстоятельства предмета доказывания и завершает уголовное дело самостоятельно. Материалы такого дознания являются основанием для рассмотрения в суде на общих основаниях (см. статьи УПК и комментарий к ним).

4. Пунктом 2 части третьей комментируемой статьи прокурору предоставлено право ограничиться дознанием и по другим делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, не передавая дело следователю. Такое решение прокурора должно облекаться в письменную форму. Оно представляет собой препроводительное письмо, адресованное соответствующему органу дознания, которому направляется уголовное дело. Указание прокурора о производстве дознания (вместо предварительного следствия) обязательно для органа дознания (в подавляющем большинстве случаев речь идет о полиции).

Статья 151. Подследственность

Комментарий к статье 151

1. Под подследственностью понимается совокупность признаков уголовного дела, в зависимости от которых расследование данного преступления относится к компетенции того или иного органа предварительного следствия или дознания. Действующий уголовно-процессуальный закон дает основания для выделения следующих признаков подследственности: предметный (родовой), альтернативный (смешанный), персональный и территориальный.

2. Предметный признак выражается в том, что подследственность уголовного дела определяется в зависимости от состава расследуемого преступления, иначе говоря, от его квалификации по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса. По этому признаку следователям Следственного комитета РФ подследственны дела об убийстве, причинении смерти по неосторожности и доведении до самоубийства (статьи УК), об умышленном причинении вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего (часть четвертая статьи 111 УК), а также о некоторых других преступлениях против здоровья, свободы личности, о некоторых половых преступлениях, в частности об изнасиловании, обо всех преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи УК); о некоторых преступлениях в сфере экономики, о некоторых преступлениях против общественной безопасности, в частности о бандитизме (статья 209 УК); о некоторых преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности, о большинстве экологических преступлений, о некоторых преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта, о некоторых преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства (статья 282 УК), обо всех преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (статьи УК), которые обычно называются должностными и среди которых наиболее распространенным является взяточничество; о большинстве преступлений против правосудия, против порядка управления, обо всех преступлениях против военной службы (статьи УК), а также о большинстве преступлений против мира и безопасности человечества (статьи 353, 354, УК).

3. Другой признак, по которому определяется подследственность следователей Следственного комитета РФ, называется персональным. Он выражается в указании закона на специфику субъекта преступления. По этому признаку этим следователям подследственны:

а) уголовные дела о преступлениях, совершенных категориями лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам: членами Совета Федерации, депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, депутатами, членами выборного органа местного самоуправления, выборными должностными лицами органов местного самоуправления, судьями, прокурорами, адвокатами, членами избирательных комиссий и комиссий референдума (см. текст статьи 447 УПК и комментарий к ней);

б) уголовные дела о преступлениях, совершенных должностными лицами органов Федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы охраны РФ, органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний, таможенных органов, военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, а также лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона. Последнее также указывает на еще один признак подследственности следователей Следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ - территориальный;

в) уголовные дела о преступлениях, совершенных в отношении военнослужащих и других лиц, перечисленных в предыдущем разделе комментария. Этот признак подследственности также можно назвать персональным, только он заключается не в специфике субъекта преступления, а в специфике служебного положения потерпевшего;

г) уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних (с 1 января 2012 г.).

4. Предметным признаком всецело определяется подследственность следователей органов Федеральной службы безопасности (часть вторая комментируемой статьи). Они расследуют уголовные дела о некоторых преступлениях в сфере экономики, о некоторых преступлениях против общественной безопасности и терроризме (статья 205 УК), о большинстве преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, среди которых - государственная измена, шпионаж и др. (статьи , 283 и 284 УК); о некоторых преступлениях против порядка управления, связанных с Государственной границей Российской Федерации (статьи 322 и 323 УК), а также против мира и безопасности человечества (статьи и УК).

5. Согласно части третьей комментируемой статьи подавляющее большинство уголовных дел о преступлениях, обособленных также по предметному признаку, т. е. по составу преступления, относятся к подследственности следователей самого многочисленного следственного аппарата органов внутренних дел, который возглавляется Следственным департаментом МВД России. Это прежде всего наиболее распространенные преступления против здоровья, против собственности, преступления, совершенные в сфере экономики, преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, ряд преступлений против общественной безопасности, общественного порядка и порядка управления.

6. Предметным признаком определяется и подследственность следователей органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Согласно пункту 5 части второй статьи 151 УПК они производят расследование по уголовным делам о незаконном изготовлении, приобретении, хранении, перевозке, пересылке либо сбыте наркотических средств или психотропных веществ (части вторая - четвертая статьи 228 УК), хищении либо вымогательстве наркотических средств или психотропных веществ (статья 229 УК), склонении к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (части вторая и третья статьи 230 УК), незаконном культивировании запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества (часть вторая статьи 231 УК), организации либо содержании притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (часть вторая статьи 232 УК) и незаконном обороте сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (части вторая и третья статьи 234 УК).

7. Частью третьей комментируемой статьи определена подследственность органов дознания. Из ее содержания явствует, что основной объем работы по дознанию приходится на дознавателей органов внутренних дел. Совокупность правил, посвященных подследственности органов дознания, построена по принципу, согласно которому по общему правилу дознание по уголовным делам производится дознавателями органов внутренних дел, а затем в виде исключения из данной общей нормы устанавливается, что:

по уголовным делам о нарушении законодательства о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне (статья 253 УК), о незаконной добыче водных животных и растений (статья 256 УК), о незаконном пересечении Государственной границы РФ (статья 322 УК), о противозаконном изменении Государственной границы РФ (статья 323 УК) и о контрабанде (часть первая статьи 188 УК) дознание производится дознавателями пограничных органов Федеральной службы безопасности РФ;

по делам о некоторых преступлениях против правосудия дознание производится дознавателями органов Федеральной службы судебных приставов;

по делам об уклонении от уплаты таможенных платежей (статья 194 УК) дознание производится дознавателями таможенных органов;

по делам об уничтожении или повреждении имущества, совершенных путем неосторожного обращения с огнем или иным источником повышенной опасности либо повлекших тяжкие последствия (часть вторая статьи 168 УК), о нарушении правил пожарной безопасности (часть первая статьи 219 УК) и уничтожении или повреждении лесов в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности (часть первая статьи 261 УК) дознание производится дознавателями органов государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы;

по делам о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ (части первая и пятая статьи 228, часть первая статьи 230, часть первая статьи 231, часть первая статьи 232, статья 233 и части первая и четвертая статьи 234 УК), дознание производится дознавателями органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (пункт 8 части третьей статьи 151 УПК).

8. В нормах, закрепленных в частях пятой и шестой комментируемой статьи, использован альтернативный признак подследственности, суть которого заключается в установлениях закона, в силу которых предварительное расследование по одной и той же категории уголовных дел в зависимости от определенных обстоятельств производится органами расследования, принадлежащими к различным ведомствам. Так, например, согласно части пятой комментируемой статьи по уголовным делам о мошенничестве, о присвоении чужого имущества и еще о целом ряде преступлений предварительное следствие может производиться следователями любого органа, выявившего это преступление. А согласно части шестой комментируемой статьи по уголовным делам о вовлечении несовершеннолетних в совершение преступления (статья 150 УК), о злоупотреблении должностными полномочиями и еще о некоторых, причем самых различных, преступлениях предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, с которым связано данное, дело о котором возбуждено первым.

9. Согласно пункту 7 части третьей комментируемой статьи дознание по делам о преступлениях, расследование по которым производится в форме дознания (часть третья статьи 150 УПК), совершенных военнослужащими, приравненными к ним категориями государственных служащих - сотрудников правоохранительных органов (см. подпункт "в" пункта 1 части второй статьи 151 УПК), а также совершенных лицами отдельных категорий, в отношении которых установлен особый порядок уголовного судопроизводства (см. подпункт "б" пункта 1 части второй статьи 151 и статью 447 УПК), производится следователями Следственного комитета РФ <1>.

<1> Производящий дознание следователь - явление необычное, запутывающее объективно сложившееся в историческом процессе соотношение дознания и предварительного следствия, ставящее с ног на голову эти важнейшие правовые институты.

Статья 152. Место производства предварительного расследования

Комментарий к статье 152

1. Общее правило по данному вопросу заключается в том, что расследование по уголовному делу должно производиться по месту совершения преступления. Данное правило в равной мере касается как предварительного следствия, так и дознания.

2. Если же данное преступление, которое представляет из себя длящееся или продолжаемое деяние, было начато на одной территории, а закончено на другой и в силу данного обстоятельства относится к юрисдикции сразу нескольких органов расследования, оно должно расследоваться по месту окончания. Так, например, если террористический акт, связанный с угоном воздушного судна и захватом заложников, произошел на севере страны, а террористы обезврежены и задержаны в результате спецоперации уже в южном городе, уголовное дело должно быть возбуждено по месту пресечения преступления, что, конечно, не исключает права центральных органов следствия соответствующего ведомства принять дело к своему производству, включив ради этого процедуру, установленную новой, шестой частью комментируемой статьи.

3. В случае, когда преступная деятельность образуется из нескольких самостоятельных преступлений, совершенных в различных регионах страны, уголовное дело по решению руководителя следственного органа, вышестоящего по отношению к тому, в чьем подразделении находится уголовное дело, подлежит расследованию по месту, где совершено большинство преступлений или же наиболее тяжкое из них.

4. Следующее исключение из общего правила выражается в том, что предварительное расследование по уголовному делу в целях обеспечения его полноты, объективности и соблюдения процессуальных сроков производится не по месту совершения преступления, а по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей.

5. Установив, что уголовное дело ему не подследственно, следователь или дознаватель, в чьем производстве оно находится, обязан произвести все неотложные следственные действия, чтобы обеспечить успех дальнейшего расследования, и лишь после этого предоставить дело прокурору для направления его по подследственности.

Статья 153. Соединение уголовных дел

Комментарий к статье 153

1. Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 - 3 части 1 комментируемой статьи, не влечет соединения уголовных дел в обязательном порядке. Решение о таком соединении принимается с учетом целесообразности с точки зрения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования. При отсутствии целесообразности уголовные дела могут быть расследованы и рассмотрены в суде обособленно, по отдельности.

2. Если среди дел, подлежащих соединению, имеются приостановленные или прекращенные дела, то они могут быть соединены лишь после возобновления производства по ним в установленном порядке. Сказанное относится, в частности, и к случаям, предусмотренным в части второй комментируемой статьи, когда соединяются дела о нераскрытых преступлениях, производство по которым приостановлено ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Статья 154. Выделение уголовного дела

Комментарий к статье 154

1. Общее правило для выделения нового уголовного дела из единого следственного производства основывается на том, что между расследуемыми преступлениями, совершенными различными лицами, нет связи (пункт 3 части первой комментируемой статьи). Наряду с ним существуют и особые правила, согласно которым выделяется дело, производство по которому подлежит приостановлению (пункт 1 части первой комментируемой статьи), либо дело по обвинению несовершеннолетнего, обвиняемого в преступлении, совершенном группой в составе взрослых (пункт 2 части первой комментируемой статьи). Смысл этих особых правил заключается в том, что приостановленное дело, если его не выделить, не может быть направлено в суд, а производство по делам несовершеннолетних имеет установленные законом особенности.

2. Выделение дела допускается только в случаях, вызываемых необходимостью, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности исследования и разрешения дела (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 8).

3. Если на стадии предварительного расследования в отношении одного из обвиняемых в совершении преступления по предварительному сговору дело было выделено в отдельное производство в связи с его розыском, а к моменту рассмотрения судом дела в отношении второго соучастника скрывающийся был задержан и раздельное рассмотрение этих дел могло отразиться на всесторонности расследования, оно подлежит направлению для производства предварительного расследования в связи с необходимостью соединения двух дел в одном производстве (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 6).

4. Дело может быть выделено, если в одном производстве не может быть объединен материал в связи с психическим или иным тяжким заболеванием одного из обвиняемых, что подтверждено надлежаще оформленными документами. В случае если один из обвиняемых скрылся, суд приостанавливает дело в отношении его до розыска, выделяя его в отдельное производство, и продолжает разбирательство в отношении остальных подследственных. В случаях, когда раздельное разбирательство затруднит установление истины, все производство по делу приостанавливается. Такое решение суд должен мотивировать (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 4. С. 19).

5. Отмена приговора в отношении одного из подсудимых по мотивам необоснованного выделения в особое производство дела в отношении второго подсудимого может иметь место только в случае, если действия, инкриминируемые второму подсудимому, находятся в тесной связи с действиями первого и раздельное рассмотрение дел может повлиять на правильность приговора в отношении обоих подсудимых или одного из них.

6. Согласно части третьей комментируемой статьи, если уголовное дело выделяется в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, в постановлении о выделении уголовного дела должно содержаться также решение о возбуждении уголовного дела. Это положение спорно, и необходимость в такой норме сомнительна. Выделение дела есть всего лишь разделение одного дела на два.

7. По поводу пункта 4 части первой данной статьи см. комментарий к статье 317.4 УПК.

Статья 155. Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела

Комментарий к статье 155

1. Принципиальное отличие комментируемой статьи от предыдущей заключается в том, что в данном случае речь идет не о выделении нового уголовного дела, т. е. не о разделении уголовных дел, а о выделении следственной документации (в подлинниках и копиях), содержание которой еще не дает полного основания для вывода о наличии преступления, не связанного с расследуемым. Такие материалы требуют одного из трех обычных решений и действий, которые установлены законом для сообщения о преступлении: проверки (см. текст части второй статьи 144 УПК и комментарий к ней), отказа в возбуждении уголовного дела (см. текст статьи 148 и комментарий к ней), передачи по подследственности (см. пункт 3 части первой статьи 145 УПК и комментарий к нему). Причем закон возлагает обязанность решения по выделенным материалам не на дознавателя или следователя, принявших решение об их выделении (как это имело место в УПК РСФСР 1960 г.), а почему-то на руководителя следственного органа и прокурора, с которыми следователь и дознаватель по поводу этих фрагментов общего следственного производства входят в строго регламентированные отношения.