Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 29 )

3. В ответ на обращение присяжных заседателей за разъяснениями председательствующий не только обязан дать их, но и в случае необходимости выполнить другие обязательные процессуальные действия, с этим связанные, а именно: внести в опросный лист уточнения либо дополнить его новыми вопросами, а затем вновь напутствовать присяжных заседателей своим словом, касаясь в нем прежде всего тех обстоятельств, которые вызвали необходимость в дополнительных разъяснениях и перерыв в совещании присяжных заседателей. В силу действия принципа состязательности стороны вновь получают возможность высказать под протокол свои возражения по поводу действий судьи по мотивам его тенденциозности или некорректности поставленных вопросов.

4. Согласно правилам, закрепленным в частях пятой и шестой комментируемой статьи, коллегия присяжных заседателей вправе поставить перед председательствующим судьей вопрос о возобновлении судебного следствия. Инициировать постановку такого вопроса может любой присяжный заседатель во время совещания по вопросам опросного листа. Такая инициатива не может быть оставлена без внимания ни старшиной присяжных заседателей, ни судьей, хотя и не влечет для последнего обязательного решения о возобновлении судебного следствия. Обращение присяжных заседателей обсуждается в судебном заседании с участием обеих сторон. Если коллегию присяжных заседателей в подобных случаях могут удовлетворить дополнительные разъяснения председательствующего и изменения, внесенные им в опросный лист, а равно при очевидной необоснованности ходатайства в возобновлении судебного следствия может быть отказано постановлением судьи. Если же такое ходатайство удовлетворяется, то после производства необходимых судебных действий уголовное дело должно вновь пройти весь заключительный этап судебного разбирательства, включающий прения сторон, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего судьи.

5. Если вопросы председательствующим всего лишь уточнялись, то в опросный лист вносятся сами уточнения. Когда по техническим причинам этого сделать не представляется возможным в самом опросном листе, все уточнения, а также новые вопросы и другие необходимые изменения излагаются на отдельном листе, являющемся продолжением ранее составленного опросного листа. В случае же, когда по окончании возобновленного судебного следствия председательствующий придет к выводу о необходимости сформулировать новые вопросы и составить новый опросный лист, ранее составленный опросный лист признается недействительным и приобщается к уголовному делу (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 23).

6. Повторное возвращение присяжных заседателей в совещательную комнату предполагает, что к голосованию они также могут приступить только по истечении трех часов. Несоблюдение этого правила совещания коллегии присяжных заседателей относится к числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора (абзац 2 пункта 35 и пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 23).

Статья 345. Провозглашение вердикта

Комментарий к статье 345

1. Вердикт присяжных заседателей, содержанием которого являются ответы на вопросы опросного листа, провозглашается старшиной присяжных заседателей в зале судебного заседания в присутствии не только председательствующего, но и сторон, а также публики. Хотя он, в отличие от приговора, вынесен не от имени государства, всеми находящимися в зале суда вердикт заслушивается стоя. Последнее положение закона (часть третья комментируемой статьи) представляется небесспорным, хотя бы потому, что при определенных законных условиях неправосудный вердикт может быть незамедлительно дезавуирован судьей, представляющим государственную власть, причем с роспуском коллегии присяжных заседателей (см. часть пятую статьи 348 УПК). Вставать же гражданин демократического государства обязан только из уважения к судебной власти и к своему государству, от имени которого провозглашается не вердикт, а приговор.

2. Председательствующий вправе возвратить коллегии присяжных заседателей опросный лист, если на содержащиеся в нем вопросы даны противоречивые ответы. Такое возвращение не порочит приговор, даже если оно производилось неоднократно (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 7. С. 10, 11).

Статья 346. Действия председательствующего после провозглашения вердикта

Комментарий к статье 346

1. Если коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт, председательствующий судья сразу же после провозглашения такого вердикта и независимо от собственного отношения к нему первым делом обязан объявить подсудимого оправданным и распорядиться об освобождении подсудимого из-под стражи. Тот, кто публично в зале суда в порядке, определенном законом, объявлен невиновным, находиться в условиях несвободы не может ни минуты. Иное не может быть принято гражданским правосознанием как нормальное, естественное.

2. С провозглашением вердикта деятельность коллегии присяжных заседателей полностью прекращается.

Статья 347. Обсуждение последствий вердикта

Комментарий к статье 347

1. Общий смысл уголовно-процессуальных правоотношений, продолжающихся и развивающихся после провозглашения вердикта присяжных заседателей, заключается в постановлении судебного приговора на основании данного вердикта. Объем таких правоотношений, их сложность и характер существенно различаются в зависимости от того, оправдательный или обвинительный вердикт вынесен.

2. Оправдательный вердикт, исключающий применение каких бы то ни было мер государственного принуждения, ставит судью перед необходимостью сосредоточиться на решении сопутствующих вопросов, связанных с разрешением дела по существу: о гражданском иске и мерах его обеспечения, о судебных издержках и вещественных доказательствах, а также о восстановлении прав невиновного и о возмещении ему вреда, причиненного уголовным преследованием.

3. При обвинительном вердикте перед судьей прежде всего встает задача решения комплекса юридических вопросов о квалификации преступления и о назначении осужденному справедливого наказания, и лишь затем разрешаются все другие вопросы, перечисленные в статье 299 УПК, определяющей содержание судебного приговора. В этом случае исследование обстоятельств производится в судебном заседании с участием сторон, которые вправе высказывать свои мнения и предложения, в том числе о квалификации преступления и о мере наказания, а также заявлять ходатайства, имеющие отношение к предмету обсуждения.

4. По результатам судебного исследования указанных вопросов сторонам снова предоставляется возможность выступить в прениях, а подсудимому - с последним словом.

Статья 348. Обязательность вердикта

Комментарий к статье 348

1. Оправдательный вердикт безусловно обязателен для судьи во всех без исключения случаях и влечет за собой постановление оправдательного приговора независимо от собственной позиции председательствующего. Подсудимый, чья невиновность провозглашена присяжными в суде первой инстанции, может быть только освобожден и реабилитирован, что, конечно же, не исключает пересмотра приговора по представлению прокурора, но уже во второй (кассационной) судебной инстанции.

2. Обвинительный вердикт присяжных также обязателен для председательствующего, однако не столь однозначно, а лишь при условии, что он не расходится с внутренним убеждением судьи - профессионального юриста по стержневому вопросу процесса - о виновности подсудимого. При отсутствии такого расхождения судья обязан, дополнительно исследовав необходимые обстоятельства, квалифицировать преступление, не отступая ни в чем от ответов присяжных заседателей в опросном листе, самостоятельно определить вид и меру уголовного наказания, руководствуясь законом и вердиктом относительно целесообразности и необходимости снисхождения.

3. Судья на основании обвинительного вердикта может постановить оправдательный приговор, если в полном соответствии с вердиктом признает, что деяние, которое исследовалось по уголовному делу и о котором перед присяжными был поставлен вопрос, действительно имело место (доказано); что подсудимый действительно совершил данное деяние, причем осознанно, однако оно не содержит состава преступления. Так, например, если по делу о похищении человека присяжные заседатели признали само деяние, по поводу которого велось производство по уголовному делу, имевшим место, что это деяние совершил подсудимый и что он виновен, а председательствующий судья, основываясь на фактических обстоятельствах, известных и присяжным, приходит к выводу, что из-за согласия потерпевшего на те действия, которые совершил подсудимый, в них нет общественной опасности и, соответственно, нет состава преступления, он вправе и обязан постановить оправдательный приговор.

4. Если же председательствующий на основе профессиональной оценки доказательств по уголовному делу пришел к выводу, что обвинительный приговор вынесен в отношении невиновного, потому что не доказано (не установлено) само деяние, которое ему вменяется в вину (событие преступления), или же не доказано, что преступление совершил подсудимый и никто другой, он не может и не должен слепо пойти на поводу у ошибочного вердикта и вопреки своему внутреннему убеждению именем государства приговорить заведомо невиновного. Он обязан, поблагодарив присяжных за исполнение ими своего гражданского долга, своим постановлением распустить данную коллегию, направив уголовное дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания и, разумеется, с иным составом коллегии присяжных заседателей.

5. Изложение в приговоре фактических обстоятельств вопреки вердикту, а равно их ложная интерпретация расцениваются как нарушение правила об обязательности вердикта и служат основанием для отмены приговора (см. пример: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2007 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9. С. 34, 35).

Статья 349. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения

Комментарий к статье 349

Если коллегия присяжных заседателей на вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения, дала положительный ответ, председательствующий при назначении наказания обязан учесть следующие требования уголовного закона. Во-первых, срок и размер наказания такому лицу не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказания не применяются (часть первая статьи 65 УК). Во-вторых, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. В подобных случаях может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотренный этой статьей, а также не применен дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного (часть первая статьи 64 УК).

Статья 350. Виды решений, принимаемых председательствующим

Комментарий к статье 350

1. Председательствующий в судебном разбирательстве уголовного дела с участием присяжных заседателей вправе в любой момент - как до вынесения вердикта, так и после - своим постановлением прекратить уголовное дело и, соответственно, распустить коллегию присяжных заседателей, как только будут достоверно установлены для этого законные основания, указанные в статье 254 УПК (см. ее текст и комментарий к ней). Все эти основания - не реабилитирующие; они не означают констатации невиновности подсудимого. Если в процессе судебного разбирательства вырисовываются реабилитирующие основания (отсутствие (недоказанность) деяния; непричастность (недоказанность участия) подсудимого к его совершению; отсутствие в деянии состава преступления (невиновность подсудимого)), но прокурор не отказался от поддержания государственного обвинения, судебное разбирательство должно быть доведено до вынесения вердикта и постановления приговора. Оказавшийся на скамье подсудимых невиновный гражданин подлежит реабилитации только оправдательным приговором, провозглашаемым именем Российской Федерации.

2. Оправдательный приговор в суде присяжных постановляется на основании оправдательного вердикта, а также в особом случае, о котором говорится в части четвертой статьи 348 УПК. Если присяжные заседатели отрицательно ответили на вопрос, доказано ли, что деяние имело место (пункт 1 части первой статьи 339 УПК), оправдательный приговор постановляется на основании оправдательного вердикта ввиду неустановления события преступления (пункт 1 части второй статьи 302 УПК). Если присяжные заседатели отрицательно ответили на вопрос, доказано ли, что это деяние совершил подсудимый (пункт 2 части первой статьи 339 УПК), оправдательный приговор постановляется на основании оправдательного вердикта ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления (пункт 2 части второй статьи 302 УПК). Если присяжные заседатели отрицательно ответили на вопрос, виновен ли подсудимый в совершении преступления (пункт 3 части первой статьи 339 УПК), оправдательный приговор постановляется на основании оправдательного вердикта за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления (пункт 3 части второй статьи 302 УПК) (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Люймы и Романова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 8. С. 20, 21). Если же в опросном листе был поставлен один основной вопрос о виновности подсудимого, являющийся соединением указанных выше трех вопросов (часть вторая статьи 339 УПК), председательствующему не остается ничего другого, кроме как постановить оправдательный приговор со ссылкой только на то, что "в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт" (пункт 4 части второй статьи 302 УПК).

3. Обвинительный приговор выносится на основании обвинительного вердикта при условии, что председательствующий судья не считает подсудимого невиновным.

4. О видах обвинительного приговора (с назначением наказания; без назначения наказания; с назначением и освобождением от наказания) см. текст статьи 302 УПК и комментарий к ней.

Статья 351. Постановление приговора

Комментарий к статье 351

1. Структура и содержание приговора по делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, определяются общими правилами, установленными законом для данного процессуального документа, с особенностями, указанными в комментируемой статье. Главная из них касается описательно-мотивировочной части.

2. В оправдательном приговоре эта часть выглядит так, что основной акцент делается на самом факте вынесения оправдательного вердикта присяжными заседателями, отвергнувшими предъявленное подсудимому соответствующее обвинение. И только. Здесь не приводится ни детальных фактических обстоятельств дела, ни детального анализа оправдательных доказательств, опрокидывающих здание обвинения, поскольку вывод из такого анализа принадлежит не судье, постановляющему приговор, а коллегии присяжных заседателей. Причем сам путь к такому выводу остается навсегда покрытым тайной совещательной комнаты.

3. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора предполагается более пространной, потому что здесь не обойтись без изложения фактических обстоятельств всех эпизодов инкриминируемого деяния и других обстоятельств, имеющих значение для точной квалификации преступления и обоснования вида и меры справедливого наказания, а также имущественных взысканий по гражданскому иску.

4. Упоминание в приговоре обстоятельств, которые не были установлены вердиктом присяжных заседателей, а равно их произвольное изменение не допускаются и влекут отмену приговора (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. по делу Ф., Г., Д. и О. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 6. С. 30, 31).

Статья 352. Прекращение рассмотрения уголовного дела в связи с установленной невменяемостью подсудимого

Комментарий к статье 352

К компетенции суда присяжных применение принудительных мер медицинского характера не относится; судопроизводство по применению таких мер осуществляется в особом порядке (см. статьи УПК). Поэтому если в ходе судебного разбирательства с участием присяжных заседателей будут установлены основания для применения названных мер (в самом общем виде такие основания могут быть охарактеризованы как невменяемость подсудимого), то уголовное судопроизводство по прежним правилам продолжено быть не может и подлежит прекращению единоличной властью председательствующего судьи, а уголовное дело - направлению для рассмотрения по правилам особого производства. (Пример: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 11. С. 24, 25.)

Статья 353. Особенности ведения протокола судебного заседания

Комментарий к статье 353

Кроме особенностей, указанных в комментируемой статье, не следует упускать из виду, что в протоколировании судопроизводства с участием присяжных заседателей по любому уголовному делу в обязательном порядке существует перерыв, который начинается с момента удаления присяжных заседателей в совещательную комнату и продолжается вплоть до их возвращения в зал судебного заседания для оглашения вердикта. Но этот перерыв нарушается, судебное заседание и протоколирование его хода возобновляются всякий раз, как только присяжные заседатели покидают совещательную комнату для обращения к председательствующему судье за разъяснениями по поводу вопросов опросного листа.

* * *

Российские суды присяжных имеют исторические корни. Они, как известно, были учреждены в Российской империи в ходе судебной реформы 60-х гг. XIX в. и просуществовали вплоть до советской власти, оставив ярчайший след в художественно-литературной классике (), юридической литературе (проф. ), практике судоговорения и в умах либерально настроенной зажиточной и благополучной части российского общества, томимой неясными предчувствиями свободы, а впоследствии почти полностью утонувшей в крови революции и Гражданской войны. Существенного вклада в укрепление правопорядка и тем более в борьбу с палачами империи это "пышно-величавое сооружение" не внесло и не могло внести. Ни к государственным, ни к должностным, ни к воинским преступлениям суды присяжных Российской империи не имели никакого отношения.

Современный российский суд присяжных существенно отличается от своего исторического предтечи. С самого начала действия УПК РФ 2001 г. и вплоть до конца 2008 г. к его подсудности относились все уголовные дела, подсудные краевым, областным и приравненным к ним судам и Верховному Суду РФ, в том числе о тяжких и особо тяжких преступлениях против государственной власти, общественной безопасности и общественного порядка и дела о преступлениях, обстоятельства которых содержат сведения, составляющие государственную тайну. Суды присяжных учреждены в Вооруженных Силах, что блестящим юристам, стоявшим у их колыбели в Российской империи, не могло прийти в голову.

Становится ясно, что юрисдикция нашего суда присяжных гипертрофирована, что само его существование рассчитано на иные условия - общественного покоя, благоденствия и социальной справедливости и что коренные язвы общества судом присяжных не излечить. Федеральным законом от 01.01.01 г. N 321-ФЗ из-под юрисдикции суда присяжных выведены уголовные дела о терроризме (статья 205 УК), захвате заложников (часть вторая статьи 206 УК), организации незаконного вооруженного формирования (часть первая статьи 208 УК), массовых беспорядках (часть первая статьи 212 УК), государственной измене (статья 275 УК), шпионаже (статья 276 УК), насильственном захвате и удержании власти (статья 278 УК), вооруженном мятеже (статья 279 УК) и диверсии (статья 281 УК). Конституционный Суд РФ поддержал такое решение законодателя (см.: Российская газета. 2001. 7 мая).

А тот факт, что отмена приговоров, постановленных по результатам судопроизводства с участием присяжных заседателей, в том числе приговоров оправдательных, становится явлением обычным, вообще подрывает смысл суда присяжных как института "народного правосудия".

Раздел XIII. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ

Глава 43. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ И КАССАЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ

СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

Статья 354. Право апелляционного и кассационного обжалования

Комментарий к статье 354

1. Судебный приговор, как оправдательный, так и обвинительный, будучи полностью оформленным и публично провозглашенным, а также определения и постановления суда первой инстанции вступают в законную силу и обращаются к исполнению не сразу. Законом установлен десятисуточный срок, в течение которого названные судебные решения могут быть обжалованы сторонами, "а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы" (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 3. С. 2) (в дальнейшем - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 28).

2. Обжалование не вступившего в законную силу приговора может быть апелляционным и кассационным. Первое предполагает, что уголовное дело на основании поданной жалобы будет заново от начала до конца рассмотрено вышестоящим судом с возможным вынесением нового приговора. Кассационное же обжалование влечет пересмотр уголовного дела в особом порядке, главным образом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами письменных и вещественных материалов, без повторного судебного следствия и прений сторон, без вынесения нового приговора.

3. В апелляционном порядке могут быть обжалованы обвинительный и оправдательный приговоры мирового судьи и постановления мирового судьи: о возвращении заявления лицу, его подавшему, об отказе в принятии заявления к производству, о направлении уголовного дела по подсудности, о возвращении уголовного дела прокурору, о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора (в пределах компетенции), о прекращении производства по делу, о применении к подсудимому в соответствии с частью 3 статьи 247 УПК меры пресечения в виде заключения под стражу и другие. В кассационном порядке может быть обжаловано любое судебное решение, вынесенное в ходе как судебного, так и досудебного производства по уголовному делу, за исключением определений и постановлений, предусмотренных частью 5 статьи 355 УПК. Решения, нарушающие права на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному до вынесения итогового решения по делу обжалованию и рассмотрению. К их числу относятся: постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, об отказе в принятии заявления к производству; постановления (определения) об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия и о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы; о приостановлении уголовного дела, о направлении дела по подсудности или об изменении подсудности дела, о возвращении дела прокурору и другие. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений, включая и решения, предусмотренные частью 5 статьи 355 УПК, могут быть проверены судом второй инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу (пункты 3 - 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 28).

4. Государственный обвинитель, принявший решение обжаловать не вступивший в законную силу приговор, вносит апелляционное или кассационное представление; все другие участники уголовного процесса, управомоченные на обжалование не вступившего в законную силу приговора (апелляторы, кассаторы), подают апелляционную или кассационную жалобу.

5. Апелляционному и кассационному обжалованию подлежит любой аспект приговора: сам факт осуждения или оправдания, квалификация преступления, вид и мера наказания, нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, причем не только при судебном разбирательстве, но и в стадии предварительного расследования, если эти нарушения, по мнению апеллятора или кассатора, привели к постановлению неправосудного приговора. В этом отношении ограничены гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Эти участники уголовного процесса вправе обжаловать (апеллировать, кассировать) не вступивший в законную силу приговор только в части, относящейся к гражданскому иску, как правило, в части суммы, подлежащей выплате в возмещение имущественного или в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Статья 355. Порядок принесения жалобы и представления

Комментарий к статье 355

1. Комментируемая статья отвечает на три важных, тесно взаимосвязанных процедурных вопроса: что, куда и через какую инстанцию может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

2. Обжалуются: не вступившие в законную силу приговоры и "иные судебные решения", под которыми понимаются постановления судьи и определения суда, заседающего в коллегиальном составе, по самым различным вопросам, потребовавшим решения в ходе судебного разбирательства уголовного дела в первой инстанции.

3. Апелляционные и кассационные жалобы и представления подаются (вносятся) в вышестоящий суд как таковой (это касается апелляционных жалоб и представлений на приговоры и решения мирового судьи, которые подаются в районный суд) или же в соответствующую структуру вышестоящего суда (коллегию по уголовным делам). Причем в комментируемой статье кассационные инстанции (тождественное понятие - вторые инстанции) системы гражданских судов перечислены с исчерпывающей полнотой и конкретностью. Относительно же военной юстиции эта статья отсылает к другому закону. Согласно Федеральному конституционному закону от 01.01.01 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" (Российская газета. 19июня) низшим звеном вертикали военных судов являются гарнизонные военные суды. Приговоры этих судов могут быть кассированы в военный суд округа или флота (среднее звено), а приговоры военных судов округа или флота - в Военную коллегию Верховного Суда РФ.

Статья 356. Сроки обжалования приговоров

Комментарий к статье 356

1. Так как срок обжалования приговора исчисляется сутками, значит, действуют следующие правила:

а) те сутки, которыми начинается течение срока, в расчет не принимаются;

б) срок обжалования истекает в 24 часа последних суток;

в) если окончание срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Данное правило не распространяется на тех лиц, которые находятся под стражей, под домашним арестом или в медицинском учреждении (см. статью 128 УПК и комментарий к ней);

г) администрация места содержания под стражей обязана немедленно направить жалобу в суд (см. статью 127 УПК и комментарий к ней).

2. Апелляционная или кассационная жалоба считается поданной, если она: а) доставлена в канцелярию суда и зарегистрирована там; б) направлена по почте и на конверте имеется штемпель с датой учреждения связи; в) доставлена в канцелярию места лишения свободы или медицинского учреждения и зарегистрирована там.

Статья 357. Порядок восстановления срока обжалования

Комментарий к статье 357

1. Уважительными причинами пропуска срока на обжалование приговора могут быть признаны стихийное бедствие, тяжелое ранение, несвоевременное изготовление протокола судебного заседания и задержка с рассмотрением замечаний на него, трагические события в жизни лица, а также, о чем особо сказано непосредственно в законе, несвоевременное вручение копии обжалуемого решения (приговора, постановления, определения).

2. Всякого рода сложности служебного характера, в принципе, основанием для восстановления срока, о котором идет речь, не являются. По одному конкретному делу Верховный Суд РФ признал неуважительной причиной пропуска кассационного срока нахождение кассатора в командировке (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 6. С. 22).

3. В обоснование уважительных причин пропуска срока могут быть представлены соответствующие документы. Такие документы могут быть истребованы и судьей.

Статья 358. Извещение о принесенных жалобах и представлениях

Комментарий к статье 358

Апелляционное или кассационное обжалование судебного решения, прежде всего, конечно, приговора, вновь включает уголовно-процессуальный механизм состязательности сторон. Поэтому перед судом встает задача известить всех других участников уголовного судопроизводства, имеющих в деле собственный интерес, о поданных жалобах и представлении прокурора, обеспечить их копиями этих документов, разъяснить им право подачи письменных возражений и тем самым обеспечить сторонам возможность включиться в новый этап состязания.

Статья 359. Последствия подачи жалобы или представления

Комментарий к статье 359

В первоначальном виде в силу каких-то обстоятельств как апелляционные, так и кассационные жалобы могут быть предельно краткими, но до начала судебного заседания могут быть дополнены любой новой аргументацией. Речь идет, по сути дела, о подаче новых, более обстоятельных жалоб или представлений, о которых также должны быть извещены другие заинтересованные участники процесса. Однако в таких жалобах и представлениях, поданных после истечения обычного десятисуточного срока, стороне обвинения воспрещается поднимать вопрос об ухудшении положения осужденного, если он не ставился в первоначальных жалобе или представлении. Иначе защищающаяся сторона оказалась бы под постоянной угрозой внезапного поворота к худшему, что существенно стесняет право гражданина на защиту (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 1. С. 18).

Статья 360. Пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции

Комментарий к статье 360

1. О понятиях законности, обоснованности и справедливости приговора см. текст статьи 297 УПК и комментарий к ней.

2. Частью второй комментируемой статьи в российском уголовно-процессуальном праве установлено принципиально новое правило, согласно которому при пересмотре уголовного дела как в апелляционном, так и в кассационном порядке суд не вправе выйти за пределы жалобы или прокурорского представления и рассматривает дело только в той части, в которой оно обжаловано, и только в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба или представление. Таким образом, господствовавшее в прошлом в кассационном производстве так называемое ревизионное начало, когда любая кассационная жалоба влекла пересмотр всего дела, теперь - достояние истории. Предпринятый законодателем поворот - отражение общей тенденции к возвращению правосудию его подлинного смысла: в отличие от советской доктрины активной роли суда в уголовном процессе, теперь суд обязан решать спор равноправных сторон только в той мере, в какой его инициируют сами стороны. Тем не менее если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном или кассационном порядке в пределах, определяемых жалобой или представлением, будут установлены обстоятельства, касающиеся интересов других лиц, которые осуждены или оправданы по этому же делу и в отношении которых ни жалоба, ни прокурорское представление не были поданы, то уголовное дело должно быть "обревизовано" и в отношении этих лиц, но исключительно с поворотом к лучшему. Правосудие не может пройти мимо неправосудного приговора, когда на его несправедливость, особенно, конечно, на невиновность осужденного, имеются указания, которые суд увидел воочию сам.

3. В действующем УПК (часть третья комментируемой статьи) сохранено издавна известное российской кассации начало, которое принято называть недопустимостью поворота к худшему. Определение кассационной инстанции ни в чем не может ухудшить положение осужденного по сравнению с тем, которое создалось вследствие приговора суда первой инстанции.

Глава 44. АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ

УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Статья 361. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке

Комментарий к статье 361

1. Расшифровав отсылку, содержащуюся в комментируемой статье, ее содержание можно изложить следующим образом: суд апелляционной инстанции в составе федерального судьи районного суда единолично проверяет по апелляционным жалобам и представлениям прокуратуры законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи, и только мирового судьи. Приговоры и постановления федеральных судов апелляционному пересмотру не подлежат.

2. О содержании понятий законности, обоснованности и справедливости приговора см. комментарий к статье 297 УПК.

Статья 362. Сроки начала рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции

Комментарий к статье 362

Четырнадцатисуточный срок, указанный в комментируемой статье, исчисляется по правилам, установленным статьей 128 УПК, согласно которым его исчисление начинается с началом новых суток, следующих за теми, когда поступила апелляционная жалоба. При этом само уголовное дело от мирового судьи может поступить и позже.

Статья 363. Апелляционные жалоба или представление

Комментарий к статье 363

По смыслу части второй комментируемой статьи назначенный судьей срок для пересоставления апелляционных жалобы или представления может и выйти за рамки общего десятисуточного срока, установленного законом (статья 356 УПК) для апелляционного обжалования, что юридически равносильно продлению такого срока. Но если и продленный срок не дал результатов и в установленный судьей срок жалоба или представление не поступили, апелляционное производство, которое в данном случае состоит лишь из подачи не соответствующей требованиям жалобы и судебного ответа на нее, прекращается, а приговор вступает в законную силу как не обжалованный сторонами.

Статья 364. Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции

Комментарий к статье 364

Для движения уголовного дела, приговор по которому, постановленный мировым судьей, в установленные законом сроки обжалован в апелляционном порядке, нет какого-либо другого законного пути, кроме как в судебное заседание федерального районного суда. Вопрос об обоснованности апелляционной жалобы при этом не решается и не предрешается. Словом, своевременно поданные апелляционная жалоба или апелляционное представление прокурора с необходимостью переносят данное уголовное дело в новую стадию уголовного судопроизводства.