Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 1 )

КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Постатейный)

11-е издание, переработанное и дополненное

Б. Т. БЕЗЛЕПКИН

От автора

(предисловие к одиннадцатому изданию)

Книга посвящается скорбной памяти

моего отца Безлепкина Тимофея Никаноровича,

безвинно погибшего во времена

массовых политрепрессий

Очередное издание нашей книги предопределено многочисленными существенными изменениями и дополнениями, внесенными в действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в дальнейшем - УПК) в последние дни 2010 г. и в 2011 г. Наиболее важные из них содержатся в:

- Федеральном законе от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия" (Российская газета. 20дек.), название которого говорит само за себя. Стоит лишь отметить, что это совершенствование в данном случае связано с важнейшим событием в истории нашего досудебного производства по уголовным делам - полным обособлением следственного аппарата, ранее функционировавшего в системе органов прокуратуры (см. Федеральный закон от 01.01.01 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" // Российская газета. 20дек.);

- Федеральном законе от 01.01.01 г. N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (Российская газета. 20дек.). Основное содержание этого Закона посвящено коренной реформе судебного производства по пересмотру судебных решений по уголовным делам в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. Основной массив новых норм по этому вопросу вступает в законную силу лишь с 1 января 2013 г., и поэтому они в нашей книге не комментируются, поскольку не действуют и на практике не применяются. Но их общий смысл, равно как и суть самой реформы, на этих нормах основанной, раскрывается автором в предельно сжатых фрагментах авторского текста, которым завершается комментарий к главе 44 "Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела" (статьи , к главе 45 "Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела" УПК (статьи и к главе 48 "Производство в надзорной инстанции" (статьи Остальные новые нормы Закона, о котором идет речь, уже вступившие в законную силу, получили комментаторское освещение в данном издании;

- Федеральном законе от 29 ноября 2010 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (Российская газета. 2010. 3 дек.), которым в правила действующего УПК, регламентирующие производство по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера, внесены существенные и крупномасштабные изменения и дополнения, которые уже давно назревали на основе практики судов общей юрисдикции и Конституционного Суда РФ. Их лейтмотив - значительное усиление процессуальных гарантий прав и законных интересов лица, в отношении которого такое производство ведется, даже в случаях, когда такое лицо несомненно является душевнобольным. В пособии получили отражение также наиважнейшие положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" (Российская газета. 20апр.);

- Федеральном конституционном законе от 7 февраля 2011 г. N 2-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" и Федеральном конституционном законе от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (Российская газета. 20февр.);

- Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (Российская газета. 20февр.) во взаимосвязи с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 4-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О полиции" (там же);

- других принятых в 2011 г., менее крупных федеральных законах, при помощи которых законодатель вынужден на скорую руку реагировать на вызовы времени, а главное - на нелогичности, прорехи и просчеты, которыми - теперь уже можно сказать с уверенностью и ответственностью - изобилует лишенный добротной научно-теоретической основы действующий Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в дальнейшем изложении - УПК).

Комментарий дополнительно обогащен материалами опубликованной практики Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, неустанно корректирующих уголовно-процессуальное правоприменение.

Профессор

18 декабря 2001 года N 174-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(в ред. Федеральных законов от 01.01.2001 N 58-ФЗ, от 01.01.2001 N 98-ФЗ,

от 01.01.2001 N 103-ФЗ, от 01.01.2001 N 112-ФЗ, от 01.01.2001 N 133-ФЗ,

от 01.01.2001 N 86-ФЗ, от 01.01.2001 N 92-ФЗ, от 01.01.2001 N 94-ФЗ,

от 01.01.2001 N 111-ФЗ, от 01.01.2001 N 161-ФЗ, от 01.01.2001 N 18-ФЗ,

от 01.01.2001 N 58-ФЗ, от 01.01.2001 N 154-ФЗ, от 01.01.2001 N 187-ФЗ,

от 01.01.2001 N 54-ФЗ, от 01.01.2001 N 13-ФЗ, от 01.01.2001 N 33-ФЗ,

от 01.01.2001 N 72-ФЗ, от 01.01.2001 N 97-ФЗ, от 01.01.2001 N 98-ФЗ,

от 01.01.2001 N 153-ФЗ, от 01.01.2001 N 283-ФЗ, от 01.01.2001 N 47-ФЗ,

от 01.01.2001 N 64-ФЗ, от 01.01.2001 N 87-ФЗ, от 01.01.2001 N 90-ФЗ,

от 01.01.2001 N 211-ФЗ, от 01.01.2001 N 214-ФЗ, от 01.01.2001 N 225-ФЗ,

от 01.01.2001 N 272-ФЗ, от 01.01.2001 N 322-ФЗ, от 01.01.2001 N 323-ФЗ,

от 01.01.2001 N 335-ФЗ, от 01.01.2001 N 26-ФЗ, от 01.01.2001 N 85-ФЗ,

от 01.01.2001 N 226-ФЗ, от 01.01.2001 N 271-ФЗ, от 01.01.2001 N 280-ФЗ,

от 01.01.2001 N 321-ФЗ, от 01.01.2001 N 37-ФЗ, от 01.01.2001 N 38-ФЗ,

от 01.01.2001 N 39-ФЗ, от 01.01.2001 N 65-ФЗ, от 01.01.2001 N 141-ФЗ,

от 01.01.2001 N 176-ФЗ, от 01.01.2001 N 241-ФЗ, от 01.01.2001 N 244-ФЗ,

от 01.01.2001 N 245-ФЗ, от 01.01.2001 N 324-ФЗ, от 01.01.2001 N 346-ФЗ,

от 01.01.2001 N 377-ФЗ, от 01.01.2001 N 383-ФЗ, от 01.01.2001 N 16-ФЗ,

от 01.01.2001 N 19-ФЗ, от 01.01.2001 N 20-ФЗ, от 01.01.2001 N 32-ФЗ,

от 01.01.2001 N 60-ФЗ, от 01.01.2001 N 62-ФЗ, от 01.01.2001 N 69-ФЗ,

от 01.01.2001 N 76-ФЗ, от 01.01.2001 N 87-ФЗ, от 01.01.2001 N 132-ФЗ,

от 01.01.2001 N 143-ФЗ, от 01.01.2001 N 144-ФЗ, от 01.01.2001 N 147-ФЗ,

от 01.01.2001 N 155-ФЗ, от 01.01.2001 N 158-ФЗ, от 01.01.2001 N 172-ФЗ,

от 01.01.2001 N 195-ФЗ, от 01.01.2001 N 224-ФЗ, от 01.01.2001 N 316-ФЗ,

от 01.01.2001 N 318-ФЗ, от 01.01.2001 N 323-ФЗ, от 01.01.2001 N 404-ФЗ,

от 01.01.2001 N 427-ФЗ, от 01.01.2001 N 433-ФЗ, от 01.01.2001 N 434-ФЗ,

от 01.01.2001 N 4-ФЗ, от 01.01.2001 N 39-ФЗ, от 01.01.2001 N 40-ФЗ,

от 01.01.2001 N 66-ФЗ, от 01.01.2001 N 95-ФЗ, от 01.01.2001 N 119-ФЗ,

от 01.01.2001 N 140-ФЗ, от 01.01.2001 N 194-ФЗ, от 01.01.2001 N 195-ФЗ,

от 01.01.2001 N 250-ФЗ, от 01.01.2001 N 253-ФЗ, от 01.01.2001 N 257-ФЗ,

от 01.01.2001 N 292-ФЗ, от 01.01.2001 N 293-ФЗ, от 01.01.2001 N 294-ФЗ,

от 01.01.2001 N 304-ФЗ, от 01.01.2001 N 329-ФЗ, от 01.01.2001 N 407-ФЗ,

от 01.01.2001 N 408-ФЗ, от 01.01.2001 N 419-ФЗ, от 01.01.2001 N 420-ФЗ,

от 01.01.2001 N 14-ФЗ, от 01.01.2001 N 18-ФЗ,

с изм., внесенными

Постановлением Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 18-П,

Определением Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 223-О,

Постановлениями Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 13-П,

от 01.01.2001 N 5-П, от 01.01.2001 N 7-П, от 01.01.2001 N 6-П,

от 01.01.2001 N 13-П, от 01.01.2001 N 9-П,

Постановлениями Конституционного Суда РФ от 01.01.2001 N 1-П,

от 01.01.2001 N 16-П, от 01.01.2001 N 18-П, от 01.01.2001 N 22-П,

от 01.01.2001 N 23-П)

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Раздел I. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Глава 1. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Статья 1. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства

Комментарий к статье 1

1. По смыслу части первой комментируемой статьи УПК этот Кодекс является единственным федеральным законодательным актом, который определяет порядок уголовного судопроизводства (производства по уголовным делам) в нашей стране <1>. Данное правило отражает особое внимание, которое государство уделяет сфере уголовно-процессуальных отношений, где решается вопрос о виновности гражданина в преступлении, о его чести, свободе, имуществе. Нормы права, на основе которых решается этот острейший вопрос, должны быть сосредоточены в одном месте, распыление их недопустимо, как недопустима и регламентация уголовного процесса подзаконными актами и тем более ведомственными приказами, инструкциями и наставлениями, а равно нормативными актами субъектов Российской Федерации.

<1> Законодатель отошел от этого фундаментального правила. В Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки" (Российская газета. 2010. 4 мая) включен ряд уголовно-процессуальных норм, кодифицировать которые не предполагается. Этот пример не является единственным.

2. УПК базируется на Конституции РФ, которая имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Это означает, что при производстве по уголовному делу Конституция подлежит непосредственному применению, в частности, когда:

а) закрепленные в Конституции положения, исходя из их смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность применения лишь при условии принятия соответствующего федерального закона;

б) действующий федеральный закон, принятый как до вступления в силу Конституции РФ, так и после и подлежащий применению при производстве по уголовному делу, противоречит этой Конституции (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1. С. 3).

3. Все предписания УПК в равной степени обязательны как для правоохранительных органов государства, осуществляющих производство по уголовному делу (суд, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель), так и для частных лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.

4. Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от 01.01.01 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (Российская газета. 2003. 2 дек.) разъясняет, что:

- под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо;

- под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного;

- под международным договором Российской Федерации надлежит понимать международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (например, конвенция, пакт, соглашение и т. п.).

Статья 2. Действие уголовно-процессуального закона в пространстве

Комментарий к статье 2

Независимо от того, где совершено преступление, - на территории России или за рубежом, т. е. на территории иностранного государства, в воздушном ли пространстве, открытом море или в космическом пространстве, - если виновный в этом преступлении находится в сфере уголовной юрисдикции Российского государства, то уголовное дело по поводу данного преступления возбуждается, расследуется, рассматривается и разрешается судом на территории Российской Федерации по правилам, установленным УПК РФ. На территории иностранного государства эти правила вообще применению не подлежат.

Статья 3. Действие уголовно-процессуального закона в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства

Комментарий к статье 3

1. Общий смысл части первой комментируемой статьи заключается в том, что иностранные граждане и лица без гражданства на территории Российской Федерации привлекаются к уголовной ответственности по процедурным правилам, установленным УПК РФ. Данное положение может быть истолковано расширительно: следственные и судебные действия с участием указанных лиц (допросы, очные ставки, опознания, выемки, обыски и др.), когда они не связаны с привлечением к уголовной ответственности (например, допрос в качестве свидетеля), производятся также по правилам, установленным УПК, которым иностранные граждане и лица без гражданства обязаны подчиняться так же, как и российские граждане.

2. В круг лиц, пользующихся дипломатическим правом неприкосновенности, входят главы дипломатических представительств, члены представительств, имеющие дипломатический ранг, и члены их семей, если последние не являются гражданами государства пребывания; главы государств, правительств, главы внешнеполитических ведомств государств, члены персонала дипломатического представительства, осуществляющие административно-техническое обслуживание представительства, члены их семей, проживающие вместе с указанными лицами, если они не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянно, а также другие лица, которые пользуются этим правом согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г.).

Статья 4. Действие уголовно-процессуального закона во времени

Комментарий к статье 4

Независимо от того, когда совершено преступление, независимо от того, какой уголовный и уголовно-процессуальный кодексы действовали во время его совершения, возбуждение уголовного дела, его расследование и производство по уголовному делу в различных судебных инстанциях осуществляются по правилам, закрепленным в УПК, действующем в настоящее время ("здесь и сейчас"). Комментируемый Кодекс введен в действие с 1 июля 2002 г. Это значит, что с самого начала суток 1 июля 2002 г. следственные и судебные действия по уголовным делам производятся по новому УПК независимо от того, когда эти дела возбуждены. Если производство по одному и тому же уголовному делу начато по одному УПК, а продолжено по другому - это нормальное явление (которого, однако, не может быть при применении уголовного закона). Смотрите Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 июня 2003 г. по делу Митрохина (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12. С. 13, 14).

Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе

Комментарий к статье 5

1. Комментируемая статья занимает особое место в УПК и имеет особое содержание и значение в российском уголовно-процессуальном законодательстве. Она не формулирует правовых норм (правил поведения), а в алфавитном порядке закрепляет законодательные определения (дефиниции) более 60 наиболее важных и наиболее часто употребляемых в последующем тексте понятий. Поэтому при изучении и применении соответствующих статей УПК целесообразно прежде всего обратиться к комментируемой статье и выяснить, не содержит ли она определения соответствующего понятия.

2. Специфическую информацию несут выделенные особым шрифтом примечания, которыми издатель книги снабдил текст конкретных положений, закрепленных в комментируемой статье. Они напоминают нам дату, когда соответствующая дефиниция появилась в УПК или утратила силу в результате многочисленных изменений и дополнений, внесенных в данный Кодекс за время его десятилетнего применения, насколько сильно изменилась его понятийная (концептуальная) основа, а в конечном счете отражают организационный и профессиональный уровни современного законотворчества по вопросам уголовного судопроизводства.

Глава 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Статья 6. Назначение уголовного судопроизводства

Комментарий к статье 6

1. Как явствует из названия, комментируемая глава посвящена принципам уголовного судопроизводства, т. е. главным, основополагающим правилам-требованиям, которым подчиняется все производство по уголовному делу от начала до конца. Однако начинается эта глава со статьи, посвященной назначению уголовного судопроизводства. Значит, между назначением и принципами существует органическая связь. Именно назначение и принципы определяют сущность любой человеческой деятельности, определяя ее природу, содержание, нравственную обоснованность, политический подтекст и другие характеристики. Применительно к уголовному судопроизводству принято говорить, что назначение и принципы определяют его строй, общую конструкцию здания, где принципы выполняют роль несущих конструкций, а назначение отвечает на вопрос, зачем оно возведено и какой общественной пользе призвано служить.

2. Назначение - это сфера, область применения. Иногда данное понятие определяется также через философские категории целей и задач, которые, говоря нарочито упрощенно, означают "то, ради чего". Уголовное судопроизводство осуществляется ради защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений и защиты личности от незаконного и необоснованного осуждения, ограничения ее прав и свобод.

3. Содержащаяся в статье 6 УПК формулировка назначения уголовного судопроизводства, конечно, не охватывает и не может охватить всех аспектов "того, ради чего" оно, судопроизводство, осуществляется. За рамками этой формулировки остаются, например, следующие очевидные задачи:

- раскрытие преступления, т. е. установление всех его обстоятельств и лица, совершившего деяние;

- обеспечение прав и законных интересов всех, кто ими наделен в данном уголовном деле (а не только потерпевшего).

Не отражены в ней и воспитательно-профилактический аспект уголовного судопроизводства, его роль в формировании гражданского правосознания. Эти аспекты присутствовали в формулировках задач уголовного судопроизводства, содержащихся в ранее действовавшем законодательстве. В УПК РСФСР 1960 г. (часть первая статьи 2) задачи уголовного судопроизводства определялись следующим образом: "Быстрое и полное раскрытие преступлений, обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден". А в части второй той же статьи содержалось указание на воспитательно-профилактический аспект уголовного судопроизводства. Никакими свидетельствами того, что эти формулировки чем-то опорочили себя за сорокалетний период применения УПК РСФСР, наука уголовного процесса не располагает. Тот факт, что в УПК Российской Федерации с этим законодательством в данном смысле утрачена историческая преемственность, может быть расценен как свидетельство твердых намерений законодателя исполнить текст УПК демократической России с чистого листа, хотя история учит другому, противоположному подходу.

Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства

Комментарий к статье 6.1

1. По своему общему содержанию комментируемая статья не имеет непосредственного отношения к названию главы УПК, в которую она включена ("Принципы уголовного производства"), и логически не связана с предыдущей ключевой статьей о назначении уголовного судопроизводства. Ее замысел производен от международно-правового положения, согласно которому "каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок (выделено автором. - Б. Б.) независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона" (часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод от 4 ноября 1950 г.; Российской Федерацией ратифицирована Федеральным законом от 01.01.01 г. N 54-ФЗ (Собрание законодательства РФ. 1998. N 20. Ст. 2143)), и изданного в соответствии с этим положением Федерального закона от 01.01.01 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (Российская газета. 2010. 4 мая), в котором содержится ряд уголовно-процессуальных положений, в частности о том, что:

а) при наличии соответствующих оснований и условий за компенсацией нарушения своего права на уголовное судопроизводство в разумные сроки вправе обратиться подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик по уголовному делу;

б) такое обращение оформляется письменным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права, о котором идет речь;

в) заявление подается в соответствующий федеральный суд, указанный в вышеназванном Законе, в сроки, определенные в нем же, где и рассматривается и разрешается по правилам гражданского судопроизводства (см. часть первую статьи 1, пункт 1 части первой статьи 3, пункты 1 - 2 части третьей статьи 3, части шестую и седьмую статьи 3 Федерального закона от 01.01.01 г. N 68-ФЗ).

2. Центральное место в комментируемой статье занимают части третья и четвертая, содержащие указания на критерии разумного срока уголовного судопроизводства. Однако, как представляется, эти критерии крайне расплывчаты. Законодательного определения понятия разумного (а равно неразумного) срока не получилось, что открывает необъятный простор для судейского усмотрения при применении законодательства, составной частью которого является данная статья УПК, и создает условия для наслоения одной несправедливости на другую - судебно-следственной волокиты и судебного оправдания ее <1>.

<1> К маю 2010 г. в Европейском суде по правам человека (г. Страсбург, ФРГ) "скопилось около пятидесяти тысяч жалоб от россиян...", которые "возмущены... бесконечной судебной процедурой" (Российская газета. 2010. 4 мая).

3. Частями пятой и шестой комментируемой статьи законодателем предпринята попытка восполнить пробел в регулировании сроков движения уголовного дела на стадии назначения судебного заседания в федеральном суде первой инстанции. Этот пробел заключается в следующем: УПК (статья 233), устанавливая, что рассмотрение уголовного дела по существу (судебное разбирательство) должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, оставил без внимания вопросы о том, в какие сроки со дня поступления уголовного дела в суд первой инстанции оно должно пройти стадию назначения судебного заседания, регламентированную статьями УПК. По правилам комментируемой статьи пробел, о котором ведется речь, восполняется предоставлением "заинтересованным лицам" права обращения к председателю суда с заявлением "об ускорении рассмотрения дела". Такой способ противодействия судебной волоките нетрадиционен. Целесообразность его появления в уголовно-судебном праве сомнительна. Жалобы "по начальству" судебной деятельности и юстиционным отношениям несвойственны в принципе. (Для сравнения: частью второй статьи 321 УПК просто и надежно установлено, что судебное разбирательство по уголовному делу у мирового судьи должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд.)

4. 23 декабря 2010 г. Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ приняли совместное Постановление N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в котором содержатся актуальные разъяснения по широчайшему спектру ситуаций, возникающих в практике производства по этой новой для отечественного правоведения категории судебных дел, включая общие положения, правила обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, ускорении рассмотрения дела, подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения заявления о присуждении компенсации, а также постановления итогового решения о присуждении компенсации и его исполнении. Постановление опубликовано в Бюллетене Верховного Суда РФ (N 3 за 2011 г., сЗдесь же помещены материалы под заголовком "Практика Европейского суда по правам человека за 2годы по делам в отношении Российской Федерации в связи с нарушением права на разумные сроки судебного разбирательства и/или исполнение судебного решения в разумные сроки" (с., где сосредоточено описание сути нескольких десятков решений Европейского суда по правам человека по делам, о которых идет речь, причем как положительных, так и отрицательных.

5. "Соразмерность компенсации, присуждаемой за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, негативным последствиям, которые такое нарушение повлекло для заявителя, определяется судом с учетом практики Европейского суда по правам человека" (см. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 10. СПрактика: Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу по иску Х., требовавшего 100 млн. рублей в виде компенсации за восьмилетнюю судебную волокиту, связанную с содержанием под стражей, окончательно определила ее размер в 200 тыс. рублей (см. там же).

Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу

Комментарий к статье 7

1. Часть первая комментируемой статьи связана с частью первой статьи 1 УПК, где говорится, что порядок уголовного судопроизводства определяется УПК, основанным на Конституции РФ, иначе говоря, уголовно-процессуальным законом, и только данным законом. Ничего нового комментируемая норма не привносит.

2. Часть вторая комментируемой статьи также повторяет идею, сформулированную в части первой статьи 1 УПК, и воспроизводит общеизвестное теоретическое положение о том, что закон - это нормативный акт, имеющий высшую юридическую силу и приоритет по отношению к подзаконным актам.

3. Содержание части третьей комментируемой статьи воспроизводится в части первой статьи 75 УПК, где говорится, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. По своей природе это норма доказательственного права; место ей - в главе, посвященной доказательствам.

4. Целесообразность повторного включения в УПК норм, которые не порождают новых правоотношений, спорна. Их практическая ценность сомнительна.

Статья 8. Осуществление правосудия только судом

Комментарий к статье 8

1. Содержание комментируемой статьи имеет конституционную основу. Согласно статье 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, а согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

2. Конституционное положение об осуществлении правосудия только судом в силу его универсальности вряд ли можно назвать принципом уголовного процесса, тем более что данное положение действует только в его судебных стадиях. Принцип правосудия и принцип уголовного процесса - не одно и то же. А тиражирование в отраслевом законодательстве конституционных норм, да еще без ссылки на Конституцию, вызывает сомнение в своей практической целесообразности.

Статья 9. Уважение чести и достоинства личности

Комментарий к статье 9

1. Содержание комментируемой статьи шире ее названия. В тексте говорится не только об уважении чести и достоинства, но и о недопустимости создания опасности для жизни и здоровья лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.

2. В части, касающейся достоинства, это содержание базируется на Конституции РФ, где говорится, что достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21). В каком бы тяжком и позорном преступлении ни обвинялся гражданин, глумливое, высокомерно-пренебрежительное и гневно-нравоучительное, иначе говоря, унижающее достоинство отношение к нему недопустимо ни на предварительном следствии, ни тем более в суде.

3. Тягчайшим нарушением требования закона об уважении чести и достоинства участников уголовного судопроизводства и о бережном отношении к их жизни и здоровью являются насилие над личностью и пытки, по поводу которых специально сказано в части второй комментируемой статьи УПК. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 01.01.01 г. (пункт 1 статьи 1) определяет пытку как любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняются сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по подстрекательству, или с их ведома, или молчаливого согласия. Применение пытки в уголовном судопроизводстве - должностное преступление, предусмотренное статьей 286 УК (превышение должностных полномочий).

4. Закрепленные в статье 9 УПК правила-требования об уважительном отношении к чести и достоинству личности, бережном отношении к жизни и здоровью человека, а равно о недопустимости пыток тоже носят всеобъемлющий, универсальный характер. Они распространяются на все сферы отношений органов государства и должностных лиц с гражданами, поэтому по своему происхождению и по своей природе не являются уголовно-процессуальными.

Статья 10. Неприкосновенность личности

Комментарий к статье 10

1. Содержание комментируемой статьи имеет международно-правовую и конституционную основы. Согласно статье 9 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и статье 22 Конституции РФ каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

2. Таким образом, совокупность закрепленных в статье 10 УПК норм, именуемых принципом неприкосновенности личности в уголовном судопроизводстве, в действительности не провозглашает недопустимость "прикоснуться" к лицу, обвиняемому или подозреваемому в преступлении. Наоборот, именно в уголовном процессе, в исключение из общих правил, такое "прикосновение" к личности как раз и имеет место в виде задержания, ареста и помещения в медицинский или психиатрический стационар. Эти нормы, воспроизводя, детализируя и интерпретируя общепризнанные международно-правовые и конституционные правила, провозглашают гарантии обоснованности применения указанных мер принуждения, важнейшей из которых является процедура такого применения, детально регламентированная статьямии УПК, а также устанавливают судебный контроль за задержанием, арестом в стадии предварительного расследования и применением других мер процессуального принуждения (часть вторая статьи 29 УПК), но и только.

Статья 11. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве

Комментарий к статье 11

1. Для уяснения сущности вышеизложенных законоположений их целесообразно разделить надвое, относя к первой группе те, что сформулированы в частях первой и второй, а ко второй группе - те, что сформулированы в частях третьей и четвертой комментируемой статьи. Законоположения первой группы обязывают органы государства и должностных лиц, в чьем производстве находится уголовное дело, в каждом конкретном правоотношении исходить из необходимости детального разъяснения их участникам, будь то подозреваемый, обвиняемый, свидетель, понятой или другие субъекты, их процессуального положения, т. е. прав, обязанностей, а также ответственности за невыполнение последних, и в пределах своей компетенции обеспечить возможность осуществления этих прав. В качестве конкретного случая указывается обязанность названных органов и должностных лиц разъяснить доказательственное значение показаний, добровольно данных лицами, которые такие показания давать не обязаны, в частности супругом и близкими родственниками обвиняемого и подозреваемого (часть первая статьи 51 Конституции РФ).

2. Вторая группа законоположений, закрепленных в статье 11 УПК, посвящена общей декларации существования правовых институтов обеспечения личной безопасности участников уголовного судопроизводства, нормы которых рассредоточены по различным статьям УПК, и института возмещения вреда, причиненного органами, осуществляющими уголовное преследование, нормы которого аккумулированы в главе 18 под названием "Реабилитация" (статьи Обобщенный материал об обеспечении личной безопасности участников уголовного судопроизводства см. в завершающей части комментария к главам статьиУПК), посвященным этим участникам.)

3. Изложенное позволяет заключить, что название статьи 11 УПК не вполне соответствует ее содержанию (к тому же о свободах в ней вообще не идет речь) и носит не рабочий, а отсылочный характер, причем по самым различным вопросам, друг с другом не связанным. В таком виде существование принципа уголовного судопроизводства, поименованного в названии статьи, спорно.