Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 34 )

4. Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, ко времени рассмотрения дела в суде достигнет совершеннолетия, функции законного представителя прекращаются. Однако эти функции могут быть продолжены, если суд примет решение о применении статьи 96 УК, согласно которой в исключительных случаях, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого, правила об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних могут быть распространены и на лиц в возрасте от 18 до 20 лет (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1).

Статья 427. Прекращение уголовного преследования с применением принудительной меры воспитательного воздействия

Комментарий к статье 427

1. Содержание комментируемой статьи находится в связи с содержанием статьи 90 УК, согласно которой впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, а именно: а) предупреждения; б) передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложения обязанности загладить причиненный вред; г) ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступления (часть первая статьи 91 УК).

Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением (часть вторая статьи 91 УК).

Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков (часть третья статьи 91 УК).

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть также предъявлено требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа (часть четвертая статьи 91 УК).

Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия (часть третья статьи 90 УК).

2. В соответствии с вышеизложенными нормами уголовного права следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе своим постановлением уголовное дело в отношении несовершеннолетнего прекратить и одновременно возбудить перед судом ходатайство о применении вышеперечисленных принудительных мер воспитательного характера и направить материалы прекращенного уголовного дела в суд, который рассматривает их по процедурным правилам, по которым осуществляется судебное рассмотрение ходатайства органа расследования о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу (см. части статьи 108 УПК и комментарий к ним). В данном случае судебное решение принимается по уголовному делу, производство по которому уже прекращено в досудебной стадии, что, конечно, представляет собой не вполне обычную юридическую конструкцию.

3. Наряду с этим судья, получив уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего с обвинительным заключением или обвинительным актом, и сам в порядке разрешения вопросов, связанных с назначением судебного заседания, вправе прекратить данное дело и применить к несовершеннолетнему вышеперечисленные меры воспитательного воздействия, что также означает безусловное освобождение от уголовной ответственности данного лица.

Статья 428. Участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании

Комментарий к статье 428

1. Части первая и вторая комментируемой статьи содержательно связаны со статьей 426 УПК и развивают правовую идею, согласно которой законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого - самостоятельный участник уголовного судопроизводства, выступающий в состязательном процессе на стороне защиты, который, однако, может быть отстранен от участия в деле и заменен другим, если имеются основания полагать, что своими действиями он наносит ущерб законным интересам обвиняемого в данном судебном процессе.

2. В случае неявки своевременно извещенного законного представителя в судебное заседание суд в каждом конкретном случае решает вопрос об отложении судебного разбирательства или о его продолжении с учетом позиции сторон, а в первую очередь - с учетом позиции подсудимого и его защитника.

3. Согласно части второй статьи 49 УПК по определению суда или постановлению судьи в качестве защитника наряду с адвокатом могут быть допущены один из близких родственников обвиняемого или иное лицо. Таким образом, вполне реальна такая ситуация, когда законный представитель несовершеннолетнего подсудимого, руководствуясь желанием иметь дополнительные законные права в уголовном процессе, изъявляет желание принять на себя (наряду с адвокатом) роль защитника подсудимого и суд удовлетворяет ходатайство на данную тему. В подобных случаях лицо, о котором ведется речь, оставаясь законным представителем подсудимого, приобретает все права защитника (второго защитника) подсудимого.

4. Аналогичным образом складывается и разрешается ситуация, когда законный представитель несовершеннолетнего подсудимого одновременно является гражданским ответчиком, т. е. субъектом, который в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет (вместо подсудимого) имущественную ответственность за вред, причиненный преступлением (см. статью 54 УПК и комментарий к ней).

Статья 429. Удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания

Комментарий к статье 429

Согласно ст. 247 УПК (см. текст данной статьи и комментарий к ней) судебное разбирательство уголовного дела по общему правилу проводится при обязательном участии подсудимого. Комментируемая статья в воспитательных целях и целях защиты психики несовершеннолетнего делает исключение из этого правила: суд вправе в любой момент по ходатайству любой из сторон, а также по собственной инициативе принять решение об удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время, необходимое для исследования определенных обстоятельств дела, способных травмировать психику несовершеннолетнего или иным образом отрицательно, вопреки интересам правосудия, воздействовать на его поведение. А чтобы таким удалением не было ущемлено право подсудимого на защиту, его неведение о происшедшем в зале судебного заседания во время отсутствия компенсируется сообщением ему об этом, которое делается председательствующим в такой форме, которая, сохраняя суть, щадит чувства подростка. Кроме того, если во время удаления в зале суда были допрошены определенные лица, за подсудимым остается право задать им вопросы.

Статья 430. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего

Комментарий к статье 430

Согласно комментируемой статье перечень вопросов, подлежащих разрешению судом в совещательной комнате при постановлении приговора по делу о преступлении несовершеннолетнего, отличается от такого перечня, установленного статьей 299 УПК, только тем, что этот перечень дополнен. Дополнение заключается в том, что независимо от тяжести совершенного преступления и других характеристик уголовного дела суд, положительно ответив на вопрос о виновности подсудимого, в комплексе вопросов, связанных с назначением наказания, в обязательном порядке должен исследовать возможность освобождения несовершеннолетнего от наказания, либо его условного осуждения, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы. В основе данного правила лежит очевидная идея, согласно которой осуждение несовершеннолетнего к лишению свободы, его изоляция от общества, помещение в колонию, где он неизбежно освоит "тюремную науку", должны стать крайней мерой.

Статья 431. Освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия

Комментарий к статье 431

Содержание данной статьи, по сути дела, воспроизводит норму статьи 427 УПК с той лишь разницей, что в данном случае вопрос об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и возникает, и разрешается непосредственно в судебном заседании суда первой инстанции. При этом уголовное дело судом прекращается. Это лишний раз подчеркивает, что меры воспитательного воздействия, о которых ведется речь, хотя и носят принудительный характер, однако уголовным наказанием не являются. Перечень таких мер предусмотрен уголовным законодательством и приводился в комментарии к статье 427 УПК.

Статья 432. Освобождение судом несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия или направлением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием

Комментарий к статье 432

1. Комментируемая статья решает целый комплекс вопросов, возникающих на заключительном этапе судебного разбирательства по уголовным делам и еще позднее, а именно: а) об освобождении несовершеннолетнего подсудимого от наказания с применением к нему принудительных мер воспитательного характера; б) об освобождении несовершеннолетнего подсудимого от наказания с направлением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа; в) о продлении срока пребывания несовершеннолетнего осужденного в названном учреждении; г) о прекращении пребывания в нем; д) о переводе в другое специальное учреждение.

2. Первый вопрос имеет существенное сходство с освобождением судом несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера, о которых речь шла в предыдущей статье. И в том и в другом случае несовершеннолетний не подвергается уголовному наказанию. Однако комментируемая статья предполагает такое окончание уголовного процесса, когда судебное разбирательство полностью завершено и дело не прекращается, а по нему постановляется обвинительный приговор и принудительные меры воспитательного воздействия применяются, таким образом, не к освобожденному от уголовной ответственности, а к осужденному.

3. По общему правилу срок пребывания осужденного в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа должен завершаться в день его 18-летия. При этом он (срок) при всех обстоятельствах не может превышать трех лет. Значит, тот, кто осужден в 14 лет за преступление, за совершение которого уголовная ответственность наступает с данного возраста, может покинуть данное учреждение и до достижения совершеннолетия.

До достижения совершеннолетия осужденный может быть освобожден из специального учебно-воспитательного закрытого учреждения и в том случае, если за время пребывания в нем он доказал, что твердо встал на путь исправления, утратил опасность для общества и дальнейшее применение принудительной меры воспитательного характера, о которой идет речь, не вызывается необходимостью.

5. По достижении осужденным совершеннолетия его пребывание в данном учреждении допустимо только на основании судебного решения, которое принимается в судебном заседании судьей районного суда с участием самого осужденного, и только при наличии следующих условий: а) о таком продлении ходатайствует сам осужденный; б) продление срока имеет целью окончание начатой в стенах закрытого учреждения общеобразовательной или профессиональной подготовки. В основу такого решения кладутся заключение администрации специализированного учебно-воспитательного учреждения, которое находится в ведении органов управления образования, и выслушанные судом мнения родителей или законных представителей осужденного, адвоката, прокурора и представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, которая образуется органом местного самоуправления.

6. В таких же судебных процедурах решается и вопрос о переводе несовершеннолетнего из одного учебно-воспитательного учреждения закрытого типа в другое.

* * *

Категорическая норма, которой открывается комментируемая глава 50 УПК: "Требования настоящей главы применяются по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет", - заключает в себе проблему. Выходит, что, если ни в чем не отстающий в своем развитии юноша за один день до своего совершеннолетия совершил тяжкое преступление и скрылся, а разыскан, изобличен и привлекается к уголовной ответственности только в возрасте 22 лет, в отношении его в уголовном судопроизводстве должны применяться все специальные нормы - дополнительные гарантии его законных прав и интересов: о выделении уголовного дела в отдельное производство, об отдаче под пересмотр, об участии законного представителя и т. д., а также весь комплекс норм, связанных с применением принудительных мер воспитательного характера. Представляется, что такая юридическая конструкция лишена смысла и ничьи рекомендации эту проблему решить неспособны; требуется совершенствование закона.

Глава 51. ПРОИЗВОДСТВО О ПРИМЕНЕНИИ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ

МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА

Статья 433. Основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера

Комментарий к статье 433

1. Комментируемая статья во многом воспроизводит уголовно-правовые нормы, закрепленные в статье 97 УК, которая имеет сходное наименование - "Основания применения принудительных мер медицинского характера". Согласно этой статье принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам: а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК, в состоянии невменяемости; б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания. Принудительные меры медицинского характера к этим лицам применяются только в случаях, когда психическое расстройство связано с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Приведенные нормы материального права об основаниях применения принудительных мер медицинского характера приоритетны по отношению к уголовно-процессуальным нормам, причем не потому, что УК "старше" УПК, а потому, что они по сути своей имеют уголовно-правовую, а не уголовно-процессуальную процедурную природу.

2. Процедурный, уголовно-процессуальный характер имеют лишь правила частей третьей и четвертой комментируемой статьи, согласно которым производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется по особым правилам и не имеет отношения к тем лицам, которые привлекаются к уголовной ответственности, страдают психическими расстройствами, нуждаются в лечении, однако их болезнь не связана с категорией невменяемости (алкоголики и наркоманы).

3. Применение принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном нормами главы 51 УПК, означает освобождение душевнобольного, но общественно опасного человека от уголовной ответственности. Если же психическое расстройство, лишающее больного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, наступило после вступления в законную силу приговора, вопрос о применении к осужденному указанных мер подлежит рассмотрению и разрешению в соответствии с пунктом 6 статьи 397 УПК в порядке, установленном для отношений в стадии исполнения приговора (глава 47 УПК), и на основании статьи 81 УК, которой предусмотрено освобождение от наказания в связи с болезнью (если расстройство наступило до обращения приговора к исполнению) и от дальнейшего отбывания наказания (если такое расстройство наступило после обращения приговора к исполнению).

4. В истории комментируемого уголовно-процессуального института выдающуюся роль сыграло Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 13-п, которым не соответствующими Конституции Российской Федерации и поэтому недействующими признан целый ряд находящихся в единстве уголовно-процессуальных норм УПК в их прежней редакции - "в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения". В связи с этим Постановлением многие положения УПК изменены и дополнены Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (Российская газета. 2010. 3 дек.). А 7 апреля 2011 г. Пленум Верховного Суда РФ принял развернутое Постановление N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", в котором содержатся разъяснения по всем практически важным вопросам применения законодательства, в том числе и норм комментируемой главы 51 УПК (в дальнейшем изложении - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6).

Статья 434. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

Комментарий к статье 434

1. В силу сложности решаемых юридических вопросов производство предварительного следствия обязательно по всем делам о деяниях, совершенных невменяемыми лицами, а также о преступлениях, совершенных лицами, впоследствии заболевшими душевной болезнью, независимо ни от категории преступления (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкое, особо тяжкое), ни от того, относится ли дело к категории дел частного, частно-публичного или публичного обвинения, ни от других характеристик преступления.

2. Предмет доказывания по делам, о которых ведется речь, имеет ряд особенностей, которые явствуют из сопоставления комментируемой статьи со статьей 73 УПК, определяющей круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по "обычным" делам. Здесь лишен смысла вопрос о виновности, а само совершенное именуется не преступлением, а деянием, объективные характеристики которого подлежат установлению. Наконец, важнейшее значение приобретает вопрос о наличии психических расстройств у данного лица в прошлом, степени и характере заболевания в момент совершения деяния или во время производства по делу, а также о том, связано ли психическое заболевание с опасностью для окружающих. Исчерпывающий материал по этим вопросам имеет важнейшее значение для обоснованного экспертного вывода о вменяемости или невменяемости, от которого решающим образом зависят и судьба производства, и судьба гражданина. Вменяемый подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию, а невменяемый - лечению.

3. Исходя из требований пунктов 1 и 5 комментируемой статьи, взаимосвязанных с пунктом 3 статьи 196 УПК, Верховный Суд РФ разъясняет, что назначение судебно-психиатрической экспертизы обязательно во всех случаях, когда возникают сомнения во вменяемости обвиняемого, подозреваемого или в способности самостоятельно защищать свои права и интересы по уголовному делу. А к обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, может быть отнесено наличие данных о том, что данному лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь, оно помещалось в психиатрический стационар, признавалось невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе, находилось на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, имело черепно-мозговые травмы, допускает неадекватные поступки и высказывания, свидетельствующие о болезненных (психопатологических) переживаниях, и др. (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6).

Статья 435. Помещение в психиатрический стационар

Комментарий к статье 435

Комментируемая статья новых норм не конструирует, но она привязывает соответствующие правила о помещении подозреваемого или обвиняемого в психиатрический стационар к особому производству по делам невменяемых (см. комментарий к статье 203 УПК).

Статья 436. Выделение уголовного дела

Комментарий к статье 436

Выделение уголовного дела в отношении невменяемого из общего дела по обвинению группы лиц производится при соблюдении общего условия, т. е. если этот процессуальный шаг не отразится на всесторонности и полноте исследования обстоятельств совершенного преступления. И, хотя в комментируемой статье употребляется формулировка: "...уголовное дело в отношении его может быть выделено в отдельное производство...", - на практике такое выделение производится при малейшей законной возможности, поскольку рассмотрение дела в отношении невменяемого лица вместе с общим уголовным делом о групповом преступлении крайне сложно и в юридическом, и в нравственном отношениях.

Статья 437. Участие лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, и его законного представителя

Комментарий к статье 437

1. Часть первая комментируемой статьи в действующей редакции отражает важнейшие законодательные решения, о которых уже говорилось выше (см. пункт 4 нашего комментария к статье 421 УПК). Их суть заключается в том, что отныне душевнобольной участник уголовного судопроизводства по делу о применении принудительных мер медицинского характера, который, несмотря на свою болезнь, способен лично осуществлять собственные процессуальные права, равноправен с подозреваемым и обвиняемым. В этой связи важнейшее значение приобретает безошибочное экспертное заключение по вопросу о такой способности (см. пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 г. N 6).

2. О понятии законного представителя см. пункт 12 статьи 5 УПК.

3. Из содержания комментируемой статьи явствует, что по делам о применении принудительных мер медицинского характера данному участнику процесса отводится важнейшая роль; он заменяет собой лицо, которое в силу болезненного состояния не может само выступать субъектом уголовно-процессуальных отношений. Верховный Суд РФ считает, что представительство по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера может быть только добровольным (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. по делу Щ. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 12. С. 21, 22).

Статья 438. Участие защитника

Комментарий к статье 438

Конституционное право граждан на квалифицированную юридическую помощь в производстве о применении принудительных мер медицинского характера приобретает первостепенное значение, потому что речь идет о защите законных интересов лица, которое само эту защиту не в состоянии осуществлять вообще или хотя бы частично. Участие адвоката-защитника в таком производстве с того самого момента, как только появились сомнения в психическом здоровье лица, совершившего общественно опасное деяние, и назначена экспертиза, обязательно во всех случаях независимо от тяжести преступления и характера дела. Заявление законного представителя, а равно самого подозреваемого, обвиняемого об отказе от защитника не имеет юридического значения.

Статья 439. Окончание предварительного следствия

Комментарий к статье 439

1. По окончании предварительного следствия об общественно опасном и уголовно наказуемом деянии, совершенном лицом в состоянии невменяемости или же впавшим в такое состояние во время следствия, следователь прежде всего обязан установить, нет ли в данном случае "обычных" обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (см. статьи 24 и 27 УПК и комментарий к ним). При наличии любого из таких оснований уголовное дело подлежит прекращению со всеми вытекающими отсюда последствиями, зависящими от того, реабилитирующим или нереабилитирующим является данное основание. Так, например, если сроки уголовного преследования за общественно опасное деяние, совершенное в состоянии невменяемости, истекли, суд прекращает уголовное дело во всех без исключения случаях независимо от наличия и характера заболевания лица, это деяние совершившего. Применение принудительных мер медицинского характера в подобных случаях неправомерно (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Вишневского // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 7. С. 17).

2. Уголовное дело подлежит также прекращению, если характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или для других лиц либо возможностью причинения иного серьезного вреда. Данное основание является нереабилитирующим. Причем в обычных производствах оно не применяется и работает только по делам о деяниях невменяемых.

3. Альтернативой прекращению уголовного дела является его направление в суд для применения принудительных мер медицинского характера.

4. Об окончании предварительного следствия следователь обязан уведомить законного представителя и защитника, которые имеют право знакомиться с материалами следственного производства по правилам, установленным для уголовных дел, которые расследовались и завершены в обычном режиме.

5. И решение о прекращении уголовного дела, и решение о его направлении в суд для применения принудительных мер медицинского характера оформляются постановлением следователя; составление обвинительного заключения или же обвинительного акта по результатам производства, в котором вопрос о виновности не решается, неуместно. Тем не менее структура и содержание такого постановления, как это явствует из содержания части четвертой комментируемой статьи, имеют определенное сходство с названными следственными актами: в постановлении, так же как и в обвинительном заключении (обвинительном акте), должно содержаться исчерпывающее обоснование фактических обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания, а также юридическое обоснование необходимости его судебного рассмотрения (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 8. С

6. Прокурор по уголовному делу, поступившему от следователя с постановлением о направлении в суд для применения принудительных мер медицинского характера, принимает решения, в которых также усматривается определенная аналогия с решениями по делу, поступившему с обвинительным заключением (ср. часть пятую комментируемой статьи со статьей 221 УПК и комментарием к ней).

Статья 440. Назначение судебного заседания

Комментарий к статье 440

1. Поскольку производство о применении принудительных мер медицинского характера подчиняется прежде всего общим правилам, установленным УПК (часть третья статьи 433), а нормы комментируемой главы специальных правил о подсудности не содержат, значит, подсудность уголовных дел о применении таких мер определяется по правилам статьи 31 УПК (см. ее текст и комментарий к статье; см. также примеры: Бюллетень Верховного Суда РФ 2003. N 8. С. 9, 10; N 12. С. 21, 22).

2. Уголовные дела о применении принудительных мер медицинского характера в стадии назначения судебного заседания изучаются единолично судьей, который действует по общим правилам, установленным нормами статей УПК (см. комментарий к ним), регламентирующих процедуру движения любого уголовного дела в данной стадии.

Статья 441. Судебное разбирательство

Комментарий к статье 441

Рассмотрение уголовных дел о деяниях невменяемых лиц производится в общем порядке в том смысле, что судебное разбирательство происходит все в тех же условиях непосредственности, гласности, устности и состязательности сторон. Однако смысл позиции сторон и содержание обосновываемых ими тезисов, конечно, имеют свою специфику: прокурор здесь не является обвинителем, потому что нет преступления, нет обвинения, нет и функции уголовного преследования. Он обосновывает тезис о том, что общественно опасное деяние имело место, что оно совершено данным лицом и что к этому лицу необходимо применение принудительных мер медицинского характера. Защита же может опровергать как само существование деяния, так и причастность к нему подзащитного, а равно обоснованность и необходимость применения названных принудительных мер.

Статья 442. Вопросы, разрешаемые судом при принятии решения по уголовному делу

Комментарий к статье 442

Из сопоставительного анализа комментируемой статьи со статьей 299 УПК (см. текст данной статьи и комментарий к ней) явствует, что между содержанием обеих существует значительное различие, в котором особенно рельефно отражаются особенности производства по делам о деяниях невменяемых лиц. Здесь суд не решает вопроса о виновности или невиновности, а основное внимание уделяется самому деянию, причастности данного лица к его совершению и блоку юридических вопросов, связанных со сложнейшей категорией невменяемости. В итоге, ответив на все предыдущие вопросы, суд логически должен подойти к ответу на главный вопрос - подлежит ли в отношении данного лица применению принудительная мера медицинского характера и какая именно. Ответ на него и означает разрешение дела по существу и осуществление правосудия.

Статья 443. Постановление суда

Комментарий к статье 443

1. Применение принудительных мер медицинского характера означает, что совершивший общественно опасное деяние, предусмотренное УК, от уголовной ответственности освобождается и подлежит лечению в психиатрическом стационаре: а) общего типа; б) специализированного типа или в) специализированного типа с интенсивным наблюдением (пункты "б", "в" и "г" статьи 99 УК) - независимо ни от его собственного желания, ни от желания его близких и вообще кого бы то ни было. Поэтому выносится не приговор, а постановление о применении принудительных мер медицинского характера либо постановление о прекращении уголовного дела.

2. Существует авторитетная позиция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, согласно которой, если запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние совершено в состоянии невменяемости, но лицо не представляет опасности для общества и не нуждается в применении предусмотренных УК принудительных мер медицинского характера, уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях такого лица состава преступления (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 7. С. 11). Эта позиция спорна. Отсутствие состава преступления означает невиновность и влечет реабилитацию лица, т. е. признание его жертвой судебной или следственной ошибки, по отношению к которой государство является должником. Невменяемость и невиновность - понятия принципиально разные, даже если невменяемый не представляет опасности для общества.

3. Независимо от того, по какому основанию прекращено уголовное дело, все уголовно-процессуальные правоотношения на этом заканчиваются и дело подлежит сдаче в архив на хранение. Тем не менее, если из материалов дела явствует, что лицо, чьи действия исследовались по уголовному делу, страдает психическим заболеванием, суд обязан перевести данную проблему в иную юридическую плоскость, направив в пятисуточный срок копию своего постановления о прекращении дела в органы здравоохранения для решения этими органами вопроса о лечении данного лица в соответствии с Законом РФ от 2 июля 1992 г. "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 33. Ст. 1914; с послед. изм. и доп.).

4. Суд вправе по собственной инициативе возвратить уголовное дело о деянии невменяемого лица прокурору в двух случаях: во-первых, когда психическое заболевание лица не установлено и, во-вторых, когда заболевание установлено, однако оно не связано с категорией невменяемости и поэтому не исключает привлечения его к уголовной ответственности. Оба этих случая означают, что дело должно быть направлено в суд не в порядке особого производства, а в общем порядке, т. е. с обвинительным заключением.

Статья 444. Порядок обжалования постановления суда

Комментарий к статье 444

1. Постановление суда о применении соответствующих принудительных мер медицинского характера, о прекращении производства по уголовному делу о деянии невменяемого, а также о возвращении такого уголовного дела прокурору может быть кассировано на общих основаниях и пересмотрено в кассационном порядке по тем же правилам, по которым кассационное производство осуществляется по делам о преступлении.

2. С 1 января 2013 г. порядок обжалования судебных решений, о которых идет речь, меняется. Буквальное содержание комментируемой статьи в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ, которым такие изменения вводятся: "Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке или в порядке надзора потерпевшим, его представителем, а также лицом, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представителем или близким родственником и прокурором в соответствии с главой 45.1 настоящего Кодекса".

Статья 445. Прекращение, изменение и продление применения принудительной меры медицинского характера

Комментарий к статье 445

1. Принудительные меры медицинского характера применяются судом без указания срока. Они могут быть прекращены, изменены или продлены при наличии для этого соответствующих медицинских показаний, удостоверенных заключением специалистов психиатрического учреждения, в котором находится данное лицо.

2. Вопросы о прекращении, изменении или продлении принудительных мер медицинского характера инициируются администрацией психиатрического учреждения, законным представителем лица, к которому данные меры применены, или защитником. Они рассматриваются в судебном заседании с обязательным участием прокурора и необязательным участием заинтересованных лиц.

3. Элементы существенной новизны по сравнению с ранее действовавшим УПК содержит в себе часть пятая комментируемой статьи, которая предоставляет право суду, рассматривающему дело по ходатайству о прекращении, изменении или продлении срока принудительных мер медицинского характера, усомнившись в достоверности ведомственного медицинского заключения о психическом состоянии лица, предпринять собирание и исследование доказательств, назначив судебную экспертизу, истребовав необходимые документы и допросив лицо, о котором идет речь, - словом, проведя в ограниченном объеме судебное следствие, подобное тому, которое имеет место при рассмотрении уголовного дела по существу.

4. Суд прекращает применение принудительной меры медицинского характера, если, согласно медицинскому заключению, в результате изменений, происшедших в психическом состоянии лица, оно больше не представляет опасности для себя самого и для других лиц и его поведение не создает опасности причинения иного серьезного вреда.