Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 23 )

2. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. по делу о проверке конституционности ряда положений УПК, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (Российская газета. 2005. 1 апр.), правила действующего УПК в их истолковании Конституционным Судом РФ:

- не предполагают возможности принятия судом решения по данному вопросу без исследования представленных сторонами доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу;

- не допускают возможности содержания обвиняемого под стражей без судебного решения после направления прокурором или вышестоящим судом уголовного дела на рассмотрение суда;

- предполагают необходимость обеспечения обвиняемому права участвовать в рассмотрении судом вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей или об оставлении данной меры пресечения без изменения, изложить свою позицию и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

3. Верховный Суд РФ разъясняет: когда в ходе судебного разбирательства возникает вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу, то решение об этом при наличии к тому оснований (статьи 97 и 108 УПК) суд принимает по ходатайству стороны или по собственной инициативе. Участие защитника обвиняемого в судебном заседании при решении этого вопроса является обязательным, если он участвует в деле (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 20марта).

4. Если уголовное дело в первой инстанции рассматривается судом в составе трех профессиональных судей, вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей обсуждается и разрешается всем составом суда в совещательной комнате; решение по данному вопросу принимается в форме определения, которое подлежит оглашению в зале заседания. Председательствующий не вправе единолично постановить о продлении срока содержания подсудимого под стражей (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Переведенцева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 7. С. 17).

5. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимого по уголовному делу, находящемуся в судебном производстве в стадии разбирательства, все правила об общих процедурных условиях, господствующих в этой стадии, подлежат неукоснительному соблюдению. В частности, вопрос обсуждается с участием сторон в судебном заседании, а определение или постановление по данному вопросу выносится в совещательной комнате. При обсуждении вопроса о продлении срока содержания под стражей обязательно участие адвоката, осуществляющего защиту по данному уголовному делу, а в случае его неявки по уважительной причине, в частности по болезни, судебное заседание должно быть отложено (см. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу по обвинению Московца // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 12. С. 21).

6. Принимая то или иное решение, предусмотренное комментируемой статьей, суд первой инстанции руководствуется собственным убеждением о целесообразности соответствующей меры пресечения, основанным на материалах дела, с учетом материалов судебного следствия.

7. Судебное решение (определение суда, постановление судьи) о применении, изменении или отмене меры пресечения направляется для исполнения соответствующему органу (полиции, администрации следственного изолятора) или же исполняется самим судом (об отмене подписки о невыезде достаточно объявить; в случае изменения или отмены меры пресечения в виде ареста подсудимый подлежит освобождению из-под стражи в зале судебного заседания).

8. В случае объявления судебного решения о заключении под стражу подсудимого, находящегося в зале судебного заседания, он должен быть здесь же и сразу арестован.

9. По смыслу части третьей комментируемой статьи содержание подсудимого под стражей в период нахождения в суде дела о преступлении небольшой и средней тяжести ни при каких обстоятельствах не может превышать 6 месяцев; продлению этот срок не подлежит. Зато срок содержания под стражей обвиняемого в тяжком и особо тяжком преступлении не ограничен; он может быть продлен судом несколько раз, столько, сколько это необходимо, каждый раз не более чем на три месяца.

Статья 256. Порядок вынесения определения, постановления

Комментарий к статье 256

Из комментируемой статьи следует, что во время судебного заседания суд выносит два вида определений (постановлений) в связи с решениями, принятыми в ходе судебного разбирательства: в виде отдельного документа, который составляется в совещательной комнате, по вопросам, названным в части второй данной статьи, и в виде протокольной записи в протоколе судебного заседания по всем другим вопросам. Каждое из определений (постановлений) подлежит оглашению в судебном заседании.

Статья 257. Регламент судебного заседания

Комментарий к статье 257

1. В комментируемой статье законодательно закреплены некоторые наиболее существенные, обязательные обрядовые черты судопроизводства, выработанные всем мировым опытом этого вида деятельности, имеющего огромное влияние на формирование гражданского правосознания.

2. Регламент судебного заседания предусматривает определенные нормы поведения сторон, других участников процесса и граждан, присутствующих в зале суда. Его основные задачи: обеспечить предусмотренный законом порядок рассмотрения дела, поддержать авторитет суда как органа власти, способствовать тем самым вынесению судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

3. Отступления от установленных правил регламента в зале судебного заседания могут быть разрешены только председательствующим в силу особых обстоятельств. Так, например, тот, кто не может или кому трудно давать показания стоя по состоянию здоровья или из-за преклонного возраста, может давать показания, не вставая с места.

4. Соблюдение регламента судебного заседания обеспечивает председательствующий, который реализует свои указания непосредственно, объявляя их, либо через судебного пристава; их требования должны беспрекословно выполняться всеми лицами, находящимися в зале судебного заседания.

5. Порядок в судебном заседании обеспечивает судебный пристав - должностное лицо, состоящее на государственной службе в органах юстиции, получившее необходимую специальную подготовку и имеющее право на ношение огнестрельного оружия и специальных средств. При исполнении служебных обязанностей судебный пристав носит форменную одежду. Он выполняет распоряжения председательствующего в судебном заседании и осуществляет другие полномочия, возложенные на него законом, а именно: обеспечивает безопасность судей и всех других участников судебного процесса; исполняет судебные решения о применении к подсудимому и к другим гражданам мер процессуального принуждения; обеспечивает охрану совещательной комнаты; осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки в суд (статьи 4 и 11 Федерального закона от 01.01.01 г. "О судебных приставах" // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3590; 2000. N 46. Ст. 4537; 2004. N 35. Ст. 3607). Максимально детально обязанности судебных приставов прописаны в Административном регламенте исполнения государственной функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов (утвержден Приказом Минюста РФ от 01.01.01 г. // Российская газета. 20янв.).

6. В условиях обострения проблемы личной безопасности участников судебного разбирательства и всех, кто присутствует в зале судебного заседания, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов в марте 2004 г. наделены правом проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, находящихся в судебных помещениях, а при наличии достаточных оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества, - правом производить их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей (пункт 2 статьи 11 Федерального закона "О судебных приставах" в редакции Федерального закона от 3 марта 2007 г. N 29 // Российская газета. 2007. 7 марта).

Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании

Комментарий к статье 258

1. Нарушение порядка в судебном заседании - это, во-первых, несоблюдение установленных статьей 257 УПК правил поведения в зале, а во-вторых, любое другое действие, которое мешает нормальному ходу судебного разбирательства, демонстрирует неуважение к суду или к участникам процесса, противоречит этическим нормам или распоряжениям председательствующего.

2. Система мер, принимаемых в отношении нарушителей порядка, построена так, что на первом месте находится предупреждение председательствующего или судебного пристава о недопустимости соответствующего поведения. И лишь в случае, если нарушитель не реагирует на это предупреждение, что равносильно неподчинению его распоряжениям, следует применение иных, более строгих процессуальных мер воздействия. Причем эти меры дифференцированы в зависимости от процессуального положения нарушителя порядка.

3. Подсудимый, нарушающий порядок в зале судебного заседания, несмотря на предупреждение председательствующего, по определению суда может быть удален из зала на время, вплоть до провозглашения приговора или же до конца судебного заседания. В последнем случае приговор ему объявляется особо, однако сразу же после закрытия судебного заседания.

4. В случае нарушения порядка государственным обвинителем или адвокатом-защитником также после предупреждения председательствующего судебное разбирательство может быть отложено с целью замены этих участников процесса. Одновременно с этим суд (судья) доводит до сведения соответствующих должностных лиц или организации о неправильном поведении в суде прокурора или адвоката для применения к ним мер дисциплинарной ответственности, "по начальству". Удаление этих участников процесса из зала судебного заседания законом не предусмотрено как по процессуальным соображениям (неполнота состава одной из сторон нарушает принцип их равенства), так и по этическим (выдворение, например, прокурора обернулось бы потехой публики). Тем не менее в практике отмечен случай удаления из зала судебного заседания защитника, допущенного в процесс по уголовному делу наряду с адвокатом в порядке, предусмотренном частью второй статьи 49 УПК (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 9. С. 28). Значит, по мнению некоторых судей, существуют защитники разного сорта.

5. Остальные участники судебного заседания: гражданский истец, гражданский ответчик, потерпевший, их представители, эксперт, специалист, переводчик - по смыслу комментируемой статьи могут быть удалены из зала без предварительного предупреждения председательствующего. Для этого также требуется судебное определение.

6. Лица из публики, т. е. не участвующие в судебном заседании, а присутствующие на нем и нарушающие порядок, могут быть удалены из зала по единоличному распоряжению председательствующего. Кроме того, на этих нарушителей может быть наложен штраф, который взыскивается по правилам, установленным статьей 118 (см. текст данной статьи и комментарий к ней).

Статья 259. Протокол судебного заседания

Комментарий к статье 259

1. Протокол заседания суда первой инстанции по уголовному делу - важнейший процессуальный документ. Он является источником доказательств (см. статью 85 и комментарий к ней), к которому в первую очередь обращаются все участники судебного разбирательства, решающие вопрос об обжаловании итогового решения по данному уголовному делу, а также вышестоящий суд, которому предстоит пересмотреть данное уголовное дело в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

2. Протокол судебного заседания является обязательным документом каждого рассмотренного по существу уголовного дела. Протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания (см. комментарий к статье 245 УПК). Протокол может быть исполнен как от руки, так и, как следует из закона, с применением любых технических средств. Если в ходе процесса применялось стенографирование, протокол составляется на основе расшифровки стенограммы, которая к делу не приобщается. Протокол должен быть подготовлен в течение 5 суток со дня окончания судебного заседания.

3. В комментируемой статье изложены основные реквизиты протокола судебного заседания. Часть из них обязательны для всех случаев, например: место и дата судебного заседания, какое дело рассматривается, наименование и состав суда, секретарь суда, данные о подсудимом, о разъяснении участникам процесса их прав. Во всех тех случаях, когда судебные действия имели место, об их совершении указывается в протоколе.

4. Ответственность за качественное и своевременное составление и оформление протокола судебного заседания наряду с председательствующим несет секретарь судебного заседания (см. статью 245 и комментарий к ней).

5. Председательствующий обязан обеспечить участникам процесса возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение 5 суток с момента его подписания. Невыполнение этого требования признается существенным нарушением прав участников процесса, поскольку ущемляет их право добиваться пересмотра дела в вышестоящем суде.

6. Отсутствие в деле протокола судебного заседания, а также наличие протокола, столь небрежно составленного, что пользоваться им невозможно или крайне затруднительно, а равно протокола, заведомо неполно отражающего существенные моменты судебного заседания, в судебной практике расцениваются как основания к отмене приговора, поскольку вышестоящий суд лишен возможности проверки его законности, обоснованности и справедливости.

7. Частью седьмой комментируемой статьи устанавливается своеобразный баланс интересов сторон и правосудия и разрешения возможных коллизий, связанных с изучением протокола судебного заседания участниками процесса. Ее нормы устанавливают процессуальные сроки, основания и порядок их восстановления, законный выход из ситуации, когда с изготовлением протокола случилась задержка, и т. д. Но в случае, когда по миновании законного срока уголовное дело направлено в кассационную инстанцию, восстановлению не подлежит даже срок, пропущенный по уважительной причине. Все коллизии, связанные с ознакомлением с протоколом судебного заседания, разрешаются председательствующим в данном заседании судьей, который продолжает свои функции вплоть до направления уголовного дела в вышестоящий суд.

Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания

Комментарий к статье 260

1. Комментируемая статья устанавливает возможность оспаривать содержание протокола судебного заседания, правильность его текста, соответствие текста действительности, т. е. имевшему место в судебном заседании.

2. Согласно комментируемой статье (часть первая) право на подачу замечаний на протокол судебного заседания принадлежит только сторонам, тогда как знакомиться с протоколом могут и иные участники уголовного судопроизводства (часть седьмая статьи 259 УПК). Верховный Суд РФ считает, что председательствующий обязан на общих основаниях рассмотреть замечания на протокол судебного заседания, поданные свидетелем, ознакомившимся с данным протоколом (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 8. С. 20, 21).

3. Право на такое оспаривание принадлежит только сторонам.

4. Замечания должны быть адресованы председательствующему до истечения третьих суток, следующих за датой подписания им протокола.

5. Председательствующий вправе рассмотреть эти замечания, основываясь исключительно на письменных материалах уголовного дела и данных собственной памяти. Но в подавляющем большинстве случаев он нуждается в объяснениях секретаря судебного заседания.

6. Председательствующий вправе также вызвать лиц, подавших замечания на протокол, и выслушать их объяснения, что помогает глубже понять суть замечаний и степень их обоснованности.

7. Постановление председательствующего об удовлетворении замечаний или об отказе в этом, равно как сами замечания и другие письменные материалы, связанные с их рассмотрением и разрешением, приобщаются к уголовному делу и могут сыграть существенную роль при пересмотре дела вышестоящим судом. Постановление председательствующего об отклонении замечаний на протокол должно быть мотивированным.

* * *

В числе установленных комментируемой главой 35 УПК правовых институтов (общих условий судебного разбирательства) не предусмотрено возвращение судом уголовного дела прокурору. Однако по главному смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. по делу о проверке конституционности статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан такое возвращение допустимо. Основанием для него является существенное нарушение в стадии предварительного расследования уголовно-процессуального закона, которое, ущемляя процессуальные права и законные интересы участника (участников) уголовного судопроизводства, препятствует рассмотрению уголовного дела по существу (например, обвиняемый не был обеспечен защитником, переводчиком; в важнейших следственных документах отсутствуют необходимые подписи; стороне защиты отказано в рассмотрении ходатайства, удовлетворение которого могло повлиять на судьбу уголовного дела, и др.).

Верховный Суд РФ указывает: "Если при судебном разбирательстве будет выявлено существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии, и суд не может устранить такое нарушение самостоятельно, что препятствует постановлению законного и обоснованного приговора, то он по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. Прокурор, а также по его указанию следователь или дознаватель вправе произвести лишь следственные и иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, а также составить новое обвинительное заключение или новый обвинительный акт" (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

Глава 36. ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

Статья 261. Открытие судебного заседания

Комментарий к статье 261

1. Подготовительная часть судебного заседания, которой в действующем УПК посвящена отдельная глава, имеет важное значение для успешного судебного разбирательства уголовного дела. Она предназначена для создания и проверки условий и обеспечения отправления правосудия в строгом соответствии с законом.

2. Специфической чертой этой части судебного заседания можно считать то, что основная тяжесть всей работы приходится на долю председательствующего, выполняющего свойственные только ему регламентированные УПК организационно-распорядительные функции.

3. Открытие председательствующим судебного заседания и объявление им, какое дело подлежит разбирательству, означает начало стадии судебного разбирательства в уголовном процессе, которую принято именовать центральной и главной, потому что именно в этой стадии решается коренной вопрос всего уголовного процесса - о виновности лица в совершении преступления и о применении к нему уголовного наказания, в силу чего, несмотря на всю их важность, другие стадии процесса по отношению к данной носят как бы вспомогательный, "обслуживающий" (возбуждение уголовного дела и предварительное расследование) или же проверочный (апелляционное, кассационное и надзорное производства) характер.

Статья 262. Проверка явки в суд

Комментарий к статье 262

Как действие техническое, внепроцессуальное, проверка явки участников судебного разбирательства осуществляется до начала судебного заседания секретарем судебного заседания. В зале судебного заседания, т. е. уже в процессе, лишь оглашаются результаты проверки. Эти результаты протоколируются и приобретают важное процессуальное значение. В зависимости от них с учетом мнения явившихся в судебное заседание решается принципиальный вопрос - о продолжении судебного разбирательства или его отложении.

Статья 263. Разъяснение переводчику его прав

Комментарий к статье 263

Комментируемой статьей начинается совокупность процессуальных правил, которые регламентируют действия председательствующего в подготовительной части судебного заседания, предназначенные для разъяснения каждому из участников уголовного процесса его прав и обязанностей (процессуального положения). Первым из этих действий является разъяснение прав переводчику, поскольку свою деятельность данный участник судебного процесса начинает с первых же слов председательствующего, открывшего судебное заседание (о правах его и ответственности за неправильный перевод см. комментарий к статье 59).

Статья 264. Удаление свидетелей из зала судебного заседания

Комментарий к статье 264

1. Свидетели удаляются из зала судебного заседания впредь до их вызова на допрос сразу же после проверки их явки в суд, с тем чтобы исключить влияние самого судебного процесса на формирование их показаний под впечатлениями от показаний подсудимого, других свидетелей, позиций сторон, выраженных при обсуждении заявленных ходатайств, например о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования или о его прекращении и т. д.

2. Удаленные из зала свидетели в ожидании вызова должны находиться в отведенном для этого помещении, либо судебный пристав обязан иначе исключить их общение с допрошенными свидетелями. Допустимо и такое решение, когда часть свидетелей отпускаются из помещения суда с повестками о вызове в суд на другие дни или часы.

Статья 265. Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта

Комментарий к статье 265

1. Личность подсудимого, в том числе его анкетные данные, досконально изучается еще в стадии предварительного расследования, без этого оно (расследование) не может считаться завершенным. Суд проверяет эти данные, сопоставляет ответы подсудимого с документально зафиксированной информацией, содержащейся в материалах предварительного следствия.

2. Допущенная в подготовительной части судебного разбирательства ошибка относительно анкетных данных подсудимого, будучи воспроизведена в последующих судебных документах вплоть до приговора, с формально-юридической точки зрения означает, что осужден или оправдан не тот, кто привлечен в качестве обвиняемого, а другой. А некоторые ошибки, в частности относительно даты рождения подсудимого (совершеннолетний/несовершеннолетний), могут повлечь и неправосудность приговора в части вида наказания, вида исправительной колонии, срока лишения свободы, наличия рецидива и т. д. (см.: частное Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. по делу Антипина // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 10. С. 19, 20). Так что рутинная судебная деятельность здесь имеет далеко не технический характер.

3. После проверки личности подсудимого председательствующий путем его опроса обязан удостовериться, вручены ли ему и своевременно ли вручены: а) копия обвинительного заключения или обвинительного акта; б) постановление судьи о назначении судебного заседания (если этим постановлением изменено обвинение, принято решение о применении, изменении или отмене меры пресечения или изменен список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание) (см. статью 228 и комментарий к ней).

4. По делам частного обвинения, если по ним не производилось предварительного расследования, заявление потерпевшего играет роль обвинительного заключения по делам публичного обвинения. Поэтому по таким делам проверке подлежат факт и своевременность вручения заявления потерпевшего (частного обвинителя).

5. Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции может быть начато лишь в том случае, если с момента вручения указанных документов прошло не менее 7 суток. Исчисление данного срока начинается с 0 часов суток, следующих за теми, когда состоялось вручение (см. статьи 128, 233 и комментарий к ним).

6. Частью третьей комментируемой статьи регламентируется процедура судебной деятельности в самом начале заседания в заочном процессе. Все правоотношения, участником которых должен был быть подсудимый, складываются с его защитником, участие которого в подобных случаях обязательно (часть шестая статьи 247 УПК).

Статья 266. Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода

Комментарий к статье 266

1. Объявление состава суда, а также фамилий других участников процесса, которым по закону сторонами могут быть заявлены отводы, производится председательствующим для сведения всех лиц, которые обладают правом заявления отвода, и заносится в протокол судебного заседания.

2. После такого объявления председательствующий опрашивает поочередно всех участников процесса, начиная с подсудимого, имеются ли у них отводы, кому и по каким основаниям.

3. Об основаниях отвода и процедуре разрешения заявлений об отводах см. статьи 65, 66 ии комментарий к этим статьям.

Статья 267. Разъяснение подсудимому его прав

Комментарий к статье 267

1. Наличие в материалах уголовного дела документов, отражающих тот факт, что права подсудимого полностью разъяснены ему в стадии предварительного расследования, не исключает необходимости выполнения председательствующим требований настоящей статьи.

2. Выполнение этих требований не исключает необходимости напоминать подсудимому о его правах в процессе судебного разбирательства, тем более что в статье 47 содержится перечень прав, относящийся в основном к предварительному расследованию.

Статья 268. Разъяснение потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику их прав

Комментарий к статье 268

1. Комментируемая статья устанавливает обязанность председательствующего в судебном заседании разъяснить перечисленным в ней участникам судебного разбирательства их права независимо ни от того, были ли они разъяснены в стадии предварительного расследования, ни от юридической грамотности самих потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков, ни от участия на их стороне представителей - профессиональных юристов, ни от каких-либо иных обстоятельств, а также устанавливает последовательность данных процессуальных действий.

2. Право на примирение потерпевшего с подсудимым может быть использовано им в любой момент судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора (см. статью 25 и комментарий к ней).

Статья 269. Разъяснение эксперту его прав

Комментарий к статье 269

1. В комментируемой статье имеется в виду лицо, являющееся специалистом в области науки, техники, искусства или ремесла, которое привлекается к производству экспертизы в стадии судебного разбирательства в порядке статей 57, 70 и 283 (см. комментарий к этим статьям).

2. Эксперту разъясняются: а) права; б) обязанности; в) содержание статьи 307 УК, которая предусматривает уголовную ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

3. В тех случаях, когда эксперт уже давал заключение при предварительном расследовании, председательствующий должен разъяснить, что предупреждение его об уголовной ответственности по статье 310 УК за неразглашение данных этого расследования не распространяется на его показания в судебном заседании. Эксперт обязан ответить на любые вопросы суда, имеющие отношение к рассматриваемому делу, в том числе и на те, которые не имеют отношения к экспертизе, например о ставших ему известными нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования.

Статья 270. Разъяснение специалисту его прав

Комментарий к статье 270

1. О процессуальном положении специалиста в уголовном процессе и об основаниях его участия в судебном разбирательстве см. статьи 58, 71, 161, 168 и 251 и комментарий к этим статьям.

2. Если специалист принимал участие в следственных действиях при производстве предварительного расследования, председательствующий подчеркивает, что предупреждение его об уголовной ответственности по статье 310 УК о неразглашении данных этого расследования не распространяется на его показания в судебном заседании. Специалист обязан отвечать на любые вопросы суда и сторон, в том числе и на вопросы о своем участии в производстве следственных действий, которые не имеют отношения к его специальным познаниям.

Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств

Комментарий к статье 271

1. В подготовительной части судебного заседания председательствующий обязан выяснить наличие у сторон ходатайств о вызове новых лиц - носителей доказательственной информации и о производстве соответствующих судебных действий в целях получения новых доказательств с помощью этих лиц (свидетелей, экспертов, специалистов), а также об истребовании вещественных и документальных доказательств, в том числе и полученных с применением технических средств (фотоснимков, аудио - и видеозаписей). Сторонам предоставлено право на любой из стадий уголовного процесса, в которых осуществляется уголовно-процессуальное доказывание (предварительное расследование и судебное разбирательство), самим представлять доказательства (см. статью 86 и комментарий к ней). Речь идет о вещественных доказательствах и документах, которые уже находятся в распоряжении соответствующего участника процесса. Ходатайство о приобщении таких доказательств к уголовному делу может быть заявлено в любой момент судебного разбирательства. Однако по смыслу комментируемой статьи наиболее своевременным такое ходатайство является в подготовительной части судебного заседания. Лицо, заявившее ходатайство, обязано его обосновать.

2. Применительно к стадии предварительного расследования действует правило (общее условие), согласно которому следователь не вправе отказать подозреваемому, обвиняемому и его защитнику, а также потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям в допросе свидетелей, производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела (см. статью 159 и комментарий к ней). Суд же обязан удовлетворить ходатайство о допросе в качестве свидетеля или специалиста, если эти лица по инициативе сторон явились в судебное заседание.

3. Выслушав ходатайства сторон и других участников судебного разбирательства, суд обязан выяснить их мнение по поводу заявленных ходатайств и только после этого принять соответствующее решение. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивировано в определении или постановлении.

4. Решение об удовлетворении ходатайства сторон о вызове новых лиц и истребовании новых вещественных и документальных доказательств может повлечь отложение судебного разбирательства (см. часть первую статьи 255 и комментарий к ней), тогда как удовлетворение ходатайств о приобщении доказательств, представленных самими сторонами, продолжению судебного разбирательства не препятствует.

5. Отказ суда в удовлетворении ходатайства в подготовительной части судебного разбирательства не лишает сторону или другого участника судебного разбирательства возможности повторить то же ходатайство на более поздних этапах судебного заседания.

6. Из комментируемой статьи следует, что суд не должен инициировать истребование ни обвинительных, ни оправдательных доказательств и тем самым не должен помогать ни стороне обвинения, ни стороне защиты, а лишь решать их спор.

7. В логическом соответствии с частью четвертой комментируемой статьи на основе Конвенции о защите прав человека и основных свобод в высших органах правосудия складывается практика, согласно которой стороне защиты не может быть также отказано в удовлетворении ходатайства об этапировании: о допросе в судебном заседании свидетеля (в конкретном случае - бывшего сокамерника подсудимого во время пребывания обоих в следственном изоляторе), показания которого "имеют важное значение для установления фактических обстоятельств дела". Европейским судом по правам человека такой отказ расценивается как нарушение полномочий названной Конвенции (пункты 1 и 3(d) статьи 6), согласно которым обвиняемый имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и свидетелей, показывающих против него. Подобное нарушение служат основанием для отмены вступившего в законную силу приговора и возобновления производства по уголовному делу ввиду вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части четвертой ст. 413 УПК (см.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 4. С. 30, 31).

Статья 272. Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства

Комментарий к статье 272

1. Прежде всего суд обязан выслушать мнение явившихся участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела в отсутствие вызванных, но не явившихся в судебное заседание лиц и лишь после этого принимать решение об отложении слушания дела или о продолжении процесса.

2. Обязательное отложение судебного разбирательства влечет лишь неявка подсудимого (за исключением случаев, предусмотренных статьей 247), а также защитника, когда его участие является обязательным по закону (статья 49) или подсудимый ходатайствует об участии защитника.

3. Во всех остальных случаях вопрос о возможности продолжения судебного разбирательства решается всем составом суда с учетом той роли, которую неявившийся играет в данном процессе (насколько важно его участие) и с учетом мнения сторон.

4. Принятие решения о продолжении судебного разбирательства в отсутствие неявившегося участника процесса в подготовительной части судебного заседания не исключает ни возможности возвращения к обсуждению данного вопроса на более поздних этапах судебного разбирательства, ни принятия по нему решения об отложении слушания делу, если по ходу заседания выясняется необходимость в присутствии определенного участника процесса.

5. Представляется, что в тех случаях, когда принятое судом решение по рассматриваемому вопросу не совпадает с мнением хотя бы части участников судебного разбирательства, суд обязан по данному вопросу вынести мотивированное определение или постановление.

Глава 37. СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ

Статья 273. Начало судебного следствия

Комментарий к статье 273

После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного подсудимому, председательствующий в качестве своего первого процессуального действия спрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Защищающаяся сторона вправе воздержаться в данный момент от такого выражения мнения, что не лишает ее права и возможности высказать свое отношение к предъявленному обвинению на последующих этапах судебного разбирательства. Однако допрос подсудимого, т. е. получение от него показаний о фактических обстоятельствах дела, на данном этапе, безусловно, преждевременен.