Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 27 )

Статья 317.8. Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Комментарий к статье 317.8

1. Раздел XV УПК, который упоминается в комментируемой статье, состоит из двух глав: главы 48 "Производство в надзорной инстанции" (статьи и главы 49 "Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств" (статьи По правилам какой из этих двух глав должны пересматриваться приговоры, основанные на соглашении о сотрудничестве, закон не указывает. Представляется, что обнаружение ложных сведений, сообщенных осужденным - участником соглашения, а равно сокрытие от следствия существенных сведений по своему смыслу близки к обнаружению вновь открывшихся обстоятельств. Они сродни ложным показаниям свидетеля, которые в пункте 1 части третьей статьи 413 называются именно так и служат одним из наиболее распространенных оснований возобновления производства по уголовному делу, приговор по которому вступил в законную силу. Вместе с тем факт обмана органов уголовного преследования и суда участником соглашения о сотрудничестве существенно отличается от ошибочной оценки доказательств, уже имеющихся в деле, поэтому надзорное производство в данном случае неприменимо. Это значит, что полученные из любого источника данные о том, что осужденный участник соглашения о сотрудничестве в ходе производства по его уголовному делу использовал это соглашение для того, чтобы ввести в заблуждение правоохранительные органы и суд, подлежат расследованию по правилам, установленным частью четвертой статьи 415 УПК, с последствиями, предусмотренными нормами главы 49 УПК. В зависимости от результатов расследования может быть инициирован пересмотр не только приговора, которым осужден участник соглашения о сотрудничестве, но и приговора, состоявшегося с использованием результатов фиктивного сотрудничества в отношении других лиц и вступившего в законную силу.

2. При новом рассмотрении уголовного дела после отмены вступившего в законную силу приговора по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей, действует правило, согласно которому суд назначает осужденному уголовное наказание в общем порядке (статья 63.1 УК (в ред. Федерального закона от 01.01.01 г. N 141-ФЗ)).

Статья 317.9. Меры безопасности, применяемые в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Комментарий к статье 317.9

О содержании мер безопасности, на которые указывает данная статья УПК, см. текст статей 11 (часть третья), 166 (часть девятая), 186 (часть вторая), 193 (часть восьмая), 241 (пункт 4 части второй) и 278 (часть пятая) и комментарий к ним, а также обзорный материал, который содержится в данной книге после постатейного комментария к нормам глав 6 - 9 об участниках уголовного судопроизводства.

* * *

Во многом сходные по своей сущности правовые институты, представленные нормами глав 40 и 40.1 УПК, - это средства необходимой обороны Российского государства от посягательства, реально и зримо угрожающего его существованию. Посягающий - преступность, включая уголовно наказуемую коррупцию. Необходимая оборона - святое дело, если она действительно необходима, адекватна. В нашем случае о неадекватности говорить не приходится, потому что оборона осуществляется правовыми мерами, тогда как цена поражения - полная замена установленного государством правопорядка законами уголовного мира. Такого перерождения ни человечество, ни история не прощают.

Раздел XI. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА У МИРОВОГО СУДЬИ

Глава 41. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ,

ПОДСУДНЫМ МИРОВОМУ СУДЬЕ

Статья 318. Возбуждение уголовного дела частного обвинения

Комментарий к статье 318

1. О подсудности мировым судьям уголовных дел см. часть первую статьи 30 УПК.

2. В рамках этой подсудности относительно обособленную группу образуют дела частного обвинения, уголовное преследование по которым осуществляется в частном порядке. Комментируемая статья посвящена первоначальному этапу производства по таким делам, о юридической сущности которого подробно уже говорилось в настоящем издании книги (см. комментарий к статье 20 УПК). Содержание комментируемой статьи целесообразно анализировать с учетом части шестой статьи 144 УПК и комментария к ней.

3. Наиболее важно не упускать из виду, что к юрисдикции мирового судьи относятся лишь такие дела частного обвинения, по которым лицо, совершившее преступление, известно потерпевшему, когда вопрос о раскрытии преступления вообще не стоит, и именно поэтому в участии государственных органов уголовного преследования нет необходимости. Именно на это ориентирует требование пункта 3.1 части пятой комментируемой статьи.

4. О действиях мирового судьи в случаях, когда заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему неизвестны, см. часть вторую статьи 147 УПК и комментарий к ней.

5. Существенной новизной и самостоятельностью в комментируемой статье обладает ее восьмая часть, регламентирующая процессуальные действия мирового судьи в случае, когда потерпевший не может эффективно осуществлять функцию частного обвинения в судебном процессе. Признание мировым судьей обязательным участия в деле прокурора влечет вступление в дело на стадии судебного разбирательства государственного обвинителя, а данное обстоятельство означает, что уголовное дело приобрело публичный характер, стало делом, уголовное преследование по которому осуществляется в публичном порядке, от имени государства. Но при этом сохраняет силу правило части четвертой статьи 318 УПК, согласно которому вступление в уголовное дело частного обвинения прокурора не лишает стороны права на примирение. Это правило представляется противоречащим общему смыслу публичного обвинения, которое не может зависеть от воли потерпевшего, а также части пятой комментируемой статьи, из общего содержания которой вытекает, что, если функцию преследования принимает на себя следователь или дознаватель с согласия прокурора, такое дело может быть прекращено только на основаниях и в порядке, которые установлены статьей 25 УПК, предусматривающей обязательное согласие прокурора. Последнее гораздо логичнее и применительно к судопроизводству у мирового судьи по любому делу с участием государственного обвинителя.

6. Законный представитель потерпевшего, участие которого может признать обязательным мировой судья при условиях, предусмотренных частью восьмой комментируемой статьи, - это родитель, усыновитель, опекун или попечитель физического лица, пострадавшего от преступления, предусмотренного частью первой статьи 115, частью первой статьи 116 УК, либо представитель учреждения или организации, на попечении которых он находится, а также государственные органы опеки и попечительства (пункт 12 статьи 5 УПК). Его участие в роли частного обвинителя не решает проблемы защиты прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве; далеко не у каждого, кто беспомощен и зависим, он есть, и далеко не каждый законный представитель способен эффективно осуществлять функцию частного обвинения, противоборствуя в процессе с материально обеспеченным подсудимым и его адвокатом. Сущности демократического правового государства в большей степени соответствовало бы такое законодательное решение, при котором процессуальную функцию уголовного преследования в частном порядке по делам, когда потерпевшим является зависимый, беспомощный или обездоленный, принимали бы, обременяя себя новой мелочевкой, не органы государства, а профессиональный высококвалифицированный юрист - адвокат, представитель потерпевшего (статья 45 УПК), чей труд достойно оплачивался бы за счет государства.

Статья 319. Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения

Комментарий к статье 319

1. Предусмотренное частью первой комментируемой статьи обстоятельство - неисполнение указаний мирового судьи относительно содержания заявления - единственное основание для отказа в его принятии (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 10. С. 11), которое не обязывает мирового судью ни к каким последующим процессуальным действиям.

2. Особые процессуальные последствия влечет несоблюдение требований о том, что в заявлении, адресованном мировому судье, содержались данные о лице, подлежащем привлечению к уголовной ответственности (часть первая комментируемой статьи, пункт 4 части пятой статьи 318 УПК). Отсутствие таких данных означает, что преступление не раскрыто, и поэтому заявление относится к юрисдикции не мирового судьи, а органов уголовного преследования с их следственными и оперативно-розыскными функциями и возможностями, о чем уже неоднократно говорилось на страницах настоящей книги (см., в частности, комментарий к статье 20 УПК). В этих случаях мировой судья направляет заявление в адрес названных органов по подследственности, определяемой правилами статьи 151 УПК.

3. Правило, закрепленное в части первой комментируемой статьи, относится к правовому институту, регламентирующему особый порядок уголовного судопроизводства в отношении отдельных категорий лиц (статьи УПК), т. е. парламентариев, судей, прокуроров и др. Оно означает, что любые уголовные дела в отношении указанных лиц подчиняются этому особому порядку и институт частного обвинения не имеет к нему отношения (см. комментарий к статье 147 УПК). Аналогичный смысл имеет и часть четвертая комментируемой статьи с той лишь разницей, что в ней имеются в виду ситуации, когда неподсудность мировому судье поступившего к нему заявления установлена уже после его принятия к судебному производству, что равнозначно возбуждению уголовного дела частного обвинения.

4. Пристального внимания здесь заслуживает норма части второй данной статьи о праве судьи оказать сторонам содействие в собирании доказательств. На данном этапе судопроизводства судья не может производить действия, которые предусмотрены в стадии судебного следствия (допросы, назначение экспертиз и т. д.). Таким образом, речь идет об истребовании письменных материалов, которые в будущем судебном разбирательстве могут быть использованы как доказательства в виде документов, а также предметов, которые могут быть использованы как вещественные доказательства.

5. Хотя возбуждение уголовного дела частного обвинения связывается с моментом подачи самого заявления потерпевшим (см. пункт 1 статьи 318 УПК), в комментируемой статье тот, о ком в этом заявлении говорится, все еще не называется ни подозреваемым, ни обвиняемым. Он именуется лицом, в отношении которого подано заявление, хотя в разделе УПК об участниках уголовного судопроизводства о таком субъекте не упоминается. Тем не менее он вступает с мировым судьей в важнейшие правоотношения, на основании которых он, по сути дела, начинает защищаться от уголовного преследования.

6. Мировой судья обязан разъяснить сторонам возможность примирения. Если и от потерпевшего, и от его обидчика поступили письменные заявления о примирении, судья обязан прекратить уголовное дело частного обвинения и вправе на основании статьи 25 УПК прекратить уголовное дело, которое приобрело публичный характер.

Статья 320. Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом

Комментарий к статье 320

По уголовному делу публичного обвинения, поступившему к мировому судье с обвинительным актом органа дознания, этим судьей производятся все обычные процессуальные действия, которые осуществляются при решении судьей вопросов, связанных с назначением судебного заседания в федеральных судах (см. статьи УПК и комментарий к ним).

Статья 321. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании

Комментарий к статье 321

1. Рассмотрение уголовного дела у мирового судьи должно быть начато в более короткий срок со дня поступления, нежели в федеральном суде первой инстанции (ср. часть вторую комментируемой статьи с частью третьей статьи 227 и частью первой статьи 233 УПК).

2. Другой особенностью рассмотрения уголовных дел, подсудных мировому судье, является то, что в таком деле могут быть объединены встречные производства, когда стороны взаимно обвиняют друг друга. Речь идет о делах частного обвинения. В таких делах частный обвинитель одновременно выступает и обвиняемым. Допрос таких лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, производится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, - по правилам допроса подсудимого, включая правило, согласно которому никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

3. Третья особенность уголовного судопроизводства у мировых судей заключается в том, что обвинение в суде поддерживают: по делам публичного обвинения - должностное лицо органа прокуратуры, а по делам частного обвинения - частный обвинитель, т. е. потерпевший от преступления.

4. Четвертая особенность заключается в том, что по делам частного обвинения судебное следствие начинается с изложения не обвинительного заключения или обвинительного акта, а заявления, с которым выступает частный обвинитель, и что весь дальнейший уголовный процесс развивается на состязании главным образом двух частных лиц - частного обвинителя и обвиняемого. Государство в осуществлении функции уголовного преследования по таким делам участия не принимает.

5. Пятая особенность судебного разбирательства по делам частного обвинения выражается в том, что производство по уголовному делу в этой стадии подлежит прекращению, если частный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора заявил о своем примирении с подсудимым (часть вторая статьи 20 УПК) либо если потерпевший без уважительных причин не явился в судебное заседание (часть третья статьи 249 УПК). В последнем случае уголовное дело прекращается со ссылкой на отсутствие состава преступления, что представляется юридической ошибкой. Но по сути своей данное правило несостоятельно: оно основано на постоянной путанице, которую законодатель допускает при размежевании в УПК реабилитирующих и нереабилитирующих оснований окончания уголовного судопроизводства. Отсутствие состава преступления - реабилитирующее основание, означающее констатацию невиновности подсудимого, влекущее постановление оправдательного приговора (пункт 3 части второй статьи 302 УПК) со всеми вытекающими отсюда восстановительно-компенсационными обязанностями государства по отношению к гражданину - жертве судебной или следственной (или судебно-следственной) ошибки (статьи УПК). Прекращение производства по уголовному делу частного обвинения вследствие неявки потерпевшего в судебное заседание имеет совершенно иной смысл: частное обвинение остается вне судебного рассмотрения, вопрос о виновности (невиновности) не обсуждается.

6. Содержание части шестой комментируемой статьи может быть интерпретировано следующим образом: ни одно дело о преступлении, уголовное преследование за которое осуществляется в порядке частно-публичного или публичного обвинения, не может быть разрешено в процедуре, установленной для дел частного обвинения. Какими бы простыми ни казались фактические обстоятельства данного дела и на каком бы этапе судопроизводства ни было установлено, что оно не относится к делам частного обвинения, мировой судья не может продолжить его рассмотрение: он обязан прекратить уголовное преследование со ссылкой на комментируемую норму УПК и, руководствуясь правилами о подследственности (статья 151 УПК), направить дело для досудебного производства в двух стадиях: возбуждение уголовного дела и предварительное расследование.

Статья 322. Приговор мирового судьи

Комментарий к статье 322

Постановление приговора мирового судьи, содержание его вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей, а также провозглашение приговора подчиняются общим правилам, установленным статьями главы 39 УПК (см. статьи УПК и комментарий к ним).

Статья 323. Обжалование приговора и постановления мирового судьи

Комментарий к статье 323

Не вступивший в законную силу приговор мирового судьи по подсудному ему уголовному делу может быть в десятисуточный срок обжалован только в апелляционном порядке (см. часть вторую статьи 354 УПК), предполагающем новое рассмотрение уголовного дела от начала до конца в федеральном районном суде с возможным постановлением нового приговора.

* * *

С 2007 г. мировые судьи вправе отказать в принятии заявления о нераскрытом преступлении, по поводу которого уголовное дело обычно ведется в порядке частного обвинения, и направить его органу расследования для возбуждения уголовного дела публичного обвинения (часть 1.1 статьи 319 УПК). Согласно правилам о подследственности таким органом является орган внутренних дел, который обязан такое заявление принять, зарегистрировать, при наличии к тому оснований возбудить уголовное дело, расследовать его в форме дознания, установить лицо, совершившее преступление, привлечь его в качестве обвиняемого и, закончив дознание, направить уголовное дело тому же мировому судье с обвинительным актом для разрешения по существу. При этом ни задержание, ни тем более заключение под стражу подозреваемого, обвиняемого по таким делам не допускаются, потому что лишение свободы за преступления, о которых идет речь, не предусмотрено. Не предусмотрено по ним и проведение наиболее серьезных негласных оперативно-розыскных мероприятий. Поэтому бесспорная в своей сущности идея о том, что раскрывать преступления должен не мировой судья, а органы уголовного преследования, в своем практическом осуществлении выливается в вязкие формально-канцелярские действия, связанные с возбуждением уголовного дела и приостановлением расследования ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Между тем судебная власть (в нашем случае - ) по сути своей и назначению вправе по находящимся в судебном производстве делам непосредственно сноситься с полицией и требовать от нее всемерного содействия в отправлении правосудия. Было бы проще, надежнее и правильнее, если бы мировой судья, получив заявление потерпевшего, которому неизвестен его обидчик, совершивший деяние, преследуемое в порядке частного обвинения, возбудив уголовное дело и приняв его к своему производству, сам непосредственно поручил органу внутренних дел установить виновного, разыскать его и доставить в суд вместе с документацией, содержащей обвинительную информацию.

Раздел XII. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ

С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

Глава 42. ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ,

РАССМАТРИВАЕМЫМ СУДОМ С УЧАСТИЕМ

ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

Статья 324. Порядок производства в суде с участием присяжных заседателей

Комментарий к статье 324

1. Согласно части второй статьи 47 Конституции РФ обвиняемый в преступлении в случаях, предусмотренных федеральным законом, имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

2. Согласно статье 1 Федерального закона от 01.01.01 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации" (Российская газета. 20авг.; с послед. изм. и доп.) рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей проводится в Верховном Суде РФ, верховных судах республик, краевых, областных судах, судах городов федерального значения, автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судах. Названным Законом урегулированы также все организационно-судоустройственные отношения, связанные с требованиями, предъявляемыми к присяжным заседателям, формированием их общих и запасных списков, порядком и сроками исполнения гражданином обязанностей присяжного заседателя, материальным обеспечением присяжных заседателей и гарантиями их независимости и личной неприкосновенности.

3. Комментируемая статья, предваряя содержание всей главы об уголовном судопроизводстве в суде с участием присяжных заседателей, формулирует общее исходное правило, согласно которому такое судопроизводство подчиняется общим правилам, установленным УПК для судебного разбирательства в федеральном суде первой инстанции, с особенностями, установленными нормами данной главы.

4. 22 ноября 2005 г., обобщив трехлетнюю судебную практику, Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 1. Св дальнейшем - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 23).

5. Конституционный Суд РФ выражает специфику уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей в следующих формулировках: "Присяжные заседатели не обязаны мотивировать свое решение, в том числе по основному вопросу уголовного дела - о доказанности или недоказанности виновности подсудимого в совершении преступления; принимая решение, присяжные заседатели, не будучи профессиональными судьями, основываются на своем жизненном опыте и сформировавшихся в обществе, членами которого они являются, представлениях о справедливости" (Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. N 3-П // Российская газета. 20апр.).

Статья 325. Особенности проведения предварительного слушания

Комментарий к статье 325

1. Содержание комментируемой статьи несколько шире ее наименования. Собственно предварительному слушанию в ней посвящены лишь части четвертая и пятая. А части вторая и третья данной статьи отвечают на вопросы о том, в каком составе суда подлежит рассмотрению "групповое" уголовное дело. Для рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей достаточно ходатайства хотя бы одного подсудимого. Такое ходатайство должно быть удовлетворено постановлением судьи по результатам предварительного слушания уголовного дела, которое является окончательным, и последующий отказ подсудимого от своего ходатайства не порождает никаких новых правоотношений; дело будет рассмотрено и разрешено судом с участием присяжных заседателей.

2. Вопрос о назначении предварительного слушания может решаться лишь по истечении 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения, поскольку согласно части третьей статьи 329 УПК после направления дела в суд стороны, в том числе обвиняемый, в течение указанного срока вправе ходатайствовать о проведении такого слушания (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 23).

3. В соответствии с новой редакцией части второй комментируемой статьи отныне уголовное дело будет рассматриваться судом с участием присяжных заседателей вопреки волеизъявлению некоторых из обвиняемых только при невозможности разделения уголовного дела, что предполагает возвращение всего следственного производства прокурору, а затем следователю.

Статья 326. Составление предварительного списка присяжных заседателей

Комментарий к статье 326

1. Присяжными заседателями могут быть граждане, включенные в списки, составляемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации на основании списков исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований. В основе этих списков - данные об избирателях. В списки не включаются лица: 1) не достигшие возраста 25 лет; 2) имеющие судимость; 3) признанные недееспособными или ограниченные в дееспособности; 4) состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере.

2. Отбор присяжных заседателей для участия в конкретном уголовном деле осуществляется из этих списков секретарем судебного заседания или помощником судьи, которому предстоит председательствовать в судебном заседании, по распоряжению последнего. Такое распоряжение отдается сразу же после назначения судебного заседания с участием присяжных заседателей. Отбор присяжных заседателей на данном этапе носит технический характер; он производится путем случайной выборки.

3. В отборе кандидатов в присяжные заседатели для рассмотрения конкретных уголовных дел окружными (флотскими) военными судами назревает особая проблема. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. N 3-П, которое уже упоминалось в пункте 5 нашего комментария к статье 324 УПК, при рассмотрении окружным военным судом уголовного дела с участием присяжных заседателей предполагается, что "...коллегия присяжных заседателей формируется из граждан, постоянно проживающих на территории того субъекта Российской Федерации, где было совершено преступление...". Установленное в 2009 г. правило, согласно которому коллегия присяжных заседателей военными судами формируется путем случайной выборки из основного и запасного списков граждан, проживающих на территории ряда субъектов Российской Федерации (см. Федеральный закон от 01.01.01 г. N 350-ФЗ, его полное наименование и источник опубликования указаны в предисловии к настоящему изданию), входит в противоречие с политико-правовой идеей, выраженной в вышеупомянутом Постановлении Конституционного Суда РФ, а равно и с правилами формирования коллегии присяжных заседателей при рассмотрении уголовных дел гражданскими судами общей юрисдикции. Для сведения и примера: юрисдикция Московского окружного военного суда распространяется на территорию Белгородской, Брянской, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Калужской, Костромской, Курской, Липецкой, Московской, Нижегородской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской и Ярославской областей, а также города Москвы, а юрисдикция Северо-Кавказского окружного военного суда - на территорию Республики Адыгея, Республики Дагестан, Республики Ингушетии, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Северной Осетии - Алании, Чеченской Республики, Краснодарского края, Ставропольского края, Астраханской области, Саратовской области и Ульяновской области (см. Федеральный закон от 01.01.01 г. N 345-ФЗ, полное наименование и источник опубликования которого приводятся в авторском предисловии к настоящему изданию). Это значит, что коллегия присяжных заседателей при рассмотрении уголовного дела, подсудного Московскому окружному военному суду, будет сформирована на основании списков граждан, постоянно проживающих на территории всех вышеперечисленных субъектов Российской Федерации, и теоретически возможно, что в такой коллегии не окажется ни одного москвича, ни из столицы, ни из Московской области.

Статья 327. Подготовительная часть судебного заседания

Комментарий к статье 327

1. Существенная особенность подготовительной части судебного заседания по уголовному делу с участием присяжных заседателей заключается в том, что здесь председательствующий судья, кроме обычных процессуальных действий, совершаемых по любому уголовному делу (см. статьи УПК и комментарий к ним), принимает ряд предварительных мер к формированию коллегии присяжных заседателей, которые к этому моменту еще находятся вне зала судебного заседания.

2. Судья проверяет явку присяжных заседателей, включенных в предварительный список, и в случае необходимости отдает распоряжение о дополнительном вызове в суд присяжных заседателей, а списки явившихся в суд присяжных заседателей без указания их домашнего адреса вручаются сторонам для последующего обсуждения данного обстоятельства с точки зрения наличия оснований для отвода.

3. Сторонам председательствующий разъясняет, что они имеют право на: а) мотивированный отвод присяжного заседателя в порядке, предусмотренном нормами частей статьи 328; б) немотивированный отвод присяжного заседателя в порядке, предусмотренном частямистатьи 328; в) иные права, которые принадлежат им в силу особенностей судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.

Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей

Комментарий к статье 328

1. Формирование коллегии присяжных заседателей (первый этап) начинается с выступления перед ними в зале судебного заседания председательствующего. Содержанием данного выступления является разъяснение присяжным заседателям сущности уголовного дела, подлежащего рассмотрению (в самых общих чертах), состава участников процесса, их задач, прав, обязанностей и гражданского долга, с заслушиванием каждого желающего заявить о причинах, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, а также о самоотводе.

2. Второй этап формирования коллегии присяжных заседателей состоит из рассмотрения и разрешения судом заявлений вызванных присяжных заседателей о причинах, препятствующих их участию в данном деле, и самоотводов. В качестве причины самоотвода может быть выдвинуто любое обстоятельство, дающее основание считать, что присяжный заседатель не может участвовать в деле и разрешать его с полной объективностью и беспристрастностью, что он прямо или косвенно заинтересован в его исходе. В любом случае к участию в рассмотрении уголовного дела безоговорочно не допускаются лица: 1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений; 2) не владеющие языком, на котором ведется уголовное судопроизводство; 3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела (часть третья статьи 3 Федерального закона о присяжных заседателях). Заявления об обстоятельствах, препятствующих участию в деле, а также самоотводы разрешаются судьей с учетом позиции сторон, которая, однако, не является обязательной, а также с учетом устного диалога председательствующего с присяжным заседателем. При этом присяжный заседатель обязан дать исчерпывающие устные ответы на вопросы о себе и о своих отношениях с участниками уголовного процесса. Сокрытие кандидатом в присяжные заседатели, включенным впоследствии в состав коллегии, информации, которая могла повлиять на принятие решения по делу и лишила стороны права на мотивированный или немотивированный отвод, является основанием для отмены приговора (абзац 1 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 23). Пример: сокрытие одним присяжным заседателем своей прежней судимости и одновременно в процессе по тому же делу сокрытие другим присяжным заседателем двух прежних судимостей своего сына послужили основанием для отмены оправдательного приговора (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Цереева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7. С. 21, 22).

3. Третий этап формирования коллегии присяжных заседателей состоит из процедуры заявления мотивированных отводов сторонами и разрешения этих заявлений. Эта процедура также сопровождается устным опросом сторонами присяжных заседателей в целях выяснения любых обстоятельств, которые могли бы препятствовать участию их в деле или поставить под сомнение объективность присяжного заседателя. По результатам такого опроса и обсуждения любая сторона вправе сформулировать мотивированное письменное ходатайство об отводе определенного лица из списка присяжных заседателей и передать его председательствующему, который принимает по нему положительное или отрицательное решение и доводит свое решение до сведения сторон. Ходатайства сторон должны быть обоснованы фактическими данными. Предположения не могут служить основаниями для отвода (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. по делу Т., С. и Е. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 4. С. 29).

4. Четвертый этап формирования коллегии присяжных заседателей образует процедура немотивированного отвода этих участников процесса. Правом немотивированного отвода наделены: 1) государственный обвинитель, которому предоставлено право действовать первым; 2) подсудимый или его защитник; 3) потерпевший или его представитель. Гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям такого права не предоставлено.

5. Сама процедура немотивированного отвода присяжных заседателей состоит из следующих действий: а) председательствующий вручает участникам процесса, имеющим право на немотивированный отвод, списки присяжных заседателей, оставшихся после предыдущих процедур; б) эти участники вычеркивают из списка фамилии отводимых ими присяжных заседателей, удостоверяя вычеркивание своей подписью, что придает соответствующей строчке списка характер документа; в) судья, не прибегая к обсуждению, приобщает списки с вычеркнутыми фамилиями к материалам уголовного дела, и на основании этих документов секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет окончательный список присяжных заседателей, указывая их фамилии в той же последовательности, в какой они были расположены в первоначальном списке до самоотводов и отводов.

6. Правило о немотивированном отводе имеет глубокое нравственное содержание. Оно позволяет сторонам вывести из процесса присяжного заседателя, не оглашая порочащих или хотя бы просто обидных для него сведений. Президиум Верховного Суда РФ высказался за то, что основанием безмотивного отвода может служить инвалидность присяжного заседателя, а то обстоятельство, что присяжный заседатель данный факт скрыл и, таким образом, скрыл основания для отвода, Президиум расценил как основание для отмены приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, и возвращения дела на новое судебное рассмотрение (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 12. С. 14).

7. Важное практическое значение имеет положение части восемнадцатой комментируемой статьи, согласно которому с учетом характера и сложности уголовного дела количество запасных присяжных заседателей может быть, в исключение из общего правила, избрано более двух. Это позволяет обеспечить бесперебойность судебного разбирательства и в случаях, когда из основного состава по законным основаниям исключаются более двух присяжных заседателей, что может иметь место вследствие влияния на них извне, подкупа или запугивания и т. д.

8. Отказ в удовлетворении немотивированного отвода, заявленного управомоченным участником процесса присяжному заседателю, исключается. Включение немотивированно отведенного присяжного заседателя в состав коллегии - основание для отмены приговора ввиду незаконного состава суда (см. наглядный пример: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2008 г. по делу З. (извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 4. С. 30).

9. Согласно части девятнадцатой комментируемой статьи "после этого председательствующий объявляет результаты отбора, не указывая оснований исключения из списка тех или иных кандидатов в присяжные заседатели, благодарит остальных кандидатов в присяжные заседатели". Это законоположение, характеризующее пятый, заключительный этап формирования коллегии присяжных заседателей.