Дневник заседания совета федерации (стр. 5 )

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, как условились, оставшиеся вопросы, пожалуйста, передайте в Комитет по экономичес-кой политике, а они направят их в Министерство транспорта, для того чтобы вы получили исчерпы-вающие ответы.

Максим Юрьевич, я благодарю Вас, присажи-вайтесь.

Есть желающие выступить.

Прошу включить в список тех, кто хотел бы выступить.

Коллеги, просьба вопросы убрать, как услови-лись.

Выступить хочет Александр Сафронович Мат-веев. Пожалуйста.

, первый заместитель предсе-дателя Комитета Совета Федерации по федера-тивному устройству, региональной политике, мест-ному самоуправлению и делам Севера, предста-витель в Совете Федерации от законодательного (представительного) органа государственной влас-ти Республики Саха (Якутия).

Это ошибочно. Спасибо.

Председательствующий. Ошибочно.

Вячеслав Анатольевич Штыров, пожалуйста, Вам слово для выступления.

. -на, уважаемые коллеги! У меня есть предложение вот какого характера. В принципе мы должны признать, что в последние годы, в общем-то, транспортная система в стране очень динамично развивалась и многое сделано по каждому виду транспорта. Но все-таки есть такие сферы транс-порта, которые на самом деле очень проблемные, и они не развиваются – наоборот, стагнируют. К числу таких можно отнести авиационные пере-возки на местных авиалиниях (я специально под-черкиваю – на местных, то есть тех, которые внутри субъектов Федерации), региональных, не магистральных. Эта тема, в общем-то, касается не всех субъектов, но для Дальнего Востока, Край-него Севера, Сибири – это жизненно важная тема.

говорил о тех мерах, которые принимаются. Да, действительно, это так. И федеральные казенные предприятия созданы, и субсидирование идет и так далее, но этого мало, недостаточно. Там системные вопросы есть. Может быть, придется менять и нормативную базу. Поэтому я предлагаю этот вопрос рассмотреть в весеннюю сессию на специальных парламентских слушаниях. Это первое.

Второе – на других слушаниях рассмотреть вопрос о ходе реформирования железнодорож-ного транспорта. Есть и позитивные результаты этого реформирования, появились некоторые эле-менты конкуренции, кое-какие инвестиции пошли в подвижной состав и так далее. Но в целом результаты на самом деле печальные. И скорость передвижения грузов в среднем по Российской Федерации – 9,5 километра в час. Значительно хуже, чем было в советское время и в недавние времена. Ну и другие проблемы есть.

Может быть, нам следует пересмотреть неко-торые подходы и разделить всю транспортную железнодорожную систему на две части, учитывая состояние железнодорожной сети, резкое отличие восточной части страны от западной. По крайней мере на востоке приняты иные решения, чем сейчас реализовываются в ходе реформы, когда конкуренция приводит только к повышению цен.

В общем, есть такой комплекс проблем, вопро-сов, которые надо детально, подробно обсуждать. Предлагаю это сделать тоже в весеннюю сессию в спокойной обстановке.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, список выступающих исчерпан. Поз-вольте мне предоставить слово Андрею Юрьевичу Молчанову, председателю Комитета Совета Федерации по экономической политике.

Пожалуйста, Андрей Юрьевич.

, председатель Комитета Со-вета Федерации по экономической политике, пред-ставитель в Совете Федерации от исполнитель-ного органа государственной власти Ленинград-ской области.

Два слова буквально.

Спасибо, Максим Юрьевич, за Ваш хороший доклад, за ответы на вопросы.

В рамках нашего "правительственного часа" мы подготовили проект постановления, который предлагаем принять за основу, на следующем заседании мы доработаем его и примем в окон-чательной редакции. Просьба принять за основу.

Председательствующий. Коллеги, у вас име-ется проект постановления Совета Федерации "О развитии транспортной инфраструктуры как инструменте экономического роста регионов Рос-сийской Федерации" (документ № 357). Предла-гается принять его за основу. Нет возражений? Нет. Кто за это предложение, прошу голосовать.

Результаты голосования (11 час. 56 мин. 00 сек.)

За..................................чел........... 77,1%

Против............................ 0 чел............... 0,0%

Воздержалось................ 1 чел............... 0,6%

Голосовало.................чел.

Не голосовало............чел.

Решение:......................... принято

Проект постановления принят за основу.

Как и было сказано, просим ваши поправки к проекту постановления предоставить до 26 ноября в Комитет Совета Федерации по экономической политике. Проект будет доработан и вынесен на следующее заседание для утверждения.

Я благодарю заместителей министров, всех участвовавших в обсуждении вопроса "правитель-ственного часа". Еще раз огромное спасибо Вам, Максим Юрьевич, за обстоятельный доклад, зна-ние предмета, четкие, конкретные ответы. Спа-сибо большое.

Коллеги, продолжаем нашу работу. Следую-щий, девятый вопрос – о Федеральном законе "О внесении изменений в статьи 181 и 193 части второй Налогового кодекса Российской Федера-ции". Евгений Викторович Бушмин докладывает. Пожалуйста.

. Уважаемые коллеги! Девятый вопрос – о Федеральном законе "О внесении изме-нений в статьи 181 и 193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Данный законо-проект также внесен в Государственную Думу Правительством Российской Федерации.

Законом устанавливаются индексированные размеры ставок акцизов на все подакцизные товары на 2015 год, а также изменяются ставки акцизов на нефтепродукты на 2013 и 2014 годы. При этом надо отметить, что все предлагаемые изменения уже учтены в федеральном бюджете на 2013 и 2014 годы.

При рассмотрении законопроекта в Государст-венной Думе он дополнен положением о введении акциза на топливо печное бытовое.

Итак, 2015 год. Существенно увеличены ставки акцизов в 2015 году на этиловый спирт и спирто-содержащую продукцию с долей этилового спирта до 9 процентов включительно – на 25 процентов, свыше 9 процентов – на 8,6 и до 20 процентов на последний год. Ставки акцизов на вина, винные напитки, игристые вина с долей этилового спирта до 8,6 процента включительно увеличены в интер-вале от 4 до 12,5 процента.

В 2015 году наибольший размер индексации ставок акцизов предполагается по сигарам и сига-риллам – на 50 процентов, более чем на 50 про-центов. Ставки акцизов на табак, сигареты и папиросы увеличены на 20 процентов, на легковые автомобили и мотоциклы – на 9,9 процента, на мо-торные масла – на 10 процентов.

Ставки акцизов на автомобильный бензин и дизельное топливо индексируются в 2013–2015 го-дах. В 2013 году индексация затрагивает в основ-ном ставки акцизов… Что там звенит?

Председательствует
первый заместитель Председателя

Совета Федерации

Председательствующий. Продолжайте.

. Спасибо.

Ставки акцизов в 2013 и 2014 годах индексиру-ются для бензина и дизельного топлива 4-го и 5-го классов, которые во втором полугодии 2013 года индексируются в среднем на 6 процентов. В 2015 году акцизы на бензин и дизельное топливо 4-го и 5-го классов индексируются на 10 процен-тов, а на топливо более низкого класса – на 20 процентов. Ставки акциза на прямогонный бен-зин индексируются в 2013 и 2016 годах тоже на 6 процентов, а в 2015 году  – на 20 процентов.

С 1 июля 2013 года вводится акциз на топливо печное бытовое, причем ставки акциза аналогичны ставкам акциза на дизельное топливо. Введение акциза на топливо печное бытовое связано с тем, что оно имеет сходные с дизельным топливом эксплуатационные характеристики и может иметь схожее направление применения. Надо сказать, что при этом сохраняется увеличение ставок акци-зов на 2013 год, как последний год "трехлетки", повышение акцизов каждый год на рубль с литра. Таким образом, вся процедура увеличения акци-зов на подакцизные товары на 2013–2015 годы данным законом завершается, и мы уже в следую-щем году будем рассматривать эти ставки на 2016 год.

Комитет по бюджету и финансовым рынкам рассмотрел данный закон и предлагает Совету Федерации его одобрить.

Спасибо за внимание.

Председательствующий. Спасибо большое.

Светлана Юрьевна Орлова, пожалуйста, Ваш вопрос.

, заместитель Председателя Совета Федерации, представитель в Совете Феде-рации от законодательного (представительного) органа государственной власти Кемеровской об-ласти.

Евгений Викторович, спасибо Вам большое.

Вчера на заседании Совета палаты Вы акцен-тировали внимание на повышении ставок акциза на топливо печное бытовое. В общем-то, это коснется муниципалитетов, городов, где топливом является мазут. Я уже не говорю о дизельном топливе. Это уже нонсенс, что у нас внутри страны топливо дороже, чем мы отправляем на внешний рынок. Просто коллеги должны все внимательно сейчас послушать.

Лично я не буду голосовать за этот закон, потому что три года мы об этом говорим и ничего не меняется. Ничего не меняется! И при внесении Правительство Российской Федерации должно было это всё серьезно продумать, а так − опять всё свалить на муниципалитеты, у которых нет доходов, на регионы, которые имеют сумасшед-шие долги и не могут выполнить не какие-то инвестиционные программы, а вообще программы развития… Поэтому вот такой у меня к Вам и вопрос, и обеспокоенность…

. Единственное, что мне остается отметить, что эта поправка была не в первона-чальном тексте законопроекта, а была внесена во втором чтении, таким образом, мы предвари-тельно, в нулевом чтении, даже не успели с ней ознакомиться.

Председательствующий. Спасибо большое.

Максим Геннадьевич Кавджарадзе, пожалуй-ста, Ваш вопрос.

. Евгений Викторович, я вни-мательно почитал, получается, что размер индек-сации ставок акциза предполагается на сигары на 50,6 процента, на сигариллы – на 50 процентов, на табак – на 20 процентов, на сигареты и папиросы – тоже на 20 процентов. Хотя мы говорим о том, что к 2015 году нужно сократить число курящего насе-ления в стране. И население в основном потреб-ляет сигареты и папиросы, притом то, что в основ-ном меньше всего употребляют (это сигары и сига-риллы), обкладывается гораздо большим акцизом.

Почему всё-таки идет такой диспаритет в этом вопросе? Я считаю, что Вы, как председатель комитета по бюджету, должны ставить этот вопрос более жестко, потому что, если мы хотим получить дополнительные доходы в бюджет, то, конечно, должны взимать акциз с товара, который пользу-ется наибольшим спросом, что приведет, соот-ветственно, к большим поступлениям в бюджет. Вот это мне не совсем понятно.

. Я специально отметил в докла-де повышение ставок акцизов на сигары и сига-риллы, собственно, как курьез, потому что, конеч-но, поступления от этого вида акцизов очень небольшие. Надо сказать, что, в общем, эти пред-меты относятся, скажем так, к предметам роскоши. Поэтому, мне кажется, здесь не играет роли эконо-мическая составляющаяся, просто на предметы роскоши в данном случае более высокое повыше-ние акциза.

Что же касается акцизов на папиросы и сига-реты (20 процентов), я замечу, что все последние годы, пять последних лет, каждый год мы минимум в два раза от инфляции, выше инфляции, повы-шаем эти акцизы. То есть мы их не индексируем в соответствии с инфляцией, а повышаем значи-тельно больше. Минимальное повышение было 15 процентов, максимальное – 20 процентов. Мы каждый год на 20 процентов эти акцизы повы-шаем.

Если вы меня спросите (в соответствии с тем законом, который сейчас очень активно обсужда-ется, о запрете курения в общественных местах и так далее), нужно ли повышать более быстрыми темпами, я отвечу: да, нужно повышать более быстрыми темпами, но после того, как мы с вами этот закон обсудим, примем по нему политическое решение, поддержим, Президент подпишет. И тогда мы вернемся к вопросу о дополнительной индексации ставок акцизов на сигареты и папи-росы. Спасибо большое.

Председательствующий. Спасибо большое.

Уважаемые коллеги, есть ли еще вопросы?

Сергей Дмитриевич Шаталов, есть ли желание пояснить что-то? Нет. Хорошо.

. У Солонина есть вопросы.

Председательствующий. Юрий Никифорович Солонин, пожалуйста.

. Я прошу прощения, что про-зевал...

Меня интересует вопрос не о деталях всего этого взимания акцизов, увеличения, это касается и того вопроса, который был перед "правительст-венным часом".

Скажите, пожалуйста, Евгений Викторович, за всем этим чисто фискальным подходом Прави-тельства скрывается какая-то идеология, какой-то принцип хозяйственный или финансовый? Или это для того, чтобы так, знаете ли, ad hoc, с кондачка как-то выкрутиться, залатать дыры в бюджете, чтобы выполнять, скажем, социальные или какие-то иные программы? Просматривается какой-то здравый или научный, или какой-то практический смысл во всей этой политике? С учетом того, что коллега Орлова сказала, к каким социальным, да и другим последствиям ведет такого рода политика. Спасибо.

. Спасибо большое, Юрий Ники-форович.

Дело тут в том, что... Я, как финансист, по большинству этих позиций участие на самом деле не принимаю, потому что они все стратегические и к фискальному направлению никакого отношения не имеют. В частности, что касается сигарет и прочего, идет общая тенденция к значительному повышению акцизов с расчетом на то, что повы-шение в том числе стоимости сигарет приведет к меньшему потреблению. Я, честно говоря, не очень понимаю, почему это. Но это объявлено сис-темой здравоохранения, поэтому нам, финансис-там, остается только следовать этому правилу. То есть это не фискальная составляющая.

Что касается акцизов на нефтепродукты, то здесь, как вы понимаете, есть фискальная состав-ляющая, но опять-таки нас, финансистов, в мень-шей степени спрашивают, потому что все поступ-ления, все до копейки поступления от акцизов на нефтепродукты идут на дорожное строительство: 30 процентов – в фонд федеральный, 70 про-центов – в фонды региональные. Таким образом, все эти деньги идут в дорожные фонды.

Только что выступал Министр транспорта, он говорил о том, что сейчас, по сравнению с прош-лым годом, в 1,5 раза увеличиваются объемы до-рожных фондов. За счет чего они увеличиваются? За счет чего средства на дорожное строительство увеличиваются в 1,5 раза? За счет акцизов на нефтепродукты. Поэтому здесь тоже не фискаль-ная составляющая с точки зрения доходов феде-рального бюджета или региональных бюджетов, это поступления в дорожные фонды, это поступ-ления на дорожное строительство.

Я также могу вам сказать о повышении (вы знаете эту дискуссию) минимальной цены бутылки водки, которое идет параллельно с увеличением акцизов на ликеро-водочную продукцию. Опять-таки разговор на самом деле не идет о том, что у нас водка будет основной составляющей доходов федерального и региональных бюджетов, нет. Вопрос совершенно не в этом. Мы до Российской империи, в которой в определенный момент это было очень серьезной составляющей, не дошли. У нас пока по-прежнему нефть и газ. Но из-за того, что разработана программа, связанная с исклю-чением суррогатов при употреблении и так далее, это к финансовым органам не имеет отношения, это имеет отношение опять-таки к той же самой процедуре, которую я упомянул, говоря о табако-курении.

Поэтому на самом деле скорее наоборот – фискальная составляющая в индексации акцизов имеет меньшую степень. Имеет, индексация в соответствии с инфляцией обязательно должна быть, и здесь, конечно, финансовая составляю-щая. Всё остальное – это не финансовая состав-ляющая.

Председательствующий. Спасибо большое.

Евгений Георгиевич Тарло, пожалуйста, Ваш вопрос.

, член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Тамбовской области.

Евгений Викторович, скажите, пожалуйста, по-чему так получается: в одном законе увязано повышение акцизов на табак, алкоголь и на топ-ливный мазут, дизельное топливо?.. Получается, что если мы голосуем против повышения ставок акцизов на топливный мазут и дизельное топливо, которое и так чрезвычайно дорого, и это разру-шает экономику, то мы одновременно поддержи-ваем табачное лобби.

. Да. К сожалению, последние 11 лет… Кстати, вчера исполнилось 11 лет, как я в Совете Федерации. Я за эти последние… (Апло-дисменты.) А что? Так оно и есть – 20 ноября 11 лет было. Последние 11 лет пакет акцизный весь состоит из акцизов на подакцизные товары, и они все перечисляются. Здесь мы не сделали исключения просто. И получилось, что политичес-ки оно как бы разошлось, но с точки зрения фис-кальной, с точки зрения финансовой все акцизы на подакцизные товары у нас рассматриваются в одном законе. Это во-первых.

Во-вторых, еще раз говорю: при внесении проекта этого закона строки с печным топливом не было, то есть она была добавлена во время вто-рого чтения.

. А кто автор поправки?

. Табачным лобби добавлена, чтобы "зарубить" закон?

. Нет, я не думаю, что это табач-ное лобби.

Из зала. Нефтяным.

. Сергей Дмитриевич может нам объяснить процедуру включения, если вы, конеч-но, позволите, акциза на печное топливо в этот закон.

Сергей Дмитриевич, у Вас есть возможность сказать что-то?

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич Шаталов.

. Уважаемые члены Совета Федерации, я хотел бы сказать, что логика этого закона состоит в следующем. Почему, во-первых, все подакцизные товары вместе? Это одна глава Налогового кодекса, и все ставки акцизов по всем подакцизным товарам соединены в этой единст-венной статье Налогового кодекса, и, соответст-венно, все предложения даются тоже одним законом.

Второе. Мы исходили, и это, пожалуй, впервые за последние годы, из того, что те решения, кото-рые были приняты в прошлом году и распро-странялись на "трехлетку", практически не пере-сматриваются. Акцизы, утвержденные на 2013 и 2014 годы и уже зафиксированные в Налоговом кодексе, не пересматриваются, за исключением одной позиции – по высококлассным бензинам, где увеличение не очень большое и связано с тем, что нужно было компенсировать потери дорожных фондов.

Ну и, наконец, последнее, что касается печного топлива. Сразу же хочу сказать, что это не имеет никакого отношения ни к мазуту, ни к печному мазуту, ни к бюджетам муниципалитетов или регионов, потому что на мазут у нас как не было акцизов, так и не предусматривается в дальней-шем. Речь идет о ситуации, которую мы увидели буквально в последнее время, когда на автозап-равочных станциях под видом печного топлива стали продавать прямо через пистолет рядом с дизельным топливом вот то самое печное топ-ливо, которое на 4–5 рублей дешевле, чем обыч-ное дизельное топливо. Объем его производства за последний год увеличился практически в 4,5 раза. Это очевидная схема. Причем производ-ство идет не на севере, а на юге – это Краснодар-ский край, это Ростовская область. И на некоторых других заводах, которые производят и поставляют это так называемое печное топливо. Если оно на рынке конкурирует с дизельным топливом, то оно должно стоить столько же, а это низкоклассное топливо, с большим содержанием серы, по край-ней мере не меньше, и акциз должен быть точно таким же.

Поэтому мы поддержали здесь инициативу депутатов Государственной Думы и согласились с тем, что такая поправка должна быть. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо большое.

Еще вопрос. Лариса Николаевна Пономарёва, пожалуйста.

, первый заместитель пред-седателя Комитета Совета Федерации по соци-альной политике, представитель в Совете Федера-ции от исполнительного органа государственной власти Чукотского автономного округа.

Спасибо. Я, наверное, немного переформа-тирую вопрос. Я тоже по печному топливу. Если это подпадает под акцизный товар, то мы так и будем индексировать дальше? Но в связи с последним разъяснением Сергея Дмитриевича я тогда хочу понять: так получается, что мы по-разному трактуем один и тот же товар и это связано с его названием.

. Да.

. Может быть, мы внесем какую-то ясность? Потому что иначе мы все-таки будем акцизы устанавливать и на то, чем пользуются муниципалитеты.

. Точно. Я, к сожалению, по крайней мере пять раз прочитал формулировку по этому печному топливу. сейчас ее озвучит и найдет… Озвучит – это было бы, конечно, здорово. Там такая формулировка – с градусами, с технологическими моментами, кото-рая четко показывает, что это тот же технологи-ческий процесс производства, что и у дизельного топлива. То есть не у мазута, не у того, что используется, а именно точно такой же. Отдель-ные моменты, как он сказал, связанные с серой. Но почему ему дано такое название? Ну, в поправке было дано такое название, теперь это будет называться так. Но на самом деле, по моему мнению, к реальному печному топливу эта смесь, это вещество, которое сейчас будет облагаться акцизом, никакого отношения не имеет.

. Но тогда давайте как-то по-другому называть, потому что иначе мы придем непонятно куда.

. Может быть, Сергей Дмитриевич не согласен с этим, но он сейчас может сказать.

Председательствующий. Пожалуйста, Сергей Дмитриевич, есть возможность пояснить?

. Да. Спасибо.

Я хочу еще раз подтвердить, что мы очень внимательно отнеслись к тому, чтобы точно и правильно квалифицировать новый подакцизный продукт. Указывается, каким образом он произво-дится, указывается, в каком температурном диа-пазоне кипит это топливо. Очень важно было отделить здесь керосин, для того чтобы он не подпал под налогообложение и не стал подакциз-ным продуктом. И фактически мы описали дизель-ное топливо, но то дизельное топливо, которое… Ну, для того чтобы не платить акциз, вместо него появилось другое название. Суррогат. И вот этот суррогат мы и попытались поймать. Спасибо.

. Суррогат – это все по-другому, нужно…

. Конечно, название надо было написать "суррогат дизельного топлива" и этим ограничиться, а то мы сейчас почти ввели в за-блуждение многих, кто читает этот закон. Спасибо.

Председательствует
Председатель Совета Федерации

Председательствующий. Спасибо.

Игорь Михайлович Зуга, пожалуйста.

, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Омской области.

Спасибо за возможность высказаться. Я могу сказать, что печное топливо от дизельного топ-лива отличается, безусловно, хотя есть схожие характеристики, поэтому дискуссии в этом зале, в общем-то, носят не тот характер, мне кажется, не ту направленность. Просто надо отметить для себя, что печное топливо – это производное техно-логическое, брак, который остается при производ-стве дизельного топлива. То есть его характе-ристики не подпадают под ГОСТ, и поэтому мы… Традиционно нефтеперерабатывающая отрасль это называла печным топливом и давала воз-можность его делать товарным продуктом (то есть не брак, а товарный продукт). И пользуются им, если уж говорить, на заправках и так далее, как правило, крестьяне, которые точно знают, что этот продукт не дизельное топливо, что это очень низкосортное дизельное топливо, но покупают для того, чтобы хоть как-то поддерживать, скажем так, себестоимость своей продукции. И это хорошо как для нефтеперерабатывающей отрасли страны, так и для сельского хозяйства.

Делая этот продукт подакцизным, мы лишаем возможности крестьян… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микро-фон, пожалуйста, продлите время.

. …мы лишаем возможности и тех людей, которые сегодня имеют текущее нефтепе-рерабатывающее производство, и селян… Надо это четко представлять себе. Спасибо.

. Спасибо. Я думаю, это выс-тупление.

Председательствующий. Да.

Но, Сергей Дмитриевич Шаталов, я думаю, что Игорь Михайлович Зуга очень правильно сказал. Может быть, мы поступаем неверно, облагая сейчас так называемое печное топливо акцизом?

. Валентина Ивановна, в Ваше отсутствие я очень подробно рассказал об этом вопросе.

Председательствующий. Я всё слышала.

. Мы действительно столкнулись с переквалификацией. На автозаправочных станциях через пистолет продается так называ-емое печное топливо, которым заправляют авто-мобили, но при этом стоимость этого печного топлива значительно ниже, чем стоимость…

Председательствующий. Но это вопрос конт-роля, понимаете? Так можно всё довести до абсурда. Надо контролировать, надо наказывать, если начинают пересортицей заниматься.

Понятно. Спасибо. Вопросы…

Вы хотите что-то добавить, Сергей Дмитри-евич? Пожалуйста.

Включите Шаталову микрофон.

. Я хочу добавить, что речь идет даже не о контроле, потому что в этом случае продается смесь, которая не удовлетворяет ника-ким гостовским требованиям, ее даже за ди-зельное топливо выдать нельзя. Там огромное содержание серы, других примесей, и это всё заливается в баки!

Председательствующий. Вопрос один, а ответ совершенно другой. Спасибо.

Вопросы закончились, переходим…

Есть еще вопросы? Пожалуйста, Игорь Михай-лович Зуга.

. Я еще раз скажу: печное топливо появилось на заправках исключительно потому, что это был продукт ранее не рыночный – это про-дукт, который поставлялся в централизованные котельные. В связи с тем, что на розничном рынке появился спрос на печное топливо, потому что люди топят печным топливом, жидким топливом, этот продукт появился и на заправках, потому что у нас нет других средств реализации печного топлива. Люди же не могут покупать его цистер-нами по 20–30 тонн, люди покупают по 100 литров и топят дома, в частном секторе. Просто об этом надо как-то думать.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы завершены. Присаживайтесь, Игорь Михайлович.

Есть желающие выступить. Андрей Александ-рович Клишас, пожалуйста.

, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодатель-ству, правовым и судебным вопросам, развитию гражданского общества, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государст-венной власти Красноярского края.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги, у нас с вами сегодня пять поправок в Налоговый кодекс. И мы уже как-то обращали на это внимание, на заседании Совета палаты шла об этом речь. Ведь каждая поправка имеет какую-то свою собственную логику, безус-ловно, и обоснование, которое, в частности, Пра-вительство предоставляет. Но у меня (и, возмож-но, исходя из нашего обсуждения сегодня, не только у меня) складывается впечатление, что действительно все правки Налогового кодекса носят какой-то ситуационный, достаточно хаотич-ный характер. И было предложение уже провести парламентские слушания, когда мы обсуждали предыдущие вопросы, касающиеся нефтегазового сектора и добывающих компаний. Но все компании в такой ситуации, когда хаотично правится Нало-говый кодекс, не могут ни себестоимость контро-лировать, ни собственное налоговое планирова-ние осуществлять, а регионы не могут бюджет свой собственный планировать перспективно.

Может быть, все-таки, Валентина Ивановна, мы какие-то тоже парламентские слушания про-ведем, где Правительство нам расскажет о политике в данном вопросе, хотя бы на несколько лет, перспективной, чтобы мы понимали, помимо всего прочего, что те или иные поправки, в част-ности в налоговое законодательство, укладыва-ются в какую-то логику действий Правительства на перспективу? Потому что так эта хаотичность будет продолжаться. Я тоже не представляю, как мы можем принимать ответственное решение по каждой поправке, не зная, в рамках какого направления она сделана.

Председательствующий. Коллеги, может быть, мы поддержим это предложение и проведем отдельные парламентские слушания по стратегии, политике изменения Налогового кодекса и вообще налогов? Нет возражений? Давайте поручим Ко-митету по бюджету и финансовым рынкам с учас-тием других комитетов провести такие парламент-ские слушания, сделать выводы и дать рекомен-дации. Потому что, если эта практика будет продолжаться, мы должны определиться в своей позиции. Спасибо.

Тогда протокольно прошу это поручение записать.

Игорь Николаевич Чернышёв, пожалуйста.

. Спасибо, Валентина Ива-новна.

Я не хочу повторять то, что сказал Игорь Михайлович, именно это я и хотел сказать, то есть то, кого мы накажем, введя акциз на печное топливо. Исходя из этого, я не представляю для себя возможности голосовать за весь комплекс вносимых поправок. Поэтому у меня вопрос и предложение одновременно. Может быть, мы печное топливо отдельно выделим и проголосуем отдельно в виде поправки? Тогда есть возмож-ность, наверное, провести данные поправки. (Оживление в зале.)

Председательствующий. Игорь Николаевич, предложение Ваше понятно, но по Регламенту мы можем либо одобрить федеральный закон, либо его отклонить. У нас нет возможности на этой стадии править его таким образом.

. Тогда рискуем.

Председательствующий. Погромче еще раз.

. Тогда, получается, рискуем.

Председательствующий. Понятно.

Олег Евгеньевич Пантелеев.

. Спасибо, Валентина Ива-новна.

Уважаемые коллеги, но принятие этого акциза, о котором мы говорим, по печному топливу, скажется очень серьезно, прежде всего, на север-ном завозе, потому что в основном при северном завозе и на Севере вся дизельная техника рабо-тает именно на этом топливе. Скажется это серь-езно и на армии нашей. Это скажется и на сельхозпроизводителях, как уже говорилось.

И все-таки я остаюсь при мнении, что нам надо подумать, эти статьи разделить. Коллеги говорили о том, что нельзя смешивать эти вещи – алкоголь и печное топливо.

Мое предложение, Валентина Ивановна, будет следующим: закон сегодня все-таки отклонить (ничего там сильно горящего нет на самом деле, ничего не пострадает), создать согласительную комиссию и найти вариант правильного решения, прийти к общему согласию. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Светлана Юрьевна Орлова, пожалуйста.

. -на, уважаемые коллеги! Я хочу обратиться к Сер-гею Дмитриевичу, как к официальному предста-вителю.

Думаю, что сейчас из выступлений моих коллег следует, что Вы не убедили никого, Сергей Дмит-риевич.

Когда мы вносили инициативу, касающуюся акцизов на дизельное топливо и масла, чтобы они были источниками пополнения дорожных фондов, мы параллельно говорили о том, что надо навести порядок с ценами, потому что у нас цены внутри выше, чем за пределами.

Далее. Принят закон о конкуренции, принято большое количество законов, касающихся энерго-эффективности. И мои коллеги правы в том, что, конечно, самое легкое – повысить акцизы и свалить всё на население. Но для того мы и являемся палатой регионов, чтобы всё детально обсудить и во всем разобраться. Конечно, сейчас, при всем желании, коллеги… Это уже посчитано в бюджете, и у нас идет бюджет на 28-е число.

Может быть, Валентина Ивановна, сделать следующим образом: раз 8-го числа начинает работу рабочая группа у Суркова по доходам регионов (мы сейчас обсуждали), вынести этот вопрос туда, всё это посчитать? Действительно, у нас был "правительственный час", касающийся налогов. Потому что это чехарда: мы внесли одну инициативу – опять появляются эти "вагоны". Сколько мы боролись с этими предложениями?! Не может так лихорадочно меняться налоговое законодательство.

Сергей Дмитриевич, и Вы этим уже не первый год занимаетесь, и, когда приходил Силуанов к Валентине Ивановне, мы это обсуждали. Давайте, в конце концов, системно займемся. Во втором чтении появляется поправка. Кому это взбрело в голову? Назовите тогда фамилию этого депутата. А с учетом того, что основная часть населения и регионов России, отдаленных регионов, топит мазутом… Печное топливо действительно помо-гает сегодня сельхозпроизводителям. Но вы нас ставите в такие рамки, что у нас 28-го числа бюд-жет, а это всё уже посчитано.

Поэтому, коллеги, думаю, что правильно, наверное, будет… Хотя душа у меня, честно вам скажу, не лежит к голосованию за этот закон. Но уже посчитано всё.

Надо сесть нам и серьезно разобраться, Ва-лентина Ивановна, чтобы с января таких вещей больше не повторялось. Мы в Госдуме прошлого созыва всё время с этим вопросом боролись, но, худо-бедно, навели порядок. Сейчас опять, как из табакерки, вылезают все эти поправки, никто их не просчитал, на заседаниях правительственной ко-миссии никто не рассмотрел эти поправки.

Председательствующий. Спасибо.

По ведению – Геннадий Иванович Макин. Пожалуйста.

, заместитель председателя Коми-тета Совета Федерации по экономической поли-тике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти Воронежской области.

, уважаемые коллеги! Я поддерживаю предложение Пантелеева прекратить прения, создать согласительную ко-миссию, 28-го числа вынести... Потому что мы говорим все об одном и том же. Сегодня кто-то пошел на заправку, увидел, что из пистолета льется печное топливо, и решил внести поправку в бюджет. Давайте мы не будем идти на поводу, не надо голосовать за эту поправку, я прошу, давайте снимем. Комиссия… 28-го числа тогда вынесем снова.

Председательствующий. Спасибо.

Вячеслав Анатольевич Штыров.

. У меня, собственно говоря, аналогичное предложение: прекратить прения, за одобрение закона не голосовать и рассмотреть его заново. Потому что (я обращаю внимание на то, что говорила Валентина Ивановна), скорее, это в области контроля. Это всё равно, как если бы вдруг какой-нибудь человек вместо водки начал продавать воду, а мы бы решили ввести акциз на воду. Вот в чем вопрос-то. Но с этим надо разобраться, нельзя закон принимать.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, будем продолжать обсуждение?

По ведению – Константин Алексеевич Титов. Пожалуйста.

. Я предлагаю Бушмину, как пред-седателю комитета, дать возможность выступить и высказаться по этой теме. Он все-таки больше нас вник в проблематику формирования бюджета, его доходной части и всех остальных позиций. По-этому, я считаю, ему надо дать возможность выс-тупить.