Дневник заседания совета федерации (стр. 6 )

Председательствующий. Спасибо.

Евгений Викторович Бушмин, пожалуйста.

. Спасибо большое, Валентина Ивановна.

Еще раз говорю: эта поправка была внесена во время второго чтения депутатами Государствен-ной Думы.

. Фамилии можете назвать?

. Нет, фамилии я назвать не могу.

Председательствующий. Надо в регионах эти фамилии озвучить, чтобы знали, кого избирают в Госдуму, кто работает против населения, против регионов. Надо озвучить!

. Теперь что касается сути. Здесь не та ситуация, здесь нельзя запретить продавать это на бензоколонках. Нельзя. Здесь никакого контроля нет, потому что продается оно как печное топливо. Поэтому ничего здесь запретить не удастся. И здесь не вместо водки вода продается, а продается печное топливо вместо печного топлива. Другой разговор, что это топливо зали-вать ни в какие агрегаты нельзя. Запретить людям заливать это печное топливо в агрегаты нельзя, это вы тоже все понимаете. Поэтому ни в какой обороне это использоваться в качестве заливки в агрегаты не может.

Почему Министерство финансов согласилось с этой поправкой и пошло на поводу? Потому что не существует административного способа, сущест-вует только экономический. Оно решило: повысим цену на это печное топливо, приравняем его к дизельному, таким образом, будет невыгодно его заливать в эти агрегаты, будут заливать туда дизельное топливо. Всё. Другого ничего под этой поправкой не было. Другой разговор − как вы сейчас решите.

Что же касается налогового…

Председательствующий. Нет, Евгений Викто-рович, простите, ничего другого нет. А кто-то просчитал последствия для населения, для селян, во что это выльется? Понятна мотивация, почему такое решение принято. А последствия и цену вопроса для населения кто-то просчитал?

. Обычно в Государственной Думе во время второго чтения не считают эти цифры, к сожалению. Поэтому мы, рассматривая вопрос сейчас, этих цифр не имеем.

Председательствующий. Понятно. Если мы с голоса будем вносить, с чистого листа поправки в Налоговый кодекс, то мы получим такой Налого-вый кодекс, что мало не покажется.

Всё, Евгений Викторович, завершили Вы?

. Я бы хотел закончить.

Председательствующий. Да, пожалуйста, завершайте.

. Мы внесли сейчас предложения по "правительственным часам". Как вы знаете, в мае будут утверждаться основные направления налоговой политики на очередной финансовый год. Мы предлагаем перед тем, как это будет рассмотрено в Правительстве, чтобы Министр финансов пришел сюда и в рамках "правительст-венного часа" рассказал обо всех налоговых ново-введениях, обо всех налоговых предложениях, которые у Правительства существуют. Такое пред-ложение мы внесли. Поэтому дополнительно к парламентским слушаниям, которые господин Клишас предложил провести, я думаю, было бы правильно утвердить в списке "правительственных часов" выступление Министра финансов по налоговой политике. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо.

Пожалуйста, Сергей Дмитриевич Шаталов.

. -новна, уважаемые члены Совета Федерации! Я хочу сказать, что, конечно же, налоговая политика является важнейшим элементом экономической политики. И поэтому каждый год государство утверждает основные направления налоговой политики. Они, естественно, являются публич-ными. Это первое.

Второе. В Государственной Думе и в Совете Федерации ежегодно проходят парламентские слушания, и Евгений Викторович тоже является активным участником этих слушаний. Это что касается политики.

Теперь по вопросам. Моторное топливо. Первое. Мы три года назад приняли решение, оно было поддержано Советом Федерации, о том, что для того, чтобы формировать дорожные фонды, каждый год акцизы будут увеличиваться на 1 рубль в год. Это, конечно же, сказывается на ценах. И когда Светлана Юрьевна говорит о том, что цены у нас непомерно высокие, в опреде-ленной степени это ответ на те решения, которые были приняты по акцизам.

Теперь по печному топливу. Здесь мне хоте-лось бы подчеркнуть еще раз: цена вопроса крайне невелика. Год назад этого топлива произ-водилось примерно 100 тыс. тонн в год. Сейчас – больше 400 тысяч за один год. Раньше население этим топливом печным практически не пользо-валось. Сейчас оно пошло в продажу, я еще раз хочу сказать, как суррогат дизельного топлива. Заправлять им в рамках северного завоза или каких-то других поставок технику нельзя, это нека-чественное топливо. Для печного отопления, для котельных используется мазут, а не это топливо.

Поэтому здесь, с одной стороны, небольшие финансовые последствия, с другой стороны, ко-нечно же, давайте отслеживать всё, что происхо-дит. Мы с удовольствием всегда будем сотруд-ничать с Советом Федерации, мы открыты и будем демонстрировать и налоговую политику нашу, и все решения, которые предлагаются Правитель-ством. Я прошу одобрить этот закон.

Председательствующий. Да, Сергей Дмитри-евич, и просто еще одно пожелание, чтобы вы считались с мнением членов Совета Федерации. Когда такая поправка была внесена по печному топливу ко второму чтению – надо было спросить наше мнение, палаты регионов, потому что это затрагивает население, это затрагивает регионы, это затрагивает… есть котельные и в бюджетной сфере, которые на печном топливе работают, мы знаем, какие у нас есть котельные в регионах. Ну, нельзя ставить нас перед фактом и выкручивать руки каждый раз!

. Валентина Ивановна, можно?

Председательствующий. Да.

Шаталову включите микрофон.

. Валентина Ивановна, котель-ных на печном топливе не существует.

Председательствующий. Существуют.

. Существуют котельные, кото-рые работают на мазуте.

Председательствующий. Сергей Дмитриевич, на мазуте работают нормальные котельные, современные и так далее. У нас есть такие котель-ные, во-первых, в частном секторе есть, а во-вторых, в бюджетных организациях у нас есть котельные (точно это я Вам могу сказать, сожа-лею, что Вы с этим не разобрались), которые работают именно на печном топливе. Это я Вам докажу, если хотите, цифрами, сенаторы опера-тивно соберут информацию в своих регионах.

Юрий Витальевич Росляк.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, представитель в Совете Федерации от исполнительного органа государственной власти города Москвы.

Спасибо, уважаемая Валентина Ивановна. Я хотел бы, все-таки, чтобы Сергей Дмитриевич ответил.

В четыре раза увеличилось не только произ-водство, но и потребление печного топлива. Кто является потребителем вот этого дополнительного объема, который возник за последние год-пол-тора?

Председательствующий. Шаталову микро-фон включите.

. По нашим оценкам и по инфор-мации, которую мы имеем из Минэнерго, это топ-ливо в основном, эти дополнительные объемы производства, идет на автозаправки.

. Нет, а кем потребляется?

. Кто потребитель-то?

Председательствующий. Ну, "на автозаправ-ки"… Мерседесы-то им не заправляют! На авто-заправках кто его покупает?

. На какие цели?

. Вы понимаете, что мы не конт-ролируем это.

Председательствующий. Так надо разбирать-ся поглубже, когда вы вносите такие изменения.

Коллеги, есть все-таки еще вопросы. Давайте быстренько два вопроса – и закончим обсуждение.

Алексей Акимович Беспаликов, пожалуйста.

, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, регио-нальной политике, местному самоуправлению и делам Севера, представитель в Совете Феде-рации от исполнительного органа государственной власти Новосибирской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Уважаемые коллеги, пока мы обсуждаем, я зашел в Интернет, посмотрел, как и где реали-зуется печное топливо. Вот компания "Трансойл", которая реализует топливо в тех регионах, о которых мы говорили. Печное топливо темное (нефтяное) – 12,5 тыс. рублей за тонну; печное топливо (нефтехимия) – 11,5 тыс. рублей за тонну; печное топливо светлое – 27 тыс. рублей за тонну. Разница серьезная? А мы всё сейчас печное топливо засчитаем одинаково. На всё абсолютно (зольность, всё-всё) характеристики даны. Печи, форсунки к печам, к отопительным системам, дополнительное оборудование к автомобилям и так далее. Ну, всё уже существует. Я предлагаю всё-таки за неделю доработать (о чем говорили). Неделя ничего не изменит.

Председательствующий. Спасибо.

Виктор Алексеевич Озеров.

. Спасибо, Валентина Ивановна. У меня, в общем-то, не столько вопрос, сколько выступление по данному закону.

Общее настроение зала чувствуется. Я хотел бы спросить Евгения Викторовича (в принципе мы с ним уже переговорили, но вслух в зал) и Сергея Дмитриевича: какие последствия будут для принятия бюджета (мы на следующем заседании будем за бюджет голосовать)? Это может повли-ять на то, что надо будет бюджет возвращать во второе чтение, доходную часть изменять или расходную? Спасибо.

Председательствующий. Сергей Дмитриевич, пожалуйста.

. Уважаемые коллеги, я еще раз хочу подчеркнуть… Здесь сейчас прозвучало, что якобы всё печное топливо, в том числе то, которое и в котельных может быть использовано, подпа-дает под акциз. Нет. Еще раз подчеркну, мы сде-лали квалификацию, определили, каким способом оно производится и при какой температуре кипит. Это те характеристики, которые полностью соот-ветствуют дизельному топливу, и только для этого печного топлива узкой категории мы вводим этот акциз. Пожалуйста, обратите на это внимание. Это не те риски, которыми так обеспокоен Совет Федерации, и, в общем-то, понятно, почему обес-покоен. Это минимальные последствия, но это касается того, где эти товары конкурируют просто-напросто друг с другом и взаимозаменяют друг друга.

Второе. Для бюджетного процесса, конечно же, это очень существенно. Если закон не будет опубликован до 1 декабря, то в этом случае он не сможет вступить в силу с 1 января этого года. От этого пострадают не только и даже не столько федеральный бюджет, сколько бюджеты террито-рий (в частности, это касается и акцизов на алкогольную продукцию, и моторное топливо, и пиво, и всего, что поступает в территориальные бюджеты).

Председательствующий. Скажите, пожалуй-ста, а где это прописано, что только вот это топ-ливо, которое кипит при правильной температуре, облагается акцизом, а другое печное топливо не облагается? В каком документе это прописано?

. Непосредственно в законе, который мы с вами рассматриваем.

Председательствующий. Ну, зачитайте эту статью (можно попросить?), чтобы нам не… Все-таки серьезный вопрос, надо в нем разобраться. Зачитайте эту статью. Потому что под названием "печное топливо" действительно огромное коли-чество марок: светлое, темное, там столько-то процентов того, столько-то сего. На судах используется, насколько я знаю, тоже топливо под названием "печное".

. Ну, что, текст-то где?

Председательствующий. Зачитайте, чтобы мы понимали, что это относится только к узкой, определенной категории.

. У них текста нет.

Председательствующий. Евгений Викто-рович, есть у Вас текст? Нет.

Сергей Дмитриевич, есть у Вас текст? Нет.

Значит, давайте условимся так: сейчас мы отложим этот вопрос.

Сергей Дмитриевич, найдите закон. Когда Вы его найдете, сможете нас убедить, что это отно-сится не к 400 тыс. тонн всего печного топлива, а только к определенной его части, тогда это определит настроение сенаторов относительно голосования за одобрение этого закона.

. (Микрофон отключен.) …я могу…

Председательствующий. Можете? Ну, давай-те, если можете.

Пожалуйста, включите Бушмину микрофон.

. Да, подпункт 11: "Топливо печ-ное бытовое, вырабатываемое из дизельных фракций прямой перегонки и (или) вторичного происхождения, кипящих в интервале температур от 280 до 360 градусов Цельсия". Так записано в законе.

Председательствующий. Что, этот вид печ-ного топлива облагается акцизом?

. Да, по утверждению Министер-ства финансов это дизельное топливо. Единствен-ное, что здесь не обозначено, – гостовские показатели содержания серы и некоторых других добавок: их может быть больше, а в дизельном топливе – меньше. Но в любом случае под эту характеристику подходит только дизельное топ-ливо и то, что с дополнительными добавками, но никак не те вещества, которые используются в данном случае как печное топливо для котельных.

Председательствующий. А на заправках-то какое печное топливо?..

. Естественно, и мы уже это обговаривали с некоторыми регионами, там про-дается дизельное топливо. Там просто продается обыкновенное дизельное топливо. Это очень хорошо и очень удобно: взять дизельное топливо, продать его в качестве печного топлива, заправить агрегат, и он будет работать. Можно это проконт-ролировать? Нет, нельзя, потому что по характе-ристикам это дизельное топливо, которое прода-ется, подпадает под действие этого подпункта 11. Если всё, что продается на колонках, будет подпадать под подпункт 11, то оно будет обла-гаться акцизом. Если не будет подпадать, это будет другое печное топливо. И мы можем через год или через два опять вернуться к этому вопросу и попробовать разобраться, нужно его дополни-тельно облагать акцизом или не нужно. Но в данном случае это дизельное топливо с неко-торыми присадками, о которых говорит Шаталов, может быть, и вредными. Это первое.

Теперь можно я отвечу все-таки на вопрос Озерова? Мне кажется, это тоже очень важно. Я хочу сказать, что до 1 декабря мы, как всегда, это я подтверждаю, все 11 лет так было, получаем закон из Государственной Думы ровно в тот день, в последний день, в который он обязан быть принят. Потому что если он не будет опубликован до 1 декабря (он принят, должен быть рассмотрен нами, подписан Президентом и опубликован), то тогда он не попадет в бюджет следующего года. Это означает возвращение бюджета к первому чтению в обязательном порядке.

Председательствующий. Спасибо.

Коллеги, закончили обсуждение? Может быть, мы примем такое соломоново решение: учитывая, что этот закон касается акцизов и на винно-водочные изделия, и на табак и акцизов на другие товары, принимая во внимание подпункт 11, по которому дали разъяснение сейчас, и ту ситуацию, что бюджет уже рассчитан с учетом этого закона, если мы его не принимаем, понятны последствия, мы его одобрим, а дальше поручим Комитету по бюджету и финансовым рынкам, Комитету по аграрно-продовольственной политике и природо-пользованию вместе с Министерством финансов тщательнейшим образом проанализировать этот акциз, правоприменительную практику, и до 1 мая следующего года (если будет такая необхо-димость) мы внесем коррективы при гарантии Сергея Дмитриевича, что эти наши поправки будут приняты?

Коллеги, наверное, правильнее поступить так. Договорились?

Тогда я ставлю закон на голосование. Прошу подготовиться к голосованию за одобрение Феде-рального закона "О внесении изменений в статьи 181 и 193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации". Идет голосование.

Результаты голосования (12 час. 45 мин. 37 сек.)

За..................................чел........... 70,5%

Против............................ 3 чел............... 1,8%

Воздержалось.............чел............. 8,4%

Голосовало.................чел.

Не голосовало............чел.

Решение:......................... принято

Решение принято.

Переходим к рассмотрению следующего вопроса – о Федеральном законе "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации". Докладчик – Вячеслав Александрович Новиков, заместитель председа-теля Комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам. Пожалуйста.

, заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету и финан-совым рынкам, представитель от законодатель-ного (представительного) органа государственной власти Красноярского края.

Уважаемые коллеги! Проект данного феде-рального закона был внесен в Государственную Думу мной и Игорем Николаевичем Шубиным, нашим коллегой, и касался он очень такой старой, назревшей проблемы. В течение восьми лет Совет Федерации регулярно требовал от Правительства отмены льгот по региональным и местным налогам, потому что это выпадающие доходы (оценка по прошлому году – порядка 200 млрд. рублей для всей территории России). Речь, конечно, идет не о мгновенной отмене таких налоговых льгот, но хотя бы поэтапно мы должны были этим заниматься.

Первоначально этот закон назывался законом о внесении изменений в главу 31 Налогового ко-декса, речь шла о земельном налоге. Естественно, при рассмотрении в Государственной Думе в него были внесены 32 поправки, 9 из которых были приняты, это в основном поправки, внесенные Правительством Российской Федерации. (Второй слайд, пожалуйста.)

Итак, куда были внесены изменения? Если у нас это был только земельный налог, то сейчас речь идет о внесении изменений в транспортный налог и в налог на имущество организаций. (Следующий слайд, пожалуйста.)

В отношении транспортного налога – поправка чисто техническая, очень правильная. Речь идет о том, что если представительные органы субъектов Федерации не приняли решение по установлению ставок транспортного налога, то тогда использу-ются базовые ставки, которые указаны в Налого-вом кодексе. (Следующий слайд, пожалуйста.)

Вводится новое положение, корректирующее налоговые льготы в отношении железнодорожных путей, магистральных трубопроводов и линий электропередачи. То есть льготы уменьшаются. Каким образом, я скажу чуть-чуть позже.

Ко всему прочему, вводится еще одна допол-нительная льгота – в отношении движимого иму-щества, принятого на учет с 2013 года. Эта новая льгота, во-первых, просто противоречит концепции законопроекта, который был внесен (концепция заключалась в том, чтобы уменьшить количество налоговых льгот, теперь она появляется снова). Во-вторых, это плохо считаемая льгота. В-третьих, мы уже получили достаточно большое количество писем из субъектов Федерации, в которых гово-рится о том, что в некоторых субъектах это при-водит к миллиардным потерям. Но тем не менее… И учитывая то, что внесены еще дополнительные льготы, вернее, откорректированы дополнитель-ные льготы в отношении инфраструктуры естест-венных монополий, вот этот баланс… на самом деле мы получили его уже после рассмотрения этого законопроекта в Государственной Думе. В результате этого по субъектам Федерации ситуа-ция очень сильно различается. Мне было инте-ресно, я посмотрел, к чему приводит введение этой новой льготы в субъектах Федерации, но с учетом, естественно, изменения и отмены некото-рых налоговых льгот. Скажем, в Красноярском крае, это 2013–2014 годы, есть бюджетные потери, начиная с 2015 года появляются бюджетные приобретения. Для других субъектов Федерации ситуация иная. Все наши коллеги могут посмот-реть, взять соответствующий документ в Комитете по бюджету и финансовым рынкам.

И еще одно обстоятельство. Дело в том, что эта льгота, которая вводится дополнительно, с моей точки зрения, мало того что приводит к тому, что здесь сразу же появляется куча схем, по которым можно использовать эту налоговую льготу, таких очень странных, – эта льгота абсо-лютно не стимулирует наши предприятия к пере-вооружению. Потому что даже при закупке старого оборудования, если вы его поставили на учет начиная с 2013 года, этой льготой тоже можно будет воспользоваться. (Следующий слайд, пожа-луйста.)

О чем же идет речь в части уменьшения нало-говых льгот в отношении железнодорожных путей, магистральных трубопроводов, линий электро-передачи? Итак, предлагается просто предельную ставку этого налога в 2013 году установить в раз-мере 0,4 процента и так далее. Вы всё это видите на слайде. То есть через шесть лет она может быть уже установлена в размере 2,2 процента. Вот такое предлагается уменьшение этой льготы.

И в отношении земельных участков, которые предоставлены для обеспечения обороны и без-опасности и таможенных нужд (эта льгота и была предметом нашей поправки, точнее, законопро-екта, который мы внесли), эта льгота ликвидиру-ется. Но, единственное, ставка по этому налогу – конечно, не та ставка, которая существует по земельному налогу, а ограничена 0,3 процента.

Таким образом, хотя достаточно сомнительная льгота по движимому имуществу вносится, учи-тывая все-таки то обстоятельство, что мы посте-пенно начали (я говорил, в течение восьми лет Совет Федерации занимался этим вопросом и просил Правительство пойти навстречу) и кое-что сдвинулось с места, я считаю, что данный закон нужно одобрить, и Комитет по бюджету и финан-совым рынкам рекомендует данный закон к одоб-рению. Также есть положительное заключение Комитета по обороне и безопасности.

Председательствующий. Спасибо.

Вопросы. Виктор Алексеевич Озеров, пожа-луйста.

. Спасибо, Валентина Ивановна. У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу.

Сергей Дмитриевич, какова позиция Прави-тельства, когда к законопроекту, внесенному и поддержанному Правительством перед первым чтением, во втором чтении вносятся поправки? Вы в Правительстве отслеживаете эти поправки, кото-рые вносятся ко второму чтению? Высказываете свою точку зрения, поддерживаете Вы эти по-правки или нет?

. Да, я скажу.

Поправки к Налоговому кодексу, которые каса-ются недвижимого имущества естественных моно-полий, это линейные объекты, а также по движи-мому имуществу, которое должно освобождаться от налогообложения с 2013 года, – эти поправки были предложены именно Правительством. Они одобрены и Председателем Правительства, и Президентом, они нашли отражение в основных направлениях налоговой политики. Они очень ожи-даемы бизнесом, особенно в отношении нового оборудования, которое будет освобождаться от налогов в следующем году. Это вклад в модерни-зацию экономики. Вот по этой позиции Правитель-ство высказалось вполне определенно и пози-тивно.

А что касается поправок в целом, когда огром-ное их количество появляется уже после того, как законопроект начал рассматриваться и принят в первом чтении, появляется ко второму чтению, – это действительно проблема. В Правительстве обсуждается вопрос, каким образом этот процесс все-таки минимизировать, чтобы это было сделано должным образом. Есть уже поручение Суркова в отношении того, чтобы регламентировать этот процесс. Я думаю, что у нас есть все шансы для того, чтобы сделать его более прозрачным.

Председательствующий. Пожалуйста, Ва-лентин Ефимович Межевич.

. У меня вопрос к Вячеславу Александровичу и к представителю Правитель-ства.

Вот мы вводим… Да, наверное, это правиль-ное решение – введение земельного налога в отношении линейных объектов, но я думаю, что мы вводим это сейчас, не очень подготовившись. Почему? Потому что сегодня "магистральный трубопроводный транспорт" – это технологический термин, который в технологических документах присутствует. Закона о магистральном трубопро-водном транспорте у нас нет, законопроект лежит в Государственной Думе, до сих пор не рассмат-ривался и не принят. Думаю, что у нас с объектами налогообложения будут проблемы, будут споры, является этот трубопровод магистральным или не является. Я думаю, над этим придется еще пора-ботать, чтобы потом не было споров этих.

И в отношении линий электропередачи для меня тоже не ясно. Поскольку раньше это не обла-галось земельным налогом, электроэнергетикам было, как говорится, всё равно. Есть кабельные линии электропередачи, есть воздушные линии электропередачи, есть линии подведения к до-мам… А они подпадут под налогообложение или не подпадут? Я думаю, с этим тоже придется повозиться. Не случайно в заключении комитета есть фраза о том, что, как это повлияет на субъ-екты естественных монополий, какие будут там ценовые перекосы, никто не знает. То есть, вводя такую норму… (Микрофон отключен.)

Председательствующий. Включите микрофон на 30 секунд, пожалуйста, Межевичу.

. Нужно готовиться специально к тому, как объекты налогообложения определять, потому что технологические термины и объекты налогообложения – это совершенно разные вещи.

. -вич, это, наверное, все-таки немного моя вина. Дело в том, что в данном законопроекте пере-чень… Ну, во-первых, это не земельный налог, а налог на имущество, я говорил об этом. Перечень такого имущества определяется Правительством Российской Федерации. Что будет Правительст-вом включено, и Правительству нужно будет пора-ботать по этому поводу, вот то и будет облагаться данным налогом.

Председательствующий. Спасибо.

Сергей Дмитриевич, у меня есть к Вам вопрос.

Я полагаю, что Министерство финансов сдела-ло финансово-экономическое обоснование, расче-ты все. Ответьте, пожалуйста, сколько регионы получат дополнительных доходов за счет введе-ния налога на имущество, который мы обсуждаем, и сколько регионы потеряют средств в связи с тем "прицепом", который вы прицепили, введя налог на движимое имущество? Как это выглядит в целом и по регионам?

. Спасибо, Валентина Ивановна.

Всю такую информацию мы представили и Государственной Думе, и Совету Федерации. В целом результат, если консолидированно по Рос-сийской Федерации, позитивный для регионов. В 2013 году, я говорю про сальдо, это 6,6 миллиар-да, в 2014 году – 32 дополнительных миллиарда поступлений, в 2015, 2016, 2017 годах цифры уве-личиваются – 63, 102 и 148 миллиардов дополни-тельных поступлений, консолидированно. По реги-онам, конечно, картина немного различается.

Председательствующий. Сейчас Вы нам доложили "среднюю температуру по госпиталю". По регионам, пожалуйста.

. Сейчас я более конкретно вам скажу, что да, действительно, некоторые регионы в результате получат значительно большие плю-сы, другие получат минусы начиная с 2013 года. Количество регионов, где будут отрицательные последствия, постепенно сокращается. В 2013 году таких регионов 27, и общие потери регионов с отрицательным сальдо – порядка 9 миллиардов. В 2014 году их уже 20, к 2017 году их становится 8. Общие потери снижаются до 2 миллиардов. Я опять-таки только по "отрицательным" говорю.

Самые большие потери приходятся на Москву, именно на 2013 год – 3,8 миллиарда, потом − 2,9, 1,8, 0,4, после чего она выходит в плюс. Мос-ковская область два года имеет минусы, 750 мил-лионов и 100 миллионов, потом выходит в плюс и перекрывает все эти минусы. Санкт-Петербург – 560 миллионов в первый год, 60 миллионов – во второй, потом выходит в плюс, тоже получаются положительные в целом результаты.

Совсем немного областей, где этот минус у нас прослеживается на протяжении длительного пери-ода – до 2018 года. Поэтому мы, конечно же, оце-ниваем эти последствия и имеем возможность в рамках бюджетного процесса регионам помогать. Более того, уже в этом году, в 2012 году, у нас есть резерв в 3,7 млрд. рублей, которые мы гото-вы распределить с учетом потерь, которые пред-стоят в 2013 году, и тем самым даже заранее ком-пенсировать в определенной степени такие по-тери.

Председательствующий. Сергей Дмитриевич, я хочу сказать, что Совет Федерации будет жестко контролировать, как Министерство финансов бу-дет компенсировать регионам выпадающие дохо-ды, потому что решение принимается на феде-ральном уровне, и мы ставим регионы в такое положение, когда у них огромные выпадающие доходы.

Мы постоянно слышим здесь, в Совете Феде-рации, заверения Министерства финансов, что "мы будем это учитывать, мы будем это компенси-ровать", но на практике… Жизнь построена таким образом: есть указ Президента о повышении заработной платы, который, безусловно, нужно выполнять, но мы знаем, что сегодня очень многие регионы не в состоянии его выполнить, они ждут федеральной поддержки. Есть выпадающие дохо-ды по консолидированным налогоплательщикам, мы знаем, сколько и у каких регионов, – пока компенсации нет.

Сейчас мы принимаем новый федеральный закон, что опять приведет к выпадающим доходам в 35 регионах. Поэтому хотелось бы услышать, когда мы будем рассматривать федеральный бюд-жет (и доложите об этом министру), цифры конк-ретные, не просто: "мы будем помогать". Регио-ны – не инвалиды, им помогать не надо, они сами зарабатывают. Но если федеральная власть при-нимает решения, которые приводят к выпадающим доходам, и мы за месяц до начала года ставим регионы в такую ситуацию, тогда вы должны ответ-ственно заявить, сколько, каким регионам, в каком объеме будут компенсированы выпадающие дохо-ды, по крайней мере в 2013 году. Если такого отве-та убедительного мы не получим, то у нас тогда не будет оснований и голосовать за бюджет.

Коллеги, еще есть вопросы? Нет.

Есть желающие выступить. Евгений Викторо-вич Бушмин.

. Спасибо большое.

Действительно, три вопроса на самом деле, не только этот вопрос, но и еще два вопроса, свя-занные с зарплатой и консолидированной группой налогоплательщиков, они, естественно, поставле-ны. По двум вопросам – по зарплате и по сегод-няшнему вопросу – Комитет по бюджету и финан-совым рынкам разослал материалы всем членам Совета Федерации, потому что по некоторым пози-циям мы сомневаемся, что удалось достичь согла-сия между Министерством финансов и региональ-ными финансовыми органами.

Мы предлагаем вам связаться со своими фи-нансовыми органами, довести до их сведения те цифры, которые мы вам предоставили, получить от них ответную реакцию. В субботу в 12 часов (будут приглашены сотрудники Министерства фи-нансов) мы готовы рассмотреть все спорные воп-росы именно по возможности компенсации регио-нам выпадающих доходов вследствие вступления в силу по крайней мере того закона, который мы сейчас обсуждаем.

Но в любом случае я предлагаю Совету Феде-рации обратиться к Правительству Российской Федерации с предложением предусмотреть выде-ление дополнительных бюджетных ассигнований на оказание финансовой помощи субъектам Рос-сийской Федерации в связи с принятием этого закона. Причем для компенсации выпадающих доходов, а не для учета компенсации, как сказал нам заместитель Министра финансов. Мы должны получить ту сумму, которую по крайней мере они же рассчитали как выпадающие доходы. Такая возможность (еще раз обратите внимание) сейчас есть, причем даже в бюджете 2012 года. После распределения денег в декабре, на самом деле субъекты их получат в январе, это будет компен-сация за 2013 год. Здесь никаких проблем наш комитет не видит. Мы считаем, что это возможно сделать, поэтому 28-го числа... Почему я хочу, что-бы мы сейчас обратились к Правительству? Чтобы 28-го числа Министр финансов точку зрения Пра-вительства о компенсации регионам представил.

Я материалы, в частности, по возможности компенсации, ну, по крайней мере субъектам-реципиентам, которые получают помощь из феде-рального бюджета, получил, все цифры. Там дей-ствительно сумма укладывается в эти 3,7 милли-арда, которые сейчас нераспределенные. В любом случае в субботу мы рассматриваем это в 12 ча-сов, а если вы сейчас обратитесь в Прави-тельство, 28-го числа мы уже получим конкретный ответ на этот вопрос. Спасибо.

Председательствующий. Спасибо, Евгений Викторович. По-моему, разумное предложение.

Я вчера на заседании Совета палаты дала поручение Евгению Викторовичу Бушмину, Свет-лане Юрьевне Орловой и Комитету по бюджету и финансовым рынкам еще раз с участием всех сенаторов всё уточнить.

Коллеги, обращаю ваше внимание: свяжитесь со своими финансовыми органами, просчитайте все выпадающие доходы в связи с уже принятыми решениями и по консолидированной группе нало-гоплательщиков, и по данному закону, доложите эти предложения до субботы Комитету по бюджету и финансовым рынкам. Мы должны проверить все расчеты, выверить их.

И я полностью поддерживаю Евгения Викторо-вича Бушмина в том, чтобы обратиться в Прави-тельство с предложением о незамедлительном рассмотрении вопроса о дополнительном выделе-нии средств по конкретному закону (как доложил Сергей Дмитриевич, это порядка 9 миллиардов), с тем чтобы они были изысканы и дополнительно выделены регионам на покрытие выпадающих доходов. Тогда это будет для нас основанием для рассмотрения бюджета.

Нет возражений против таких предложений? Нет. Пожалуйста, коллеги, тогда это учтите.

Настаиваете на выступлениях, коллеги? Ну, давайте, может быть, по минуте. Может быть, есть предложения интересные.

Владимир Николаевич Плотников, пожалуйста.

, член Комитета Совета Феде-рации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию, представитель в Совете Федерации от законодательного (представитель-ного) органа государственной власти Волгоград-ской области.

Спасибо, Валентина Ивановна.

Для нас, представителей регионов, конечно, это принципиальное имеет значение – компен-сация выпадающих доходов для региональных бюджетов. Мы это поддерживаем, и это правиль-ное решение. И последнюю формулировку о Ва-шем предложении обратиться в Правительство, я думаю, поддержим с большим удовольствием.

Но здесь хотел бы на один момент обратить особое внимание. Огромное количество земель-ных участков, которые выделены для нужд Ми-нистерства обороны, никак не используются, деся-тилетиями не используются…

Председательствующий. Владимир Никола-евич, для этого мы и внесли проект данного закона, чтобы у Министерства обороны была моти-вация как можно быстрее вовлекать их в хозяй-ственный оборот или передавать субъектам. Рань-ше они ничего не платили, никаких налогов, как "собака на сене" сидели. Для этого именно Совет Федерации, коллега Новиков и другие выступили в порядке законодательной инициативы. Удалось с трудом провести этот закон через Госдуму, полу-чить поддержку Правительства, поэтому мы наде-емся, что теперь Министерство обороны будет по-другому относиться к этой теме. И не только Министерство обороны, но и другие федеральные структуры. Спасибо.

Андрей Александрович Клишас.

. Валентина Ивановна, очень кратко…

Когда нам представитель Правительства гово-рит, что Правительство думает о том, что делать вот с этими "прицепами" в Государственной Думе, – это лукавство, потому что правило законо-дательного процесса, которое отражено в Регла-менте Государственной Думы, говорит о том, что если в рамках второго чтения вносятся поправки, которые меняют концепцию, а в данном случае это разнонаправленные поправки по предмету регули-рования и по целям, то в этом случае закон подле-жит возвращению к процедуре первого чтения, чего не происходит. А раз этого не происходит, это, по сути, шантаж Совета Федерации. Красно-ярский край теряет в течение двух лет в резуль-тате принятия этих поправок. Это определит в данном случае мою позицию при голосовании. Спасибо.