Задачи учебно-воспитательной работы педколлектива на учебный год (стр. 3 )

Анализ экзаменационных работ, устных ответов по результатам итоговых аттестаций показывает, что уровень подготовки выпускников основной школы в целом соответствует требованиям государственного образовательного стандарта основного общего образования. Так, выпускники демонстрировали хорошие знания по изучаемым учебным дисциплинам, способности понимать и устанавливать причинно-следственные связи, проводить исследования несложных практических ситуаций; владели различными методами познавательной деятельности; проявляли творчество в решении учебных и практических задач.

У учащихся отмечается сформированность собственной системы ценностных ориентаций, среди которых можно особо выделить здоровье, дружба, взаимопонимание, семья, личностный успех, образование, материальный достаток и т. д.

Вместе с тем, в основной школе можно наблюдать следующие проблемы:

¾  стабильное значительное снижение на ступени основного общего образования качественных показателей обученности по сравнению со ступенью начального общего образования;

¾  снижение мотивации обучающихся к учебной деятельности, что оказывает существенное влияние на показатели качества обученности;

¾  не все учащиеся способны выполнять задания повышенной сложности, имеющие нестандартный характер;

¾  учащиеся испытывают затруднения в выборе и использовании знаковых систем в соответствии с коммуникативной задачей, сферой и ситуацией общения, при этом не на должном уровне развито умение участвовать в речевом общении, в частности, в диалоге, предполагающем равенство сторон в общении, а, соответственно, навык понимания и принятия иной точки зрения;

¾  наблюдается отсутствие развитой рефлексивной деятельности, выражающееся в несформированности навыков контроля и оценки своей деятельности, неспособности аргументировано оценить свои учебные достижения, поведение, дать характеристику своей личности, своему физическому и эмоциональному состоянию.

Анализ результатов качества образования выпускников основной школы, показывает, что предметно-информационная и ценностно-ориентационная составляющие соответствуют стандартам общего образования. При этом следует отметить недостаточно полную реализацию деятельностно-коммуникативного компонента образованности и рефлексивной деятельности, соответственно в новом учебном году следует уделять внимание развитию коммуникативных, рефлексивных навыков, креативности, мотивации к учебной деятельности.

К государственной (итоговой) аттестации за курс средней школы в текущем учебном году допущено 33 учащихся 11-х классов, из них 19 – обучающихся в классе информационно-технологического профиля, 14 – оборонно-спортивного профиля. С отличными отметками по всем предметам, изучающимся в 10 и 11 классе, к итоговой аттестации не подошёл ни один учащийся.

Аттестация прошла в соответствии с расписанием. В конфликтную комиссию поступило 2 апелляции по математике (Щербак Ксении, Самотой Алексея), но они не принесли положительного результата.

Аттестацию успешно прошли не все 33 учащихся. Выпускники достаточно хорошо справились с ЕГЭ по русскому языку, а по математике 3 выпускника (Бережная Виктория, Галбич Карина, Богатырёв Николай) пересдавали экзамен, но 1 ученица (Галбич Карина) так и не перешагнула минимальный порог - из 21 набрала всего11 баллов.

07.06.2010г. 33 учащихся 11-х классов участвовали в ЕГЭ по русскому языку. Учитель

Максимальное количество баллов – 70. Минимальное количество баллов – 37. С работой справились 100% учащихся. Средний балл – 54,06

Приступили к выполнению части А 33, к части В – 33, к части С – 33 выпускника.

Учащиеся 11 «А» класса справились с работой успешнее, чем учащиеся 11 «Б» класса. Средний балл в 11 «А» классе – 59, в 11 «Б» классе – 47,8.

Типичные ошибки и недочёты части А: задания А8, А9, А10, А18, А20, А21, А22, А24, А25, А26, А27.

Учащиеся затруднялись в определении грамматических основ предложений в сложных предложениях с различными типами связи (А8).

Также трудным оказалось задание, где необходимо было произвести синтаксический анализ предложения (А9).

Достаточно большая группа учащихся не справилась с заданием по определению частеречной принадлежности слов (А10).

Выполняя задание А.18, учащиеся допустили ошибки на правописание разных частей речи через дефис.

Затруднения вызвало задание А20, где необходимо было определить вариант постановки знаков препинания при обособленных членах предложения.

Особую трудность вызвали предложения с вводными словами и предложениями и вставными конструкциями (А21), с однородными членами предложения (А22), в сложноподчиненных предложениях (А24) и в предложениях с различными видами связи (А25).

Многим оказались достаточно трудными задания А26, А27.

Типичные ошибки и недочёты части части В:

При выполнении части В выпускники затруднялись в определении способа образования слов, в нахождении слов определённой части речи в тексте, в определении грамматической основы сложных предложений, в составе которых есть односоставные предложения. Также для достаточно большой группы учащихся трудным оказалось задание по определению средств связи предложений в тексте.

Типичные ошибки и недочёты части части С:

К выполнению части С приступили все учащиеся. Минимальное количество баллов за часть С – 6, максимальное – 18 из 21 возможных. Выпускники затруднялись в определении проблемы текста (30%), а также в приведении примеров из литературы и из жизни. Следует обратить внимание на то, что учащиеся 11 «Б» класса получили по 0 баллов за грамотность, что означает, что они допустили в сочинениях более трёх ошибок.

Результаты единого государственного экзамена по русскому языку за последние два года хотя и стабильно успешные, но всё же выявлены и проблемы в преподавании русского языка:

1.  Игнорирование ключевой роли планомерной работы по развитию и совершенствованию всех видов речевой деятельности в их взаимосвязи.

2.  Проблема реализации личностно ориентированного подхода в обучении русскому языку, при котором в центре внимания оказываются интересы и творческий потенциал ученика, его личный и читательский опыт.

3.  Проблема интеграции как внутренней (усвоение лингвистических понятий основных разделов курса русского языка во взаимосвязи с понятиями, характеризующими выразительность речи, её эстетический аспект), так и внешней. Учителям русского языка следует обратить внимание на эти проблемы и находить пути их решения.

С 2010 года введен новый вариант единого государственного экзамена по математике.

Развитие ЕГЭ по математике определяется основными задачами, которые стоят перед образованием в связи со стратегическими направлениями социально-экономического развития России до 2020 года: «Приоритетной государственной задачей является обеспечение качественного базового уровня математических и естественнонаучных знаний у всех выпускников школы, не только будущих ученых, но и будущих квалифицированных рабочих. Сильное математическое и естественнонаучное образование, его фундаментальность являются конкурентным преимуществом России. В обучении математике и естественным наукам мы должны максимально использовать существующий потенциал и российские традиции, дополняя их последними научными достижениями, современными образовательными технологиями»

По сравнению с ЕГЭ 2009 года общее число заданий экзаменационной работы 2010 года уменьшено, в то же время число заданий с кратким ответом и с развернутым ответом увеличено. Задания с выбором ответа отсутствовали. Экзаменационный вариант состоял из двух частей.

В первую часть экзаменационной работы включены 12 заданий с кратким ответом базового уровня сложности, проверяющие базовые вычислительные и логические умения и навыки, навыки аналитических преобразований, умения анализировать информацию, представленную в текстах, графиках и таблицах, ориентироваться в простейших геометрических конструкциях.

Вторая часть работы, состоящая из заданий с развернутым ответом, расширена в целях более точной дифференциации выпускников для отбора в вузы и ссузы с различными требованиями к уровню математической подготовки обучающихся. В нее включены 6 заданий с развернутым ответом: С1–С4 – повышенного уровня сложности, С5, С6 – высокого уровня сложности. Первые четыре задания этой части предназначены для проверки знаний, умений и навыков на том уровне требований, который традиционно предъявляется вступительными экзаменами по математике при поступлении в педагогические и технические вузы. Последние два задания второй части предназначены для конкурсного отбора абитуриентов в ведущие университеты страны, на специальности, предполагающие творческое владение математикой.

На выполнение всей экзаменационной работы из 18 заданий отводится (как и в прошлые годы) 4 часа (240 минут).

На экзамене 2010 года вместе с КИМ предоставлены основные формулы по математике, разрешено использование линейки. Использование калькуляторов не разрешалось.

Анализ

результатов Единого государственного экзамена

по математике в 11А классе

Учитель

Экзаменационная работа состоит из двух частей В и С. В части В 12 заданий, в части С 6 заданий.

Справились с частью В:

В1 -17 человек - 89%

Вчеловек - 89%

В3 -13 человек – 68%

В4 -17 человек - 89%

В5 -18 человек – 95%

В6 -19 человек – 100%

В7 -6 человек – 32%

В8 -7 человек – 37%

В9 -10 человек – 53%

В10 -16 человек – 84%

В11 -9 человек - 47%

В12 -9 человек – 47%

Справились с частью С:

С1 -2 человек – 11%

С2 -0 человек - 0%

С3 -1 человек - 5%

С4 -0 человек – 0%

С5 -0 человек – 0%

С6 -2 человек – 11%

Успеваемость – 100% Качество знаний - 26%

Наибольшее затруднение у детей вызвали задания по следующим темам:

1.  Нахождение значений выражения.

2.  Применение производной к графику функций.

3.  Решение текстовых задач на движение, на проценты и части.

4.  Нахождение максимального или минимального значения функции.

Результаты экзамена выявили ряд нерешенных проблем, характерных для подготовки различных категорий выпускников:

-ориентация на прочное усвоение базовых требований к математической подготовке;

- дифференциация обучения, разработка стратегии обучения и подготовки к выпускному экзамену с учетом уже имеющегося у выпускника уровня образовательной подготовки;

Контрольные измерительные материалы ЕГЭ 2010 года ориентируют и учителя, и учащихся на полноценное изучение курсов алгебры и начал анализа и геометрии по учебникам из Федерального перечня. Первоочередная задача изучения курса математики – это качественное изучение предмета на базовом уровне.

Данные о результатах экзаменов предметов по выбору учащихся:

Предметы	Всего учащихся сдавали	min	Результат (средний балл)	Всего уч-ся, не перешагнувших порог
Информатика и ИКТ	3	41	81,33	-
Биология	9	36	51,56	1 (Слюсаренко Иван)
Литература	4	29	60,67	-
Химия	3	33	59	-
Физика	4	34	47,75	-
Обществознание	12	39	55	2 (ТитаренкоАлексей, Мальцев Дмитрий)
География	1	35	55	-
История	6	31	45,5	-
Итого	38

Не все учащиеся, сдававшие экзамены по предметам по выбору, перешагнули минимальный порог: по биологии - Слюсаренко Иван, по обществознанию – Титаренко Алексей, Мальцев Дмитрий.

Хорошие результаты по информатике и ИКТ (средний балл 81,33), литературе (средний балл 60,67), химии (средний балл 59), географии (средний балл 55). Но учащиеся могли бы получить результат более высокий, если бы не спешили. Некоторые выпускники рано уходили с экзамена, не проверили свои работы более тщательно. Так по информатике получили 0 баллов за устные и совсем нетрудные задания, ошибались в вычислениях. Неплохие результаты по физике (средний балл 47,75), истории (средний балл 45,5).

Анализ результатов итоговой аттестации выпускников школы за последние 2 года:

Результаты единого государственного экзамена (ЕГЭ), 2009год

№ п/п	Предмет	Учитель	Количество учащихся сдававших	Минимальное количество баллов, установленное Рособрнадзором	Кол-во учащихся перешагнувших порог положительной оценки	% учащихся, перешагнувших порог положительной оценки
1	Русский язык		36	37	36	100
2	Математика		36	21	33	91
3	Обществознание		14	39	13	92
4	Биология		13	35	11	83
5	Английский язык		2	20	2	100
6	Химия		3	33	3	100
7	География		1	34	1	100
8	История		10	30	9	90
9	Физика		3	32	3	100
10.	Информатика и ИКТ		3	37	3	100

Результаты единого государственного экзамена (ЕГЭ), 2010год

№ п/п	Предмет	Учитель	Количество учащихся сдававших	Минимальное количество баллов, установленное Рособрнадзором	Количество учащихся, перешагнувших порог положительной оценки	% учащихся, перешагнувших порог положи-тельной оценки	Средний балл
1	Русский язык		33	36	33	100	54,06
2	Математика		33	21	32 Галбич Карина	97	37
3	Обществознание		12	39	8	80	55
4	Биология		9	36	8 Слюсаренко Иван	89	51,56
5	Литература		4	29	4		60,67
6	Химия		3	33	3	100	59
7	География		1	-	1	100	55
8	История		6	31	6	100	45,5
9	Физика		4	34	4	100	47,75
10.	Информатика и ИКТ	,	3	41	3	100	81,33

Стабильно высокими остаются показатели сдачи ЕГЭ географии, химии, информатики; впервые учащиеся сдавали литературу и довольно успешно.