Проблемы кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения (стр. 1 )

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГОУ ВПО ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

В. А. МАХТ, В. А. РУДИ, Н. В. ОСИНЦЕВА

ПРОБЛЕМЫ КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ

ДУБЛЕТ

часть I

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА И КЛАССИФИКАЦИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ

Омское книжное издательство 2007

/ numwpu v/ ui«uj 1Ш uaj / .

Отечеств. Инв.№: (ЦНСХБ)

Авторы:

, канд. экон. наук, профессор,

заведующий кафедрой земельного кадастра и права ОмГАУ;

, канд. экон. наук, профессор кафедры;

, канд. экон. наук, доцент кафедры.

Авторы книги являются ведущими разработчиками действую­щей методики государственной кадастровой оценки сельскохозяй­ственных угодий в субъектах РФ. Ими осуществлены методическое и технологическое сопровождение оценочных работ, мониторинг, анализ и обобщение результатов оценки земель первого тура (2001 г.), а также разработан проект усовершенствованной методики.

Одним из направлений совершенствования действующей ме­тодики является установление по земельным участкам лучшего ва­рианта структуры их использования под сельскохозяйственные культуры и угодья на основе классификации земель по природным признакам качества. В связи с этим первая часть книги посвящена классификации сельскохозяйственных угодий. Анализируется мето­дика оценки качества и классификации земель, рекомендуемая Рос - недвижимостью, и методика, разработанная авторами книги. Анализ земельно-оценочной практики гг. и проект усовершенство­ванной методики кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения будут опубликованы во второй части книги.

Книга предназначена для специалистов, работающих в облас­ти земельного кадастра и землеустройства.

УДК 332.2 ББК 65.32-5 M36

Отзывы о книге и пожелания просим посылать по электронной почте по адресу: *****@***RU

Проблемы кадастровой оценки земель сельскохозяйственного на­значения. Часть I. Оценка качества и классификация сельскохозяйствен­ных угодий. - Омск: Кн. изд-во, 20с.

ISBN -4

УДК 332.2 ББК 65.32-5

© , , . 2007. ) ФГОУ ВПО Омский Государственный Аграрный Университет. 2007.

© Омское книжное издательство. 2007.

ЦЕНТРАЛЬНАЯ |

[ НАУЧНАЯ СЕ*" "0-1 ХО'-'Т .Я БИБЛИОТЕКА

ЙРУК * Wi Mf

Содержание

Введение............................................................................................... 5

Глава 1.

ПОНЯТИЕ И ЗАДАЧИ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА И КЛАССИФИКАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ 9

Глава 2.

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА И ПЛОДОРОДИЯ ЗЕМЕЛЬ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕЙ МЕТОДИКЕ 13

Глава 3.

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА И КЛАССИФИКАЦИЯ ЗЕМЕЛЬ, РЕКОМЕНДУЕМЫЕ РОСНЕДВИЖИМОСТЬЮ 18

3.1.  Определение нормативной урожайности......... 18

3.2.  Классификация земель....................................... 38

3.2.1.  Определение зернового эквивалента

на землях, пригодных под пашню.......... 39

3.2.2.  Оценка качества земель по эффективности их использования под кормовые угодья 52

3.2.3.  Классификация сельскохозяйственных угодий 56

3.2.4.  Практическое применение показателей качества и классификации земель 58

Глава 4.

КЛАССИФИКАЦИЯ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ

ПО ПРИРОДНЫМ ПРИЗНАКАМ КАЧЕСТВА.......... 70

4.1.  Система классификации земель................ 70

Система классификации, изучения и

оценки земель......................................... 72

4.2.  Территориальная классификация земель.. 73

4.3.  Агроэкологическая классификация земель.... 75

4.4.  Технологическая характеристика

и оптимизация структуры использования земель..... 82

4.5.  Экономическая классификация земель..... 83

4.5.1.  Оценка земель по урожайности культур

и эффективности использования............ 84

4.5.2.  Обоснование пригодности земель под пашню и кормовые угодья 87

4.6.  Технология классификации земель........... 90

99

4.7.  Практическое применение классификации сельскохозяйственных угодий 94

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

В 2006 г. в Российской Федерации проведен оче­редной тур государственной кадастровой оценки зе­мель (ГКОЗ) сельскохозяйственного назначения. Оценка земель проведена по Методическим рекомен­дациям по государственной кадастровой оценке зе­мель сельскохозяйственного назначения, утвержден­ным приказом Минэкономразвития России от 01.01.2001 г. № 000. В них собраны предыдущие ме­тодические документы по ГКО сельскохозяйственных угодий и последующие рекомендации по кадастро­вой оценке несельскохозяйственных угодий в соста­ве земель сельскохозяйственного назначения. Не­смотря на допущенные в них искажения предыдущих методических документов, в целом сохранена пре­емственность методики кадастровой оценки сель­скохозяйственных угодий.

Цель проведенной в 2006 г. работы - обновле­ние показателей первого тура ГКОЗ (2001 г.), приве­дение их к современному уровню кадастровой •сто­имости земельных участков. Работа названа Роснедвижимостью актуализацией ГКОЗ. Насколь­ко в понятии совершенствования кадастровой оцен­ки земель нерусское слово «актуализация» соответ­ствует русскому слову «обновление» и основные последствия актуализации ГКОЗ в Российской Фе­дерации мы рассмотрим во второй части книги. Здесь же мы анализируем одну из основ дальнейшего совершен­ствования ГКОЗ сельскохозяйственного назначения - ме­тодику оценки качества и классификации сельскохозяйствен­ных угодий.

Для лучшего методического обеспечения актуализации ГКОЗ Роснедвижимость и Федеральный кадастровый центр «Земля» (ФКЦ «Земля») разработали одновременно новую, якобы более совершенную методику. Отрицательные резуль­таты апробации этой методики и ее рассмотрение в других ведомствах показали, что она крайне несовершенна, проти­воречит рыночным условиям формирования земельной рен­ты. Реальная экономика и организация сельскохозяйствен­ного землепользования подменяются субъективными конструкциями[1] с непредсказуемыми результатами оцен­ки земельных участков. Методика сильно искажает уже имеющуюся оценку земель.

Основная причина в том, что «Новая» методика осно­вана на порочной оценке качества и классификации сельскохозяйственных угодий и поэтому отвергнута в мае 2006 г. заинтересованными в оценке земель ведомствами. В результате актуализация ГКОЗ сельскохозяйственного на­значения проведена с задержкой на полгода в спешном по­рядке. Не удалось реализовать наши усовершенствования методики, устранить некоторые недостатки, обнаруженные в методике и технологии первого тура оценки земель.

В российской земельно-оценочной практике уже мно­гие десятилетия качество земель характеризуется свойства­ми, признаками качества разновидностей (групп) почв и обобщается в баллах бонитета. Данный способ оценки ка­чества земель (почв) испытан также вековой практикой дру­гих стран. Однако Роснедвижимость решила изменить уко­ренившийся порядок оценки качества земель.

В 2003 г. Научно-техническим советом Росземкадастра были одобрены проекты Методических рекомендаций по оценке качества земель как средства производства в сельском хозяйстве[2] и Основные принципы классификации земель сельскохозяйственного назначения. Методические докумен­ты разработаны группой специалистов » - ВИСХАГИ, научных работников Почвенного института имени с участием руководящих работников Росземкадастра (в настоящее время Роснедвижи - мости) A. JI. Оверчука и .

Оценка качества и классификация земель предназнача­лась для решения различных практических задач, но не для применения при кадастровой оценке земель. Однако Рос - недвижимостью были организованы работы по апробации методики оценки качества, классификации земель и ее при­менению при кадастровой оценке земель. Невзирая на от­рицательные результаты апробации, Методические рекомен­дации по оценке качества и классификации земель по их пригодности для использования в сельском хозяйстве (в последующем - Методические рекомендации) были ут­верждены 16.03.2004 г. приказом Росземкадастра, изданы массовым тиражом, но почему-то не разосланы в субъекты РФ, нет их и на Интернет-сайте Роснедвижимости.

Несмотря на полную практическую непригодность ме­тодики авторов и участвовавших в разработке классифика­ции земель сотрудников Роснедвижимости, не оставляет на­дежда оживить ее для кадастровой оценки земель и других целей. В связи с этим мы сочли своим долгом раскрыть не­которые тайны методики оценки качества и классификации земель, чтобы предостеречь практиков от неожиданностей в случае, если Роснедвижимость станет повторно рекомен­довать ее к применению при оценке земель и в других ме­роприятиях. Одновременно мы публикуем в настоящей кни­ге нашу методику классификации сельскохозяйственных угодий по природным признакам качества с примерами ее применения при кадастровой оценке земель.

Учитывая несомненную заинтересованность работни­ков Роснедвижимости, ее региональных управлений, непос­редственных исполнителей земельно-оценочных работ и других специалистов по оценке земель в совершенствова­нии методики ГКОЗ сельскохозяйственного назначения, пуб­ликация ведется иногда в форме диалога с вероятным мне­нием читателя.

Глава 1.

ПОНЯТИЕ И ЗАДАЧИ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА И КЛАССИФИКАЦИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ

Качество земли - важнейший фактор плодородия и организации ее использования, предмет целенаправленно­го улучшения, изучения и оценки. Основным показателем качества сельскохозяйственных угодий является плодоро­дие почв. В более широком смысле к признакам качества земли относятся также ее технологические свойства - фак­торы затрат на использование земель - энергоемкость почв, контурность полей, участков, рельеф и каменистость уго­дий. Последние являются одновременно факторами каче­ства почв. Почвы и технологические свойства земель оце­ниваются по их природной выраженности, разнородному проявлению как факторов урожайности и затрат и обобща­ются на земельных участках по эффективности производ­ства продукции.

Качество почв характеризуется многочисленными при­знаками, свойствами. Находясь в определенном сочетании на обособленном выделе (контуре), они придают ему отли­чительную от других индивидуальность, выраженную в наи­меновании почвенной разновидности. Отличительной осо­бенностью сельскохозяйственных угодий земельных участков, территорий является их повсеместная разнокаче - ственность, обусловленная многообразием разновидностей почв. Например, в Омской области их выделено около двух тысяч. В крупных и средних хозяйствах насчитывается от 20 до 80 разновидностей почв.

Разумеется, отдельно взятые контуры разновидностей почв не могут служить объектами кадастровой оценки как части земельного участка. Возникает необходимость оцен­ки качества разновидностей почв и обобщения показателей их качества по земельным участкам, земельно-оценочным районам (ЗОР) и в целом по субъекту РФ.

Качество почв влияет не только на урожайность сельско­хозяйственных культур. Оно оказывает также прямое влия­ние на структуру использования земель под сельскохозяй­ственные культуры и угодья. На лучших землях размещаются обычно товарные, высокоинтенсивные куль­туры. По мере снижения качества земель увеличивается доля фуражных зерновых и кормовых культур, а земли низкого качества используются под кормовые угодья. Оказывая вли­яние на продуктивность через структуру использования зе­мель, их качество проявляет себя в форме дополнительного рентообразующего фактора. В связи с этим возникает два основных целевых направления оценки качества земель для их оценки по рыночной или кадастровой стоимости:

—  оценка (бонитировка) качества сравнительного при­родного плодородия разновидностей почв и сельскохозяй­ственных угодий земельных участков для определения уро­жайности культур при определенном уровне интенсивности земледелия;

-  определение зависимости структуры посевных пло­щадей сельскохозяйственных культур и угодий от качества земель и показателей ее влияния на продуктивность земель различного качества.

Бонитировка как способ оценки сравнительного пло­дородия почв успешно применяется в российской практике оценки земель. Однако в земельно-оценочной практике на­шей страны нет опыта дифференциации структуры исполь­зования земель с учетом их качества.

В статистике и агрономической отчетности нет данных о размещении сельскохозяйственных культур на землях раз­личного качества. В стране не ведется также государствен­ный учет качества земель, нет распределения земель по при­годности под пашню и кормовые угодья. Поэтому до сих пор не было методики оптимизации или иного обоснова­ния лучших вариантов размещения сельскохозяйственных культур и угодий. Разработка такой методики остается ак­туальной и проблематичной.

Важнейшим в методике обоснования структуры исполь­зования земель являются выбор единиц учета качества и распределение по ним сельскохозяйственных угодий земель­ных участков, ЗОР и субъектов РФ, т. е. ведение по этим еди­ницам учета качества земель. При организации системы уче­та качества земель важно также, чтобы учетные единицы удовлетворяли требованиям охраны, повышения плодоро­дия и экономической защиты земель. Этим целям не могут служить отдельно взятые разновидности почв. Не только из-за их многочисленности. Генетические группы разновид­ностей имеют много общих признаков, позволяющих объе­динить их, например, в классы общности, отвечающие тре­бованиям земельных учетно-оценочных единиц.

Принципы классификации сельскохозяйственных уго­дий по признакам качества зависят от цели и задач их изу­чения, оценки и организации использования. Из них следу­ет также исходить при определении содержания и способов классификации земель. Целью и задачами классификации сельскохозяйственных угодий является создание системы таксономических единиц качества, удовлетворяющих тре­бованиям:

-учета качества сельскохозяйственных угодий по клас­сификационным единицам и признакам качества почв, куль - туртехническому, мелиоративному и иному состоянию зе­мельных участков;

- обоснования пригодности земель под различные сель­скохозяйственные угодья и определения ресурсного потен­циала сельскохозяйственного производства;

-  оценки земель как средства сельскохозяйственного производства и объектов недвижимости по кадастровой и рыночной стоимости;

-  обоснования и проектирования культуртехнических, мелиоративных работ и мероприятий по охране земель;

-  определения нормативов возмещения потерь сельско­хозяйственного производства при изъятии сельскохозяй­ственных угодий для несельскохозяйственных нужд и нор­мативов стоимости освоения новых земель взамен изымаемых сельскохозяйственных угодий.

Перечисленные задачи классификации земель много - плановы и бесспорны. Но нет единства мнений по спосо­бам оценки качества, классификации земель и ее практи­ческому применению. Поэтому несомненный интерес может составить анализ методик:

-  оценки качества земель по действующей методике ГКОЗ сельскохозяйственного назначения;

-  оценки качества и классификации земель, рекомен­дуемой Роснедвижимостью;

-  классификации земель по природным признакам ка­чества, разработанной авторами книги.

Глава 2.

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА И ПЛОДОРОДИЯ ЗЕМЕЛЬ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕЙ МЕТОДИКЕ

Качество почв характеризуется свойствами самих почв, а показателем их плодородия служит бонитет почв и уро­жайность сельскохозяйственных культур при определенном уровне интенсивности земледелия. Определение показате­лей бонитета почв, оценочной урожайности культур и про­дуктивности угодий на землях различного качества - важ­нейшее звено методики оценки кадастровой стоимости земель. При этом величина урожайности имеет два основ­ных потребительных достоинства:

-  как фиксированный норматив уровня плодородия почв, объектов оценки при определенной интенсивности земледелия;

-  как показатель сравнительного природного плодоро­дия (качества) почв сельскохозяйственных угодий земель­ных участков, ЗОР и субъектов РФ.

По действующей методике кадастровой оценки земель оценочная урожайность культур, продуктивность угодий определяются поэтапно - на уровне субъектов РФ, ЗОР и внутри них по земельным участкам. На первом этапе за нор­матив принимается средняя за 33 года (за 3 цикла солнеч­ной активности) урожайность в субъекте РФ (ЗОР). Этой урожайностью обеспечивается сопоставимость оценки зе­мель на уровне субъектов РФ (ЗОР), так как она объективно обусловлена только качеством земель, климатическими и экономическими условиями региона, лишена влияния субъективных условий производства. В процессе межре­гиональной оценки земель допускается корректировка уро­жайности с учетом тенденций изменения интенсивности возделывания культур.

Показатели урожайности культур, продуктивности уго­дий служат базовыми нормативами для определения оценоч­ной продуктивности сельскохозяйственных угодий земель­ных участков в субъекте РФ. Индивидуальная продуктивность участков устанавливается путем дифференциации базовых нормативов по бонитету плодородия участков.

При бонитировке почв их качество оценивается по основ­ным ведущим свойствам, коррелирующим с урожайностью, и выражается в баллах сравнительного природного плодородия. Для ее повсеместного проведения в почвенно-климатических зонах и провинциях отбираются соответствующие бонитиро - вочные признаки. Разрабатываются шкалы балльной оценки влияния этих свойств на плодородие почв, коэффициенты вли­яния на плодородие негативных свойств почв - вспомогатель­ных бонитировочных признаков.

Объективность бонитировки почв принято оценивать по корреляции (тесноте связи) многолетней урожайности культур в хозяйствах субъекта РФ (ЗОР) с баллом бонитета почв пашни хозяйств. Поэтому подтверждением объектив­ности бонитировки почв в ЗОР может служить теснота свя­зи (корреляция) между баллами бонитета почв пахотных земель и многолетней урожайностью культур в хозяйствах. При этом возможности проверки и повышения объектив­ности бонитировки ограничены тем, что различия урожай­ности в хозяйствах обусловлены не только качеством почв, но и индивидуальным уровнем агротехники.

При анализе объективности бонитировки почв возмож­ны три случая, когда урожайность, например, зерновых куль­тур в хозяйствах варьирует не меньше, чем баллы бонитета почв, столько же или больше за счет субъективных усло­вий, чем по качеству почв. Тогда в первом случае, при од­ной и той же степени объективности бонитировки и вариа­ции качества почв, коэффициент корреляции урожайности с баллом бонитета почв будет, несомненно, выше 0,50. Но этот коэффициент практически не может приблизиться к 1,00, т. е. к функциональной взаимосвязи из-за возможных ошибок при обследовании и бонитировке почв, в статисти­ке урожайности и, главным образом, из-за неодинакового уровня агротехники и интенсивности земледелия в хозяй­ствах. Последний фактор присутствует всегда, повсемест­но и является основной причиной снижения искомой кор­реляции.

Во втором случае при относительно невысокой объек­тивности бонитировки почв, но большой вариации одновре­менно баллов бонитета почв пашни и урожайности в хозяй­ствах коэффициент корреляции может быть высоким. Если, например, включить в одну модель корреляционного ана­лиза показатели урожайности зерновых культур и баллы бонитета почв пашни в хозяйствах всех резко различных четырех зон Омской области от подтайги до степи, то коэф­фициент парной корреляции этих показателей может дос­тичь 0,90. В третьем рассматриваемом случае теснота свя­зи может быть очень слабой. Когда, например, в условиях степи бонитет почв хозяйств различается незначительно, а обычная, как и в других зонах, доля вариации урожайности за счет субъективных условий производства превышает (заглушает в анализе) вариацию балла бонитета почв.

Существуют нерассматриваемые здесь способы анализа и повышения объективности бонитировки почв. При дос­таточно высокой тесноте связи между бонитетом почв и уро­жайностью оценочную урожайность культур на земельных участках принято определять путем дифференциации сред­ней урожайности в ЗОР пропорционально баллам бонитета почв участков. В таком исчислении нормативная урожай­ность на земельных участках объективна по качеству почв и не зависит от индивидуального уровня использования зе­мель. Исключается установление стоимости земель и нало­га на землю по фактическому уровню ее использования, которое обернулось бы, по выражению , «на­логом на интеллигентность хозяина». Рекомендуется также учитывать микроклиматические различия территорий.

В процессе бонитировки урожайность служит одновре­менно критерием объективности и показателем оценки пло­дородия почв. В случаях значительных их различий в субъек­те РФ, ЗОР согласно Техническим указаниям по ГКО сельскохозяйственных угодий производится оценка этих ус­ловий в форме коэффициентов их влияния на урожайность зерновых культур. Климатические коэффициенты применя­ются в виде поправок к баллам бонитета почв земельных участков микрозоны.

Весьма важным в практической реализации методики бонитировки почв до разновидностей являются ее техноло­гичность и при максимуме автоматизации расчетов полная наглядность процесса оценки качества и бонитировки пло­дородия почв. По нашей технологии бонитировки почв, раз­мещенной в Технических указаниях по ГКО сельскохозяй­ственных угодий, почвы бонитируются по разновидностям на основе классификатора почв. Классификатор представ­ляет собой систему единиц диагностики и классификации почв, количественных показателей качества и их влияния на плодородие почв. Охвачены все основные и вспомога­тельные бонитировочные признаки качества почв по их при­родному и антропогенному состоянию. Основные достоин­ства методики и технологии бонитировки почв сводятся к следующему:

- на двух-трех страницах в систематизированном виде размещаются все необходимые для бонитировки показате­ли: свойств типов, подтипов почв субъекта РФ по родам, их видам по мощности органогенного горизонта, содержанию

гумуса и разновидностей по гранулометрическому составу (содержанию фракций физической глины); вспомогатель­ных бонитировочных признаков по рН (кислотности, ще­лочности), степени эродированности, каменистости, щеб - нистости, других свойств и состояния почв; коэффициенты влияния основных свойств и вспомогательных бонитиро­вочных признаков на плодородие почв;

-  высокая технологичность методики обеспечивает ав­томатизированное формирование каталога и шкалы бони­тировки по названию и количественную характеристику раз­новидностей почв по основным свойствам, оценку по основным негативным свойствам и обобщенному баллу бо­нитета (плодородия)почв;

-  классификатор и процесс автоматизации бонитиров­ки представляет собой мобильную систему, возможность корректировки, уточнения показателей свойств и бонитета почв;

-  полная наглядность характеристики почв по свой­ствам и их бонитировочной оценке в классификаторе, ката­логе и шкале для разработчика и пользователей шкалой бо­нитировки разновидностей почв.

недвижимостью.

Основополагающим и бесспорным в теории и практи­ке оценки (бонитировки) качества земель является то, что предметом оценки служит их сравнительное природное плодородие, а критерием объективности оценки - урожай­ность сельскохозяйственных культур. Из этих важнейших положений следует исходить при анализе объективности любой методики оценки качества, плодородия земель в гра­ницах ЗОР или почвенно-климатической зоны. С этих по­зиций мы анализируем также способы определения норма­тивов оценочной урожайности культур, оценки качества и классификации земель по методике, рекомендуемой Рос-

ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАУЧНАЯ СЕЛЬСКО­ХОЗЯЙСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА

Глава 3.

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА И КЛАССИФИКАЦИЯ ЗЕМЕЛЬ,

РЕКОМЕНДУЕМЫЕ РОСНЕДВИЖИМОСТЬЮ

(Анализ методики)

В рассматриваемой методике оценка качества и клас­сификация земель по их пригодности для использования в сельском хозяйстве представляют собой единый, последо­вательно взаимосвязанный процесс, который можно подраз­делить на два относительно самостоятельных этапа:

-  определение нормативной урожайности культур по разновидностям (группам) почв и объектам оценки качества земель;

-  классификация земель (почв, сельхозугодий объектов оценки качества) по их пригодности для использования в сельском хозяйстве.

3.1. Определение нормативной урожайности

Нормативная урожайность зерновых культур по разно­видностям или группам почв вычисляется по формуле (1): Ун = 33,2* 1,4* АП/10,0*К1*К2*К3*К4 (1)

где Ун - нормативная урожайность зерновых культур, »

АП - величина местного агроэкологического потенци­ала для зерновых культур (по );

10,0 - базовое значение величины АП;

33,2 - нормативная урожайность (ц/га) зерновых куль­тур на эталонной почве, соответствующая нормам нормаль­ных зональных технологий при базовом значении АП (10,0);

1,4 - коэффициент пересчета на уровень урожайности при интенсивной технологии возделывания;

КГ..К4 - поправочные коэффициенты на содержание гумуса в пахотном слое, мощность гумусового горизонта, содержание физической глины в пахотном слое, негатив­ные свойства почв.

Правая часть формулы состоит, по природе факторов, из трех частей, где первая часть (33,2 * 1,4 = 46,5) являет­ся величиной условной, не имеет экономического обосно­вания, увеличивает урожайность зерновых в среднем по стране в 1,4 раза. Этот завышенный уровень урожайности не согласуется, не гармонирует с современным рынком про­дукции, материально-технических средств и эффективнос­тью затрат. Поэтому применительно к оценке стоимости зе­мель эта величина урожайности является субъективной и необоснованной.

В данной методике нормативная урожайность именует­ся также потенциальной, которая не соответствует понятиям норматива и потенциала. Нет расчета потребности средств (потенциала), которые должны быть мобилизованы для обес­печения завышенного норматива урожайности, для ее уве­личения в отдельных регионах в два и более раза. Авторы не говорят также, на какой период лет зафиксированы условно принятые уровни затрат на возделывание культур.

Во второй части формулы (АП /10) нормативная уро­жайность на эталонной почве дифференцируется по не про­веренным в массовой практике величинам агроэкологи - ческого потенциала. С их применением, как показано ниже, обнаруживается до двухкратного искажения нормативной Урожайности.

В третьей части формулы (К, * К2 * К3 * К4) норматив­ная урожайность на эталонной почве дополнительно диф­ференцируется по почвенным выделам - разновидностям или группам почв. Для этого по каждому почвенному выде­лу вычисляются индивидуальные коэффициенты отноше­ния величин содержания гумуса в пахотном слое (К^), мощ­ности гумусового горизонта (К,) и содержание физической глины (К3) относительно значений этих свойств эталонной почвы, принятых за 1,00 - мощность 50 см, содержание гу­муса 4,0 % при 50 % фракций физической глины (тяжелый суглинок) во всех субъектах РФ.

В общем виде в первом приближении это напоминает бонитировку почв, при которой аналогично вычисляются относительные величины - частные баллы свойств почв относительно их 100-балльных значений в почвенно-кли - матической зоне и обобщенный из них балл бонитета. Од­нако при внимательном рассмотрении - это примитивный аналог бонитировки почв.

Недопустимо применять в качестве оптимальных еди­ные эталонные значения свойств лучшей 100-балльной по­чвы на всю территорию России. В практике бонитировки на лучшей почве, например, Северо-Кавказского региона за 100 баллов мощности принято 120 см, содержание гумуса в пахотном слое - 4 %. В таежно-лесной и лесостепной зонах за 100 баллов принято 50 см мощности почв и 7 % содержа­ния гумуса. Совершенно нелогично применять для всех зо­нальных почв единое 100-балльное значение грануломет­рического состава в размере 50 % фракций физической глины. По данным приложения 4 Методических рекомен­даций, наивысшую оценку имеет эталонная почва при 70 % физической глины. Такая оценка влагоемкой почвы допус­тима лишь в условиях сухих степей. При 25 % глины (лег­кий суглинок) оценка его благоприятности снижена здесь лишь на 8 %?! Реально плодородие по отношению к зерно­вым культурам снижается почти в 2 раза. В зонах, провин­циях подзолистого типа почвообразования и низкой тепло - обеспеченности наиболее благоприятным, 100-балльным

- ™i ■ч ;,

является легкий суглинок (25 % фракций физической гли­ны). Данные перекосы в оценке гранулометрического состава почв не устраняются дифференциацией по регионам пока­зателя агроэкологического потенциала, так как в одном и том же субъекте РФ почти всегда встречаются почвы от гли­нистых до супесчаных.

Здесь наблюдается явная попытка возродить старое, за­бытое и навязать практике невозможное, недопустимое. Еще в 70-х годах прошлого века в литературе по бонитировке почв вынашивалась, но не получила признания неприемлемая идея разработки и применения единой на всю страну шкалы бони­тировки почв. В это же время в практике уже при I туре оцен­ки плодородия земель в каждой почвенно-климатической зоне провинции России отбирались свои оптимальные 100-балль­ные значения свойств лучших почв, относительно которых бонитировались почвы в субъектах РФ, ЗОР.

В рассматриваемой методике «бонитировки» почв ана­литический интерес представляет также нелогичное и гро­моздкое определение коэффициентов на негативные свой­ства почв (К4). В приложении 5 Методических рекомендаций в 19 таблицах даны 19 видов применяемых коэффициентов влияния на плодородие почв, дифференцированных по семи сельскохозяйственным культурам, гранулометрическому со­ставу, мелиоративному состоянию почв, видов и подвидов угодий по типам, подтипам почв, типу литологического стро­ения почв, по прочим признакам качества и условиям ис­пользования. Все негативные свойства по перечисленным признакам, их выраженности и различным условиям коди­руются. При этом количество возможных в регионе кодов достигает тысячи.

Попробуйте разобраться, не заблудившись, в происхож­дении и обоснованности этих коэффициентов, убедиться, что вы применили их безошибочно и по назначению, с ожидае­мыми последствиями. Однако практическим работникам авторами методики оценки качества земель и Роснедвижи- мостью это не дозволено. Выходной формой вычислений предусмотрены лишь номера разновидностей, групп почв без названия и обобщенные показатели нормативной уро­жайности культур, т. е. почвы становятся безликой загад­кой. Более того, как показано ниже, нормативная урожай­ность культур обобщается в какой-то неопределенный и сомнительный показатель эквивалентной урожайности.

В то же время ясно, что методика и технология опреде­ления нормативной урожайности зерновых культур по че­тырем коэффициентам никак не связана с показателями АП территорий, которым во второй части формулы (1) в наи­большей мере искажается уровень нормативной урожайно­сти в регионах. Величина АП по субъектам РФ, ЗОР вычис­ляется почему-то по единой для всех почвенно-климатических зон России формуле:

АП=В>10°(КУ-Р)/КК+100, (2)

где It>10° - сумма температур за период выше 10°;

КУ - коэффициент увлажнения (отношение количества осадков и испаряемости);

Р - поправка к КУ;

КК - коэффициент континентальности климата.

Эти показатели, коэффициенты не могут быть едины­ми для всех зон страны от Приморского края до Прибалти­ки и Предкавказья.

В 1994—1995 гт. по заказу Комитета по земельным ресур­сам и землеустройству Российской Федерации нами была про­ведена по всей России межрегиональная оценка земель по пло­дородию и земельной ренте на уровне субъектов РФ и ЗОР.

В частности, выявлена территориальная закономер­ность и тесная корреляция взаимообусловленности урожай­ности, качества земель и климатических показателей. Раз­работаны методика, шкалы и проведена оценка земель по нормативной урожайности зерновых культур с критериями высокой объективности.

Обнаружено, что, например, в черноземной степи За­падной и Средней Сибири с гидротермическим коэффици­ентом (ГТК), по данным РосНИИземпроекта, очень тесно коррелирует балл бонитета почв пашни по данным IV тура оценки земель[3] (табл. 3.1). Такая закономерная зависимость бонитета почв от ГТК подтверждает роль климата как ос­новного почвообразующего фактора. В первом ЗОР Алтай­ского края и Республики Тыва теснота связи несколько ниже, так как здесь в составе почв пашни, кроме черноземов, вы­сок удельный вес каштановых почв.

Наблюдается также тесная зависимость от ГТК урожай­ности зерновых культур в расчете на 1 балл бонитета почв. При ГТК более 1,00 изменение этого показателя урожайно­сти на единицу коэффициента несколько меньше, чем когда ГТК меньше 1,00. С учетом данной закономерности в гр. 9 табл. 3.1 установлен оценочный норматив урожайности в расчете на 1 балл бонитета почв. Умножением этого норма­тива на балл бонитета пашни и отношение индекса ГТК к индексу бонитета почв вычислены показатели оценочной урожайности зерновых культур по субъектам РФ (ЗОР). Например, в четвертом ЗОР Омской области индексы ГТК и балла бонитета почв пашни совпадают. Поэтому оценоч­ная урожайность в 11,3 ц/га равна произведению балла бо­нитета (68) на норматив оценочной урожайности 0,166 ц на 1 балл. В Республике Тыва оценочная урожайность равна 9,9 ц/га (54 х 0,156 х 0,74 : 0,63).

В 11 из 14 субъектов РФ, ЗОР фактическая многолет­няя урожайность совпадает с расчетной по ГТК и бонитету

к н

х 8

cr I

о >£

X «

д °

я и я -9- sr

5 >§ га _ о, « «

V t fi ; *

о Й