МБОУ ООШ № 25. Анализ государственной итоговой аттестации выпускников 9 класса в 2012 – 2013 учебном году (стр. 4 )

В этом году отличие экзаменационной работы от модели, действующей в последние годы, заключается в том, что в ней задания разделены на три модуля: «Алгебра», «Геометрия» и «Реальная математика». Учащиеся хорошо справились с экзаменом, достигли оптимального уровня обученности и качества.

В следующем учебном году при подготовке обратить внимание на задания:

·  модуля Реальная математика «Чтение статистических данных представленных в таблицах и диаграммах»,

·  модуля Геометрия «Определение синуса, косинуса, тангенса острых углов по рисунку на клетчатой бумаге».

·  Решение заданий части 2 повышенного уровня сложности, как по алгебре, так и по геометрии.

·  Обучение внимательному прочтению текст.

II. Сравнительный анализ результатов ГИА по русскому языку.

Из приведённых ниже данных видно, что в течение последних трёх лет повышается качество знаний учащихся по русскому языку. В 2013 году можно отметить значительное увеличение доли хороших и отличных оценок. В 2012 и 2013 года отсутствуют неудовлетворительные результаты, что говорит о возросшем уровне качества работы учителей русского языка по подготовке учащихся к ГИА. Приятно отметить, что двое учащихся получили высший 100-бальный результат.

Годы	5	4	3	2	% выполнения	% качества	Средний балл
Школа	Район	Край	Школа	Район	Край	Школа	Район	Край
2011	4	9	7	1	95	95.3		62	67.5		31	31.2	31,1
2012	3	7	3	-	100	99.78		77	82.13		32,54	35,2	34,9
2013	6	9	4	-	100			83			34,56	34,4	34.4

Оценка 1 части (сжатое изложение)
			ИК1	Содержание изложения	Баллы	Кол-во												%
			Все микротемы перечислены	2	15												83,33
			1 микротема упущена	1	3												16,67
			более 2 микротем упущено	0	0
			ИК2	Наличие сжатия
			На протяжении всего текста	3	7												38,85
			В 1 микротеме нет сжатия	2	9												49,95
			В 2 микротемах нет сжатия	1	2												11,1
			Нет сжатия	0	0												0
			ИК3	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
			Нет нарушений	2	16												88,8
			1 лог ошибка и/или 1 нарушение абзацного членения	1	2												11,1
			более 1 лог ошибки и/или 2 нарушения членения	0	0												0
Оценка 2 части (тест)
			А1	Смысловая и композиционная целостность текста	17	94
			А2	Лексическое значение слова	18	100
			А3	Анализ средств выразительности	18	100
			А4	Фонетика, Звуки и буквы. Фонетический анализ слова	17	94
			А5	Правописание корней. Правописание словарных слов.	18	100
			А6	Правописание приставок. Слитное, раздельное, дефисное написание	18	100
			А7	Правописание суффиксов различных частей речи.	18	100
			В1	Лексика и фразеология	17	94
			В2	Словосочетание	18	100
			В3	Предложение. Грамматическая (предикативная основа предложения)	17	94
			В4	Осложненное простое предложение	18	100
			В5	Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения	17	94
			В6	Синтаксический анализ сложного предложения.	17	94
			В7	Знаки препинания в сложносочиненном и сложноподчиненном предложении	17	94
			В8	Синтаксический анализ ложного предложения	18	100
			В9	Сложные предложения с разными видами связи	11	61
Оценка 3 части (сочинение)
			С1	Наличие ответа на вопрос	Баллы	Кол-во	%
			Обоснованный ответ на вопрос	2	12	66,6
			Указана 1 функция	1	4	22,2
			Нет обоснования	0	2	11,1
			С2	Наличие аргументов
				3	4	22,2
			Приведено 2 примера	2	9	49,95
			1 пример	1	3	16,65
			Нет примеров	0	2	11,1
			С3	Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
			Нет нарушений	2	12	66,6
			1 лог ошибка и/или 1 нарушение абзацного членения	1	5	27,75
			более 1 лог ошибки и/или 2 нарушения членения	0	1	5,55
			С4	Композиционная стройность
				2	12	66,6
			Композиция стройная	1	5	27,75
			Работа лишена стройности	0	1	5,55

ПОДВЕРЖДЕНИЕ ГОДОВЫХ ОТМЕТОК