Учебно-методический комплекс по спецкурсу «Механизм защиты и реализации экологических прав граждан» (стр. 6 )

Государственные природные заказники могут быть комплексными (ландшафтными), предназначенными для сохранения и восстановления природных комплексов (природных ландшафтов), биологическими (бо­таническими и зоологическими), предназначенными для сохранения и восстановления редких и исчезающих видов растений и животных, в том числе ценных видов в хозяйственном, научном и культурном отношениях.

На территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказни­ков или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Государственный заказник «Бирский» был создан в 1967 г. В 2003 г. постановлением Губернатора Хабаровского края № 78 от 01.01.2001 г. срок действия заказника был продлен на 10 лет.

Государственное управление и государственный контроль в области организации и функционирования территорий государственных природ­ных заказников регионального значения осуществляются органами госу­дарственной власти субъектов РФ и специально уполномоченными на то государственными органами РФ в области охраны окружающей природ­ной среды (ст. 3 ФЗ об ООПТ).

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об экологической экспертизе» от 01.01.2001 г. государственная экологическая экспертиза прово­дится при наличии в составе представляемых материалов:

...положительных заключений и (или) документов согласований органов федерального надзора и контроля и органов местного само­управления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При направлении Проекта организации рубок на государ­ственную экологическую экспертизу в составе материалов должны были иметься положительные заключения (согласования) Управления по ох­ране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Хабаровского края, а также Правительства Хабаровского края.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в составе мате­риалов, направленных на экспертизу, такие согласования специально уполномоченных органов отсутствовали.

Согласно Кадастру ООПТ Хабаровского края, ч. 1 «Государственные природные заповедники и заказники», Положению о заказнике, причина­ми создания Бирского заказника явились: необходимость сохранения редких комплексов фауны и флоры западных отрогов центрального Сихотэ-Алиня (бассейн верхнего и среднего течения реки Виры); сохране­ние, восстановление и воспроизводство редких и находящихся под угро­зой исчезновения видов животных, занесенных в Красные книги МСОП, РФ, а также видов животных, охраняемых в рамках Международных со­глашений, заключенных между Российской Федерацией и зарубежными странами; охрана охотничьих животных, ценных в хозяйственном, науч­ном и культурном отношениях, среды их обитания; поддержание общего экологического баланса. Как следует из заключения экспертной комиссии, лесозаготови­тельная деятельность неизбежно нанесет вред окружающей сре­де.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хо­зяйственная и иная деятельность должна осуществляться на принципах запрещения реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истоще­нию природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

В соответствии с ФЗ «О животном мире» (ст. 24) и ФЗ «Об охране окружающей среды» (ст. 60) действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов жи­вотного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются. Юридиче­ские лица и граждане, осуществляющие хозяйственную деятельность на территориях и акваториях, где обитают животные, занесенные в Красные книги, несут ответственность за сохранение и воспроизводство этих объ­ектов животного мира в соответствии с законодательством РФ и законода­тельством субъектов РФ.

В соответствии с ФЗ «Об охране окружающей среды» (ст. 3) хозяйст­венная и иная деятельность осуществляется на основе принципа пре­зумпции потенциальной экологической опасности.

Однако при проведении экспертизы влияние намечаемой лесозаго­товительной деятельности на соблюдение режима особой охраны заказ­ника, объекты животного мира и среду их обитания не исследовалось и не оценивалось, что противоречит принципу комплексности экспертизы. Более того, в заключении государственной экологической экспертизы даже не упоминается о том, что на переданной в аренду территории оби­тают животные, занесенные в Красные книги.

В своих пояснениях руководитель экспертной комиссии Г. ссылал­ся на то, что все особо защитные участки, в том числе места обитания краснокнижных животных, учитываются и выделяются при лесоустройст­ве, поэтому при проведении ГЭЭ по проекту рубок эти вопросы не исследовались.

Согласно ст. 73 ЛК РФ «Лесоустроительные проекты... являются обязательными нормативно-техническими документами для ведения лес­ного хозяйства, текущего и перспективного планирования и прогнозиро­вания пользования лесным фондом и финансирования лесохозяйственных работ».

Схема типового проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендуемых участках лесного фонда, утв. приказом Рослесхоза РФ от 01.01.2001 г. № 000, устанавливает, что проект является нормативно-техническим документом, обеспечивающим непре­рывное и рациональное пользование лесом, а также соблюдение лесоводственно-экологических требований, предъявленных к ведению лесного хозяйства на арендуемых участках лесного фонда.

Как видно из положений законодательства, проект лесоустройства и проект рубок являются самостоятельными проектными документами, вы­полняющими различные функции.

Кроме того, как пояснил специалист Г., материалы лесоустройства по Бикинскому лесхозу были изготовлены в 2002 г. и не проходили госу­дарственную экологическую экспертизу.

Поэтому такие материалы не могут считаться точными, достовер­ными и законными, и не могут приниматься за основу при оценке наме­чаемой лесозаготовительной деятельности и проведении ГЭЭ проектов рубок

Член экспертной комиссии ГЭЭ П. также подтвердил, что при про­ведении ГЭЭ он не рассматривал влияние лесозаготовительной деятель­ности на животных, занесенных в Красную книгу, так как территории оби­тания этих животных были «исключены из проекта рубок». В то же время он пояснил, что согласно расчету ВНИИОЗ, входившему в состав мате­риалов, представленных на ГЭЭ, ущерб охотничьим животным от лесоза­готовительной деятельности будет довольно большой.

Однако расчет ущерба, произведенный Дальневосточным Филиалом Всероссийского научно-исследовательского института охотничьего хо­зяйства и звероводства им. проф. Российской Академии сельскохозяйственных наук, был произведен в соответствии с «Методи­кой оценки ущерба охотничье-промысловым животным при различных видах нарушений среды их обитания на территории Хабаровского края», утв. Постановлением Губернатора от 01.01.2001 г. № 000, которая приме­няется при расчете ущерба только охотничьим животным и среде их оби­тания. Ущерб, который может быть причинен краснокнижным животным и среде их обитания в соответствии с данной методикой не рассчитывается.

2. При проведении ГЭЭ по Проекту рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендованном участке лесного фонда в Бикинском лесхозе Хабаровского края, подготовке и утверждении заключения экспертной комиссии были допущены существенные нару­шения законодательства РФ.

ФЗ «Об экологической экспертизе» исходит из принципа гласно­сти, участия общественных организаций (объединений), учета обществен­ного мнения (ст. 3).

Ст. 14 ФЗ «Об экологической экспертизе» устанавливает, что госу­дарственная экологическая экспертиза проводится при условии соответ­ствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов тре­бованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку про­ведения государственной экологической экспертизы и при наличии в со­ставе представляемых материалов:

-  документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в необходимом объеме, содержащей материалы оценки воздей­ствия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности, кото­рая подлежит государственной экологической экспертизе,

-  материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объедине­ниями), организованных органами местного самоуправления.

В состав материалов, представленных заказчиком на ГЭЭ не входи­ли материалы обсуждений объекта государственной экологической экс­пертизы с гражданами и общественными организациями (объединения­ми), организованных органами местного самоуправления.

Согласно п. 4.3. Положения «Об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации», утв. Приказом Государственного комитета РФ по охране ок­ружающей среды от 01.01.2001 г. № 000, независимо от формы проведе­ния общественных обсуждений информация в кратком виде публикуется в официальных изданиях органов местного самоуправления, на террито­рии которых намечается реализация объекта государственной экологиче­ской экспертизы, а также на территории которых намечаемая хозяйствен­ная деятельность может оказать воздействия. В публикации предостав­ляются сведения о названии, целях и месторасположении намечаемой деятельности, наименовании и адресе заказчика, органе, ответственном за организацию общественного обсуждения, предполагаемой форме общественного обсуждения, иной информации. Дополнительное информиро­вание может осуществляться иными способами, обеспечивающими рас­пространение информации.

Заинтересованное лицо не смогло представить опубликованное в газете «Бикинский вестник» - официальном издании Бикинского района, - объявление об организации обсуждений объекта экспертизы - Проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендованном участке лесного фонда в Бикинском лесхозе Ха­баровского края, органами местного самоуправления и заказчиком, по­скольку такие обсуждения не организовывались и не проводились

Письмо Администрации г. Бикин и Бикинского района от 01.01.2001 г. № 1-13/139 и текст-обращение, утв. приказом № 000 от 01.01.2001 г. не являются материалами обсуждения объекта го­сударственной экологической экспертизы с гражданами и общественны­ми организациями.

Как видно из заключения государственной экологической эксперти­зы, разд. 2, основанием для составления проекта явились договор на раз­работку проекта № 25 от 01.01.2001 г. и техническое задание на проекти­рование от 01.01.2001 г. При этом заключения об ущербе охотничьему хозяйству и охотничьим животным и рыбному хозяйству датированы 21.01.2003 г. и 27.01.2003г. соответственно. При таких обстоятельствах приказ от 01.01.2001г., предлагающий гражданам ознакомиться с копиями Проекта организации рубок главного пользования, не может считаться достоверным, поскольку в декабре 2002 г. еще не были готовы материалы по ОВОС в окончательной форме.

Кроме того, согласно п. 4.9. Положения «Об ОВОС» все решения по участию общественности оформляются документально. Заказчик обеспе­чивает проведение общественных слушаний по планируемой деятельно­сти с составлением протокола, в котором четко фиксируется основные вопросы обсуждения, а также предмет разногласий между общественно­стью и заказчиком (если таковой был выявлен). Протокол подписывается представителями органов местного самоуправления, граждан, обществен­ных организаций (объединений), заказчика. Протокол проведения обще­ственных слушаний входит в качестве одного из приложений в оконча­тельный вариант материалов по ОВОС, представляемый на государствен­ную экологическую экспертизу.

Таким образом, письмо Администрации г. Бикин и Бикинского рай­она от 01.01.2001 г. №1-13/139 и текст-обращение, утв. приказом № 000 от 01.01.2001 г. не являются материалами общественных об­суждений, поскольку совершенно не соответствуют требованиям законо­дательства к таким документам.

Приложение к Приказу Минприроды РФ от 01.01.01 г. № 000 «Об утверждении единой формы Заключения государственной эко­логической экспертизы» устанавливает, что в состав материалов, пред­ставляемых на государственную экологическую экспертизу должен вхо­дить перечень основных материалов, включая согласования государственных органов контроля, надзора, справки, заключения общественной экспертизы, протоколы общественных слушаний и др.

То есть, материалы общественных обсуждений (слушаний) должны быть отдельно обозначены в разделе 1 заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы.

Однако из текста ч.1 заключения ГЭЭ по Проекту рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендованном участке лес­ного фонда в Бикинском лесхозе Хабаровского края видно, что протокол общественных обсуждений (слушаний) не входил в состав ма­териалов, представленных на ГЭЭ.

Схемой типового проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендуемых участках лесного фонда, утв. приказом Рослесхоза РФ от 01.01.2001г. № 000, утвержден закрытый пере­чень приложений к пояснительной записке по проектам рубок, поэтому протокол общественных обсуждений не мог входить в состав поясни­тельной записки.

3. В состав материалов, представленных на экспертизу, не входили материалы оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной деятельности, что противоречит Положению о порядке проведения госу­дарственной экологической экспертизы, утв. Постановлением Прави­тельства РФ от 01.01.2001г. № 000, устанавливающему обязательным ус­ловием принятия материалов на экспертизу - наличие в них (в составе разделов объекта экспертизы или в виде приложений) данных по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности и экологическое обоснование допустимости ее реализа­ции, а также противоречит статьям 14 ФЗ "Об экологической экспертизе", ст. 3 ФЗ "Об охране окружающей среды", Положению "Об оценке воздей­ствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации" (зарег. в Минюсте 04.07.2000г. № 000).

Результаты оценки воздействия на окружающую среду документи­руются в материалах по оценке воздействия, которые являются частью документации по этой деятельности, представляемой на экологическую экспертизу (п.1.6. Положения об ОВОС).

Эксперты ГЭЭ и руководитель экспертной комиссии, привлеченные к участию в деле в качестве специалистов, пояснили, что согласно Схеме типового проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендуемых участках лесного фонда, материалы по ОВОС не могли являться приложением к Проекту рубок ООО «Б». При проведении экспертизы ими оценивался только Проект организации рубок, разработанный на основании типового проекта рубок, и не содержа­щий материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечае­мой хозяйственной деятельности.

Таким образом, заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы было сделано по результатам экологической экспертизы, проведенной по некомплектным материалам, что свидетель­ствует о недействительности положительного заключения государствен­ной экологической экспертизы.

П. 2.4 «Регламента проведения государственной экологической экспертизы» (зарегистрировано в Минюсте 28.07.1997г. № 000), уста­навливает, что при отсутствии в документации, поданной на государст­венную экологическую экспертизу материалов общественных обсужде­ний и материалов по О&ОС, ГУГТР по Хабаровскому краю не должно было принимать решение о назначении экспертизы и в срок не более семи дней со дня регистрации поступивших материалов обязано было напра­вить заказчику уведомление о некомплектности материалов и сроках их представления.

Указанные действия ГУПР по Хабаровскому краю произведены не были, что подтверждает нарушение законодательства РФ об экологиче­ской экспертизе при подготовке заключения экспертной комиссии.

4. К полномочиям ГУПР по Хабаровскому краю в силу ст. 8 ФЗ «Об экологической экспертизе» относится организация информационного обеспечения государственной экологической экспертизы. Ст.6 того же за­кона относит к вопросам ведения субъектов Российской Федерации в об­ласти экологической экспертизы информирование населения о намечае­мых и проводимых экологических экспертизах и их результатах. В силу ст.8 ГУПР по Хабаровскому краю обязан был предварительно информи­ровать органы государственной власти Хабаровского края и органы мест­ного самоуправления Бикинского района о проведении заседаний экс­пертной комиссии государственной экологической экспертизы. Согласно Регламенту проведения ГЭЭ, п.3.12 такие уведомления должны были на­правляться и общественным организациям. Такие уведомления ни о засе­дании экспертной комиссии, результатах экспертизы в чьей-либо адрес не направлялись.

ДВ МЭОО «Экодаль», безусловно, являлась заинтересованной сто­роной относительно предмета исследования ГЭЭ.

Несоблюдение требований гласности при организации и проведе­нии государственной экологической экспертизы является нарушением одного из основных принципов экологической экспертизы.

5. Приказом от 01.01.2001 г. № 000/П ГУПР по Хабаровскому краю утвердило состав экспертной комиссии:

-  руководитель экспертной комиссии - Г.;

-  ответственный секретарь - 3.;

-  члены экспертной комиссии - Г., П.

Такой состав экспертной комиссии не соответствует требованиям ст. 15 ФЗ "Об экологической экспертизе", п. 11 "Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы", определяю­щих, что состав экспертной комиссии ГЭЭ должен состоять из руководи­теля, ответственного секретаря и членов экспертной комиссии. Пункт 3.8 "Регламента проведения государственной экологической экспертизы" оп­ределяет, что число членов экспертной комиссии должно быть нечетным и не менее трех человек. Таким образом, исходя из требований законода­тельства, состав экспертной комиссии должен состоять из руководителя, секретаря и членов экспертной комиссии в количестве не менее трех.

При этом, согласно Регламенту проведения ГЭЭ, члены экспертной комиссии подготавливают индивидуальные экспертные заключения, а руководитель экспертной комиссии и ответственный секретарь анализи­руют и обобщают полученные индивидуальные экспертные заключения, готовят проект сводного заключения и т. д. Руководитель экспертной ко­миссии индивидуальное экспертное заключение не готовит.

Эксперты государственной экологической экспертизы, привлечен­ные к участию в деле в качестве специалистов, не смогли подтвердить в установленном законом порядке свою квалификацию по вопросам, кото­рые они рассматривали при проведении ГЭЭ.

Кроме того, как было установлено в ходе судебного разбирательст­ва, руководитель экспертной комиссии Г. подготавливал индивидуальное экспертное заключение по вопросам воздействия намечаемой деятельно­сти на лесные ресурсы, а также принимал участие в голосовании экс­пертной комиссии при обсуждении сводного заключения ГЭЭ, что явля­ется нарушением п. п. 16,19 Положения о порядке проведения ГЭЭ.

Таким образом, экспертная комиссия при проведении государст­венной экологической экспертизы по Проекту рубок главного пользова­ния и ведения лесного хозяйства на арендованном участке лесного фонда в Бикинском лесхозе Хабаровского края работала в незаконном составе (в составе двух членов экспертной комиссии) и не обеспечила комплексность оценки воздействия, полноту и законность заключения ГЭЭ, следовательно, такое заключение экспертной комиссии является не­законным и должно быть признано недействительным.

6. Согласно п. 4 ст. 14 ФЗ «Об экологической экспертизе» и п. 3.4. Регламента проведения государственной экологической экспертизы, срок проведения государственной экологической экспертизы определяется сложностью объекта экспертизы, учитывающей, в том числе, экологиче­скую опасность намечаемой деятельности. Срок проведения ГЭЭ опреде­ляется с учетом объема представленных на экспертизу материалов, при­родных особенностей территории и экологической ситуации в районе намечаемой деятельности и особенностей воздействия намечаемой дея­тельности на окружающую среду.

Приказ ГУГТР по Хабаровскому краю об организации и проведении государственной экологической экспертизы Проекта рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендованном участке лес­ного фонда в Бикинском лесхозе Хабаровского края был издан 28.03.2003 г., с учетом сложности объекта экспертизы данным приказом срок проведения ГЭЭ устанавливался в 1 месяц.

П. 12 Положения о порядке проведения государственной экологи­ческой экспертизы, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001г. № 000, в процессе проведения ГЭЭ при необходимости могут быть изменены сроки ее проведения. Изменение сроков проведения ГЭЭ оформляется приказом МПР РФ или его территориального органа.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что приказ ГУПР по Хабаровскому краю об изменении сроков проведения ГЭЭ по Проекту ру­бок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендованном участке лесного фонда в Бикинском лесхозе Хабаровского края не издавался.

Однако заключение государственной экологической экспертизы по Проекту было подготовлено с нарушением установленных сроков прове­дения ГЭЭ, приказ ГУПР по Хабаровскому краю об утверждении заключе­ния ГЭЭ датирован 03.04.2003г.

Эксперты ГЭЭ также не смогли пояснить суду, чем было обуслов­лено сокращение сроков проведения ГЭЭ и как им удалось за 3-4 дня изу­чить представленные материалы, провести объективное, всестороннее и полное исследование воздействия намечаемой деятельности на окру­жающую среду, составить заключение, а также почему при подготовке заключения не были исследованы многие важные вопросы.

Таким образом, при проведении ГЭЭ был нарушен принцип ответ­ственности участников экологической экспертизы за организацию, про­ведение, качество экологической экспертизы, а также требование научной обоснованности, объективности и полноты заключения ГЭЭ.

7. Согласно п.20 Положения о порядке проведения государствен­ной экологической экспертизы, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001г. № 000, заключение, подготовленное экспертной комисси­ей, должно содержать обоснованные выводы о допустимости (недопус­тимости) воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе, и о возможности реализации объекта экспертизы. Положи­тельное заключение, подготовленное экспертной комиссией, должно со­держать выводы

-  о соответствии намечаемой деятельности экологическим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в облас­ти охраны окружающей природной среды,

-  о допустимости намечаемого воздействия на окружающую при­родную среду,

-о возможности реализации объекта экспертизы.

В нарушение указанных требований, в выводах заключения эксперт­ной комиссии государственной экологической экспертизы указано, что «представленные материалы Проекта организации рубок главного поль­зования и ведения лесного хозяйства на арендованном участке лесного фонда в Бикинском лесхозе по объему и содержанию соответ­ствуют основным требованиям законодательных актов РФ и нормативных документов в области охраны окружающей природной среды, имеют об­щую направленность проектных решений на соблюдение требований природоохранительного законодательства и на обеспечение экологиче­ской безопасности.

Такое заключение не соответствуют принципу законности заключе­ний экологической экспертизы, предусмотренному ст. 3 ФЗ «Об экологи­ческой экспертизе», и не может считаться законным.

При назначении и утверждении ГЭЭ по Проекту рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендованном участке лес­ного фонда в в Бикинском лесхозе Хабаровского края и приня­тии решения об утверждении заключения экспертной комиссии были на­рушены основные принципы экологической экспертизы - гласности, уча­стия общественных организаций, учета общественного мнения; принцип законности заключений экологической экспертизы, предусмотренные ФЗ «Об экологической экспертизе».

8. Ч. 1 ст. 247 ГПК РФ предусматривает, что в заявлении должно быть указано, какие решения, действия должны быть признаны незакон­ными и какие права и свободы заявителей нарушены этими решениями, действиями.

Заявители в полном соответствии с требованиями ГПК РФ в заяв­лении указали, какие именно права их нарушает оспариваемее заключе­ние ГЭЭ:

-  право на участие в обсуждении объекта экологической эксперти­зы до ее проведения;

-  право на участие в принятии экологически значимых решений;

-  право направлять специально уполномоченным органам в области экологической экспертизы аргументированные предложения по экологи­ческим аспектам намечаемой хозяйственной деятельности, осуществлять иные действия в области экологической экспертизы;

-  право на осуществление общественного экологического контроля;

-  право П. на благоприятную окружающую среду;

-  право ДВ МЭОО «Экодаль» на организацию и проведение общест­венной экологической экспертизы, т. е. право осуществлять виды дея­тельности, предусмотренные Уставом, а также действующим законода­тельством РФ.

ФЗ «Об общественных объединениях» в ст.17 гарантирует обеспече­ние государством соблюдение прав и законных интересов общественных объединений, а ст.27 закрепляет их права на участие в выработке реше­ний органов государственной власти и на осуществление в полном объе­ме своих полномочий для реализации уставных целей.

Реализация данного права имеет особое значение, поскольку закон, определив, что ОЭЭ может проводиться либо до, либо одновременно с ГЭЭ, представляет общественным организациям, осуществляющим ОЭЭ, право участвовать в качестве наблюдателей через своих представителей в заседаниях экспертных комиссий ГЭЭ.

В соответствии со ст. 117 ГК РФ и ст. ст.5, 8 ФЗ «Об общественных объединениях» от 01.01.2001г. №82-ФЗ общественная организация явля­ется добровольным объединением граждан и осуществляет свою дея­тельность прежде всего в интересах учредителей и членов организации.

Оспариваемое заключение ГЭЭ нарушает права граждан - членов организации на благоприятную окружающую среду, поскольку нарушения установленного законом порядка и правил проведения ГЭЭ, порядка формирования экспертных комиссий и др. являются нарушениями ФЗ «Об экологической экспертизе» (ст.30), направленного на реализацию кон­ституционного права граждан на благоприятную окружающую среду.

При этом под благоприятной окружающей средой ФЗ «Об охране окружающей среды» подразумевает окружающую среду, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологиче­ских систем, природных и природно-антропогенных объектов. Принятие решения о возможности осуществления лесозаготовительной деятельно­сти при указанных выше нарушениях закона не может обеспечить устой­чивое функционирование экологической системы в районе рубок, а сле­довательно, и обеспечить благоприятную окружающую среду.

Кроме того, целями экологической экспертизы, в силу ее опреде­ления, являются предупреждение не только экологических, но и связан­ных с реализацией объекта экспертизы социальных, экономических и иных последствий. Организованная и проведенная с нарушениями закона, ГЭЭ по Проекту рубок не обеспечила реализацию указанных целей.

В соответствии с ч.8 ст.18 ФЗ «Об экологической экспертизе» от 01.01.2001 г. заключения государственной экологической экс­пертизы могут быть оспорены в судебном порядке. П.29 «Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы», утвер­жденного Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 г. № 000, так­же предусматривает, что заказчик документации, общественные организа­ции и другие заинтересованные лица, не согласные с заключением госу­дарственной экологической экспертизы, имеют право обжаловать его в судебном порядке. Согласно п.5.8. «Регламента проведения государст­венной экологической экспертизы», утвержденного Приказом Госкомэ­кологии РФ от 01.01.2001г. № 000, при несогласии общественных органи­заций и других заинтересованных лиц с заключением государственной экологической экспертизы, ее результаты могут быть оспорены в судеб­ном порядке.

Согласно ст. 254 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решений ор­гана государственной власти вправе обратиться граждане и организации, если считают, что нарушены их права и свободы.

Кроме того, ст. 12 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 01.01.2001 г. №7-ФЗ предоставляет право общественным объединениям, осуществ­ляющим деятельность в области охраны окружающей среды, обращаться в органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями, исками по вопросам, ка­сающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окру­жающую среду.

Таким образом, П. и ДВ МЭОО «Экодаль» правомерно обратились в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку деятельность, призна­ваемая экспертами потенциально экологически опасной, затрагивает интересы не только жителей Бикинского района, но и всех жителей Хаба­ровского края.

Требование о признании недействительным заключения государст­венной экологической экспертизы заявлено как следствие нарушений за­кона, допущенных при подготовке и утверждении данного заключения.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений органов государственной власти возла­гаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения.

Заинтересованное лицо не доказало необоснованность требований заявителей и законность заключения государственной экологической экспертизы по Проекту организации рубок главного пользования и веде­ния лесного хозяйства на арендованном участке лесного фонда в в Бикинском лесхозе Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 194-199 ПК РФ, суд

Решил:

Дальневосточной межрегиональной экологической общественной организации «Экодаль» о признании недействительным заключения экспертной комиссии государственной экологической экс­пертизы от 01.01.2001 года о проекту организации рубок главного поль­зования и ведения лесного хозяйства на арендованном участке лесного фонда в Бикинском лесхозе Хабаровского края с момента его утверждения, удовлетворить.

Судья Индустриального районного суда

г. Хабаровска

ТЕМА 9. МОНИТОРИНГ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ И ЕЕ АНАЛИЗ (12 ч.)

Цели занятия: изучить основные формы проявления экологического криза и сущность предлагаемых путей решения экологических проблем; проанализировать экологическую обстановку в Тверской области, в других регионах РФ.

Блок	Методика	Время
1. Проблемы взаимодействия общества и природы. Глобальны экологические проблемы и пути их решения.	Разработка и презентация уроков	320 мин..
2. Экологическая ситуация в РФ.	Лекция	80 мин.
3. Экологическая обстановка в Тверской области. Основные факторы загрязнения окружающей среды.	Выступление с сообщениями	80 мин.

ТЕМА 10. ПРОБЛЕМЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ ПРИ ВЕДЕНИИ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ДЕЛ ( 8ч.)

Студенты готовят сообщения в рамках данной темы по отдельным вопросам профессиональной этики.

Тема 11. ИНИЦИИРОВАНИЕ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВ, И ИХ ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ (8ч.)

Цели занятия:

1)  получение представления о возможности защиты экологических прав без наличия реального клиента на начальном этапе;

2)  осознание важности и необходимости доведения информации об экологических делах до сведения общественности..

Практические навыки:

-  составление пресс-релиза и проведение пресс-конференции;

-  умение адаптировать юридические документы, проблемы, нормативно-правовые акты для общественности;

-  навык публичного выступления.

Методики: индивидуальные занятия, мозговой штурм, публичные выступления, работа в группах.

Материально-техническое обеспечение: публикация о загрязнении окружающей среды.

План ЗАНЯТИЯ

Блок	Методика	Время
1. Демонстрация публикации из СМИ об экологической проблеме.		20 мин
2. Поиски правовых способов дальнейших действий	Мозговой штурм	60 мин.
3. Адаптация статей нормативно-правовых актов и подготовка пресс-релиза	Работа в группах	10 мин.
4. Выступление групп с подготовленными пресс-релизами, выявление их плюсов и минусов, выбор лучшего. Его доработка в случае необходимости	Публичное выступление	20 мин.
5. Подготовка к пресс-конференции	Работа в группах	20мин мин.
6. Проведение пресс-конференции, на которой преподаватель играет роль «плохого журналиста»	Публичное выступление	30 мин. мин.
7. Неправительственные экологические организации	Сообщения студентов	80 мин
8. Проблемы формирования экологической культуры в РФ.	Лекция, дискуссия	80 мин.

Преподаватель должен объяснить студентам, что когда общественное мнение сформировано, не имеет большого значения личность заявителя по делу. Присутствует реальная опасность выхода одного из заявителей, поэтому необходимо осуществлять поиск нескольких заявителей (необходимо оформить доверенности от них). Важно проинформировать и самого заявителя о его роли в этом деле.