Учебно-методический комплекс по спецкурсу «Механизм защиты и реализации экологических прав граждан» (стр. 9 )

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Твери будут приняты меры административного воздействия к нарушителям земельного законодательства за самовольное занятие земельного участка.

Руководитель комитета

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник находится в архиве

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА TBEPИ

От 18.04.10г.

Об утверждении акта выбора и обследования площадки и предоставлении в аренду компания "САМострой» земельного участка под строительство пристройки к магазину по в Центральном районе, кадастровый квартал 69:10:0100100.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "САМострой, и руководствуясь действующим законодательст­вом РФ:

1. Утвердить акт выбора и обследования площадки под проекти­рование при стройки к магазину по у л. Коминтерна, 65 в Центральном районе.

2. Предоставить в аренду земельный участок из земель поселе­ний с кадастровым номером, компания "САМострой» под строительство пристройки общей площадью 574,2 кв. м.

Представителям жильцов д.№ 68

по ул. Коминтерна г. Твери

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ РФ

ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЭКОЛОГИИ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

На Ваш запрос за № 2-456 отвечаем, что экологическая экспертиза в отношении проектной документации строительства пристройки к существующему магазину по г. Твери была проведена.

Приложение: копия приказа об утверждении заключения государственной экологической экспертизы.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИТЕКТУРНЫЙ

И СТРОИТЕЛЬНЫЙ НАДЗОР РФ

Жителям дома № 68 по

Относительно Вашего запроса о том, проводилась ли экспертиза проектно-технической документации по строительству пристройки к магазину по ул. Коминтерна, д.65 сообщаем, что в настоящее время проектная документация находится на рассмотрении.

По имеющейся у нас информации разрешение на строительство было выдана АО «Самострой» сроком на 2 года решением Главы администрации г. Твери.

Руководитель:

Порубочный билет № 74

г. Тверь 1 февраля» 2005 г.

Место производства работ г. Тверь

На основании постановления Тверской Городской Думы № 24 от 01.01.2001г.

«Кодекс благоустройства г. Твери» гл.13 п. 13,9.

№	Наименова- ние породы	Возраст	диметр	Количество шт.
	Ель		15	3
			20	1

Начало работ: 20.03.

Окончание работ: 20.04.

Особые условия: убрать порубочные остатки

Директор МУП Горзеленстрой

ПРОКУРАТУРА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ТВЕРСКАЯ МЕЖРАЙОННАЯ ПРИРОДООХРАННАЯ

ПРОКУРАТУРА ВОЛЖСКОЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ

ПРИРОДООХРАННОЙ ПРОКУРАТУРЫ

г. Тверь, пр. Победы,

главпочтамт, а/я 0536

тел.; ,

18.05.2010г.

Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка с привлечением специалиста Главного управлении природных ресурсов и охраны окружающей среды МНР России по Тверской области по коллективному обращению жителей о незаконной вырубке елей около дома № 65 с целью строительства на месте, вырубки пристройки к магазину.

В ходе проведенной проверки установлено, что, согласно данных карточки учета 1997г., представленной МУП «Горзеленстрой», и сквере по ул. Коминтерна зарегистрировано 36 голу6ых елей.

Из объяснений местных: жителей и В следует, что на участке отведенном под строительство вырублено в общей сложности 7 голубых елей; 3 из них - 24.03.2005, а 4 –25.03.2005г.

1.04.2005г. прокуратурой, осуществлен совместный выезд с и. о. главного инженера по озеленению МУП «Горзелснстрой» Михайловой B. Н. для сверки данных карточки учета с реальным количеством голубых елей в сквере по указанной улице. Установлено, что в данном сквере произрастают 32 ели.

Также установлено, что 1 февраля. МУП «Горзеленечрой» выдал порубочный билет «Тверьинвастрой» па снос 4 елей на ул. Коминтерна. Из объяснений начальника строительного участка (., руководившего вырубкой на указанном участке, следует, что утром 22.10.2002 г. он с бригадой рабочих пытался произвести снос I ели, в результате чего удалось срубить ветви 1 ели до высоты 1м, однако продолжению работ воспрепятствовали местные жители. Также подтвердил, что утром 25.о3.2005г. были вырублены 4 ели.

Принимая во внимание тот факт, что МУП «Горзеленстрой» является единственным предприятием, осуществляющим озеленение данной территории и из представленных указанным предприятием материалов следует, что показания местных жителей и Волковой JI. H. о количестве елей к сквере на ул. Коминтерна противоречат данным карточки учета деревьев, собранные доказательства не дают достаточных оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Главным управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Тверской области организована и проведена государственная экологическая экспертиза проекта строительства пристройки к существующему магазину по в г. Твери.

По результатам анализа представленных материалов экспертная комиссия пришла к выводу, что предусмотренный в материалах уровень воздействия на окружающую среду является допустимым.

В заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы указано о необходимости предусмотреть высадку на вышеуказанном участке зеленых насаждений аналогичных сносимым.

Однако и ходе проверки установлено, что экологическая экспертиза материалов проекта строительства пристройки к существующему магазину по в г. Твери проведена без рассмотрения материалов отражаюших общественное мнение.

По результатам проверки в адрес Управления экологической экспертизы по Тверской области внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства.

О результатах проверки прошу проинформировать всех заинтересованных лиц.

И. О. прокурора юрист 2 класса

АДМИНИСТРАЦИЯ

ГОРОДА ТВЕРИ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

1

телефон:

эл. почта: *****@

Жителям дома № 68 по ул. Коминтерна г. Твери

На Ваш запрос сообщаем, что право граждан на участие в обсуждении вопроса о предстоящем строительстве было соблюдено, так как о предстоящем строительстве граждане были надлежащем образом проинформированы путем публикации в СМИ в газете «Муниципальные вести».

На Ваше обращение дополнительно сообщаем, что строительные работы по пристройке к магазину по приостановлены предписанием инспекции Госархстройнадзора. Проектирование и строительство указанного объекта возможно только при соблюдении действующих норм и правил, наличия всех экспертиз.

Приложение: информация о предоставлении земельного участка из газеты «Муниципальные вести» от 5.02.05г.

Информация о возможном (предстоящем) предоставлении земель для размещения объектов строительства на территории г. Твери

1	Ул. П.Савельевой	Администр. здание	Заказчик - ЧП Чекушкин
2	Ул. Коминтерна, 65 65 в Моск. р-не	Пристройка к мага- Зину
3	Ул.2-я Суворова	Гараж-стоянка	ПЖСК «Магист»

В целях учета мнения населения обращаться в течении месяца в администрацию г. Твери.

Зам. Главы администрации .

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским дел Тверского областного суда в составе

Председательствующего

Судей ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери,

17 апреля 2003 года по докладу судьи дело по частной жалобе Малковой и Колковой определение Центрального районного суда 13 марта 2003 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства о приостановке финансирования и строительства пристройки к магазину по адресу: 5 - отказать.»

Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:

Жильцы дома № 49 «в» по ул. Коминтеры и дома № 3 по ул. А. Завидова обратились в суд с иском к , Администрации города Твери о признании строительства пристройки к магазину по ул. Коминтерна, дом 65
незаконным, о прекращении строительства, признании незаконным вырубки семи елей, взыскании морального вреда, признании результатов государственной экологической экспертизы незаконными.

Свои требования мотивировали тем, что пристройкой к магазину по ул. Коминтерна, д. 65 нарушается их права граждан на благоприятную окружающую среду, охрану здоровья, отдых. Пристройка к магазину строится около их домов, в сквере. В связи с этим строительством вырубаются деревья. Поскольку дома расположены в экологически неблагоприятном районе (рядом с вокзалами, фабрикой головных уборов, отсутствуют дворы), то данным строительством они лишаются возможности отдыха в сквере.

Строительство проводится без соответствующих разрешений, без выделения земельного участка под строительство, им - как жильцам дома, в котором производится строительство, ничего об этом известно не было.

Строительство объекта сопровождается незаконной вырубкой ценных деревьев, вырублены семь голубых елей.

При осуществлении строительства нарушено законодательство об экологической экспертизе. Такая экспертиза не проводилась, хотя она является обязательной.

В заявлении об обеспечении иска истцы также просили приостановить финансирование и строительство пристройки к магазину до рассмотрения спора по существу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе заявители просят об отмене определения по тем основаниям, что в соответствии с требованиями ст.36 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 01.01.2001 года № 7, ст.18 Закона «Об экологической экспертизе» проекты, по которым не имеется положительного заключения государственной экологической экспертизы утверждению не подлежат, и работы по их реализации финансировать запрещается. Факт отсутствия заключения экологической, .экспертизы подтверждается ответом руководителя Комитета по земельным ресурсам землеустройству на письмо жителей дома от 01.01.2001 года № 000, где сказано, что строительство начато незаконно, без подготовленного в установленном порядке постановления Главы администрации об
отводе земельного участка под строительство. Строительство пристройки продолжается. Полагают, что эти действия до разрешения спора по существу могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения в случае, если строительство будет признано незаконным.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения , представителя истцов по доверенности А, представителя «Тверьинвастрой» по доверенности , судебная коллегия считает определение районного суда подлежащим отмене и удовлетворении заявления истцом об обеспечении иска.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнения решения.

В ст. 140 ГПК РФ указаны возможные меры по обеспечению иска, подлежащие применению.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления истцов о принятии мер по обеспечению иска, суд мотивировал тем, что указанные в заявлении меры по обеспечению иска по существу являются предметом заявленных требований.

Однако данный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Как видно из искового заявления, ответчиками производится строительство пристройки к магазину на ул. Коминтерна, дом 25. Строительство осуществляется на территории сквера, расположенного около дома 3 по ул. А. Завидова и дома 49 по ул. Коминтерна.

В подтверждении доводов о производстве строительных работ, истцы представили к исковому заявлению и ходатайству о приостановке строительства до разрешения спора по существу, переписку с Администрацией города и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, Природоохранной прокуратурой, из которой усматривается, что по жалобам граждан - жителей близлежащих домов проводились соответствующие проверки, которыми установлено, что строительство начато незаконно, без подготовленного соответствующим образом постановления Главы администрации об отводе земельного участка, в связи с чем к нарушителям земельного законодательства приняты меры административного характера (ст.71 КоАП РФ).

Предписанием инспекции Госархстройнадзора с 29.10.2002 года строительные работы по пристройке к магазину по ул. Коминтерна д. 65 «б» приостановлены. Экологическая экспертиза материалов проекта строительства пристройки к существующему магазину проведена без рассмотрения материалов, отражающих общественно мнение. По результатам проверки в адрес Управления экологической экспертизы по Тверской области внесено представление об устранении нарушений природоохранного законодательства.

С учетом фактических обстоятельств по делу, документов представленных истцами в подтверждение своих требований судебная коллегия полагает возможным удовлетворение заявления истцов о приостановлении строительства оспариваемого объекта до разрешения пора по существу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Центрального районного суда от 01.01.01 года отменить. Удовлетворить заявление об обеспечении иска: приостановить строительство пристройки к магазину по ул. Коминтерна, д. 65 в г. Твери до разрешения спора по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Тема 17. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ (16 ч.)

Цели занятия:

1.  Студенты, проанализировав ситуацию на материалах конкретного дела, должны на основе полученных знаний выявить специфику доказывания и рассмотрения дел данной категории.

2.  Студенты должны научиться формулировать доказательственную базу по данной категории дел, выявлять особенности получения, закрепления и использования доказательств.

3.  Студенты должны научиться вырабатывать позицию по делу.

Тренируемые навыки:

6.  Приобретение навыка по анализу следственных ситуаций, возникающих в связи с совершением экологического преступления.

7.  Приобретение практических навыков по составлению уголовно-процессуальных документов.

8.  Приобретение навыка по анализу основных процессуальных документов.

9.  Приобретение навыка выработки позиции по делу.

Необходимые материалы:

- фабула дела или игровое дело

- подборка нормативных актов и материалов судебной практики (ст. 42 Конституции РФ, ФЗ «Об охране окружающей среды», постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения»).

Используемые методики: работа в малых группах, мозговой штурм

План ЗАНЯТИЯ

Блок	Методика	Время
1.  Понятие и виды экологических правонарушений.	Лекция	80 мин.
2.  Административная ответственность за экологические правонарушения.	Лекция, решение задач. Подготовка научных сообщений.	160 мин.
3.  Экологические преступления.	Лекция, подготовка научных сообщений	160 мин.
4.  Распределение на малые группы («Обвинение» и «Защита»). Работа в группах по выработке стратегии дальнейших действий	Работа в группах	80 мин.
5.  Работа в малых группах по выработке позиции сторон и составлению документов	Работа в группах	40 мин.
6.  Выступление групп, в процессе которого должна быть изложена позиция сторон по делу	Публичное выступление	40 мин.
7.  Особенности расследования экологических правонарушений.	Лекция	80 мин.

Тема «Особенности расследования экологических правонарушений» предполагает не только изложение материала в лекционной форме, но и научно-исследовательскую работу студентов по проблемам юридической ответственности за экологические правонарушения.

Преподаватель должен обратить внимание студентов на необходимость изучения нормативных актов, регулирующих отношения в сфере экологии, на специфику доказывания и выработки позиции по данной категории дел.

Фабула дела

, занимая должность председателя колхоза «Опеньевский», расположенный в Донском районе Волградской области осуществлял на основании действующих уставов бытовое обслуживание потребителей, в том числе и снабжение абонентов (население п. Опенье Донского района Волградской области) питьевой водой. , являясь должностным лицом, на основании устава колхоза «Опеньевский», а впоследствии , и своих должностных обязанностей обязан был обеспечивать своевременную и качественную подготовку производства технической эксплуатации и модернизацию оборудования используемого колхозом «Опеньевский» и с целью поставки населению качественной питьевой воды. Несмотря на это, не принял мер по налаживанию производства по правильному забору воды для нужд населения п. Оленье, проведения правильного хлорирования данной воды. не принял мер по обеспечению на водозаборе зоны санитарной охраны. Нехлорированная вода поставлялась в жилые дома поселка, в средние учебные и дошкольные заведения, вследствие чего неоднократно: 02.04.03г. в 11 часов, 11 часов 30 минут, 16.07.2003 года в 14 часов, 14 часов 20 минут, 28.10.2003 года в 14 часов, 01.03.2004 года в 11 часов допустил подачу через систему водоснабжения п. Опенье не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей питьевой воды. В соответствии с требованиями СанПин о наличии общих колиформных и термотолерантных колиформных бактерий в воде выявлено их присутствие, хотя по нормативам их в воде не должно быть. Кроме того, выявлено значительное превышение числа микроорганизмов, более чем в 50 раз в 1 мл.

Во всех случаях поступления некачественной воды населению п. Опенье Донского района Волгоградской области, в том числе проживающим на территории указанного населенного пункта, была нарушена ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающая передать потребителю товар, соответствующий Сан Пин 21.41074. Употребление данной питьевой воды с выявленными в указанный период микробиологическими показателями представляет опасность для жизни и здоровья граждан, так как могло послужить причиной возникновения острых желудочно-кишечных заболеваний различной степени тяжести в зависимости от иммунитета человека.

4. Разделение студентов на малые группы. Выработка стратегии дальнейших действий

Студенты делятся преподавателем на две малые группы – «обвинение» и «защита».

Каждая группа вырабатывает стратегию дальнейших действий и определяет их возможные правовые последствия. Итогом должно стать выработка позиции обвинения и защиты по данному уголовному делу

5. Работа в малых группах по выработке позиции

Студенты составляют необходимые документы и вырабатывают позицию по делу. Представление группами своей позиции.

6. Анализ проделанной студентами работы по выработке позиции по делу с указанием недостатков. Устранение допущенных недостатков и повторная выработка позиции в случае необходимости

Преподаватель обращает внимание студентов на недостатки выработанных ими позиций. Особое внимание преподаватель уделяет вопросу о том, что позиция должна основываться на имеющихся в деле доказательствах.

С учетом отмеченных преподавателем недостатков группы повторно вырабатывают позицию по делу.

8.  Особенности расследования экологических правонарушений.

Предусмотрено изложение материала в лекционной форме. Необходимо остановиться на содержание Пленума ВС «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические преступления».

Вопросы для самоконтроля и подготовки к зачету:

1.  Публичные интересы в экологическом праве.

2.  Правовые способы закрепления публичных экологических интересов.

3.  Обеспечение баланса публичных и частных интересов в регулировании земельных и экологических правоотношений.

4.  Понятие и система экологических прав граждан.

5.  Право граждан на благоприятную окружающую среду.

6.  Право граждан на экологическую информацию.

7.  Право граждан на возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением.

8.  Развитие законодательства в области экологических прав граждан.

9.  Международно-правое регулирование экологических прав граждан.

10.  Экологическое управление.

11.  Виды экологического управления.

12.  Функции экологического управления.

13.  Государственное экологическое управление.

14.  Роль правоохранительных органов в сфере восстановления, защиты экологических прав граждан.

15.  Роль органов прокуратуры в обеспечении экологической безопасности.

16.  Способы защиты экологических прав граждан.

17.  Судебная защита экологических прав граждан.

18.  Социальная защита граждан, подвергшихся экологически вредному воздействию.

19.  Экологические требования при проектировании объектов.

20.  Выбор земельного участка для строительства.

21.  Экологические требования при строительстве объектов.

22.  Экологические требования при эксплуатации объектов.

23.  Приостановление и прекращение экологически вредной деятельности.

24.  Самовольные постройки.

25.  Формы участия общественности в принятии экологически значимых решений.

26.  Понятие и формы общественного экологического контроля.

27.  Экологическая обстановка и ее мониторинг.

28.  Проблемы профессиональной этики при ведении экологических дел.

29.  Формирование экологической культуры в РФ.

30.  Интервьюирование и консультирование по экологическим делам.

31.  Особенности анализа и выработки позиции по экологическим делам.

32.  Правила, приемы юридической техники при составлении юридических документов в связи с защитой экологических прав.

33.  Особенности работы с доказательствами по экологическим делам.

34.  Экологические правонарушения.

35.  Экологические преступления.

36.  Особенности расследования экологических правонарушений.

[1] См.: Богоявленская познавательной самостоятельности у студентов. Тверь, 2004. с. 21.

[2] См.: Михайлова игра. Материалы методического семинара «Клиническое юридическое образование» для преподавателей. Тверь, 1999. С.

[3] См.: Васильева интересы в экологическом праве. Автор. докт. юрид. наук. М., 2003. С. 7.

[4] СМ.: Васильева интересы в экологическом праве. М., 2003.С. 64.

[5] См.: О публичном и частном в земельном праве // Сборник материалов всероссийских научно-практических конференций «Софрино» г. М., 2004. Т. 1. С. 644.

[6] См.: Крассов право. М., 2004. С. 41-42.

[7] Боголюбов по экологическим проектам // Государство и право. 1999. № 11 С. 37.

[8] См.: БНА. 2000. № 31.

[9] См.: Бринчук механизм подготовки и принятия экологически значимых решений // Государство и право. 2000. № 9. С. 50.

[10] Комментарий к ФЗ «Об экологической экспертизе» / Под ред. . М., 1999. С. 112.

[11] См.: Вся Тверь. 2002. № 40.

[12] См.: , Попова экспертиза. Часть 2. Обзор судебной практики. Практическое пособие по судебной защите экологических прав / Под общ. ред. . Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 2005. С. 55 – 70.

[13] Материалы предоставлены председателем «Экодаль» .