Реферат на тему: «Инвестиционная природоохранная деятельность (стр. 7 )

** уровень износа в среднем по области в 1998 г. - 50% (стат. сборник ^Основные фонды экономики Свердловской области» [12])

*** рассчитывается как остаточная стоимость основных фондов (балансовая стоимость-сумма износа)

По отчетным данным за 1999 г. и I полугодие 2000 г. рентабельность производст­ва в этой отрасли составила 25%. В тоже время эти предприятия занимают первые места по выбросам и сбросам загрязняющих веществ в окружающую среду.

Таким образом, учитывая общеэкономическую ситуацию в стране, отрасле­вые различия и высокий уровень износа основных фондов, примем за оптималь­ный уровень отчислений на инвестиции в охрану окружающей природной среды " 10% от прибыли.

Результаты расчета этого финансового ресурса (с учетом минимально уровня отчислений) в 1999 г. и его роль в инвестициях в ООС представлены в табл.18.

Таблица 18

Роль прибыли в инвестировании природоохранных основных фондов

Свердловской об­ласти в 1999 г.

Территория	Прибыль основных предприятий- эагрязни -гелей*, тыс. эуб.	Чистая при­ быль с уче­ том льготы по налогу на имущест во, тыс. руб.**	Ресурс инве­ стиций в природоохранные основные фонды,*** тыс. руб.	Инвестиции в основной капитал, направляе­ мые яа ООС, тыс. руб.	Удельный вес ресурса в инвести циях, раз
Свердловская область	80	75	7	853345	0,5
Екатеринбург	20	25	7	54873	2,3
Асбест	199886.0	5	9777,9	28984	0,3
Верхняя Пышма	0	0	39170,0	3455	11,4
Каменск - Ураль­ ский	0	3	34018,4	66795	0,6
Краснотурьинск	10	17	5382.0,7	32675	1,6
Красноуральск	0	9	11712,9-	16614	0,7
Нижний Тагил	0	2	37456,5	472897	0,1
Первоуральск	0	4	33672,4	3675	9,2
Полевской	72235,0	68841,7	3442,1	46257	0,1
Ревда	0	0	11971,3	20237	0,6
Серов	0	9	5034,9	12765	0,4
Кировград	0	6	11839,5	-	Н/Д
Реж	0	5	7049,0	4106	1,7

* - по данным рейтинга «600 предприятий Свердловской области»

** - рассчитано как разность величин чистой прибыли и льготы по налогу на имущество по данным табл. 17

*** - 5% от разности величин чистой прибыли предприятий города и льготы по налогу на имущество.

При расчете инвестиционного потенциала за счет прибыли учтено то, что сумма льготы по налогу на имущество (п. 4.1.2.) относится на финансовый ре­зультат деятельности предприятия согласно п-8 Инструкции [17]. Следовательно, эта сумма увеличивает чистую прибыль предприятия, образующую инвестицион­ный природоохранный потенциал предприятия. Тогда, уточненный расчет инве­стиционного потенциала за счет прибыли с учетом этой льготы должен исклю­чать объем этой льготы из суммы чистой прибыли.

Для области в целом данный ресурс является существенным и потенци­ально может обеспечить 50% существующего уровня инвестиции на капи­тальные вложения в природоохранные мероприятия.

Различна роль прибыли в финансировании природоохранных основных фон­дов по отдельным городам. Так, для Серова, Ревды, Полевского, Нижнего Та­гила, Каменска-Уральского, Красноуральска, Асбеста возможные отчисления от прибыли не покрывают существующий уровень данных инвестиции, но может составлять существенную их часть от 10% до 70%.

В других городах области этот ресурс существенно превышает объем инвестиций: в Реже 1,7; в Екатеринбурге в 2,3; в Краснотурьинске в 1,7; в Первоуральске в 9,2 и в Верхней Пышме в 11,4 раза.

Г. Суммарный финансовый потенциал предприятий и его роль в инвестиро­вании мероприятий в сфере охраны окружающей среды. Суммируя вышеназван­ные источники инвестиции, можно получить значение суммарного финансового потенциала, которым обладают предприятия в настоящее время, Сравнение полу­ченных значений с реальными инвестициями позволяет оценить степень исполь­зования этого потенциала (табл. 19 и 20). На основе анализа полученных значений можно сделать ряд выводов.

1. Финансовый потенциал инвестиций в ООС за 98-99 гг. в Свердлов­ской области составляет значительную сумму (1,4-1,6 млрд. руб.). Однако, степень использования его невысока - порядка 18%-50%. Иначе говоря, финан­совый ресурс инвестиций в ООС превысил реальные инвестиции в 1998 г. - более чем в 5 раз, в 1999 г. - в 2 раза.

2. Величина финансового потенциала в ООС в г. по Свердловской области оставалась практически на одном уровне (1435 млн. руб. и 1611 млн. руб. соответственно). Однако степень использования ресурса значительно колеба­лась: от 18,0% в 1998 г. до 5],б % в 1999 г. В 1998 г. в городах Каменск-Уральский, Нижний Тагил, Первоуральск, Верхняя Пышма уровень использова­ния потенциала инвестиций в природоохрану был близок к среднеобластному значению. В Асбесте, Красноуральске, Полевском, Ревде, Серове - выше, чем в среднем по области. А в Екатеринбурге, Краснотурьинске, Реже - ниже. В 1999 г. в городах Екатеринбург, Реж, Серов значение использования потенциала было близко к среднеобластному. В Асбесте, Каменске-Уральском, Красноуральске, Нижнем Тагиле, Полевском - выше, чем в среднем по области. В Верхней Пыш­ме, Краснотурьинске, Первоуральске, Ревде - ниже, чем среднеобластное значе­ние использования финансового ресурса для природоохранительных целей.

Таким образом, за исследуемый период в два года можно сделать вывод, что городами, традиционно использующими свой потенциал в более высокой степе­ни, чем в среднем по области, являются Асбест, Красноуральск, Полевской. Другие города могут относиться в разные периоды как к городам, уровень ис­пользования потенциала которых ниже, чем в среднем по области, так и выше.

3. Основную долю в финансовом потенциале предприятий составляют амортизационные отчисления и отчисления от прибыли, а не зачтенные за­траты (табл. 21). Особенно это было характерно для 1999 г. Доля зачтенных за­трат в счет платежей в экологические фонды составила всего 9,4%. В 1998 г. -13,6%. Следовательно, необходима и возможна активизация использования пер­вых двух источников финансирования капиталовложений в природоохрану. Дос­тижение этой цели может быть реализовано на основе усиления экономического воздействия, в том числе со стороны муниципальных органов управления, на функционирование предприятий. Подобное регулирование включает комплекс инструментов и механизмов.

Таблица 19

Использование финансовых ресурсов Свердловской области

в сфере охране окружающей природной среды в 1998 г.

Территория	Финансовый потенциал предприятий, всего (К. З+К.4+К.5)	В том числе	Инвестиции в основной капитал, направленные на ОС"*	Удельный, вес инвестиций в ОС в общем объеме Финансовых ре-сурсов,%
Реальные финансовые ресурсы:	По! инвестиций в за счет прибы­ли**	генциал природоохрану: за счет льготы по уплате налога на имущество*
Амортизаци­онные отчис­ления*
1	2	3	4	5	6	7
Свердловская область	14	11	4		25565:	18,0
Екатеринбург	6	1	9	17548,6	9571	2 9
Асбест	22755,5	13528,5	7874,1	1352,9	12446	547
Верхняя Пьшша	23294,8	20430,6	821,1	2043,1	5900	25 3
Каменск-Уральский	5	85172.С	22074,3	8517,2	42680	36,9
Краснотуринск	57989,7	33353,4	21301,1	3335,3	2857	4,9
Красноуральск	26058,2	20951,С	3012,1	2095,1	15638	60,0
Нижний Тагил	8	2	22980,5	12240,1	2397	15,2
Первоуральск	42379,1	30843,4	8451,4 /	3084,3	545	12,9
Полевской	42633,5	34147,4	5071,4	3414,7	22773	53,4
Ревда	70716,4	61931,7	2591,1	6193,2	26218	37,1
Серов	42432,4	33536,3	5542,5	3353,6	8001	18,9
Кировград	13995,1	10048,1	2942,2	1004,8	Н/д	Н/д
Реж	81758,3	73650,0	743,3	7365.0	1118	1,4 .

* - рассчитано на основе данных по основным фондам в стат. сборнике «Текущие затраты по охране природы и экологические платежи в Свердловской об­ласти в 1998r.»