Реферат на тему: «Инвестиционная природоохранная деятельность (стр. 9 )

** - данные Госкомэкологии

Удельный вес средств экологических фондов муниципальных образований в общем объеме инвестиций в основные фонды природоохранного назначения в среднем по области - 28% (9:853345). Следовательно, основная часть за­трат (2/3) осуществляется за счет средств предприятий.

2.3.3. Использования финансовых ресурсов муниципальных

образований в сфере охраны окружающей среды

Финансирование капиталовложений в области охраны окружающей природ­ной среды определяется суммарным потенциалом территории. Последний вклю­чает в себя финансовые ресурсы предприятий, которые могут быть направлены на эти цели, и средства территориальных экофондов. Обобщение расчетных данных представлено в табл. 22.

В среднем по области инвестиций в ООС составляют только половину обще­го объема финансового потенциала территорий (46%). В большинстве муници­пальных образований финансовый потенциал превышает реальное финансирова­ние капиталовложений в сфере охраны окружающей среды. Наибольшее несоот­ветствие наблюдается в городах Первоуральск (удельный вес инвестиций - 4, 9%) и Верхняя Пышма (4,7%).

Наоборот, в Полевском и Нижнем Тагиле инвестиции равны, либо в 2,5 раза превышают финансовый потенциал территории. Это свидетельствует о поступле­нии средств из вне, в том числе от других территорий в процессе перераспределе­ния средств областного экологического фонда и др.

В городах Екатеринбург (31%), Краснотурьинск (29,7%), Красноуральск (38,9%), Серов (26%) использование потенциала находится на уровне ниже сред-необластного уровня. Это говорит о наличии резервов в финансировании и необ­ходимости их задействования в сфере охраны окружающей среды.

В Каменск-Уральском вовлечение финансового потенциала в реальном ин­вестировании - 55,4%.

Таблица 22

Использование финансового потенциала МО Свердловской области в сфере охраны окружающей среды в 1999 г.

Название муниципально­го образования	Поступление средств в муници­пальные экофон-ды	Зачтенные затраты лрнродопользоватслсП, зачисляемые в счет погашения платежей за загрязнение ОС	Финансовый потен­циал экофондов в МО (к2+к.3)	Финансовый потенциал пред­приятий	Суммарный фннансо-вый потенциал МО (K.4+K5)	Ичвсстнцн» в ООС	Удельный вес ннвестнииП в ООС в суммарном финансовом потенциале МО, %
1	2	3	4	5	6	7	8
Свердловская об­ласть	82307,69	2	89	12	11	853345	46,3
Екатеринбург	6330,9	5023	11353,9	7	6	54873	31,6
Асбест	6878,5	2894,1	9772,6	57390,9	67163,5	28984	43,2
Верхняя Пышма	4333	3050,2	7383,2	. 65327,8	72711,0	3455	4,8
Каменск-Уральский	11082,4	9501,7	20584,1	99729,4	5	66795	55,5
Краснотурьинск	11104	5577,4	16681,4	93325,3	7	32675	29,7
Красноуральск	2184,8	4900,3	7085,1	35484,5	42569,6	16614	39,0
Нижний Тагил	7244,3	10601,8	17846,1	4	5	472897	251,5
Первоуральск	936,6	2359	3295,6	71893,0	75188,6	3675	4,9
Полевской	1583,4	2067	3650,4	40768,7	44419,1	• 46257	104,1
Ревда	-	19272,3	-	3	-	20237	-
Серов	4001,1	2411,3	6412,4	42480,3	48892,7	12765	26,1
Кировград	282,7	7289	7571,7	25120,5	32692,2	-	-
Режевской район	-	299	-	12818,8	-	4106	-

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР ОЗДОРОВЛЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ

3.4.  Основные цели и пути решения

приоритетных экологических проблем в регионе

Основными целями экологической политики в Уральском федеральном округе, в который входит Свердловская область, в соответствии с Национальным планом действий по охране окружающей среды РФ на гг. является оздоровление экологической обстановки, снижение ее неблагоприятного влияния на здоровье населения, сохранение жизнеобеспечивающих функций биосферы.

Для реализации поставленных целей предусматривается:

- решение непосредственно экологических проблем окружной, в том числе реги­ональной значимости, во взаимосвязи с социально-экономическими факторами раз­вития хозяйственных комплексов субъектов Российской Федерации УрФО;

- формирование механизма снижения антропогенного воздействия на окружаю­щую природную среду и здоровье населения. В основе этого механизма - требова­ния и условия для субъектов (инициаторов) хозяйственной деятельности с целью предотвращения или уменьшения ее негативных экологических последствий;

- действенное государственное регулирование привлечения внебюджетных ис­точников финансирования для реализации инвестиционных природоохранных мероп­риятий (проектов).

Основные пути решения приоритетных экологических проблем.

Атмосфера. С позиции соотношения "затраты - результаты" актуальна программа снижения загрязнения атмосферы отходящими газами автотранспорта, а также противопылевых воздухоохранных мероприятий в промышленности.

Питьевая вода. Приоритетным решением проблемы снабжения населения каче­ственной питьевой водой на ближайшие годы остается применение индивидуальных и коллективных средств доочистки вод непосредственно перед употреблением, до­ставка бутылированной воды населению. Обеспечение питьевой воды стандартного качества через системы городских водопроводов возможно на основе поэтапной замены сетей, рассчитанной на длительную перспективу.

Почвы. Приоритетным направлением станет переработка техногенных образова­ний, являющихся вторичным сырьем, а также строительство специальных полиго­нов по обезвреживанию и экологически безопасному захоронению токсичных про­мышленных отходов.

Основные пути решения приоритетных экологических проблем в разрезе про­мышленных комплексов.

В металлургическом комплексе.

- создание сквозных циклов производства, обеспечивающих максимальное ресурсо - и энергосбережение, расширение ассортимента и повышение качества металлопродукции;

- развитие метода прямого восстановления железных руд в металл, кислородно-конвертерного и электросталеплавильного производства;

- многократное повышение объемов продукции порошковой металлургии и не­прерывной разливки стали, полная утилизация доменных шлаков, максимально воз­можное на данном этапе использование ферросплавных и сталеплавильных шлаков, а также шлаков цветной металлургии и вторичного сырья;

- внедрение передовых технологий в производствах металлургического комп­лекса.

В топливно-энергетическом комплексе.

- комплексный подход к рациональному использованию и сбережению топливно-энергетических ресурсов на всех стадиях их добычи и переработки на основе про­грессивных и экологически чистых технологий, включая функционирование единых энерготехнологических блоков;

- внедрение и поддержка нетрадиционных, экологически чистых методов произ­водства энергии (солнечной, термальной, ветровой, биомассы, низкопотенциальных источников энергии);

-  обеспечение ядерной и радиационной безопасности при эксплуатации АЭС.

В жилищно-коммунальном хозяйстве;

- внедрение новых комбинированных методов обеззараживания питьевой воды, а также ее кондиционирования, в т. ч. опреснения, обезжелезивания, обесфторивания и т. п.;

- использование доочищенных и обеззараженных городских сточных вод;

-  внедрение методов комбинированной переработки твердых бытовых отходов с предварительным выделением ценных компонентов.

3.5.  Направления совершенствования экономико-правового механизма

инвестиционной природоохранной деятельности

Анализ существующего в области экономико-правового механизма ин­вестиционной природоохранной деятельности позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, основными инструментами и источниками реализации государственной инвестиционной природоохранной политики являются платежи за загрязнение окружающей природной среды (экологические нало­ги), внебюджетные экологические фонды (федеральный, областной и го­родские) и зачет затрат предприятий на природоохранные мероприятия в счет платежей за загрязнение окружающей природной среды.

Общий уровень платежей за загрязнение низок, поэтому они, как пра­вило, не стимулируют природопользователей проводить природоохранные мероприятия. Существующий принцип установления платежей приводит к неоправданно высокой дифференциации экономической (коммерческой) эффективности природоохранных мероприятий в различных производствах.

Наиболее значительным источником финансирования природоохран­ной деятельности являются средства областных и муниципальных фондов с учетом зачета затрат предприятий, направляемых на природоохранные цели в счет платежей за загрязнение окружающей среды. По данным за 1997 г. это составляет 78%. Собственные средства предприятий, включая амортизаци­онные отчисления - 16%. Прочие источники финансирования - 6%. При этом отсутствует должная координация в расходовании средств областного и городских экофондов, что зачастую ведет к нерациональному расходованию средств экофондов, а также следует отметить недостаточность базы финан­совых поступлений в экофонды.

"Зачет затрат" представляет собой форму дотирования предприятий из экофондов, процедура зачета затрат строго не регламентирована соответст­вующей инструкцией. Поэтому в настоящее время данный порядок не явля­ется достаточно "прозрачным", практически отсутствует целевая направлен­ность на решение приоритетных экологических проблем региона.

Инвестиционная природоохранная деятельность не имеет стратегиче­ской направленности на решение приоритетных экологических проблем, а объем инвестиций существенно ниже величины экономического ущерба от загрязнения окружающей среды и явно недостаточен, чтобы коренным обра­зом изменить к лучшему экологическую ситуацию.