Иностранная рабочая сила в мировой и региональной экономике (стр. 13 )

При отборе азиатского трудового контингента для работы в России необходимо тесное целевое сотрудничество Администрации ДВФО (администраций субъектов федерации в составе округа) с правительствами азиатских стран (администрациями соответствующих провинций) путём подписания двусторонних соглашений, а также путём установления непосредственного взаимодействия сторон по импорту-экспорту рабочей силы, в частности, создания зарубежных представительств региона по делам трудовой миграции. Стратегией социально-экономического развития Приморского края на 2004–2010 гг. уже было предусмотрено «создание системы оргнабора и профессиональной подготовки рабочей силы в близлежащих странах» [119]. Основанные на национальных законодательствах двух стран и нормах международного права двусторонние соглашения позволят максимально отразить специфику экономических отношений и особенности трудового обмена субъектов соглашения, не допуская различных обобщений, ограничений, двусмысленных толкований. Выполнение обозначенных в соглашениях требований к импортируемым трудовым ресурсам должно обеспечиваться при содействии и под контролем российских органов внутренних и иностранных дел, тем более, что по некоторым аспектам (санитарный, экологический контроль и т. п.) правительства азиатских стран, ориентированные на экспорт рабочей силы, могут быть не заинтересованы в возвращении своих граждан на родину по причине несоответствия их личностных характеристик требованиям России.

Таким образом, в рамках данного направления предлагаются следующие первоочередные меры по реализации государственной политики привлечения и использования ИРС.

1. Сформировать систему критериев отбора иностранной рабочей силы для привлечения её в экономику региона.

2. Создать зарубежные представительства региона в странах-поставщиках рабочей силы с целью непосредственного взаимодействия сторон в процессе отбора рабочей силы.

3. Ввести и закрепить статус «мигрант-инвестор» как особую категорию ИРС, разработать в рамках инвестиционной политики и политики по привлечению ИРС систему параметров осуществления инвестиционной миграционной политики.

3. Совершенствование административной процедуры
привлечения ИРС

Объектом пристального внимания государства должно стать совершенствование системы определения прав и обязанностей привлекаемой ИРС и предприятий-работодателей. Практиковавшаяся в 1990-е гг. система заключения групповых контрактов с китайской стороной [51] влекла за собой ряд негативных последствий: отсутствие достаточных сведений о каждом работнике, отсутствие контроля за перемещением и осуществлением других видов деятельности отдельных работников, отсутствие персональной ответственности работника за сделанную работу. Фактически заключение групповых контрактов вело к расширению нелегальной миграции и нелегальной трудовой деятельности на территории России, способствовало ухудшению качества работ и, в целом, снижало эффективность использования иностранной рабочей силы. Вместе с тем, заключение контрактов с ИРС, не лишаясь своей специфики, должно строиться на цивилизованной правовой основе, на базе тех же принципов, что и с местными работниками, т. е. должны конкретно оговариваться обязанности, права и ответственность каждого отдельного нанимаемого в пользу каждого отдельного работодателя. Это возможно лишь при полном переходе на систему индивидуальной контрактации ИРС. Заключение индивидуальных трудовых контрактов с ИРС можно рассматривать как логическое звено цепи осуществляемого в целях иммиграционного контроля документооборота: разрешение на привлечение и использование иностранных работников (для работодателя) → разрешение на работу (для работника) → приглашение на въезд РФ → миграционная карта → трудовой (гражданско-правовой) договор1.

Актуальным вопросом в рамках иммиграционного контроля является совершенствование процедуры документального офор­мления привлечения ИРС. Получение разрешений на привлечение и использование иностранных работников и разрешений на работу представляет собой длительный и хлопотный процесс сбора и поэтапного представления документов в различные государственные инстанции. Рассмотрение документов только органами внутренних дел может занять до 40 дней1. Необходимость ожидания соответствующих резолюций от органов власти особенно усложняет процесс привлечения сезонных рабочих, которые заняты в таких важнейших отраслях, как сельское хозяйство и строительство. Взимаемые за выдачу документов государственные пошлины в размере 4 тыс. рублей за каждого работника (3 тыс. рублей за разрешение на привлечение и использование иностранных работников, 1 тыс. рублей – за разрешение на работу) [18] сопоставимы со среднемесячной заработной платой, т. е. ещё до использования иностранной рабочей силы, российские предприятия обязаны заплатить сумму, примерно равную месячному фонду оплаты труда привлекаемых работников. Таким образом, существующая процедура вкупе с действующей системой пошлин провоцируют российские предприятия привлекать ИРС в обход законодательства, т. е. идти по пути более удобному и выгодному – нелегальному. По словам Ж. Зайончковской, «в России ситуация такова, что многие предприятия стали бы банкротами без нелегальной рабочей силы» [35. С. 140].

По сути, проблему незаконной трудовой деятельности, осуществляемой представителями азиатских стран на территории ДВР, во многом можно решить административно-правовым путем, установив в регионе более щадящие тарифы на привлечение ИРС и упростив процедуру документооборота. Политика административного благоприятствования привлечению иностранных рабочих в рамках установленных квот будет способствовать легализации деятельности ИРС, что на практике означает, во-первых, получение государством выгод от её использования в виде поступлений в бюджет налогов и сборов, во-вторых, повышение эффективности использования ИРС на предприятиях (рис. 3.5).

Рис. 3.5. Воздействие политики административного
благоприятствования привлечению ИРС на иммиграционную
политику региона в целом

Такая политика служит коренным интересам самого государства: в процессе реализации целевых проектов по развитию региона следует ожидать, что именно на государственные предприятия падёт бремя широкомасштабного промышленного строительства и именно государственные предприятия будут более всего нуждаться в рабочей силе. В связи с этим в рамках данного направления предлагаются следующие меры по реализации политики привлечения и использования ИРС: 1) полностью перейти на систему индивидуальной контрактации иностранных работников с отечественными работодателями; 2) обосновать на уровне органов государственной власти региона размеры установленных нормативно-правовым способом пошлин за выдачу разрешительных документов на привлечение ИРС, а также предусмотренные сроки рассмотрения документов с целью выявления их соответствия потребностям экономики региона.

4. Рационализация территориального распределения ИРС

Территориальное распределение иностранной рабочей силы должно соответствовать схеме размещения и территориальной организации производительных сил ДВР в рамках программы освоения и заселения региона. В условиях непроработанности схемы размещения производительных сил Дальнего Востока имеет смысл обратиться к опыту разработки Миграционной программы Приморского края1, одной из приоритетных задач которой является создание схемы комплексного развития производительных сил и основанных на ней схем расселения и градостроительства [1. С. 68–69]. При наличии таких схем в процессе осуществления целевых проектов по развитию региона отечественный и иностранный трудовой потенциалы будут использованы оптимальным образом, поскольку в данном случае территориальная экономическая система стремится к равновесию между формирующимся рынком труда и рынком средств производства, а также рынками потребительских товаров, жилья, услуг.

В процессе привлечения рабочей силы требуется проработать вопросы расположения иностранных граждан на территории ДВР, создания условий для их проживания. Поток азиатских рабочих – это довольно значительная людская масса, имеющая определённые запросы в части удовлетворения своих человеческих потребностей. В настоящее время азиатский контингент располагается, в основном, в общежитиях, недорогих гостиницах, на съёмных квартирах. Однако в целях быстрой адаптации иностранных рабочих к местным условиям и снижения расходов на их содержание следует рассмотреть дополнительные формы расселения.

Формы расселения рабочих будут зависеть от расположения объектов приложения труда. Так, на строительстве удалённых объектов энергетической, транспортной инфраструктуры, ряда добывающих предприятий будут создаваться как традиционные мобильные помещения для проживания рабочих – вагончики, так и стационарные жилые объекты. Создание жилищно-бытовых условий для рабочих, включая питание, личную и общественную гигиену, медицинское обслуживание, осуществляется в рамках строительства промышленных объектов и является его неотъемлемой частью.

Привлечение на территорию региона азиатских рабочих на регулярной основе будет способствовать развитию гостиничного бизнеса, в том числе за счёт инвестиций из соседних азиатских стран: в данном случае возможно активное движение капитала в те места, где скапливается рабочая сила.

Для принятия и расположения работников сельского хозяйства возможно задействовать неиспользуемый на селе жилой фонд, бывшие военные городки и т. д. Пустующие дома заброшенных сёл и гарнизонов, доля которых в нечернозёмной зоне страны превышает четверть общего количества сельских домов [31], являются резервом жилья для мигрантов. Подобный опыт расселения прибывающих в регион уже известен: по информации Приморской организации беженцев, переселяющимся из Средней Азии корейцам в 1998 г. было предоставлено четыре бывших военных городка [108]. Вовлечение ныне бездействующего жилищно-социального фонда в сферу экономических отношений позволит не просто решить отчасти жилищные проблемы приезжающих, но и привести жилой фонд в порядок за счёт ремонта, строительства, возведения необходимых инженерных коммуникаций, а также восстановить значительное количество заброшенных пахотных земель и животноводческих хозяйств, принадлежавших закрытым сёлам.

Таким образом, для реализации политики привлечения и использования ИРС в рамках данного направления предлагается администрациям субъектов РФ ДВФО разработать схемы территориально-производственного размещения привлекаемой ИРС в соответствии со схемами комплексного развития производительных сил, расселения и градостроительства в соответствующих субъектах федерации.

5. Адаптация российского общества к приёму иностранной
рабочей силы

Отечественным работодателям целесообразно выработать особую систему отношений с иностранными работниками, особенно с китайскими, в силу их нетипичных для российского общества менталитета, образа жизни, системы ценностей. Процесс установления контактов должен включать практические меры по предупреждению осложнений в отношениях по важнейшим вопросам жизни и трудовой деятельности. В этой связи ключевым понятием в понимании особенностей китайцев как нации является «стратагемность» [103], т. е. наличие какой-либо хитрости либо ловушки в их отношениях с другой стороной. Возникновение стратагемности в Китае обычно связывают с искусством военной дипломатии, однако весь опыт взаимодействия Россиян с китайцами доказывает, что стратагемность – всеобъемлющее, закономерное и генетически заложенное явление в жизни многомиллионного народа, стремящегося выжить и процветать в сложных экономических и демографических условиях. Китайцы наделены способностью находить выгоду более, чем какая-либо другая нация, поэтому российское общество нуждается в социально-психологической адаптации к присутствию китайского контингента более, чем сами китайцы нуждаются в адаптации к нашей среде. Речь идёт не просто о характере поведения китайцев на территории ДВР, но и об их трудовых чертах. В частности, качество работы китайских работников тем выше, чем строже осуществляемый над ними контроль со стороны российского персонала.

Необходимым условием для эффективного использования труда азиатов на российских предприятиях является административный контроль над азиатскими рабочими. Вариантами должностной иерархии на небольших предприятиях могут быть: азиатский рабочий – российский бригадир; на крупных предприятиях: азиатский рабочий – азиатский бригадир – российский мастер. Фактически всё управление должно осуществляться российской стороной, обеспечивая тем самым экономические интересы и социальный приоритет Россиян. Соответственно этому заключение с азиатской стороной договоров, согласно которым российская сторона не вмешивается в процесс управления вплоть до окончания работ (типа «под ключ»), нецелесообразно.

В целях повышения качества и скорости работ отечественным предприятиям целесообразно проводить профессионально-техническое обучение азиатских рабочих вне зависимости от их квалификационного уровня, делая акцент на используемые на ДВР технологии осуществления работ, особенно в тех отраслях, специфику которых определяет природно-географический и климатический факторы региона – промышленное и гражданское строительство, сельское хозяйство.

Адаптация российского общества к приёму иностранной рабочей силы, особенно азиатской, должна происходить посредством смены установившихся негативных настроений в отношении азиатов и усиления защиты прав и интересов Россиян-даль­невосточников. Смена идеологических стереотипов с «угрожающей интересам региона ползучей китайской экспансии» на «способствующую развитию экономики региона трудовую миграцию из Азии» при соответствующей поддержке правящих кругов и на фоне увеличивающегося благосостояния населения позволит в перспективе значительно ослабить социальную напряженность и будет способствовать полноценной интеграции ДВР в азиатское сообщество. В частности, Стратегией социально-экономического развития Приморского края на 2004–2010 гг. было предусмотрено осуществление «экономической, идеологической и культурной адаптации гражданского населения к необходимости привлечения рабочей силы со стороны» [119]. Опыт развитых и внутриполитически стабильных стран мира, в населении которых иностранцы занимают существенную долю, показывает, что экономические потребности широко открывают границы для иностранной рабочей силы, а взвешенная миграционная политика государства способна погасить всплески негативного отношения к инородцам. Более того, основой национальной политики российского государства должен стать не этнический передел, не национальная обособленность, а использование широких возможностей, которые даёт многонациональность, с целью достижения общего жизненного благополучия.

Вместе с тем российская правовая система должна обеспечивать приоритетность интересов граждан России и полную ответственность за их ущемление. В частности, на рынке труда это законодательно закреплено принципом приоритетного использования национальных трудовых ресурсов. Ответственность за административные, гражданские, уголовные правонарушения, совершенные иностранным контингентом, должна осуществляться согласно российским законам. Умышленное совершение противоправных действий иностранцев в отношении российских граждан следует рассматривать как отягчающее обстоятельство.

Таким образом, по данному направлению предлагаются следующие меры реализации государственной политики привлечения и использования ИРС.

1. На базе ведущих вузов Приморского, Хабаровского краев, Амурской области и Еврейского АО, территориальных органов ФМС МВД и администраций указанных субъектов федерации создать центр изучения социальных, идеологических и культурных сторон жизни азиатских мигрантов, проживающих и осуществляющих трудовую деятельность на территории ДВР.

2. Администрациям субъектов РФ целенаправленно развивать сотрудничество с общественными организациями, средствами массовой информации с целью информирования населения о текущей ситуации в сфере внешней трудовой миграции и формирования адекватного реальности общественного мнения по поводу присутствия в регионе иностранного трудового контингента.

3.3. Методика сравнительной оценки эффективности
использования иностранной рабочей силы

Привлечение и использование иностранной рабочей силы – процесс, осуществляемый в общем русле формирования базы ресурсов труда региона, политики занятости и научно-технического прогресса. В связи с этим при разработке региональной трудовой политики и создании целевых программ по развитию внешней трудовой миграции следует учитывать степень целесообразности привлечения ИРС на фоне использования других источников трудовых ресурсов.

Эффективная политика ресурсообеспечения в регионе должна основываться на принципе сочетания стратегических долговременных проектов (таких, как инвестиции в собственный человеческий капитал) с относительно быстроокупаемыми (в частности, иммиграционные проекты). Оба данных направления не противоречат друг другу, являясь взаимосвязанными и взаимодополняемыми.

Каждая страна устанавливает свои масштабы, границы использования различных источников рабочей силы, исходя из уровня своего развития (стадии экономического цикла), имеющихся финансовых возможностей, уровня развития НТП, демографических, этнических и других факторов. Например, в развитых странах к 2010 г. планировалось сместить акценты в сторону совершенствования, развития и повышения эффективности использования собственного трудового потенциала одновременно с ограничением масштабов трудовой иммиграции. В России же в связи с низкой инвестиционной, научно-технической составляющей экономики, демографическим кризисом привлечение ИРС является практически единственно приемлемым решением проблемы дефицита ресурсов труда. Однако и в том, и в другом случае ИРС используется как дополнительная рабочая сила, как компенсаторный механизм для достижения определённого заданного уровня объёмов ВВП в условиях ограниченных возможностей использования собственной трудовой базы.

В связи с этим в качестве критериев целесообразности осуществления иммиграционных процессов в регионе правомерно использовать не только абсолютную эффективность привлечения ИРС, показывающую соотношение результатов иммиграционного проекта и затрат на него, но и сравнительную эффективность, определяющую экономию затрат на приобретение ресурсов труда в случае задействования ИРС. Показатели абсолютной эффективности применимы для сравнения различных вариантов привлечения ИРС, например, при выборе между азиатской рабочей силой и трудовым контингентом из стран СНГ; показатели же сравнительной эффективности определяют, в целом, выгодность использования ИРС по сравнению с другими источниками трудовых ресурсов.

Всероссийским научно-исследовательским институтом была предпринята попытка создания методики эффективности использования ИРС, в которой формула эффективности (Эирс) представлена соотношением добавленной стоимости продукции (Дс) и текущих затрат на привлечение ИРС (Зирс):

. (3.1)

Сравнительная эффективность использования ИРС (Эсирс), согласно данной методике, рассчитывается следующим образом:

, (3.2)

где Эрс – эффективность использования рабочей силы в целом.

По мнению , данный вариант методики не исчерпывает всей проблемы определения эффективности использования ИРС [50. С. 134]. Действительно, в нём не учитывается инвестиционная составляющая иммиграционных проектов, и, в целом, данная методика применима лишь на уровне отдельных предприятий.

В то же время существует необходимость создания универсальной методики оценки сравнительной эффективности использования иностранной рабочей силы, цель которой – обозначить критерии, позволяющие однозначно определить целесообразность использования в экономике региона ИРС (в дополнение к имеющейся рабочей силе) вместо развития традиционных источников воспроизводства трудовых ресурсов. Методика основывается на том условии, что эффективность использования ИРС должна быть больше эффективности использования других источников рабочей силы за один и тот же плановый период:

> > , (3.3)

где V – объём ВРП (объём произведённой продукции) в целом; Vm – объём продукции, произведённый иностранной рабочей силой; Vn – объём продукции, произведённый национальной рабочей силой; C – расходы на рабочую силу в целом; Cm – расходы на иностранную рабочую силу; Cn – расходы на национальную рабочую силу.

Следует отметить, под расходами на рабочую силу Cm, C, Cn подразумеваются общие затраты, включающие как текущую составляющую, так и инвестиционную, которая, в свою очередь, представляет собой вложения в человеческий капитал.

Взяв за основу показатели эффективности инвестиций в человеческий капитал, можно сформулировать следующие критерии сравнительной эффективности.

1. Сравнительная чистая текущая стоимость на единицу приведенных затрат (Emе):

(3.4)

или , (3.5)

где Em – чистая текущая стоимость иммиграционного проекта; Е – чистая текущая стоимость вложений в совокупный человеческий капитал; En – чистая текущая стоимость вложений в национальный человеческий капитал; Cm – приведённые к настоящему времени затраты на привлечение ИРС; С – приведённые затраты на рабочую силу в целом; Cn – приведённые затраты на национальную рабочую силу.

Если Emе > 0, то привлечение ИРС имеет смысл. Показатель Emе выражается в денежных единицах и представляет собой чистую выгоду (прибыль) от использования ИРС на единицу затрат.

2. Сравнительная норма отдачи от инвестиций в человеческий капитал (Emr):

(3.6)

или , (3.7)

где Rm – норма отдачи от реализации иммиграционного проекта; R – норма отдачи от вложений в совокупный человеческий капитал; Rn – норма отдачи от вложений в национальный человеческий капитал.

Привлечение ИРС целесообразно, если Emr > 1. При этом величина R должна быть не ниже нормы процента i, в противном случае начнут реализовываться альтернативные возможности вложения средств, в частности, в мероприятия, не связанные с ресурсным обеспечением экономики (на текущее потребление, в ценные бумаги, счета в банках и т. п.).

3. Сравнительный срок окупаемости инвестиций в человеческий капитал (Emt):

, (3.8)

где Tm – срок окупаемости иммиграционного проекта; Tn – срок окупаемости инвестиций в национальный человеческий капитал.

Согласно данному критерию использование ИРС целесообразно, если Emt > 0. Показатель Emt выражается в единицах времени и представляет собой чистый выигрыш во времени в случае привлечения ИРС.

4. Сравнительная результативность вложений в человеческий капитал (Emŕ):

Emŕ (3.9)

или Emŕ . (3.10)

Привлечение ИРС целесообразно осуществлять, если
Emŕ > 0. Показатель Emŕ рассчитывается в стоимостной форме и представляет собой выигрыш в объёме произведённой продукции, приходящегося на единицу затрат.

5. Экономия затрат человеческих ресурсов на единицу произведенной продукции (Emv):

(3.11)

или . (3.12)

Использование ИРС имеет смысл при Emv > 0.

Представленные критерии сравнительной эффективности в полной мере отражают затраты на воспроизводство человеческого капитала и результаты осуществления этих затрат, выраженные в объёме произведённой продукции. Все рассмотренные показатели тем или иным способом отражают приращение трудоотдачи за счёт использования ИРС.

Учитывая профессиональное, отраслевое разнообразие экономической деятельности, особенности характеристики труда в различных системах, помимо универсальных критериев эффективности могут формироваться и частные. К примеру, в ряде трудоемких отраслей (строительстве, сельском хозяйстве, некоторых сферах промышленного производства), заинтересованных в интенсификации труда работников и снижении расходов на оплату труда, могут использоваться следующие критерии сравнительной эффективности привлечения ИРС.

6. Сравнительная выработка, измеряемая разницей в количестве продукции, произведенной в единицу времени, приходящейся на одного работника (Emp):

(3.13)

или , (3.14)

где Qm – численность иностранных работников; Q – общая численность работников; Qn – численность национальных работников.

Привлечение ИРС целесообразно, если Emp > 0.

7. Сравнительные удельные затраты, определяемые разницей затрат на рабочую силу, приходящихся на одного работника (Emz):

(3.15)

или . (3.16)

Привлечение ИРС имеет смысл при Emz > 0.

При использовании частных критериев целесообразно задавать определённые условия, оправдывающие их применение. Например, показатель сравнительной выработки Emp следует брать во внимание, если расходы на одного работника являются сопоставимыми с существующим в данной хозяйствующей системе средним уровнем данных расходов, и наоборот, критерий сравнительных удельных затрат Emz применим при условии, что выработка иностранных работников не ниже, чем у национальных (местных).

Естественно, что чем больше величины показателей Eme, Emr, Emt, Emŕ, Emv, Emp, Emz своих пороговых значений, тем более эффективным является использование иностранной рабочей силы по сравнению с традиционными для региона источниками ресурсов труда. Если данные показатели меньше уровня своих пороговых значений, то целесообразно вкладывать инвестиционные ресурсы в развитие собственного человеческого капитала.

Показатели сравнительной эффективности использования иностранной рабочей силы могут служить своеобразными индикаторами ситуации, складывающейся в сфере использования и воспроизводства совокупных трудовых ресурсов региона. Слишком высокие значения данных показателей либо их устойчивый рост во времени могут означать низкую эффективность использования национальной рабочей силы, наличие значительных структурных диспропорций на местном рынке труда и, как следствие, необходимость активного инвестирования в собственный человеческий капитал региона. Невысокие значения показателей, их устойчивое стремление к своим пороговым значениям могут свидетельствовать о существовании в экономике резервов для дополнительного использования преимуществ иностранной рабочей силы.

Основанная на методической базе теории человеческого капитала, который представляет собой главную компоненту национального богатства (общественного капитала), методика оценки сравнительной эффективности использования ИРС отражает интересы не столько отдельных предприятий, отраслей или проектов, сколько общества в целом. Данная методика позволит согласовывать эффективность отдельных хозяйствующих субъектов с эффективностью развития всего общества. В связи с этим она целиком применима для стратегического планирования развития региона в части обеспечения экономики трудовыми ресурсами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе комплексных исследований в работе обоснован переход от существующей системы фрагментарного государственного воздействия на стихийные потоки трудовых мигрантов к принципиально новому механизму государственного регулирования, основанному на разработке и реализации целостной региональной политики привлечения и использования ИРС, соответствующей концепции устойчивого развития региона.

Основными выводами работы являются следующие.

1. В процессе рассмотрения понятия «иностранная рабочая сила» в качестве категории региональной экономики ИРС в широком смысле определена как совокупность иностранных граждан, обеспечивающих предложение своей рабочей силы для производства товаров и услуг в данном регионе. ИРС является составной частью экономически активного населения региона. Привлечение ИРС представлено как комплексный процесс вовлечения, распределения и использования в национальном производстве иностранных трудовых ресурсов.

Причиной возникновения процессов привлечения иностранной рабочей силы является несбалансированность имеющихся в наличии трудовых ресурсов и потребности в них со стороны капитала. Возможность устранения в регионе дефицита труда за счёт ИРС позволяет рассматривать последнюю как один из источников рабочей силы, а процесс её привлечения – как элемент регионального воспроизводства трудовых ресурсов. Таким образом, воспроизводство трудовых ресурсов является формой взаимосвязи регионального воспроизводства и процесса привлечения ИРС.

2. Под регулированием привлечения ИРС понимается использование государством системы методов воздействия на процессы привлечения ИРС с целью оптимизации функционирования всей экономической системы страны (региона). Изучение опыта развитых стран убедительно показывает, что регулирование привлечения ИРС – важнейшее звено всей системы государственного управления экономикой страны (региона), подчиняющее внешнюю миграцию стратегическим и тактическим целям национального развития. Одним из главных функциональных элементов управления процессами привлечения ИРС в развитых странах является комплексная, гибкая и детально проработанная система инструментов государственного регулирования, позволяющая осуществлять политику привлечения ИРС на основе ограниченности и селективности.

3. Иностранная рабочая сила, как и любая категория трудовых ресурсов, является носителем человеческого капитала, поэтому привлечение ИРС рассмотрено в монографии как один из видов инвестиций в человеческий капитал. Для оценки эффективности процесса привлечения ИРС предложено применять те же критерии, что и для других компонентов человеческого капитала, используя в качестве затратного элемента общие расходы на привлечение ИРС (текущие и единовременные), а в качестве результирующего – объём продукции, произведённой иностранными рабочими. Автором также предлагается учитывать при оценке эффективности экономию средств государственного бюджета на формирование человеческого капитала (прежде всего на образование), получаемую за счёт привлечения ИРС.

4. Всестороннее изучение общественного мнения по поводу привлечения в экономику ДВР иностранной рабочей силы показало, что ведущие российские и отечественные учёные поддерживают «региональный» вариант развития миграционных процессов, характеризующийся привлечением ИРС в соответствии с потребностями дальневосточной экономики. Учитывая экономические и демографические позиции Дальневосточного региона в АТР, а также состояние собственного трудового потенциала региона, в работе обоснована целесообразность привлечения иностранной рабочей силы в условиях реализации стратегии устойчивого развития региона. Так, на основе эконометрического моделирования было выявлено, что для обеспечения экономического роста, заданного Федеральной целевой программой «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья до 2013 года», в ДВР должно быть занято порядка 3,6 млн чел., что на 440 тыс. чел., или на 14% больше уровня 2000 г. (и на 311 тыс. чел., или на 9,5% больше уровня 2009 г.). Учитывая тенденции демографического развития, в 2013 г. дефицит рабочей силы составит порядка 3% от требуемой численности, в 2015 г. – более 6%, в 2020 г. – более 12%.

Возможности привлечения национальной рабочей силы из других регионов России и стран СНГ довольно незначительны в связи с ограниченностью трудовых ресурсов центральной части России, а также традиционным отставанием уровня жизни в регионе от среднероссийского уровня.

5. Анализ современной ситуации в сфере привлечения ИРС в ДВР показал, что в регионе уже сформирован особый рынок – рынок иностранной рабочей силы, имеющий положительную динамику развития. Основную часть – более 60% – на дальневосточном рынке ИРС занимают азиатские рабочие – китайцы, северные корейцы, вьетнамцы.

Особое влияние на дальневосточную экономику оказывает азиатская трудовая миграция. Несмотря на незначительное демографическое присутствие, азиатская миграция влечёт за собой возникновение ряда проблем: зависимость региона от импорта азиатских товаров, вывоз капитала, снижение конкурентоспособности регионального производства, потеря доходов государства в результате нелегальной деятельности мигрантов и т. д. Однако источник данных проблем видится не в азиатском присутствии как таковом, а во внутренних социально-экономических противоречиях региона.

В ходе анализа функционирования рынка иностранной рабочей силы ДВР статистически доказана связь роста численности ИРС с сокращением количества безработных в регионе, а также определена обусловленность привлечения ИРС структурным дефицитом местной рабочей силы. Полученные данные свидетельствуют, во-первых, о расширении возможностей занятости как для Россиян, так и для иностранцев в процессе экономического роста, во-вторых, о взаимодополняемости местной и иностранной рабочей силы, о комплементарности занимаемых ими ниш на рынке труда региона.

6. Методом эконометрического моделирования на основе прогнозируемого ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья до 2013 года» роста производства в работе оценена потребность в дополнительной рабочей силе наиболее трудодефицитных отраслей экономики ДВР – сельского хозяйства, промышленности и строительства. Согласно результатам исследований масштабы привлечения иностранной рабочей силы в экономику ДВР до 2020 г. лежат в пределах 380 тыс. чел., что составляет порядка 8% прогнозируемого количества занятых в экономике и 34% численности требуемой дополнительной рабочей силы.