Сравнительный анализ "Продовольственной безопасности" в России и за рубежом (стр. 3 )

Качество человеческого капитала, его креативность составляют необходимые предварительные условия инновации, но для ее реализации требуются и определенные импульсы и механизмы, стимулирующие продуктивное поведение, необходима культура, толерантность к риску, прежде всего к риску, связанному с предпринимательской деятельностью. Общество может поддерживать креативность с помощью благоприятного отношения к риску, которое стимулирует предпринимателей на поиск и реализацию существенных инноваций. К таким механизмам можно отнести венчурный капитал, системы государственной поддержки малого и среднего бизнеса, налоговые льготы и т. п. Одним из элементов стимулов является внутренняя и международная конкуренция. При всей важности конкуренции по цене и качеству, конкуренция в области инноваций часто ведет к более высоким и надежным результатам. А институты, обеспечивающие рыночную конкуренцию, являются инструментами, стимулирующими инновации. Культура, институты и стимулирующие механизмы служат в качестве плодородной почвы для креативности в области инноваций.

Таким образом, инструментом развертывания ИТР служит не любая модернизация общества, а лишь такая, которую можно охарактеризовать как «креативную». Условия, обеспечивающие общественную креативность, многообразны, многие с трудом поддаются изменению, а некоторые являются результатом исторической и культурной эволюции и не подвержены воздействию политики.

Созданы ли в современной России благоприятные условия для такой модернизации? Нет, повсюду можно наблюдать торможение инновационного обновления общества: внедрение высоких технологий затруднено вследствие деиндустриализации страны в 1990-е годы; урон, понесенный фундаментальной наукой, лишает перспектив многие стратегические направления инновационного развития. Инновации и открытия могут быть созданы только свободными людьми. И чем меньше степень их свободы, тем выше требования к творческим способностям человека, которые необходимы для преодоления препятствий, тем меньшее число людей готовы их преодолевать. В целом, именно слабость, отсутствие энергии гражданского общества мешает развертыванию творческого потенциала общественной самодеятельности, необходимой для достижения «инновационного прорыва». Ни в правящей элите, ни в самом обществе нет сильных групп, заинтересованных в крупных инновациях и способных стать социальной базой и действенным субъектом ИТР. Современный финансово-экономический кризис вскрыл отсталость российской экономики и продемонстрировал ее наиболее слабые стороны.

Единственный выход из сложившейся ситуации – переход к инновационной экономике, позволяющей более половины ВВП формировать за счет наукоемкой продукции и услуг. Универсальным средством развития общества и государства является научный прогресс. Современное общество вряд ли мыслится без активного использования достижений научно-технического прогресса. Последний пронизывает все сферы нашей жизни, хотя степень его воздействия на общественные отношения в разных сферах варьируется. В наши дни научно-технический прогресс явно опережает уровень нравственного развития человечества, и потому его достижения используются в первую очередь в целях укрепления господства, расширения власти и богатства привилегированного меньшинства, достаточно свободного от норм морали, а часто и права.[12] Для современной цивилизации характерен парадоксальный контраст между ускоряющимися темпами научно-технического прогресса и понижением уровня общественной морали, что проявляется в росте преступности, насилия, коррупции, в ослаблении социальных связей, снижении уровня доверия людей друг к другу, к государственным и общественным институтам. Ярким пример являются США - будучи одним из лидеров инновационного развития, они имеют самый высокий уровень преступности среди развитых стран[13].

Ключевой проблемой инновационного развития являются ценностные ориентиры общества. Культура оказывает определяющее влияние на инновационную экономику, которая предполагает свободу личности, творческую свободу, дух изобретательности и т. п. Многие исследователи считают, что с начала 1990-х годов пространство культуры у нас находится в кризисе и государственная политика в сфере культуры никак не взаимодействует с задачами модернизации страны. Большинство Россиян боится существенных перемен, а политика властей не способствует формированию сознания с ориентацией на индивидуальную свободу и предприимчивость. Следует отметить, что социальные представления российского общества, так или иначе связаны и с особенностями менталитета (мы не склонны к систематически выполняемой деятельности, независимо от настроения). Общеизвестно, что Россияне предпочитают закончить непременную работу рывком в последний момент, т. е. когда гром уже грянул и надо ждать грозы. На основе этого многие ученые придерживаются мнения, что "скачкообразный" тип модернизации с резким, кровавым рывком вперед характерен для России. Такая модернизация опасна для общества, т. к. она требует мобилизации, подчас насильственной а, значит, больших жертв. На наш взгляд, такая модернизация стране не нужна. Россия не нуждается в рабах, ей необходимы инноваторы, которых не бывает много. А выдвигаемая в политических кругах модернизация должна затронуть небольшую часть граждан, ведь мы нуждаемся в моральном «скачке», а не физическом. В таких условиях трудно рассчитывать на модернизацию общества без социальных инноваций, поднимающих уровень культуры, нравственности, возвышающих человека.

Современное общество еще не освободилось от традиционалистских и тоталитарных наслоений, оно не способно к «креативным» преобразованиям. В интересах инновационного формирования человеческого капитала в стане следует обратить особое внимание на создание модели, обеспечивающей развитие инновационного потенциала общества. По мнению Ш. Юсуфа, специалиста группы по исследованиям в области экономического развития Всемирного банка, доля творческих людей в обществе повышается при наличии следующих условий:

1) Креативное общество придает первостепенное значение приобретению знаний, стимулированию талантов и обеспечению благоприятной культурной среды;

2) Креативное общество придает столь же большое значение формированию человеческого капитала и инвестициям в него. Данные глобальных индексов указывают на корреляцию между здоровым и счастливым обществом и международной конкурентоспособностью страны. Несомненно, здоровые и счастливые люди более производительны, жадны до знаний и изобретательны в их применении;

3) Экспоненциальный характер накопления знаний приводит к углублению специализации студентов и исследователей. Следствием этого является то, что открытия делаются учеными в более позднем возрасте и группами ученых, часто состоящих из специалистов в различных дисциплинах. Таким образом, человеческий капитал приобретает коллективный характер путем формирования команд, партнерств и т. п., что облегчает творческое решение сложных проблем.[14]

При анализе креативного общества выявляются многие элементы, которые должны быть связаны воедино, образуя систему, служащую источником новых знаний и инноваций. Их приращение зависит от способности общества мобилизовать культуру и традиции, дополнить их институтами и тем самым обеспечить возрастание инновационного потенциала общества. Высокий уровень инновационности зависит от инвестиций и усилий в сфере НИР и последующей коммерциализации, и это требует высокой квалификации, компетентности и творческой предприимчивости современного общества.

У России и российского общества есть свои национальные особенности (геополитическое положение, уникальная культура, менталитет сограждан), но наша страна, как и другие государства, не может двигаться в будущее независимо от глобального социума, ибо является составляющей глобального общества. Вызов XXI для России заключается в том, чтобы найти особый эффективный путь успешной адаптации к сдвигам в мировой экономике и культуре, стать конкурентоспособной в сфере инноваций с учетом присущих стране особенностей социальных институтов, менталитета и стиля практических действий граждан.

Список литературы:

1. Модернизация и реформирование инновационной стратегии России: проблемы и решения. – Вопросы экономики, 2010.- № 8. – с. 41

2. Ложко человеческого капитала – главный ресурс инновационного социально-экономического развития России и ее регионов. – Инновации, 2008 - № 10- с. 30-35

3. Пугачев свободой. – М.: КомКнига, 200с.

4. Институциональные проблемы России в мировом контексте. – Вопросы экономики, 2010. - № 1 – с. 144-128

5. Журнал Инновации: Инновационная экономика - стратегическое направление развития России в XXI веке http://stra. *****/lenta/innovation/515

АКТУАЛЬНОСТЬ ВНЕДРЕНИЯ РИСКОВОЙ

МОДЕЛИ ВНУТРЕННЕГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ АПК РОССИИ

,

аспирант

Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ)

E-mail: *****@***com

За последнее время кризисные явления в мировой экономике негативно сказались на формировании и распределении финансовых потоков между экономическими субъектами Российской Федерации. Набирающая обороты экономика России оказалась не подготовленной к ситуации, характеризующейся дефицитом кредитных денег, спадом промышленного производства, ростом числа безработных.

Оперативно введенные Правительством РФ антикризисные меры в виде выделения средств на рекапитализацию банковской системы, снижения налоговой нагрузки на предприятия, приобретения проблемных активов, а также избирательной поддержки отдельных отраслей народного хозяйства, позволили дать существенный толчок реальным секторам экономики для развития по инновационному пути с применением последних мировых достижений в области управления финансовыми потоками, контроля за финансовыми ресурсами отраслей.

В условиях мирового финансового кризиса одной из наиболее нуждающихся в поддержке государства отраслей стало сельское хозяйство. Фермеры и частные подворья одни из первых ощутили негативное влияние кризиса. Испытывая недостаток финансовых ресурсов, они вынуждены учиться тщательно, контролировать свои ресурсы, предугадывать и оценивать риски. Серьезный урон нанесен и достаточно крупным агропромышленным холдингам. Многие инвестиционные проекты по развитию им пришлось отложить до лучших времен.

Чтобы предотвратить подобное в будущем, предприятиям агропромышленного комплекса (АПК) и фермерским хозяйствам больше внимания нужно уделять организации комплексной системы внутреннего финансового контроля. Ведь часто основные усилия руководства таких организаций направлены, в первую очередь, на управление производством с целью достижения максимального объема сельскохозяйственной продукции и увеличение прибыли, позабыв учесть возможные риски потерь.

Своевременно оказанная Правительством РФ помощь стабилизировала ситуацию, и сгладила негативные последствия кризиса. Одновременно был увеличен объем средств, направляемых на реализацию Государственной программы развития Агропромышленного комплекса.

Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия [2] разработана в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» и была принята на 2008 – 2012 годы [1]. Она направлена на:

· устойчивое развитие сельских территорий, повышение занятости и уровня жизни сельского населения;

· повышение конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции на основе финансовой устойчивости и модернизации сельского хозяйства, а также на основе ускоренного развития приоритетных подотраслей сельского хозяйства;

· сохранение и воспроизводство используемых в сельском хозяйстве земельных и других природных ресурсов.

Так, для достижения вышеперечисленных целей финансирование АПК в 2009 году было увеличено до 180 миллиардов рублей, что примерно на треть больше, чем в 2008 году, и почти в два раза больше, чем в 2007 году.[15] За счет Федерального бюджета планируется привлечь в 2010 году - 120 млрд. рублей, в 2011 году - 125 млрд. рублей, в 2012 году – 130 млрд. рублей, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации планируется привлечь в 2010 году - 108,3 млрд. рублей, в 2011 году - 121,2 млрд. рублей, в 2012 году - 132,4 млрд. рублей [2].

Толчками к многоцелевой поддержке сельского хозяйства послужили проблемы, связанные со снижением темпов развития сельского хозяйства, ухудшением качества жизни в селе, вытеснением собственной продукции сельского хозяйства импортными аналогами и др. В этих обстоятельствах приоритетными стали меры по созданию условий для устойчивого роста сельских территорий, роста объемов сельскохозяйственного производства, повешения конкурентоспособности сельхозпродукции.

Проблему эффективности аграрной политики президент Российской Медведев не раз поднимал на совещаниях по вопросам развития сельского хозяйства. Приоритетным направлением стало развитие животноводства. На совещании по вопросам развития сельского хозяйства, проведенной в Орловской области, отметил: «Конечно, смысл нашего совещания, всего того, о чем мы говорим, поручений, которые заготовлены, заключается в том, чтобы мы развивали свое сельское хозяйство. Это не только растениеводство, но это и животноводство, которое, как известно, у нас находится в существенно худшем состоянии. Поэтому мы должны двигаться к тому, чтобы основная часть мясомолочной продукции создавалась на территории России»[16]. Уже к 2012 году Россия планирует максимально отказаться от импорта мяса, подталкивая отечественных производителей создавать современные, эффективные, высокотехнологичные предприятия по выращиванию, убою и переработке мяса.

Открытие новых рынков сбыта, политика ценообразования, субсидирование и льготное кредитование, снижение таможенных пошлин и налоговых сборов для предприятий сельского хозяйства, ограничение импорта, а также другие меры государства осуществляются с целью создания современного, развитого и эффективного АПК, повышения его инвестиционной привлекательности.

Масштабная поддержка сельхозпроизводителей государством предполагает целевое выделение средств из бюджетов различных уровней, льготное кредитование и субсидирование на различные нужды, регулирование квот и пошлин на сельхоз-продукцию, развитие системы земельно-ипотечного кредитования, ограничение импорта, снижение налогового бремени, стимулирование фермерских хозяйств и частных подворий и др. Большинство предприятий АПК оказалось не готово эффективно использовать меры поддержки, профессионально контролировать свои финансовые ресурсы, определять и правильно реагировать на возникающие риски, в первую очередь, связанные с кризисными явлениями в экономике.

Современный опыт зарубежных и прогрессивных российских предприятий показал, что в реальных условиях хозяйствования эффективное достижение целей возможно лишь на основе использования комплексной системы внутреннего финансового контроля. Внедрение и использование таких комплексных систем – прерогатива крупных компаний.

Одна из наиболее известных систем внутреннего контроля изложена в труде, подготовленном в 2004 году Комитетом спонсорских организаций Комиссии Тредвея (COSO) – «Концептуальные основы управления рисками организаций»[10]. Эта система включает определение процесса управления рисками организаций с точки зрения комплексного подхода к прогнозированию, выявлению и предотвращению рисков, а также обосновывает важность внутреннего контроля в процессе комплексной системы управления рисками.

На эффективность функционирования предприятий в сельскохозяйственной отрасли влияет ряд рисков[2]:

1. Макроэкономические риски. В результате негативных макроэкономических процессов может снизиться спрос на продукцию агропромышленного комплекса, а также могут сократиться реальные доходы сельского населения. Риски обусловлены:

· ухудшением внутренней и внешней конъюнктуры мировых цен на отдельные товары российского экспорта и снижением возможности достижения целей по развитию агропромышленного комплекса,

· снижением темпов роста экономики, уровня инвестиционной активности и кризисом банковской системы, которые не позволят интенсифицировать развитие агропромышленного комплекса и усилят зависимость развития отрасли от государственных инвестиций.

2. Природно-климатические риски. Зависимость от природно-климатических условий также снижает инвестиционную привлекательность сельскохозяйственной отрасли. Такой тип рисков может существенно повлиять на степень достижения прогнозируемых показателей в отрасли. Риски обусловлены следующим:

· сельское хозяйство относится к отраслям, в значительной степени зависящим от погодно-климатических условий;

· колебания погодных условий оказывают серьезное влияние на урожайность сельскохозяйственных культур, объемы их производства и на обеспеченность животноводства кормовыми ресурсами.

3. Социальные риски. Данные риски создают угрозу демографического кризиса в сельской местности, нехватку трудоспособного населения, что, в конечном счете, может привести к угрозе срыва программы развития аграрного сектора экономики.

Риски обусловлены:

· консервацией или усилением социальной непривлекательности сельской местности;

· увеличением разрыва между уровнями жизни в городе и на селе.

4. Международные торгово-политические риски. Риски обусловлены:

· успешным функционированием аграрного сектора в увязке с ситуацией на международных рынках;

· деятельностью экспортеров и импортеров сельскохозяйственной продукции на внутреннем рынке;

· изменением конъюнктуры международной торговли сельскохозяйственной продукцией (это может сказаться на результатах сельскохозяйственной деятельности);

· существенным возрастанием конкуренции в результате вступления России во Всемирную торговую организацию;

· усилением ограничения по принятию различных мер аграрной политики, в том числе по внутренней поддержке сельского хозяйства, тарифному квотированию и уровню таможенных пошлин.

5. Законодательные риски. Эти риски обусловлены:

· недостаточным совершенством законодательной базы по регулированию сельскохозяйственной деятельности;

· сложностью реализации оформления прав собственности на землю;

· сложностью юридического оформления права собственности на земельные участки, ограничивающие возможность использовать землю в качестве предмета залога и не позволяющие сельскохозяйственным товаропроизводителям привлекать финансовые ресурсы на реальных рыночных условиях.

Стараясь минимизировать вероятность наступления рисков и степень их влияния, каждая организация должна управлять своими рисками, т. е. прогнозировать события в будущем и принимать меры для уменьшения рисков. Такой подход использует комплексная система управления рисками, которая позволяет[17]:

1. Выявлять наиболее существенные для предприятия риски и разрабатывать эффективную систему мер по минимизации последствий от их воздействия.

2. Обеспечить разграничение выполнения комплексной работы по управлению рисками среди различных уровней и направлений деятельности внутри предприятия.

3. Улучшить показатели эффективности работы организации.

4. Снизить возможные рисковые потери и оптимизировать затраты на мероприятия по минимизации рисков

5. Повысить уровень достоверности отчетности.

6. Увеличить степень доверия к руководству предприятия со стороны инвесторов, партнеров, акционеров.

7. Повысить инвестиционные и кредитные рейтинги предприятия, обеспечить рост ее капитализации.

В сельском хозяйстве инвестиционные риски очень велики, и одних государственных мер поддержки недостаточно, чтобы переломить ситуацию. Но предприятия, где создана и применяется система внутреннего финансового контроля, инвесторы будут чувствовать себя комфортно и станут охотно финансировать различные инновационные проекты. Внедрив систему внутреннего контроля, предприятие сельского хозяйства станет финансово прозрачным не только для руководства и акционеров, но и для будущих инвесторов, снизит риски возможных потерь при осуществлении намеченных планов развития. В конечном итоге, повышение инвестиционной активности в приоритетном проекте страны будет способствовать экономическому росту России и возрождению села, оградит от продовольственной катастрофы жителей страны.

В условиях рынка крупные сельхозпредприятия самостоятельно определяют свою стратегию социально-экономического развития, планируют производственную и финансовую деятельность и все чаще анализируют результаты деятельности с использованием системы внутреннего контроля. Мелким предприятиям, в отличие от крупных, достаточно сложно правильно спланировать свою деятельность и учитывать возможные риски, даже несмотря на поддержку со стороны государства. Такое положение вещей можно объяснить рядом факторов, основные из них - недостаточность квалификационных кадров и отсутствие четко организованной структуры предприятия.

Стремясь смягчить риски, вызванные спецификой сельскохозяйственного производства, все больше сельскохозяйственных предприятий вступают в интеграционные связи между собой, объединяются, создавая достаточно крупные агропромышленные компании (чаще всего – агропромышленные холдинги). Во главе таких объединений стоят управляющие компании, которые способны[18]:

· существенно повысить эффективность использования имеющихся земельных, трудовых и финансовых ресурсов предприятий;

· обеспечить текущий контроль и оперативное управление предприятий;

· обеспечить экономический рост предприятий;

· достичь эффекта синергии от деятельности предприятий, входящих в объединение;

· создать предпосылки для привлечения молодых кадров на село;

· содействовать внедрению и использованию инновационных технологий.

Для эффективного хозяйствования управляющие компании внедряют комплексные системы внутреннего контроля, которые даже в зачаточных состояниях способны усилить конечный результат деятельности группы компаний. На практике управляющие компании выполняют функции:

· бизнес-планирование – планирование, формирование контрольных показателей деятельности, контроль за исполнением плана, разработка единых стандартов, стратегическое планирование;

· бюджетирование – планирование и распределение финансовых ресурсов среди подконтрольных предприятий;

· маркетинг и логистика – установление цен на выпускаемую продукцию (зерно, молоко, мясо и т. д.);

· управление персоналом – осуществление кадровой политики сельскохозяйственных предприятий;

· внутренний аудит и финансовый контроль деятельности – внедрение и использование комплексной системы внутреннего контроля;

· создание общекорпоративной культуры – создание единой системы ценностей, общей для всех предприятий.

Используя профессиональные кадры и здравый подход в управлении, основанный на отечественной и зарубежной передовой практике хозяйствования, управляющие компании способны убирать пробелы в деятельности контролируемых сельхозпредприятий, давая им толчок для интенсивного развития.

Таким образом, Государственная программа развития Агропромышленного комплекса России до 2012 года будет более эффективна, если на предприятиях сельского хозяйства будет применяться комплексная система внутреннего контроля. В условиях мирового финансового кризиса задача организации и использования системы внутреннего контроля становится еще более актуальной. Система внутреннего контроля должна быть создана на основе положений и стандартов, уже доказавших свою эффективность. Стоит помнить, что эффективный внутренний контроль развеивает все сомнения относительно достоверности финансовой информации, привлекает новых инвесторов и клиентов, дает предпосылки к росту и развитию.

Список литературы:

1. О развитии сельского хозяйства: Федер. закон Рос. Федерации от 01.01.01 г. , в ред. от 01.01.01 года. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Постановление Правительства Рос. Федерации «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2годы» от 01.01.01 года № 000 // Собр. законодательства Рос. Федерации – 2007, – №31, ст. 4080.

3. Постановление Правительства Белгородской обл. «О Программе развития сельского хозяйства Белгородской области на 2годы» от 01.01.01 года ; в ред. постановления Правительства Белгородской обл. от 25 авг. 2008 г. // Сборник нормативных правовых актов Белгородской обл. – 2007, – № 000.

4. , , и др. Менеджмент в АПК, Учебное пособие – М.: КолосС, 2007. – 424 с.

5. , Эй. Эверсон рисками организаций. Интегрированная модель, Краткое изложение. Концептуальные основы / В переводе – М.: «Делойт», 2004. – 13 с.

6. Miles E. A. Everson, Larry E. Rittenberg, Internal Control over Financial Reporting – Guidance for Smaller Public Companies, Executive Summary. – N-Y.: COSO, 2006. – 16 с.

7. Richard M. Steinberg, Miles E. A. Everson, Enterprise Risk Management — Integrated Framework, Executive Summary. – N-Y.: COSO, 2004 – 16 с.