Золотые четки, кратко разъясняющие некоторые аспекты буддийской логики (стр. 2 )

6) Tha dad dang tha dad min. Различное и не различное.

7) Rjes su gro Idog. Позитивное и негативное сопутствование.

8) Rgyu dang abras bu. Причина и результат.

9) Snga bcan bar bcan phyi bcan. Три времени.

10) Mtsan mtson. Определение и определяемое.

ll) Rtags mang gsal mang. Прасанги со множеством оснований и предикатов.

12) Dgag pa. Отрицание.

13) Dngos agal rgyud agal. Прямая и непрямая контрарность.

14) Khyb mnyam. О равном распространении.

15) Yin gyur min gyur. Существование и не существование.

16) Yin log min log. Отрицание существующего и отрицание не существующего.

17) Yod rtog med rtog. Осознавание существующего и осознавание несуществующего.

18) Rtag rtog dngos rtog. Осознавание вечного и осознавание невечного.

Список предметов по Сы Дуйра, учебнику Гоман дацана, несколько отличен:

ДУЙ ЧУНГ (начальный класс Дуйра)

1) Kha dog dkar dmar. Тема посвящена классификации рупа дхарм (материи) в соответствии с Абхидхармой.

2) Yod rtog med rtog - посвящена проблеме единства онтологического и эпистемологического, т. е. все, что существует, познаваемо и наоборот все, что познаваемо, существует.

3) Yin log min log. Отрицание пребывания и не пребывания, посвящена изучению разных комбинаций отрицания.

4) Ldog pa ngos azin. Посвящена распознаванию тождества, заключающегося в идентификации объекта через отрицание различного.

5) Gcig dang tha dad. Тождество и различие. В отличие от предыдущей темы, здесь понятие тождества подразделяется на несколько классов:

1.Тождество само по себе. 2.Тождество по сущности. 3.Тождество по роду.

Тождество по роду делится на две разновидности: тождество по роду в познании и тождество по роду причин. Первое характеризуется как категория познания, а второе так онтологический закон.

6) Rgyu abras chung ngu. Изучается основа причинно-следственного закона.

7) Yul yul cen. Объект и субъект.

ДУЙ БРИНГ (средний класс Дуйра)

8) Spyi dang bye brag. Общее и частное.

9) Agal abrel. Контрарность и неразрывная связь.

10) Mtshan mtshon. Определение и определяемое.

11) Rdzas Idog. Субстанция и концепция.

Субстанцией буддисты считают то, что не зависит от приписывания сознанием и обладает единичным свойством. Поскольку существующее ограничивается дхармами, то субстанцией считается чувственный элемент форм. Здесь же имеется ещё один предмет, условно имеющее такое же название. Автором его считается Чаба Чойжи Сэнге, который ввёл его в Дуйра как один из диалектических приёмов.

12) khyab mtha. Пределы проникновения.

Проникновением называют охватывание предикатом всего аспекта логического признака.

Здесь обсуждается вопрос о том, как можно выразить проникновение в разных силлогизмах.

13) khyab ba sgo bgyad. Восемь видов проникновений.

14) khas len song tshul. Этот предмет посвящён проблеме идентификации сущности вопроса при некоторых силлогизмах.

15) drug sgra. О значении шестого падежа тибетской грамматики в некоторых силлогизмах.

16) mthal agyur chung ngu. Об основах выведения.

ДУЙ ЧЕН (старший курс Дуйра).

17) dus gsum. О трёх временах.

18) rang mtshan spyi mtshan. Общая и частная сущность.

19) sel ajug sgrub ajug. Утвердительное и отрицательное познание.

20) rigs brjod tshog brjod. (произнесение рода и произнесение собрания) о предметной стороне речи (звука).

21) dgag sgrub. Отрицательно познаваемые дхармы и утвердительно познаваемые дхармы.

22) gshan sel. Более подробное описание отрицания.

23) agal abrel che ba. Углублённое разъяснение понятий противоречия и неразрывной связи.

24) thal agyur che ba. Углублённое разъяснение «выведения» (прасанги).

25) rgyu abras che ba. Углублённое разъяснение закона причины и следствия в соответствии с Абхидхармой (шесть видов причин, пять видов следствий).

Из всего многообразия тем несколько тем (12,14,15) относятся к проблеме адекватного выражения смысла в языке логики, из чего явствует, что в тибетской логике существуют проблемы лингвистического характера.

Подводя итог, отметим, что курс изучения Дуйра вырабатывал в студенте понятный базовый и категоричный аппарат, а также основы логического мышления.

2) Второй уровень или вопрос о критериальной истинности логического признака. Он изучается по литературе rtags rigs (yчeниe о логическом признаке).

Прежде чем приступить к описанию структуры учебника, раскроем некоторые понятия, которые в нём не комментируются. Это касается различий силлогизмов sgyub ngag (развёрнутый силлогизм «для других»), и sbyor ba - краткий силлогизм «для себя», его также называют формулой выражения внутреннего умозаключения, т. е. само умозаключение всегда бывает умозаключением «для себя».

Пример силлогизма «для других», т. е. силлогизма, порождающего психический процесс умозаключения в других, таков:

1) всё, что есть произведённое, есть невечное (как, например - сосуд),

2) также и звук является произведённым, 3) звук невечен. Сокращенный вариант: субъект – звук, невечен, т. к. произведён.

Сокращённый вариант силлогизма можно спутать с выведением (прасанга), так как оно также состоит из тезиса и основания. Но всё же здесь имеется существенная разница. «Прасангой» называется выведение противоположного следствия из утверждения оппонента, чтобы вызвать в нём сомнение относительно собственного тезиса, а силлогизм приводится только тогда, когда имеет место сомнение. Пример выведения: следовательно, субъект – звук, не вечен, т. к. произведён. Данное выведение имеет место в том случае, если оппонент считает, что звук произведен и что звук вечен, т. е. когда имеет место противоречие.

Что касается диспута методом «таксаль», то он также отличается от «прасанги», т. к. объединяет ещё и умозаключение. Слово «таксаль» состоит из двух слогов – слов: первое gtag - означает логический признак, т. е. выведение, второе gsal - означает прояснение, т. е. правильный силлогизм. Но всё же «тагсаль» мало чем отличается от выведения; очевидно, что «тагсаль», объединяя выведение и силлогизм, придаёт «прасанге» функцию порождения не только сомнения, но и познания. В этом выражается определённое влияние философской школы «Прасангика Мадхьямика», которая не признаёт силлогическую форму умозаключения.

Кроме этих терминов особое место занимает специфика построения формул, которые делятся на общие и частные относительно предикатов: формула, выраженная в виде существования и формула, выраженная в форме пребывания (в качестве чего-либо). Пример первого: субъект - «дымящий холм», (там) существует или есть огонь, т. к. (там) есть дым. Пример второго: субъект – звук, является невечным (т. е. пребывает как невечное), т. к. является или пребывает в качестве произведённого.

Первый вид формулы можно считать общим, а второй вид - частным, так как в первой формуле имеет место общий термин «существование», т. е. здесь не говорится, что данный субъект конкретно существует в качестве чего-то, ведь, как уже говорилось, существование подразделяется на определённые виды.

Структуру литературы rtags rigs можно описать следующим

образом:

I. Изложение определения правильного и ложного логического

признака.

A) Изложение определения первого свойства признака совместно

с исключением из этого определения не установленных признаков.

Б) Изложение определения второго свойства признака совместно с исключением из этого определения контрарных признаков.

B) Изложение определения третьего свойства признака совместно с исключением из этого определения сомнительных

признаков.

II. Разновидности логического признака.

A) Подразделение признаков на три вида относительно сущности познания.

Б) Подразделение признаков на два вида относительно сущности

вывода.

B) Подразделение признаков на три вида относительно вывода.

Г) Подразделение признаков на два вида относительно метода выведения.

Д) Подразделение признака на два вида относительно

соотношения признака с предикатом.

Е) Подразделение признаков на два вида относительно

познающего субъекта.

Начнём более подробное описание тем. Первая тема касается определения трёх свойств правильного логического признака. Каждое слово из этих определений имеет определённое значение, заключающееся в исключении разных категорий логических ошибок. Первое свойство называется phgogs chos, что дословно означает «сущность направления», здесь слово направление обозначает субъект, таким образом, первое свойство признака заключается в несомненном познании лишь «соприсутствия» в неизвестном субъекте в соответствии с формой его выражения. Противоположностью первого свойства является так называемое «не установленное» основание. Оно классифицируется на три вида: I) не установленные относительно объекта, II) не установленные относительно сознания и III) не установленные относительно познающего субъекта. Первое из них бывает пяти видов: 1) из-за отсутствия субъекта (Н: индивидуальное «я» невечно, т. к. произведено), 2) из-за отсутствия признака (Н: этот индивид страдает, т. к. уколот рогом зайца), 3) из-за отсутствия субъекта и признака вместе (Н: индивидуальное "я" всепроницаемо, т. к. индивидуальное «я» присутствует и в страдании и в блаженстве), 4) из-за частичного отсутствия признака в субъекте (Н: дерево одушевлено, т. к. засыпает, свернув листья), 5) из-за частичного отсутствия субъекта в признаке (Невосприятие двух лун является восприятием, т. к. является

безошибочным, не концептуальным познанием). Соотнеся эти логические ошибки с определением первого свойства, укажем на то, что первые три из них, исключаются словом «соприсутствия», а остальные словом «лишь». К этому же классу относятся ещё три ошибки из-за не различия: 1) признаки и предикаты, 2) субъекты и признаки, 3)субъекты и предикаты. Они исключаются словом «неизвестный субъект». Здесь слово неизвестный означает то, что познающий субъект не имеет знания относительно его некоторых общих признаков (т. е. невечность, реальность и т. д.), которые используются в качестве предиката, поэтому, если, например, логический признак тождественен предикату, то есть или в качестве логического обоснования используется тот же неизвестный предикат, то такой силлогизм не может быть установленным. Соответственно эти три ошибки исключаются словом «неизвестный субъект».

Обобщая сказанное, подчеркнём то, что эти три ошибки включаются в логические ошибки по причине чисто эпистемологического требования, напротив, в диспутальной практике эти три не считаются ошибочными, кроме того, в диспуте нет строгой последовательности в использовании логических оснований. Например: звук мгновенен, так как невечен.

С эпистемологической точки зрения этот силлогизм не корректен, т. к. познание идёт от определения к определяемому, но с точки зрения диспутальной практики силлогизм вполне корректен.

Остальные классы неправильных признаков включаются в ошибки также по чисто эпистемологическим требованиям, даже само их название наводит на такую мысль. Соответственно эти ошибки исключаются словом «несомненное познание».

Второй класс признаков подразделяется на четыре вида: 1) Из-за отсутствия неизвестного субъекта (например, приведение силлогизма о невечности произведенного звука тому оппоненту, который уже познал невечность звука). 2) Из-за сомнения в субъекте (Н: сосуд пайшача невечен, т. к. произведён). 3) Из-за сомнения в признаке (Н: на холме, где есть сероватое вещество, есть огонь, т. к. есть дым). 4) Из-за сомнения связи между субъектом и признаком (Н: приведение силлогизма о том, что на среднем из трёх холмов находится павлин, т. к. слышен крик павлина, тому оппоненту, который, хотя слышит крик, исходящий со стороны трех холмов, не может понять, с какого именно холма исходит звук).

Третий класс подразделяется на три вида по невозможности установления признака относительно: 1) респондента (Н: Санхьяик приводит силлогизм буддисту: всеобъемлющее сознание не одушевлено, т. к. заключает в себе рождение и разрушение). 2) пропонента (Н: Джайнист приводит силлогизм буддисту: дерево одушевленно, т. к. при снятии кожуры дерево умирает). 3) обоих (Н: звук не вечен, т. к. является объектом зрительного восприятия).

Относительно последней ошибки следует отметить, что объект зрительного восприятия является признаком примера - сравнения. То есть, здесь имеется попытка применения несходного со звуком признака, что противоречит её предназначению - служить однородным примером субъекта (mthundpe choscen).

Второе свойство признака называется (rjes khyab), что в переводе означает «правильное проникновение», т. е. принадлежность предикату (или однородному объекту). Таким образом, определение второго свойства заключается в несомненном познании только сосуществования лишь в однородном объекте в соответствии с формой выражения. Противоположным признаком «правильного проникновения» является признак контрарности.

Признак противоречия делится на четыре разновидности: 1) контрарность относительно сущности предиката (например, звук вечен, т. к. произведён (в диспутальной практике ответ «противоречия» соответствует этому виду неправильного признака, где предикат и признак имеют явное противоречие, т. е. одно исключает возможность другогоКонтрарность относительно особенности условно принятого предиката (например, глаза и прочее способствуют реализации цели другого, необусловленного (асанскрита) субъекта, т. к. являются составным). В этом силлогизме неформальный аспект выражается в том, что в предикате в скрытом виде заключён спорный вопрос брахманистов (Санхьяиков) и буддистов. Вопрос, в сущности, касается существования «я», т. к. под словом «прочее» Санхьяик подразумевает 23 вида категорий из двадцати пяти, т. е. «другим субъектом» этих двадцать четырех может быть только «Индивидуальное Я», «Атман». Таким образом, мы столкнулись с необходимостью уточнения соотношений членов силлогизма. Постольку, поскольку сущность предиката выражена словами «способствует реализации цели другого», а слова «необусловленный субъект», в сущности, не связаны с предыдущими, то последнее является условно принятым как особенность предиката. А поскольку глаза и прочее на основании признака «составного» противоречат условно принятому предикату, то эта ошибка считается признаком противоречия относительно условно принятого предиката.