Золотые четки, кратко разъясняющие некоторые аспекты буддийской логики (стр. 9 )

Определение не воспринимаемого противоположного основания таково: «Три свойства не воспринимаемого противоположения». В развёрнутом виде таково: «То, что является не воспринимаемым отрицаемым основанием, а также являющееся либо утвердительным, либо имеющим частично отрицательное значение».

Четвертое. Этимология. Причина, по которой не познаваемость промежуточного бытия индивидом, для которого этот объект скрыт, есть не воспринимаемое, отрицающее связь основание, заключается в том, что сущность объекта отрицания не доступна восприятию индивида и поэтому - не воспринимаемое, а так как соединяется с частицами отрицательного значения, является отрицательным логическим основанием. Не воспринимаемое, отрицающее причину, сущность и то, что охватывает (основания), а также не воспринимаемое противоположное основание подразделяются относительно самого логического основания, а не относительно сущности вывода, как подразделяются остальные виды отрицательного основания и утвердительного основания. Это так, так как в «Украшении семи логик» сказано: «эти виды логического основания не подразделяются относительно сущностей объектов вывода и отрицания».

Пятое. (Необходимость отдельного изложения заключается в том, чтобы) отказаться от неправильных действий: «накопление не благих деяний, порочить других и пр. по причине лишь своего незнания». В сутре «Героического шествия» сказано: «Я, Бхагаван, чтобы помочь (вылечить) живых существ, породил в себе восприятие учителя. Монахи! Знайте то, что (люди), подобные мне, могут ограничивать других людей, но иные, ограничивая, могут духовно пасть».

Разрешение спора в пользу своей (точки зрения).

Любой индивид, для которого пайшача, находящийся здесь, совершенно скрытый объект, необходимо должен быть индивидом, для которого пайшача совершенно скрыт, так как существует индивид, для которого пайшача здесь - совершенно скрытый объект. (Ответ:) проникновение не необходимо.

Если согласен, (то).

Субъект – пропонент, является индивидом, для которого пайшача совершенно скрытый объект, так как является индивидом, для которого пайшача, как находящийся здесь, совершенно скрытый объект. Проникновение принято. Согласие не уместно, так как признает существование пайшачи (вообще).

Или же, если существует Ваджрасана, то необходимо существует то, из этого следует, что если не существует Ваджрасаны, то необходимо не существует то, так как бессамостно.

Если согласен.

Субъект - это место. Необходимо, что есть проникновение, заключающееся в том, что, если нет Ваджрасаны (там), то не существует, так как если существует то, то существует.

Если согласен. Ваджрасаны нет (вообще не существует), так как нет ее здесь. Проникновение тобою принято.

Второе. Изложение воспринимаемого отрицательного основания.

Здесь три: краткое изложение, пространное, относительно ее видов и разрешение спора в свою пользу.

Первое. В Праманавартике: «некоторые имеют следствие лишь отрицательного значения, в зависимости от особых видов логического основания».

Второе в том же сочинении: «начиная со слов «устанавливающие противоположное и следствие» до слов «если же не существует, то (знание) ошибочно»».

Третье в том же сочинении: «Так же и основание (присутствия) следствия противоположного (зависит) от объекта (невидимого) и... подобно тому (как принять за основание) пепел». В этих стихах говорится о многих сторонах воспринимаемого отрицательного основания, в том числе о разновидностях и прочем.

Краткий анализ разновидностей.

В трех главных сочинениях Дхармакирти (т. е. Праманавартика, Праманавиничая, Ньяя Бинду) подразделяют воспринимаемое основание по-разному: на два вида, на три, на четыре, на восемь и на одиннадцать. Великий ученый Зитари подразделяет на шестнадцать разновидностей, таким же образом Таржупвепа, на последние шестнадцать разновидностей, так как они являются лишь разновидностями первых, не противоречит им. Не поняв замысла учёных Зитари и Таржунвепы, истинных последователей Дхармакирти, Дхармотары, Знянашри к этим шестнадцати разновидностям прибавил еще четыре видаXXXIII, называемые причинными основаниями, таким образом, получилось двадцать разновидностей. Но из них, последние четыре ложны, так как если мы используем в качестве логического основания особую сущность причины (дословно: непосредственная способность причины), то этим не будет возможности установить отсутствие следствия противоположного от причины. Это так, так как если используется непосредственная причина в качестве логического основания, то этим невозможно достичь вывода (умозаключения), а если используем другую какую-либо причину, то полученный результат будет ошибочным. В «Праманавиничае» сказано: «если мы познаем (дословно: устанавливаем) в силу следствия, почему же нельзя в силу причины? Посредством причины нельзя, потому что знание будет ошибочным. Например, здесь нет ощущения холода, как есть дрова (т. е. материал горения)». В комментарии «О соответствии» Дхармотара повторяет эти же слова.

На это некоторые говорят: «утверждение, что особая сущность причины является логическим основанием, является не обдуманной и смехотворной».

Субъект - «особая сущность причины огня», необходимо, что оно не имеет препятствий при установлении его следствия, так как является непосредственной причиной или же особой сушностью причины.

Проникновение необходимо, так как в Прамане говорится: «не доступно несомненному познанию, так как имеет препятствие».

Если согласен, (то).

Этот субъект соответствует последнему моменту такой причины, так как об этом говорит твое предыдущее согласие. Проникновение необходимо, так как то не возникает из последнего момента такой причины. Это так, так как в Праманавиничае сказано: «существует определенное препятствие, предшествующее последнему моменту в цепи (потоке) причины». Дхармоттара повторяет: «Существует препятствие, которое предшествует последнему моменту в цепи причины, поэтому познание невозможно».

Если богласен, (то).

Субъект - «особая сущность причины», не является правильным логическим основанием, способным установить отсутствие ощущения холода через посредство логического существования огня, так как его существование ограничено всего лишь одним кратким мгновением. Это так, так как за такое краткое мгновение не возможно познать сущность направления и проникновения. Это так, так как за одно мгновение познается сущность направления, затем еще за одно мгновение утвердительное проникновение, затем память, воспроизводящая связь основания и предиката, а затем только появляется умозаключение. Это так, так как за одно краткое мгновение не возможно познать все эти три. Это так, так как в Праманавиничае сказано: «кроме восприятия основания, достижение умозаключения обусловлено и связью, но они ограничены одним мгновением, поэтому само чувственное восприятие огня будет предшествовать этому». Здесь слова «восприятие основания» указывают на то, что за одно мгновение познается сущность направления, слово «кроме» означает то, что за одно мгновение не познается основание и связь основания и предиката, слова «достижение умозаключения обусловлено и связью» указывают, каким образом зарождается умозаключение, а слова «но они ограничены и т. д.» указывают на то, что между непосредственной причиной и непосредственным следствием нет цепи мгновений, и так как нет необходимого времени для познания, и поэтому чувственное восприятие огня будет предшествовать этому.

Некоторые говорят: «существует правильное логическое основание при установлении отсутствия ощущения холода на основании только лишь причины, так как существует правильное логическое основание, противоположное причине».

Проникновение не необходимо, так как использование только лишь причины ведет к ошибке, и поэтому нужно использовать особую причину, противоположную сущности (предиката). Это так, так как, например, сильный огонь может быть правильным основанием, обосновывающим отсутствие следствия противоположного, т. е. симптомов холода на том месте, где распространен (огонь), кроме этого не может быть другим основанием. Это так, так как в Праманавиничае сказано: «если причина ошибочна, то основание (дословно: то, что дает познание) таково: здесь нет следствия холода, заключающегося в морозе на коже, так как вблизи есть «ощущение жара»». Проникновение необходимо, так как для исключения ощущения холода вблизи горящего фимиама (в качестве основания используем) «ощущение жара», которое будем относить к горению, так как (тибетское) слово жар на санскритском эквиваленте означает горение, а слово «особенный» имеет одинаковый эквивалент со словом «частный» и указывает это слово на необходимость (особенно) огня.

Известный (великий) ученый диалектик Тибета Зинакпа говорит: «нет ошибки в том, что шестнадцать разновидностей воспринимаемого отрицательного основания, являются правильными основаниями, но не логично то, что отдельно от изложенных в Ньяя бинду («Капля логики») и других сочинениях двенадцати видов излагаются еще четыре вида, такие как основание, противоположное охватывающему, так как они (эти четыре) не отличаются от предыдущих, ни в отношении восприятия объекта отрицания, ни в отношении соответствующего времени, ни грубыми или тонкими объектами отрицания и, наконец, ни сущностью и ни особенностью». Это так, так как эти четыре вида не отличаются (от предыдущих) ни объектом отрицания, а также ни в отношении соответствующего времени. Первая (часть основания). Это так, так как в сочинении Зитари «логика для начинающих» тринадцатый вид, называемый «основанием общего противоположного сущности», определяется так: «например, здесь нет огня, так как есть ощущение холода». Эти четыре разновидности не отличаются в отношении объекта отрицания и в отношении соответствующего времени, а также такому основанию соответствует значение логическое основание следствия, противоположного причине. Вторая часть основания верна, так как с помощью приведения только одной формулы логического основания указываются остальные три, и соответственно условия времени одинаковы.

Другое. Шестнадцать разновидностей, изложенных ученым Зитари, имеют целью научить искусному применению разных логических оснований, предикатов, и поэтому четыре вида не должны излагаться помимо двенадцати разновидностей, так как если будем рассматривать разновидности так, как, например, четыре вида, заключающиеся в отрицании возможности: 1) ощущения холода; 2) непосредственной причины холода; 3) следствия холода - мороз на коже и 4) пребывание инея на том месте, где сильно горит можжевельник, еще четыре вида заключающиеся в отрицании тех же объектов на востоке, где сильно горит дерево алоэ, таким образом, правильное логическое основание можно подразделять бесчисленно раз и именно такая трактовка имеет только лишь условное значение (дословно: номинально). Это так, так как в «Полном изложении» Жалцаб говорит: «то, что помимо двенадцати разновидностей, имеет лишь условное значение».

Некоторые последователи «Полного изложения» Жалца6а считают, что отрицательное логическое основание имеет только десять, либо одиннадцать разновидностей, и причина такому утверждению нижеследующие слова в «Намшад»: «несомненно, существуют только лишь шесть противоположных и четыре основания связи». В «Праманавиничае»: «таким образом, отрицательное (основание) имеет десять видов относительно различия формул. Те, кто считают существующим еще другие виды, противоречат замыслу шастры».

Проникновение не необходимо, так как эти слова имеют особое значение, которое раскрою далее, а понимание их как таковых, есть противоречие самому себе.

Другое. Не логичным будет разложение отрицательного основания на четырнадцать видов, т. е. три вида не воспринимаемого основания, шесть видов воспринимаемых противоположных оснований, четыре вида воспринимаемых оснований связи и один вид основания, основанного на взаимоисключающем противоречии, так как такое количество разновидностей, больше необходимых десяти, одиннадцати видов и поэтому противоречит замыслу шастры (т. е. сочинению Дхармакирти). Основание принято.

Если согласен, (тогда).

Такие комментарии Виничаи противоречат самому коренному тексту, так как в Виничае сказано: «совершенно скрытый объект бывает трех видов по отношению к пространству и времени», в комментарии (dar Tik): «первое из них, три вида совершенно скрытых объектов», или же в Виничае: «таким образом, отрицательные основания по особенностям формулы имеют десять разновидностей», в комментарии: «имеется десять разновидностей отрицательного основания, основанного на противоречии одновременного не пребывания (онтологическое противоречие)ХХХIV»

Другое. То, что сказано в «Полном изложении» Жалцаба, что признающие другие виды отрицательного основания противоречат замыслу шастры, ни в коем случае не означает, что не существуют отрицательные основания, такие как противоположные объекту проникновения, основанные на онтологическом противоречии, которые не являются ни одним из десяти видов оснований, основанных на таком же противоречии, так как они могут быть соединены в применении формулы с теми десятью видами.

Если согласен, (то).

Невозможно привести двенадцать разновидных оснований противоположного, основанных на онтологическом противоречии при исключении возможности только лишь ощущения холода, так как это следует из предыдущих твоих согласий. КОРСУМ!

Если согласен, (то).

Жалцаб говорит: «все разновидности основываются на особом применении формул, а не на лишь разновидности формул, так как только лишь при исключении ощущения холода подразделяем на много видов».

Кайдуб Ринчен говорит: «подразделяется на четыре и более, т. е. на такие, как основание сущности противоположного. Первые четыре... хотя исключают лишь ощущение холода... и т. д.», т. е. здесь говорится о двенадцати разновидностях формулы, и такое изложение не логично, так как это следует из твоих предыдущих сомнений.

Другое. В «Ньяя бинду» говорится: «здесь имеется одиннадцать видов по особому применению формул». Эти слова не имеют значения, так как по твоему мнению, ты выделяешь только десять видов воспринимаемого основания, т. е. четыре вида основания связи, и шесть видов основания противоположного, кроме того, ты не считаешь, что к этому можно приложить еще один вид не воспринимаемого отрицательного основания, основанного на логическом противоречии (взаимоисключающее противоречие), не разделяя ее на три известных вида. Основание принято.

Другое. Не существует двадцать четыре вида отрицательного основания, так как ты признаешь только десять разновидностей отрицательного основания.

Если согласен.

Такое согласие не уместно, так как (в действительности) многие комментарии говорят о существовании двадцати одной разновидности отрицательного основания, т. е. четыре вида основания связи, основанное на онтологическом противоречии, согласно Кайдубу, выделяем двенадцать видов оснований, противоположных (разным сторонам предиката), два вида основания, основанных на логическом противоречии, и три вида не воспринимаемого основания, такая интерпретация остается до сих пор.

На это некоторые говорят: «признаем подобно Знянашри существование четырех видов основания только причины противоположного, при исключении ощущения холода и остальных четырех, на основании непосредственной причины огня, так как можно допустить существование двадцати пяти видов отрицательных оснований.

(Ответ). Проникновение не необходимо, так как можно выделить четыре вида основания, равных четырем основаниям объекта проникновения (например, здесь нет ощущения холода, так как есть огонь, и здесь нет ощущения холода, так как горит сосна и т. д.).

Другое. Кайдруб и Гедундуб (Tik then и rigs rgyan) не признают двадцать одну разновидность отрицательного основания, так как оба они следуют изложению «Пространного толкования» (dar tik), и признают только десять видов. В сочинении Кайдуба «Океан логики» сказано: «три достижения отрицательного вывода выделяем две разновидности, т. е. если пропонент не воспринимает сущность объекта отрицания, то такой род отрицательного основания называем не воспринимаемым, а если существует такой объект, то называем воспринимаемым... и так как есть либо шесть разновидностей основания противоположного, либо четыре основания связи, поэтому Дхармакирти и говорит, что, таким образом, отрицательное бывает десяти видов по особому применению формул». В сочинении же Гендуна «Украшение логики» сказано: «несомненно то, что объект отрицания должен быть либо (чувственно) воспринимаемым, либо не воспринимаемым пропонентом.., таким образом, получается десять разновидностей: четыре относительно связи и шесть относительно противоречия (с предикатом). Не существует разницы того, что из одиннадцати видов последние десять, такие как не восприятие следствия по существу (дословно: косвенно) относятся к первой, т. е. не восприятию, хотя явно и не являются им».

Согласие не уместно, так как в «Ньяя бинду» сказано: «В первой, т. е. в отрицательном восприятии сущности, содержатся по существу все эти остальные десять, как, например отрицание результата и т. п.». Здесь нужно обратить внимание на слова «по существу» (косвенно). В комментарии Винитадэвы говорится: «В не восприятия следствия и в других, имеется отрицается иной объект, но восприятие противоположного значения разве (не имеет) отрицает иной объект? Каким же образом (другие основания) имеют к нему отношение? …. так как подразделяются формулы по отрицанию и утверждению, они имеют отношение к первому косвенное, а не прямое, вот в этом замысел (такого изложения)».

Кратко говоря, утверждение о том, что десять отрицательных оснований относятся к первой косвенно, заключается в том, что первые четыре основания, такие как не восприятие сущности, являются основаниями связи, а так как остальные семь являются основаниями противоположного, то, хотя они прямо не указывают на восприятие, но (косвенно), посредством указания на противоположное, дает не восприятие объекта отрицания. Например, нет огня, так как есть ощущение холода, в этом случае, хотя прямо не указано отсутствие огня, но посредством указания противоположного, косвенно достигается вывод отсутствия огня.

(Заканчивая, отмечу то, что) вышеизложенные формулы соответствуют лишь условным сравнениям, а для подлинного практика (буддиста) главное значение имеют такие объекты, как истины благородных и шестнадцать их особенностей, вocприятие противоположного имеет значение для мудрости, познающей бессамостность, противоядия от цепляния за самостность, следует так же понять, каким образом противоядие постепенно избавляет нас от привязанностей и прочих объектов отбрасывания. Таким образом, уясните, как нужно применять те или иные формулы в этих случаях.

Примечания

I Основное понятие буддийской философии, обозначающее элемент, который составляет бытиё.

II Одно из трёх главных произведений Дхармакирти, наряду с Праманавиничаей и Наяябинду.

III В буддийской логике бессамостность понимается как категория, которая объединяет всё существующее и не-существующее.

IV Понятие-пример не существующего (ср. еще: зуб вороны, сын бесплодной женщины, небесный цветок).

V Объект, который дознается без отрицания чего-либо.

VI Соответствует предикату в силлогизме.

V II Определение звука. Согласно теории дхарм, все реально существующее чувственно определяемо (например, опр. цвета сводится к ощущению

цвета).

VIII Определяемое и определение можно соотнести с категорией и его понятием.

IХ Сочинение Дигнаги, в котором ложные основания расписаны в виде таблицы.

X Тиб. Кор сум - провозглашение победы, означающее то, что оппонент признал три несостоятельные условия.

XI То, что познаётся только через отрицание какого-либо объекта.

XII Предикат, который непосредственно познаётся познающим оппонентом.

ХIII Краткий силлогизм, выражающий умозаключение "для себя".

XIV yin 'agod, yod 'agod - форма выражения силлогизма в виде общего и частного умозаключения относительно объекта вывода.

XV thad Idan che pa - большое толкование Праманавартики, сочинённое Дхармотарой.

XVI thad Idan chung - малое толкование Праманавартики, сочинённое Дхармотарой.

XVII Неправильный логический признак, на основе которого невозможно вывести сходство ни с однородным объектом, ни с неоднородным объектом.

XVIII Здесь использован приём, который можно соотнести с диспутальным приёмом "чхала", поскольку оно исходит чисто из лингвистических особенностей тибетского языка.

ХIХ Пример-понятие, обозначающее познаваемое, реальное, действительное и т. д.

ХХ «Качество объекта вывода, часть его содержится (в однородном объекте), суть логическое основание...»

ХХI Шкьябудхи - комментатор Дхармакирти

ХХII yin 'god yin sgrub см. четырнадцатое примечание.

ХХIII Тибетский переводчик. Известны совместные с Сакья Пантитой переводы семи сочинений Дхармакирти.

ХХIV Категория, объединяющая понятия, которые непосредственно зависят от единичных, то есть невечных объектов.

ХХV Общей основой между двумя понятиями называют пример - понятие, которое соответствует этим двум понятиям. Контрарность подразумевает отсутствие общей основы.

XXVI Rigs pai gter - основное сочинение Сакья Пандиты, посвящённое анализу семи логик Дхармакирти.

XXVII Tshad mai rigs pai rgyan - произведение первого Далай-ламы Гендун-Дуба, сочинённое в ответ на сочинение (sde bdun gyi rgyan/Украшение семи логик/)другого тибетского учёного Кайдуб Балсана.

XXVIII snang gi khyab pa (Пределы способности восприятия) – сочинение тибетского учёного Шантипы, посвящённое анализу Мадхьямики.

XXIX rtags 'dzin sems или знание логического признака, представляет собой единицу знания, лежащую в основе умозаключения, т. е. согласно буддийской логике умозаключение есть психический процесс соединения понятий.

XXX Силогизмы делятся на два вида относительно применения правильного проникновения и обратного проникновения.

XXXI Существует только два источника познания: восприятие и мышление.

XXXII Умозаключение подразделяется на три вида: умозаключение на основе собственной способности логики, на основе известного, на основе авторитетного свидетельства или на непротиворечивости учению Будды.

ХХXIII.Исходные 16 разновидностей таковы: 4 признака присутствия сущности противоположного, 4 признака присутствия следствия против, и 4 призн. присутствия субъекта против. По Зитари существует ещё 4 вида признака с использованием двойного субъекта противоположного: там нет: 1)ощущения холода, 2)непосредственной причины холода, 3)мороз на коже, 4)пребывание инея, так как там (на востоке горы) сильно горит сандал. Таким образом, получаем двойной субъект начального признака, схематически это можно описать таким образом: огонь -> сандаловый огоиь->сандаловый огонь на горе.

XXXIV Противоречие бывает двух видов: взаимоисключающее (эпистемологическое) и противодействующее (онтологическое). Под первым подразумевается противоречие понятий, например, вечное и невечное. Под вторым подразумевается противоречие в отношении причины и следствия, например, жара и холод, свет и тьма.

Библиография

Источники:

1)Большое руководство к этапам пути пробуждения. Чжэ Цонкапа //пер. А. Кугявичуса под редакцией А. Терентьева, I часть. Санкт-Петербург 1994г.

2)Tshad mai bstan bcos chen po rigs pai rgain. Гендун Джуб.// Варанаси 1984г.

3)Rtags rigs kyi rnam bzhad nyung gsal legs bshad gser gyi preng mzes kyi mchan. Гончог Чойпэл.

4)Tshad ma rnam agirel gyi mtha dphyod. //1 часть. Гунчен Жамьян Шадба.

5)Rtags rigs gi rang lugs. Агван Даши.

6)Bsdus grba yig cha. Агван Даши.

7)tshig gsal stong thun gyi tshad mai rnam bzhad. Жамьян Шадба.

8)Tshad ma rnam agrel gyi bsdus gzhung. (Ratot duira)/Karnataka, 1991г.

Исследования:

1) Институт философского диспута в тибетском буддизме.//А. А Базаров, Санкт-Петербург l998г.

2) Избранные труды. // , Москва 1988г.

3) Теория познания и логика по учению позднейших буддистов.// I, II

части. , Санкт-Петербург 1995г.

4) Введение в буддизм. // B.И Рудой, Санкт-Петербург 1999г.

Содержание

А. Система изучения буддийской логики в тибетских

монастырских университетах

I. Основные этапы развития индийской логики

II. Тибето-буддийская логика: теория и методология

III. Заключение

Б. Золотые четки прекрасных учений, кратко разъясняющие некоторые аспекты логики

I. Изложение о логическом признаке следствия II. Изложение логического основания тождества

III. Изложение отрицательного логического основания

Примечания

Библиография