Партнерка на США и Канаду по недвижимости, выплаты в крипто
- 30% recurring commission
- Выплаты в USDT
- Вывод каждую неделю
- Комиссия до 5 лет за каждого referral
4.3.2. Гідробіологічна оцінка якості вод та стан гідробіоценозів
Лабораторією Державної екологічної інспекції в Закарпатській області протягом 2011 року всього виконано 197 гідробіологічних визначень (індексу сапробності та хлорофілу-а) в 114 пробах поверхневих вод області.
4.3.3. Мікробіологічна оцінка якості вод з огляду на епідемічну ситуацію
Санепідслужбою області здійснюється постійний нагляд за безпекою питної води, що подається населенню водопроводами та з громадських децентралізованих джерел водопостачання. Щорічно проводиться дослідження біля 6000 проб питної води на відповідність нормативам за санітарно-хімічними показниками та за мікробіологічними.
Якість питної води за мікробіологічними показниками з централізованих водопроводів у 2011 році в розрізі адміністративних територій області представлена у таблиці 4.3.2.
Таблиця 4.3.2.
Адміністративна територія | Відсоток проб, що не відповідають вимогам ГОСТу 2874-82 “Вода питьевая” | ||
Комунальні водопроводи | Відомчі водопроводи | Сільські водопроводи | |
м. Ужгород | 8,3 | - | - |
м. Мукачево | 0,9 | 1,2 | - |
В. Березнянський | 7,2 | 19,0 | 10,7 |
Берегівський | 6,1 | - | 0 |
Виноградівський | 0 | 11,4 | - |
Воловецький | 10,6 | - | - |
Іршавський | 1,8 | 14,3 | 10,0 |
Міжгірський | 19,6 | - | - |
Мукачівський | - | 1,2 | 2,2 |
Перечинський | 25,0 | - | - |
Свалявський | 0,7 | 54,5 | 10,9 |
Рахівський | 0 | 8,6 | - |
Тячівський | 9,4 | - | - |
Ужгородський | 12,5 | 6,9 | 22,2 |
Хустський | 4,2 | 14,3 | 13,1 |
Всього по області: | 5,5 | 7,1 | 8,4 |
Відсотки нестандартних проб води з комунальних водопроводів за мікробіологічними показниками в останні 5 років стало залишаються на рівні 5,0-6,5 %, що перевищує рівень показників в цілому по Україні (4,7-4,4 %).
За результатами санітарно-хімічних досліджень води з комунальних водопроводів найбільш високі рівні нестандартних проб реєструються в Берегівському та Міжгірському районах, за результатами мікробіологічного дослідження – в Міжгірському, Великоберезнянському, Перечинському та Ужгородському районах.
За результатами санітарно-хімічних досліджень води з відомчих водопроводів найбільш високі рівні нестандартних проб реєструються в Ужгородському районі, за результатами мікробіологічного дослідження – у Великоберезнянському, Свалявському та Хустському.
На сільських водопроводах найбільший процент нестандартних проб за санітарно-хімічними показниками спостерігається в Берегівському та Ужгородському районах, за мікробіологічними показниками – у Великоберезнянському, Ужгородському та Хустському районах.
Найбільший відсоток нестандартних проб з громадських джерел децентралізованого водопостачання за санітарно-хімічними показниками спостерігається в Свалявському, Великоберезнянському, Ужгородському районах, за мікробіологічними показниками – В Міжгірському, Ужгородському, Берегівському та Перечинському районах.
Якість питної води за мікробіологічними показниками з джерел децентралізованого водопостачання у 2011 році в розрізі адміністративних територій області представлена у таблиці 4.3.3.
Таблиця 4.3.3.
Адміністративна територія | % проб, що не відповідають санітарно-гігієнічним нормативам |
м. Ужгород | 58,9 |
м. Мукачево | - |
В. Березнянський | 17,3 |
Берегівський | 3,1 |
Виноградівський | 3,1 |
Воловецький | 20,9 |
Іршавський | 11,3 |
Міжгірський | 41,9 |
Мукачівський | 6,9 |
Перечинський | 36,8 |
Свалявський | 37,5 |
Рахівський | 10,4 |
Тячівський | 9,2 |
Ужгородський | 18,9 |
Хустський | 10,6 |
Всього по області: | 17,3 |
Всього по області: | 15,7 |
4.3.4. Радіаційний стан поверхневих вод
Гамма-спектрометричні вимірювання поверхневих вод на вміст радіоцезію-137 в Закарпатській області здійснює Закарпатське обласне управління по меліорації та водному господарству на 5-ти створах спостереження. За результатами радіометричних вимірювань проб води, питома активність радіоцезію-137 у створах спостережень річок області значно нижча за допустимі рівні.
Таблиця 4.3.4.
Результати гама–спектрометричних вимірювань поверхневих вод на вміст радіоцезію-137 в Закарпатській області за 2011 р.
№ п/п | Найменування пунктів спостереження | Населений пункт | Дата відбору проби | Вміст радіоцезію | |
Бк/дм3 | Кі/дм3 | ||||
Ріка Тиса, ліва притока р. Дунай | |||||
5.26 | 65 км, р. Латориця, водозабір кордон з Словаччиною | м. Чоп | 18.01. 11 | 2,87 х10-2 | 7,76 х10-13 |
5.33 | 40 км, р. Уж, водозабір | м. Ужгород | 18.01. 11 | 2,76х10-2 | 7,46 х10-13 |
5.26 | 65 км, р. Латориця, водозабір кордон з Словаччиною | м. Чоп | 21.02.11 | 2,89 х10-2 | 7,81 х10-13 |
5.33 | 40 км, р. Уж, водозабір | м. Ужгород | 21.02.11 | 2,78х10-2 | 7,51 х10-13 |
5.26 | 65 км, р. Латориця, водозабір кордон з Словаччиною | м. Чоп | 16.03.11 | 2,86 х10-2 | 7,73 х10-13 |
5.33 | 40 км, р. Уж, водозабір | м. Ужгород | 16.03.11 | 2,75х10-2 | 7,44 х10-13 |
5.13 | 807 км, р. Тиса, кордон з Угорщиною | смт. Вилок | 03.03.11 | 3,60 х10-2 | 9,73 х10-13 |
5.10 | 882 км, р. Тиса, держкордон з Румунією | м. Тячів | 31.03.11 | 3,62х10-2 | 9,78 х10-13 |
5.14 | 696 км, р. Тиса, кордон з Угорщиною | м. Чоп | 16.03.11 | 3,65 х10-2 | 9,86 х10-13 |
5.26 | 65 км, р. Латориця, водозабір кордон з Словаччиною | м. Чоп | 19.04.11 | 2,84 х10-2 | 7,67 х10-13 |
5.33 | 40 км, р. Уж, водозабір | м. Ужгород | 19.04.11 | 2,72х10-2 | 7,35 х10-13 |
5.26 | 65 км, р. Латориця, водозабір кордон з Словаччиною | м. Чоп | 26.05.11 | 2,89 х10-2 | 7,81 х10-13 |
5.33 | 40 км, р. Уж, водозабір | м. Ужгород | 26.05.11 | 2,75х10-2 | 7,43 х10-13 |
5.26 | 65 км, р. Латориця, водозабір, кордон з Словаччиною | м. Чоп | 17.06.11 | 2,83 х10-2 | 7,64 х10-13 |
5.33 | 40 км, р. Уж, водозабір | м. Ужгород | 17.06.11 | 2,71 х10-2 | 7,32 х10-13 |
5.13 | 807 км, р. Тиса, кордон з Угорщиною | смт. Вилок | 08.06.11 | 3,62 х10-2 | 9,78 х10-13 |
5.10 | 882 км, р. Тиса, держкордон з Румунією | м. Тячів | 09.06.11 | 3,61х10-2 | 9,75 х10-13 |
5.14 | 696 км, р. Тиса, кордон з Угорщиною | м. Чоп | 17.06.11 | 3,58 х10-2 | 9,67 х10-13 |
5.26 | 65 км, р. Латориця, водозабір, кордон з Словаччиною | м. Чоп | 21.07..11 | 2,87 х10-2 | 7,76 х10-13 |
5.33 | 40 км, р. Уж, водозабір | м. Ужгород | 21.07..11 | 2,73 х10-2 | 7,38 х10-13 |
5.26 | 65 км, р. Латориця, м. Чоп, водозабір, кордон з Словаччиною | м. Чоп | 29.08.11 | 2,82 х10-2 | 7,62 х10-13 |
5.33 | 45 км, р. Уж, м. Ужгород, водозабір | м. Ужгород | 29.08.11 | 2,74 х10-2 | 7,41 х10-13 |
5.26 | 65 км, р. Латориця, водозабір кордон з Словаччиною | м. Чоп | 16.09.11 | 2,85 х10-2 | 7,7 х10-13 |
5.33 | 40 км, р. Уж, водозабір | м. Ужгород | 16.09.11 | 2,75 х10-2 | 7,43 х10-13 |
5.13 | 807 км, р. Тиса, кордон з Угорщиною | смт. Вилок | 20.09.11 | 3,63 х10-2 | 9,81 х10-13 |
5.10 | 882 км, р. Тиса, держкордон з Румунією | м. Тячів | 22.09.11 | 3,60 х10-2 | 9,73 х10-13 |
5.14 | 696 км, р. Тиса, кордон з Угорщиною | м. Чоп | 16.09.11 | 3,62 х10-2 | 9,78 х10-13 |
5.26 | 65 км, р. Латориця, водозабір, кордон з Словаччиною | м. Чоп | 19.10.11 | 2,87 х10-2 | 7,76 х10-13 |
5.33 | 40 км, р. Уж, водозабір | м. Ужгород | 19.10.11 | 2,77 х10-2 | 7,49 х10-13 |
5.26 | 65 км, р. Латориця, водозабір, кордон з Словаччиною | м. Чоп | 17.11.11 | 2,88 х10-2 | 7,78 х10-13 |
5.33 | 40 км, р. Уж, водозабір | м. Ужгород | 17.11.11 | 2,78 х10-2 | 7,51 х10-13 |
5.26 | 65 км, р. Латориця, водозабір кордон з Словаччиною | м. Чоп | 26.12.11 | 2,89 х10-2 | 7,81 х10-13 |
5.33 | 40 км, р. Уж, водозабір | м. Ужгород | 26.12.11 | 2,78 х10-2 | 7,51 х10-13 |
5.13 | 807 км, р. Тиса, кордон з Угорщиною | смт. Вилок | 27.12.11 | 3,67 х10-2 | 9,91 х10-13 |
5.10 | 882 км, р. Тиса, держкордон з Румунією | м. Тячів | 14.12.11 | 3,65 х10-2 | 9,86 х10-13 |
5.14 | 696 км, р. Тиса, кордон з Угорщиною | м. Чоп | 26.12.11 | 3,64 х10-2 | 9,83 х10-13 |
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 |
