Стенограмма Круглого стола: «На выборы с цензурой» (стр. 2 )

И самое сложное – кадры. Многие каналы, которые нам надо будет контролировать, вещают 24 часа в сутки. Получается, что на один канал необходимо будет задействовать около 4 человек, создать им какой-то посменный график работы, и тогда для 20 каналов понадобится 80 человек, что означает дополнительные затраты по заработной плате в сумме около 15-20 тыс. долларов. Общие затраты для кабельного оператора на время проведения выборов, если мы будем соблюдать нормы, составляют 65-80 тыс. долларов. Сумма не маленькая.

И что самое главное, анализ содержания канала должны сделать не просто технические сотрудники, а специально подготовленные люди, которые разбираются в политике и так далее. Где взять таких людей?

Следующий вопрос. Нет методики изъятия материала, содержащего информацию о кандидате. Допустим, какое-то зарубежное СМИ подготовило передачу о кандидате, в передаче рассказывается о нем и, естественно, показываются плюсы и минусы этого человека. Если показали минусы – это не значит, что они хотели опорочить честь и достоинство кандидата, его просто показали как человека. И где грань между дозволенным и недозволенным? А если произойдет конфликт, то мнения между нашими, местными вещателями и кандидатом могут разойтись. Тогда надо вырезать все, этот момент тоже непонятен.

Для операторов эфирно-кабельного телевидения, которые просто обеспечивают технический доступ через спутниковую связь к нескольким десяткам и более сотни каналов в период проведения выборов, запись телепрограммы и монтаж просто невыполнимы. Как вы сами понимаете, осуществить запись в таком количестве телеканалов, провести анализ на предмет содержащейся в них информации, порочащих честь и достоинство кандидата, будет технически невозможным. Таким образом, операторам эфирно-кабельного телевидения остается только прекратить предоставление услуг своим абонентам в период проведения выборов для целого ряда каналов. Это, во-первых, нарушает права наших абонентов. Во-вторых, влечет огромные убытки для нас.

Следующий момент. Наряду с этим данная норма противоречит закону «Об авторском праве и смежных правах». Ретрансляция зарубежных телеканалов осуществляется на основании договоров, заключающихся с зарубежными вещателями. Такими договорами кыргызстанским организациям предоставляется право ретранслировать телесигналы, то есть принимать их со спутника и передавать в режиме реального времени в эфир, при этом осуществление записи напрямую запрещено договором. Это приведет к нарушению прав зарубежных вещателей, которые, в данном случае, являются авторами, и опять приведет к нашим убыткам.

Следующий момент. Государственное агентство связи КР требует от операторов эфирно-кабельного телевидения получать свидетельство о государственной регистрации в качестве средства массовой информации, ссылаясь на положение лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности от 31 мая 2001 года. Поэтому операторы эфирно-кабельного телевидения просто вынуждены стать средством массовой информации, хотя, по сути, являются техническим средством доставки. В этой связи по отношению к операторам эфирно-кабельного телевидения положение закона о том, что они несут ответственность за сведения, порочащие честь и достоинство кандидатов, является абсолютно бессмысленным.

Операторы кабельного телевидения, осуществляющего трансляцию зарубежных каналов, на основании заключенных договоров не имеют права вносить какие-либо изменения в телесигналы. Таким же образом можно возложить ответственность за сведения, порочащие достоинство кандидатов, на производителей, продавцов телевизоров, какого-то другого спутникового оборудования и т. д. Мы находимся в равных условиях, мы являемся техническим средством доставки, так же как и они, а получается, что отвечаем только мы.

Исходя из всего вышеизложенного мы предполагаем, что при разработке закона подразумевались местные телерадиокомпании, которые осуществляют ретрансляцию зарубежных каналов, а также частично производят свой контент, не учитывая при этом существования операторов эфирно-кабельного телевидения и других компаний, осуществляющих двадцатичетырехчасовую ретрансляцию таких каналов, как РТР, «Вести» и т. д.

С точки зрения защиты чести и достоинства кандидатов на государственные должности данная мера представляется малоэффективной, поскольку население имеет доступ к спутниковому телевидению, Интернету, зарубежным печатным средствам массовой информации, что, в свою очередь, создает неравное конкурентное преимущество для нас.

Хотелось бы еще добавить, что в детстве, когда мы с родителями ходили на избирательный участок, потом в дальнейшем кто-то уже сам ходил, присутствовало постоянное состояние праздника, играла музыка, работали буфеты, привозили дефицит. С тех пор как мы стали суверенными, это состояние сохраняется. В любом случае, я считаю, что выборы - это праздник, это ожидание перемен к лучшему.

Если взять нашу республику, большая часть населения знает русский язык лучше, чем английский, например, и, естественно, более пристальное внимание будет к российским каналам, а лидерами российских каналов являются ОРТ и РТР. Естественно, что весь прицел будет сосредоточен на них, и мы будем вынуждены выключать, в первую очередь, эти каналы.

Абоненты кабельной сети «Ала ТВ» знают, что два года назад у нас были трения технического плана с Первым каналом, и мы выслушали очень много недовольств от наших абонентов. Люди, привыкшие смотреть любимые каналы, с которыми они выросли, хотят включить телевизор и посмотреть любимые передачи, и так далее.

Получается, что мы к этому празднику выборов идем с каким-то непонятным запретом. И главное, что запрет на элементарное. Для меня это непонятно.

Мария Раснер: Может быть, коллеги с других кабельных сетей могут что-нибудь добавить? Как вы решили для себя или, может быть, еще не решили, ваши мысли по поводу того, как вы будете реагировать на эту норму закона?

Анна Коновалова: Конечно, мы тоже будем вынуждены прекратить трансляцию зарубежных каналов, потому что, во-первых, мы некомпетентны отслеживать информацию, мы некомпетентны говорить, какая информация порочит честь человека, какая информация не порочит честь и достоинство кандидатов в президенты КР. Поэтому, чтобы не нарушать норму данного Закона, мы будем вынуждены прекратить вещание этих каналов.

Прекращая вещание этих каналов, с одной стороны, мы выполняем законодательство, с другой стороны, это наши деловые отношения с партнерами. Как ранее сказал Василий Николаевич, речь идет о том, что, возможно, мы уже не сможем восстановить трансляции некоторых каналов, либо это будет сопровождаться какими-то штрафными санкциями. Проблема заключается в этом.

Естественно, подрывается деловая репутация перед нашими абонентами, то есть, прекращая вещание основных новостных каналов, мы лишаем наших абонентов доступа к новостям. Мы, как оператор, как компания, которая оказывает услуги по предоставлению телевидения нашим абонентам, потеряем очень много. Я думаю, затраты, которые мы должны будем понести на запись и ретрансляцию этих каналов, будут несоизмеримы.

Мария Раснер: Вы можете перечислить несколько наиболее известных телеканалов, которые вы ретранслируете и которых зритель лишится, для того чтобы общая аудитория понимала, чего мы лишаемся.

Анна Коновалова: Во-первых, это Первый канал, ВГТРК, «Вести 24», зарубежные телеканалы, такие как Euronews, CNN, BBC – это основные новостные телеканалы.

Мария Раснер: Еще плюс развлекательные и фильмовые каналы, да?

Анна Коновалова: В законе сказано: «все зарубежные каналы», но основной упор будет на новостные каналы, то есть каналы, которые передают новости.

Мария Раснер: «Долон ТВ», как вы будете реагировать?

Болот Исмаилов: Я являюсь заместителем генерального директора «Долон ТВ». В своем выступлении Василий Николаевич полностью изложил все аспекты, как с объективной, так и субъективной стороны. И мы как эфирно-кабельное телевидение тоже будем вынуждены отключать каналы.

Дело в том, что у нас в каждом производстве имеется лицензионное соглашение между ведущими телекомпаниями России, где предусмотрены пункты: запрещается запись, копирование или изменение каких-либо логотипов. Все это влечет за собой штрафные санкции или расторжение данного соглашения. В данной ситуации, как сказал Василий Николаевич, такого оборудования и возможностей на содержание персонала нет.

Мария Раснер: Коллеги, я хочу обобщить то, что было сказано, еще раз повторить тот основной риск, на который мы идем. Мы на время избирательной кампании можем недосчитаться трех основных кабельных операторов: «Ала ТВ», «Долон-ТВ», «Смарт ТВ». Три крупнейшие кабельные сети Кыргызстана сказали, что, скорее всего, они будут вынуждены полностью отключить ретрансляцию, а это значит - полностью отключить свои сети, чего бы это им не стоило, с точки зрения отношений с абонентами. Думаю, что с абонентами они как-то по-другому будут разговаривать, какие-то привилегии на будущее давать, объяснять свою позицию и, опять же, абонент будет не рад.

Есть ли цифра, то есть количество людей, которые являются вашими абонентами?

Василий Гончаров: Могу с полной ответственностью сказать, что у трех кабельных операторов в городе ежедневная аудитория более 200 тысяч человек. Мы проводили исследования, и цифры говорят сами за себя.

Кубатбек Байболов: Речь идет о российских каналах и казахских каналах, так?

Мария Раснер: Нет, обо всех каналах. Закон не дифференцирует.

Кубатбек Байболов: К нашим выборам интерес традиционно проявляют российские каналы и отчасти казахские.

Мария Раснер: Закон не дифференцирует.

Кубатбек Байболов: Китай, Узбекистан, Таджикистан в этих вещах участвовать не будут.

Мария Раснер: А CNN и Euronews?

Кубатбек Байболов: Они в меньшей степени. Я не помню случая, чтобы Euronews пропагандировал какого-то кандидата или порочил честь.

Мария Раснер: А кому решать, кто пропагандирует?

Кубатбек Байболов: Не было случая. Вы вспомните случаи, в предыдущих выборах они участвовали? Нет. Передавали информацию, связанную с выборами? Не было. Речь идет о российских каналах. Мы вопрос должны разделить на две плоскости: есть техническая сторона вопроса, затратная сторона вопроса, есть идеологическая. Проблема-то есть. Законодатель не от хорошей жизни принял этот закон. Прав он или не прав, мы, конечно, поговорим, но проблема есть. Если таким образом пытаются решить – тоже неправильно, потому что налагают на субъектов несвойственные им функции.