Философия и методология науки (стр. 25 )

Превращение человека в часть громадного механизма проявляется в попытке понять сущность человека посредством так называемых тестов. Проверке подвергаются разновидности индивидуальных качеств, затем люди классифицируются по числам и величинам, располагаются в соответствии с полученными данными по группам, типам, иерархии рангов. И хотя человек как личность сопротивляется этому превращению его во взаимозаменяемый материал, этому упорядочению с помощью рубрик, логика вещей все-таки заставляет прибегать во всем мире к этим методам классификации. Причем классификаторы ведь тоже люди. Кто же классифицирует классификаторов? Классификаторы сами становятся частью механизма. Аппараты и измерения используются ими механически.

«Современная техника»

Теперь в новых печках повернул ручку в одну сторону – труба открыта, повернул в другую сторону – труба закрыта.

Это не благочестиво. Потому что нет разума и заботы.

Прежде возьмешь маленькую вьюшку – и надо ее не склонить ни вправо, ни влево, – и она ляжет разом приятно. Потом большую вьюшку, – и она покроет ее, как шапка.

Это правильно.

Раз я видел новое жнитво: не мужик, а рабочий сидел в чем-то, ни – телега, ни – другое что, ее тянула пара лошадей; колымага колыхалась, и мужик в ней колыхался. А справа и слева от колымаги, как клешни, вскидывались кверху не то косы, не то грабли. И делали дело, не спорю, – за двенадцать девушек. Только девушки-то эти теперь сидели с молодцами за леском и финтили. И сколько им не наработает рабочий с клешнями, они все профинтят.

Выйдут замуж – и профинтят мужнее.

Муж, видя, что жена финтит, – завел себе на стороне «зазнобушку».

И повалилось хозяйство.

И повалилась деревня.

А когда деревни повалились – зачернел и город.

Потому что не стало головы, разума и Бога.

«Уединенное»

Возникновение философии техники отражает запоздалое признание важности техники в создании и разрушении нашей цивилизации. Растущее осознание того, что западная цивилизация может быть разрушена, заставляет нас искать прежде игнорируемые причины и взаимосвязи. В феномене техники мы обнаруживаем пункт центральный: здесь сходятся многие пути. В этом схождении вырисовываются основные очертания той структуры, через которую проявляется наша цивилизация. Пути, сходящиеся в технике, включают такие понятия, как «прогресс», «природа», «открытие», «рациональность», «эффективность». Философия техники является, другими словами, философией нашей культуры. Это философия человека в цивилизации, увидевшей себя в тупике, которой угрожают излишняя специализация, раздробленность и распыленность и которая осознает, что избрала ложный язык для своего общения с природой… Техника превратилась, если использовать хайдеггеровский термин, в часть Бытия человека. Мы приветствовали этот симбиоз человека и машины до тех пор, пока его влияние на нас, наши прогресс и развитие было благоприятно (или хотя бы мыслилось таковым). В технологической эйфории 20-30-х годов Ле Корбюзье, Бумистер Фуллер и другие мыслители-прогрессисты называли дом «машиной для жилья». Эта эйфория сейчас позади. Мы пересматриваем все наше технологическое наследие… Дебаты о природе техники – это споры о будущем человека. Нравится это нам или нет, хорошо или дурно мы подготовлены, все мы – участники начатого спора о превратностях судеб цивилизации. Мы – стражи цивилизации.

Я полностью согласен с О. Шпенглером, который утверждает, что «техника – это тактика жизни; внутренняя форма, в которой выражается вовне развитие конфликта – конфликта, тождественного самой жизни». Он продолжает: «Техника не должна быть истолковываема в терминах орудий. Важно не то, как сделана вещь, но то, что можно делать с нею… Важна всегда целенаправленная деятельность, а не вещи». В этом же духе Ортега-и-Гассет приходит к выводу, что техника является «системой действий, посредством которых человек стремится достичь осуществления внеприродной программы, т. е. осуществления самого себя»… Лауреаты Нобелевской премии концентрируют в себе мнения и предрассудки эпохи, создавшей их, ничуть не менее, чем простые фермеры, восхищенные мощью своих тракторов. Сила мифа техники столь велика и столь опасна именно потому, что она пронизывает буквально все аспекты западного способа мышления. Техника превратилась для нас в физическую и ментальную опору в столь извращенной и всеобъемлющей степени, что если мы даже осознаем, как опустошает она нашу среду, природную и человеческую, то первой нашей реакцией является мысль о какой-то другой технике, которая может исправить все это. Техника – это состояние западного сознания. Когда мы говорим о технике, мы обязательно подразумеваем контроль и манипуляцию. Наши «наиболее эффективные» способы оперировать с современными дилеммами приводят в результате к дальнейшему разрушению цивилизации, ибо эти наиболее эффективные способы заключаются в дальнейших манипуляции и дроблении – процессах, которые лежат в самом средоточии наших тревог… Для того чтобы изменить господствующий количественный настрой нашей цивилизации, требуется радикальная перемена нашего способа понимания, наших институтов, нашего сознания. Количественная цивилизация, которая получила развитие на Западе, является одновременно и великим достижением человеческого ума – поскольку природа и ее творения не подсчитывают, – и великим заблуждением – ибо мы стремимся свести все качественное к легко подсчитываемым физическим количествам.

Современная техника в этом контексте должна рассматриваться как нечто изживающее себя, как странствие, которое хотя и не привело нас к земле обетованной, но по крайней мере указало нам, где земля обетованная не находится. Это странствие – не первое из событий такого рода. Человечество часто шло по неверному пути. Наша человеческая история еще очень молода, и нет оснований лить слезы над тем или иным неверным поворотом. Тем больше, следовательно, оснований для того, чтобы вступить на иной путь… Короче говоря, философия техники, понимаемая как философия человека, настаивает на том, что скорее техника должна быть подчинена человеческому императиву, чем человек подчинен императиву техническому. Она настаивает на том, чтобы человек относился с уважением к хрупкому равновесию в природе и давал разрешение лишь на такую инструментализацию мира, которая укрепляет это равновесие, не разрушая его. Она настаивает на том, что знание человека не должно быть направлено против остального творения, что знание это не должно быть силой, используемой с целью контроля и манипулирования, но скорее должно служить

Семинарское занятие №16

Философия и наука на рубеже XX –XXI веков. Проблема устойчивого развития в условиях глобализации

Ключевые слова (знать определение этих терминов): модерн, постмодернизм, футурология, глобализация, экологический императив, синергетика.

Вопросы

1.  Философия и футурология. Глобальные проблемы и типы футурологических прогнозов в современной философии.

2.  Глобализация как становление нового миропорядка и объект социально-философского осмысления.

3.  Философия и экологические императивы современной цивилизации.

4.  Философия как методология междисциплинарного синтеза знаний. Интерактивные тенденции в развитии науки и перспективы синергетического стиля мышления.

5.  Постмодернизм в современной философии.

Рефераты

1.  Возможна ли футурология в условиях нелинейной социодинамики?

2.  Глобализация и культура.

3.  Как спасти мир от экологической угрозы?

4.  Перспективы междисциплинарных методологий в современной науке и философии.

5.  Что такое постмодернизм?

Литература

Электронный учебно-методический комплекс по дисциплине «Философия» (Модуль VI) / под ред. зав. каф. [Электронный ресурс]. –Минск, 2010. – Режим доступа : http://abitur. /online/showpage. jsp? PageID=84013&resID=116608&lang.

Бек, У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма – ответы на глобализацию / У. Бек. – М., 2001.

Голубинцев, В. О. Философия для технических вузов / , , . – Ростов н/Д., 2003.

Горелова, Е. В. Философское осмысление проблем техногенной цивилизации / // Философские науки. – 2006. – №9.

Гранин, Ю. Д. Глобализация и национализм / // Философские науки. – 2006. – №7.

Гуревич, И. С. Основы философии / . – М., 2005.

Гуревич, П. С. Философия культуры / . – М., 1995.

Гусева, И. И. Постмодернистская парадигма в историографии: философско-эпистемологические уроки / // Социально-гуманитарные знания. – 2006. – №3.

Делокаров, К. Х. Философия и цивилизационные трансформации / // Ценности глобализирующегося мира. – М., 2002.

Дубровский, Д. И. Постмодернистская мода / // Вопросы философии. – 2001. – №8.

Зотов, А. Ф. Современная западная философия / . – М., 2001.

История философии / под ред. . – Ростов н/Д., 2003.

Кантор, К. М. Глобализация? – Да! Но какая? / // Вопросы философии. – 2006. – №1.

Карапетян, Л. М. О понятиях «глобализм» и «глобализация» / // Философские науки. – 2003. – №3.

Кармин, А. С. Философия: учеб. для студ. и аспирантов вузов / ,
. – СПб., 2006.

Карпухин, О. И. Национальная культура – основа национальной идентичности в глобализирующемся мире / , // Социально-гуманитарные знания. – 2006. – №2.

Кастелье, М. Информационная эпоха / М. Кастелье. – М., 2000.

Кессиди, Ф. Х. Глобализация и культурная идентичность / // Вопросы философии. – 2003. – №1.

Киселев, Г. С. Смыслы и ценности нового века / // Вопросы философии. – 2006. – №4.

Кояма, К. План информационного общества: национальная цель к 2000 году /
К. Кояма. – Токио,1972.

Кравченко, И. И. Общественный кризис ХХ века и его отражение в ряде западных концепций / // Вопросы философии. – 2001. – №8.