Обзор инновационных кластеров в иностранных государствах (стр. 72 )

При этом руководство СЭЗ ПИТ предлагает следующие возможные направления сотрудничества:

- привлечение российских компаний к размещению их деловой активности на территории СЭЗ ПИТ;

- привлечение российских компаний в качестве инвестора и соинвестора в казахстанские индустриально-инновационные проекты в рамках госпрограмм;

- реализация совместных коммерческих проектов, используя российские и казахстанские ресурсы и знания в области высоких технологий;

- обмен знаниями и опытом в сфере создания особых (специальных) экономических зон;

- продвижение венчурных проектов;

.- поиск на территории Казахстана новых бизнес-идей и технологических разработок.

Однако вплоть до настоящего момента деятельность СЭЗ в Казахстане на правительственном уровне считается неэффективной. В связи с этим правительство РК разработало проект нового закона о СЭЗ и придало ему статус «срочного». В настоящий момент законопроект находится на стадии обсуждения.

По мнению разработчиков нового закона - Министерства индустрии и новых технологий РК, основные недостатки существующих в РК СЭЗ заключаются в низкой эффективности бюджетных затрат и неэффективности регулирования управления.

В этой связи администрации СЭЗ будут заменены управляющей компанией в форме акционерного общества (АО), в состав органов управления будут входить представители частных инвесторов, центральных и местных исполнительных органов власти Казахстана, при этом общее регулирование всех СЭЗ будет осуществляться единым уполномоченным государственным органом.

Кроме того, документом вводится упрощенный порядок привлечения иностранной рабочей силы для работы в СЭЗ, предусмотрены дополнительные налоговые преференции для организаций, работающих на территории данной зоны, в частности, освобождение их от уплаты за пользование земельными участками и прочие.

Ожидаемые результаты заключаются в повышении эффективности управления СЭЗ путем создания эффективной структуры управления, ускоренном социальном развитии регионов, привлечении дополнительного количества участников СЭЗ, увеличении объемов производства товаров и услуг.

Вторым видом структур (кластеры для продвижения инноваций) в Казахстане должны были стать институты развития.

Национальные институты развития в Казахстане на данном этапе продемонстрировали свою неэффективность. Так, в ходе проверки Счетным комитетом по контролю за исполнением республиканского бюджета РК деятельности только одной из государственных структур, отвечающих за инновационное развитие – АО «Национальный инвестиционный фонд» (НИФ), установлено, что:

- в период с 2007 по 2009 год данное АО из средств республиканского бюджета профинансировало 85 венчурных проектов, из которых отдача не получена ни от одного;

- в этот же период АО профинансировало 36 других проектов на сумму свыше 200 млн. долл. США со сроком завершения в 2007-2009 годах. Ни один из них не реализован;

- за три года инвестиции фонда за рубежом обесценились в три раза;

- только за 2008 год АО допустило чистые убытки на сумму 71 млн. долл. США.

Дочерняя организация НИФ - АО «Центр инжиниринга и трансферта технологий» за этот же период показала убыток в 10 млн. долл. США. В 2009 году чистый убыток НИФ составил 25 млн. долл. США.

Полный список нарушений и потерь занимает шесть страниц текста.

В связи с этим принято решение о создании в Казахстане к сентябрю 2011 г. АО «Национальное агентство по технологическому развитию» на базе АО «Национальный инновационный фонд» и его дочернего предприятия АО «Центр инжиниринга и трансферта технологий».

Планируется, что Нацагентство выступит в качестве единого оператора в РК по координации процессов инновационного развития страны и предоставления мер господдержки в этой сфере.

Таким образом, в настоящий момент структура и отдача инновационных кластеров в Республике Казахстан не позволяет всерьез рассчитывать на их прямое использование в интересах модернизации российской экономики, а скорее может быть востребована в целях анализа негативного опыта и ошибок при их создании и функционировании.

Руководство РК ставит вопрос не о тиражировании своих наработок, а о скорейшем и максимально возможном привлечении зарубежных инноваций. Особо пристальное внимание казахстанская сторона обращает на реализацию в России проекта «Сколково».

Столкнувшись с вышеперечисленными трудностями, руководство РК уже через год после начала реализации программы ФИИР инициировало серьезные изменения в выборе целей, направлениях и методах своей работы по данному направлению.

Во-первых, пересмотрены основные точки приложения усилий. Теперь среди них значатся: нефтегазовая отрасль, агропромышленный комплекс, горно-металлургический комплекс, геология и межотраслевое – инфокоммуникационное. Тем самым, идеологи программы сместили акцент с попытки построить индустриально-инновационную экономику на привлечение ресурсов в уже действующие и потенциально наиболее прибыльные в условиях Казахстана отрасли. Теперь под инновацией в Казахстане понимается не столько внедрение новых продуктов и методов производства, сколько получение дополнительной прибыли из знаний, приобретаемых за рубежом. Данные изменения пока не оформлены в виде поправок к программе ФИИР, но именно в перечисленные отрасли будут в 2011 году в приоритетном порядке привлекаться государственные и частные инвестиции.

Во-вторых, определены источники и последовательность приобретения инноваций. На первом этапе ими станут Россия и Китай, выпускающие, по казахстанским оценкам, «не самое современное оборудование, но зато с ним могут справиться наши кадры». По мере развития процесса Казахстан может перейти к импорту технологий из таких «промежуточных» стран, как, например, Чехия или Канада. Третьим этапом должно стать полномасштабное сотрудничество с Японией и Германией.

В-третьих, пересматривают свою работу институты развития. Например, НИФ отказывается от рискового проектного финансирования, переходя к финансированию менее рисковых венчурных фондов. В частности, НИФ сообщил о намерении создать еще два венчурных фонда в стране (к существующим шести, где партнеры - частные компании): региональный совместно с акиматом Мангистауской области (15 млн. долл. США) и отраслевой вместе с Казахским институтом нефти и газа АО «НК «КазМунайГаз» (один млн. долл. США).

Фонд постепенно отходит от грантового финансирования в пользу клиентского с инициированием соответствующих поправок в закон «О государственной поддержке инновационной деятельности».

Важнейшим на данном этапе направлением увеличения эффективности инновационной деятельности власти РК считают взаимодействие с Россией в рамках Таможенного союза. Они полагают, что перспективные казахстанские инновации губит малая емкость рынка, а в таких условиях новое прорывное производство можно запустить, лишь ориентируясь на стабильную господдержку или на российский рынок.

Относительно возможностей взаимодействия с обществами, ассоциациями и иными некоммерческими организациями в интересах решения задач модернизации российской экономики необходимо отметить следующее.

Данные казахстанские структуры в сфере инноваций не имеют такого рода систематизированных наработок и того опыта, веса и влияния, какие бы могли бы быть масштабно применимы в России.

Вместе с тем, на данном этапе просматривается одна возможность привлечения инноваций из Казахстана.

В частности, в стране со времен СССР остался ряд организаций, научных школ и отдельных ученых, которые ведут вполне успешные исследования в высокотехнологичных и прорывных областях знаний. Такими направлениями, например, являются ядерная физика, нефтехимия, материаловедение, космические технологии и др. Данные субъекты ментально, организационно, в силу знания языка и других причин все еще ориентированы на Россию. В то же время, в связи с рядом обстоятельств, включая государственную политику РК, они не выедут в РФ.

В связи с этим представляется целесообразным использовать их потенциал путем инициирования и организации со стороны РФ, при координации торговым представительством, совместных исследований в рамках выполнения конкретных задач инновационного развития России.

6.5 Киргизская Республика

По информации Минэконорегулирования Киргизии инновационных кластеров в республике в настоящее время не существует.

Вместе с тем в 2011 году Минсельхоз Киргизии разработал, и представил в Минэконорегулирования Киргизии проект по созданию и внедрению инвестиционных кластеров в пищевой и перерабатывающей промышленности республики (12 проектов).

Учитывая нарастающий дефицит бюджета без оперативной финансовой помощи республике не обойтись. Реализация предложенных Минсельхозом Киргизии инвестиционных кластеров возможна за счет прямых иностранных инвестиций, грантов.

По оперативной информации заинтересованность в сотрудничестве по некоторым кластерам проявили Китай (плодоовощной), Турция (хлопок, табак). В настоящее время Минэконорегулирования Киргизии рассматривает данные проекты.

6.6 Республика Молдова

В целях скорейшего перехода республики на инновационный путь развития, более полного использования научных достижений в реальном секторе экономики и активизации научной, научно-технической и инновационной деятельности Академией наук Республики Молдова был разработан и в августе 2010 года предложен для широкого обсуждения проект Концепции развития инновационного предпринимательства на период до 2020 года, реализация которой должна привести к структурной перестройке молдавской экономики и ускоренному развитию инновационного предпринимательства, в частности:

•  к созданию институционального механизма эффективной реализации стратегических направлений развития инновационного предпринимательства в республике;

•  функционированию эффективного конкурентоспособного инновационного предпринимательства на основе инновационных изменений, стратегических взаимодействий с крупным бизнесом, согласованности действий с органами управления на всех уровнях;

•  расширению позиционирования инновационного предпринимательства в экономике на основе стабильного экономического роста.

На сегодняшний день инновационное предпринимательство в экономике Республики Молдова развито слабо, хозяйствующих субъектов, ведущих в полной мере инновационную предпринимательскую деятельность, крайне мало. Это можно объяснить отсутствием основных факторов, от которых зависит развитие инновационного предпринимательства: спроса со стороны потребителей на инновации; наличия развитого научно-технического потенциала национальной экономики; отсутствием венчурных фирм и инвесторов, финансирующих рисковую инновационную деятельность. Ничтожна роль малого инновационного предпринимательства в производстве промышленной и сельскохозяйственной продукции, предоставлении услуг пассажирского транспорта, связи, жилищно-коммунального хозяйства, санаторно-оздоровительных организаций. В республике отсутствует статистическая информация о деятельности инновационно активных предприятий (их доля в общем количестве предприятий малого и среднего бизнеса), не определены статистические показатели, характеризующие выпускаемую инновационную продукцию, отсутствует методика их расчета.