«Прямые» и «всенародные»: что ждет нас на губернаторских выборах 2013 года? (стр. 7 )

В случае договоренностей с властями кандидат от «Справедливой России» может составить формальную конкуренцию практически в любом регионе. Но реально активных кандидатов у партии немного. Пока наиболее интересными являются Забайкалье и Владимирская области. В сложный владимирский расклад может попытаться «вклиниться» депутат Беляков, благо и регион для его партии благоприятен. Но преодоление муниципального фильтра и условия его преодоления остаются для него ключевой проблемой. Нынешние власти Владимирской области вряд ли заинтересованы в его участии, скорее, его выдвижение может быть на руку «единороссам», если они захотят расколоть оппозиционный электорат. Альтернативу властям «Справедливая Россия» пытается представить в Забайкалье, где раскручивается депутат Госдумы из Ильковский, считавшийся одним из самых богатых бизнесменов в своей республике. Но он как раз может столкнуться с проблемой муниципального фильтра и не пройти регистрацию.

Какие-то значимые роли в предвыборном раскладе «Справедливая Россия» может получить в Московской области и Ингушетии. В то же время в Подмосковье ее кандидат скорее будет мешать властям и отбирать у них голоса, и они в нем вряд ли заинтересованы (электоральный потенциал у этого кандидата как раз неплох). Если он будет раскручиваться в роли оппозиционера (например, Г. Гудков), то ввяжется в сложную борьбу на муниципальном уровне за подписи местных депутатов. Тем не менее, в случае успешной и самостоятельной регистрации оппозиционный кандидат от «Справедливой России» способен набрать в Подмосковье много голосов и даже выйти на второе место. В Ингушетии, где у партии есть шанс собрать муниципальные подписи, пока неясно, кто захочет воспользоваться ее брендом: действующие власти для выдвижения технического кандидата, или контрэлиты для выдвижения реального соперника.

Роль ЛДПР на губернаторских выборах уже определилась и вряд ли изменится. Максимальный показатель уровня благоприятности для партии в Хабаровском крае и Магаданской области - 0,12, в Забайкальском крае – 0,11, в Московской области – 0,1, в Хакасии – 0,09, в Чукотском АО – 0,08, во Владимирской области – 0,07 и минимальный показатель в Ингушетии - 0,01. Важно, что в число регионов, где в 2013 г. ожидаются губернаторские выборы, попадают те, в которых партия имеет наиболее устойчивый электорат. Это – Забайкалье, Магаданская область, Хабаровский край. В таких регионах партии как раз очень желательно заявлять о себе, чтобы не создавать повод для очередных пессимистических выводов.

Но пример Амурской области уже показал, что сделать это не удается, поскольку ЛДПР не в состоянии самостоятельно участвовать в губернаторских выборах. Сейчас можно отметить некоторую активность при подготовке ЛДПР к губернаторским выборам в Хабаровском крае, но скорее всего и там результат будет подобен амурскому. В регионах с более высоким уровнем поддержки ЛДПР скорее будут использовать в качестве спойлера при появлении более сильных соперников, например, для создания типичной ситуации противостояния ЛДПР и КПРФ и ослабления последней. Такая ситуация может возникнуть в Московской области, если там, например, будет выдвинута И. Горькова, уже проявившая себя на выборах в Белгородской области и имеющая опыт участия в подмосковных муниципальных кампаниях. В других случаях от ЛДПР может быть выдвинут сугубо технический кандидат, как например, на Чукотке.

Как показало голосование на выборах 2012 г., кандидаты от малых партий могут набирать до 10% голосов, если избирателям голосовать больше не за кого. По нашим расчетам, наиболее благоприятными для малых партий является регионы со слабыми позициями губернатора, например, Забайкальский край (0,22), Ингушетия (0,16), Хакасия и Магаданская область (0,15), Владимирская и Московская области (0,13), Хабаровский край (0,12). Самым неблагоприятным является Чукотский АО (0,08).

Но в связи с муниципальным фильтром остальные партии практически обречены на те же роли, которые они уже отыграли на выборах 2012 г. Особым случаем может стать только Московская область, где отсутствует жесткая административная вертикаль, и обеспеченные финансовыми ресурсами претенденты попытаются собрать нужное число муниципальных подписей (в этой связи, однако, возможны скандалы в связи с подкупом подписантов). Одним из таких возмутителей спокойствия способен стать О. Митволь, у которого есть своя партия – «Альянс зеленых – Народная партия». Недавнее третье место на выборах мэра Химок вряд ли остудит его амбиции. Другим активным участником кампании может стать Г. Гудков, но остается открытым вопрос о том, какая партия его может выдвинуть, если это не сделает «Справедливая Россия». Возможно участие в выборах «Гражданской платформы», однако, сам М. Прохоров участвовать в выборах не намерен, что снимает важную интригу и облегчает задачу А. Воробьеву.

В остальных регионах преодолеть муниципальный фильтр без поддержки властей малым партиям нереально. Среди обсуждаемых сейчас гипотетических вариантов - выдвижение представителя «Гражданской платформы», близкого к губернатору бизнесмена А. Филиппова на выборах во Владимирской области. Если это и будет согласованное центром и губернатором обеспечение преемственности власти, то тогда его регистрация и даже победа возможны. Но пока этот сценарий вряд ли можно назвать базовым. В Ингушетии может заявить о себе партия «РПР-ПАРНАС», от которой намерен выдвигаться раскрученный оппозиционер М. Хазбиев. В то же время самостоятельно собрать муниципальные подписи этот кандидат не сможет, и его участие в выборах опять же может быть только частью какого-то управляемого сценария.

Подводя итоги, заметим, что губернаторские выборы 2013 г. не обещают всплеска конкурентной борьбы в сравнении с 2012 г. Однако, возможными становятся первые эксперименты по замене действующих губернаторов. Выборы не обещают нигде сценария «естественной безальтернативности», т. е. победы опытного действующего главы региона за явным преимуществом. Но с другой стороны вряд ли будут допущены и остро конкурентные сценарии типа брянского и рязанского, если только центр сам не захочет придать выборам дополнительную интригу, искусственно повысить конкуренцию, чтобы поставить перед будущим победителем более жесткие условия поддержки. Неуправляемый всплеск конкуренции возможен разве что в Московской области.

Скорее всего, в большинстве регионов, учитывая проблему муниципального фильтра, выборы будут проходить по сценарию навязанной безальтернативности или по неконкурентному думскому сценарию при участии заведомо более слабых партийных кандидатов. Уникальная ситуация с партийным раскладом существует только во Владимирской области, где у власти находится коммунист Н. Виноградов. Главные интриги будут возникать и разрешаться до начала публичной кампании, в связи с определением основного кандидата, имеющего поддержку Кремля, и здесь еще остается много неясностей в отношении прежде всего Владимирской области и Ингушетии. В целом же правила игры по-прежнему ограничивают конкуренцию и не позволяют оппозиции прийти к власти в регионах.

Приложение. Методология исследования и результаты расчетов.

При составлении рейтинга нами используются как статистические данные по результатам выборов и социологических исследований, так и собственные экспертные оценки. Во-первых, мы проводим расчет уровня благоприятности регионов для каждой из партий. Показатель уровня благоприятности основан на трех параметрах:

(1)  электоральная поддержка партии в регионе;

(2)  общественная поддержка кандидата;

(3)  ресурсный потенциал кампании.

Данные параметры были выбраны для того, чтобы показать, какими перспективами может обладать предполагаемый кандидат от той или иной партии на предстоящих губернаторских выборах. По нашему мнению, перспектива кандидата на губернаторских выборах зависит как от уровня поддержки его партии, который позволяет сформировать ядерный электорат кандидата, так и от его личностных характеристик, а также от ресурсов, которыми располагают он и его партия в рамках конкретной избирательной кампании. Только сочетая политический капитал партии и свой собственный, кандидат может добиться наибольшего успеха.

При оценке электоральной поддержки партии в регионе нами было принято решение задействовать результаты как федеральных, так и региональных выборов последних лет. Учитываются результаты выборов депутатов Государственной Думы последних трех созывов (т. е. начиная с тех выборов, в которых впервые приняла участие «Единая Россия») и депутатов региональных законодательных собраний последних двух созывов (когда, как правило, обе кампании проводились уже с использованием партийных списков). Формула расчета имеет следующий вид:

Эпi = (0,03*x1 + 0,02*x2 + 0,01*x3 + 0,025*y1 + 0,015*y2)*0,1 , где

х1 – результат партии на выборах депутатов ГД 6-го созыва;

х2 – результат партии на выборах депутатов ГД 5-го созыва;

х3 – результат партии на выборах депутатов ГД 4-го созыва;

y1 – результат партии на выборах депутатов ЗС последнего (обычно – 5-го) созыва;

y2 – результат партии на выборах депутатов ЗС предпоследнего (обычно – 4-го) созыва.

В формуле результаты выборов учитываются с различными весами, которые определены нами с учетом значимости электоральной кампании. Веса основаны на двух параметрах: уровне выборов (федеральным выборам придавался больший вес, нежели региональным; совокупный вес трех федеральных кампаний составляет 0,6, а региональных – 0,4) и времени их проведения (последним выборам присваивался больший вес). Если в регионе выборы по партийным спискам проводились пока только один раз, то им присваивался полный вес региональных выборов в данной формуле, т. е. 0,4.

Таким образом, итоговый показатель электоральной поддержки партии в регионе представляет собой ее определенным образом средневзвешенную поддержку на выборах разных лет. Этот показатель отдельно представлен в прилагаемой таблице.

Второй показатель – общественная поддержка кандидата - акцентирует внимание на личной популярности предполагаемого выдвиженца от партии. Он основан на наших экспертных оценках, которые являются результатом постоянно проводимого и регулярно обновляемого мониторинга процессов формирования предварительных списков претендентов, который публикуется на сайте ПОЛИТКОМ. Этот показатель представляет собой нашу оценку потенциального уровня голосования избирателей за кандидата. При наличии доступной социологической информации именно она кладется в основу данной оценки, но по понятным причинам замеры популярности предполагаемых кандидатов проводились не везде, и далеко не всегда они являются открытой информацией. Проведенная нами оценка для каждой партии относится к ее наиболее сильному потенциальному кандидату, в случае «Единой России» - к главе региона (кроме Владимирской и Кировской областей).