Политические конфликты и кризисы (стр. 1 )

ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ И КРИЗИСЫ

Конфликты как социальный феномен

Политические конфликты и их генезис

Элементы и функции политических конфликтов

Типологии политических конфликтов

Сущность управления конфликтами и контроля над ними

Основные стратегии урегулирования и разрешения конфликтов

Проблемы окончания конфликтов

Общая схема регулирования конфликтов

Политические кризисы и их типологии

Частные политические кризисы и их разрешение

I. Конфликт как социальный феномен. Термин “конфликт” в переводе с латинского языка означает столкновение, распрю, разногласие, спор, грозящие осложнениями. В современной западной политологической литературе это понятие имеет большое количество определений. В большинство же словарей и энциклопедий по общественным наукам вошло определение, сформулированное американским социологом Л. Козером. Под конфликтом он предложил понимать “борьбу за ценности и претензии на определенный социальный статус, власть и недостаточные для всех материальные и духовные блага; борьбу, в которой целями состоящих в конфликте сторон является нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника”. борьбу за власть и претензии на определенный статус, за недостаточные для всех материальные и духовные ценности. Социальное предназначение конфликтов этот автор видел в том, что они предотвращают окостенение общественной системы, открывают дорогу инновациям. В современном обществоведении под конфликтом понимают столкновение интересов, действий, взглядов, позиций как отдельных личностей, обладающих достаточным влиянием в сфере политики, так и целых социальных групп.

В каждом конкретном случае конфликт есть результат взаимодействия несовпадающих элементов системы общественных отношений. Он – социальный феномен, норма, а не патология общественной жизни, и проблема состоит не в том, чтобы исключить его из бытия людей (это все равно невозможно), а в том, чтобы уметь пути его разрешения. Именно так определяли конфликт мыслители XIX – XX веков:

- Г. Спенсер под влиянием дарвинизма считал его неизбежным явлением в истории и стимулом социального развития;

- примерно так же интерпретировал конфликт М. Вебер, называя его “борьбой”;

- философ Г. Зиммель называл конфликт “спором”, считая его психологически обусловленным явлением и одной из форм социализации личности;

- социолог Леопольд Визе, отвергая дарвинистский подход (как проявление естественного отбора), выдвигал идею регуляции конфликтов через дружеские соглашения или с помощью социальных институтов;

- один из основателей чикагской школы социальной экологии Роберт Паркс включал конфликт в число четырех основных видов социального взаимодействия наряду с соревнованием, приспособлением и ассимиляцией. С его точки зрения, соревнование, являющееся социальной формой борьбы за существование, будучи осознанным, превращается в конфликт, который благодаря ассимиляции должен вести к прочным контактам, к сотрудничеству и способствовать лучшему приспособлению;

- Ральф Дарендорф назвал свою социологическую доктрину “теорией конфликта”. Конфликт он считал результатом сопротивления существующим во всяком обществе отношениям господства и подчинения. Подавление конфликта, по мнению ученого, ведет к его обострению, а рациональная регуляция – к контролируемой эволюции. Дарендорф считал, что хотя причины конфликтов не устранимы в принципе, либеральное общество может их улаживать на уровне конкуренции между индивидами, группами и классами;

- американские социологи К. Боулдинг и А. Рапопорт свели социальные конфликты к шести типам:

1) действительные конфликты, то есть объективно существующие в определенной социальной системе;

2) случайные конфликты, зависящие от разных моментов, второстепенных по отношению к принципиальным противоречиям;

3) заместительные конфликты, являющиеся видимым проявлением скрытых конфликтов;

4) скрытые конфликты, развивающиеся исподволь, не бросаясь в глаза, так как их участники по разным причинам не могут перейти к открытой борьбе друг с другом;

5) конфликты плохого знания, часто возникающие из-за отсутствия достоверной, полной информации, а также применения принципа “разделяй и властвуй”;

6) фальшивые конфликты, то есть не имеющие объективных основ. Они основаны на субъективных факторах, однако могут трансформироваться в действительные конфликты.

II. Политические конфликты и их происхождение. Политология рассматривает в первую очередь политические конфликты. Они представляют собой вид взаимоотношений, где взаимодействуют политические интересы и их носители, а также применяются политические методы разрешения конфликтов в любых других сферах жизни общества. Политический конфликт - один из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов. Он может быть определен как разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга властные полномочия или ресурсы. Понятие политического конфликта обозначает борьбу одних субъектов с другими за влияние в системе политических отношений, доступ к принятию общезначимых решений, распоряжение ресурсами, монополию интересов и признание их общественно необходимыми, за все то, что составляет власть и политическое господство. Конфликты, отражая соперничество тех или иных субъектов (институтов) с одними силами, как правило, выражают их сотрудничество с другими, стимулируя формирование политических коалиций, союзов, соглашений. Тем самым политические конфликты предполагают четкое формулирование позиций участвующих в политической игре сил, что благоприятно воздействует на рационализацию и структурирование всего политического процесса.

Ведущую роль в возникновении конфликтов играют, как это признано конфликтологическими исследованиями, социальные факторы. Среди данного рода детерминант выделяют три основные причины, лежащие в основе политических конфронтаций:

а) разнообразные формы и аспекты общественных отношений, определяющие несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти, недостаток ресурсов и т. д. Эти, условно говоря, объективные источники политических конфликтов чаще всего детерминируют противоречия между правящей элитой и контрэлитой, различными группами давления, ведущими борьбу за части государственного бюджета, а равно и между всеми иными политическими субъектами системы власти. Внешнюю направленность такого рода конфликтов, как правило, удается погасить достаточно легко. Однако искоренить источники конфликтной диспозиции сторон, различным образом включенных в политическую борьбу, можно только путем преобразований, либо меняющих саму организацию власти в обществе, либо реформирующих социально-экономические основания политической деятельности конкурирующих субъектов;

б) расхождения людей (их групп и объединений) в базовых ценностях и политических идеалах, в оценках исторических и актуальных событий, а также в других субъективно значимых представлениях о политических явлениях. Такие конфликты наиболее часто возникают в тех странах, где сталкиваются качественно различные мнения о путях реформирования государственности, закладываются основы нового политического устройства общества, ищутся пути выхода из социального кризиса. В разрешении таких конфликтов найти компромисс часто бывает очень трудно;

в) процессы идентификации граждан, осознания ими своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим общностям и объединениям, что определяет понимание ими своего места в социальной и политической системе. Такого рода конфликты характерны, прежде всего, для нестабильных обществ, где людям приходится осознавать себя гражданами нового государства, привыкать к нетрадиционным для себя нормам взаимоотношений с властью. Такие же противоречия возникают и в тех странах, где напряженность в отношениях с правящими структурами вызывает защиту людьми культурной целостности своей национальной, религиозной и тому подобной группы.

Недавно группа западных теоретиков (Дж. Бертон, К. Ледерер, Дж. Дэвис) выдвинула теорию “человеческих потребностей” как еще одного источника конфликтов. По мнению этих исследователей, конфликты возникают в результате ущемления или неадекватного удовлетворения потребностей, выражающих основу человеческой личности. Сторонники этой теории относят к базовым источникам конфликтов разные ценности: О. Надлер – идентичность, экономический рост, внутреннее самораскрытие; Р. Инглхарт – безопасность, общественное признание, нравственное совершенствование и т. п. Удовлетворение этих потребностей не может быть предметом купли-продажи, торга с властью, которая должна лишь видоизменять и совершенствовать политические структуры в целях наиболее полного и адекватного удовлетворения этих универсальных человеческих потребностей.

В связи с неизбежностью осознания людьми своих потребностей ряд ученых указывают еще на один типичный источник конфликтов, который вызывается неадекватным пониманием как собственных интересов, так и позиции соперников. Иными словами, такими источниками могут быть не только ошибочные представления людей о собственных интересах, но и их склонность к определенной драматизации разделяющих их с другими людьми статусов, ресурсов и т. д. В последнем случае люди нередко обесчеловечивают противника, приписывая ему только отрицательные свойства, злобные намерения, неискренность и прочие подобные черты, как бы заранее усугубляющие отношения с ним и провоцирующие конфликт даже в тех случаях, когда он далеко не очевиден. В результате стороны, взаимно приписывающие друг другу негативные намерения, порождают так называемые “зеркальные” образы противоречий, выражающие диаметрально противоположные оценки одних и тех же явлений, что также усиливает вероятность развития конфликта.

Специалисты - конфликтологи в качестве основополагающих элементов конфликта выделяют следующие:

источник (предмет) конфликта, выражающий существо разногласий между участниками спора;