Экологическая оценка и экологическая экспертиза (стр. 12 )

·  обязательное проведение полномасштабной ЭО экологически опасных проектов, входящих в “положительный” список;

·  проведение предварительной упрощенной ЭО (с участием заинтересованных сторон и общественности) проектов, входящих в расширенный список; принятие на этой основе решений о необходимости полномасштабной ЭО;

·  возможность проведения по инициативе заинтересованных сторон предварительной или полномасштабной ЭО для проектов, не входящих ни в один из списков.

3.2. Определение задач ЭО

3.2.1. Характер задач ЭО

Положение о необходимости четкого определения круга задач при проведении каждой экологической оценки было впервые сформулировано Советом по качеству окружающей среды при Президенте США в 70-х годах. В то время федеральные ведомства пытались защититься от возможных судебных разбирательств путем составления “безупречных” ЗВОС, охватывающих все мыслимые компоненты окружающей среды и последствия реализации намечаемой деятельности, как значимые, так и незначимые, причем рассмотрение последних занимало подавляющую часть документа. В результате на свет появлялись десятки томов документации, напоминающие по размерам энциклопедию, “неполноту” которых было очень сложно оспаривать. Однако подобные фолианты, подготовка которых нередко требовала значительных ресурсов, не способствовали решению практических задач экологической оценки. Они не могли быть использованы для принятия решений об осуществлении намечаемой деятельности, выработки мер по смягчению воздействий. Наличие таких документов не способствовало информированию общественности, обеспечению ее участия в процессе, поиску компромиссных решений, приемлемых для широкого круга заинтересованных сторон.

Оценивая эффективность NEPA через пять лет после его введения в действие, Совет пришел к заключению, что подготовка “всеобъемлющих” ЗВОС являются практически бесполезной тратой времени и денег. Он рекомендовал (а затем и потребовал в специальном Положении), чтобы при проведении ЭО учитывалась ее основная цель: учет экологических факторов в выработке и принятии решений. В связи с этим ЗВОС (EIS) должно было содержать не более 250 страниц и включать только те сведения, которые действительно необходимы лицам, принимающим решения. С этой целью ведомствам рекомендовалось в самом начале процесса ЭО проводить специальную процедуру для определения круга вопросов и задач, решаемых в ходе ЭО26.

С тех пор наличие установленной процедуры формулировки задач является важной чертой многих эффективных систем экологической оценки. Как мы уже отмечали, целью данного этапа является сосредоточение усилий по оценке воздействия именно на тех проблемах, которые важны для принятия решений. Задачами на данной стадии, как правило, являются:

·  установление границ “объекта” экологической оценки, то есть определение видов работ, в рамках намечаемой деятельности, или с необходимостью вытекающих из нее, воздействие которых будет изучаться (в разделе 2.1 уже отмечалось, что узкое понимание объекта ЭО ведет к упущению из рассмотрения важных воздействий);

·  определение особо значимых потенциальных воздействий, прогнозирование, анализ и оценка значимости которых будет осуществляться в ходе ЭО;

·  исключение из дальнейшего рассмотрения тех воздействий, которые в силу их меньшей значимости могут не рассматриваться при принятии решений;

·  определение круга альтернатив, которые будут изучаться в ходе ЭО;

·  определение потребности в информации для проведения ЭО и получение исходной информации;

·  определение рекомендуемых к применению методов прогноза и оценки воздействий;

·  определение необходимых согласований и законодательных требований;

·  разработка плана проведения ЭО, установление временных рамок и требований к экспертам;

·  разработка плана по взаимодействию с заинтересованными сторонами, в частности по информированию и участию общественности.

Формулировка задач может быть осуществлена одним-двумя опытными специалистами в ЭО. На основе сформулированных задач может быть определен состав экспертной группы, осуществляющей ЭО, и составлено техническое задание на проведение ЭО. Должны быть указаны сведения о квалификации и продолжительности вовлечения специалистов-предметников. Например, “потребуется один ихтиолог, имеющий опыт работы в выбранном регионе. Его участие необходимо в летний и зимний сезоны (три месяца), во время подготовки инженерного обоснования проекта”.

3.2.2. Определение задач ЭО: процедура и участники

В различных системах определение задач ЭО происходит неодинаковым образом. В некоторых странах (например, в США) это процедура осуществляется инициатором деятельности, который в результате формулирует техническое задание экспертной группе по проведению ЭО. В других случаях процессом определения задач ЭО руководят специально уполномоченные государственные органы. Так, в Словакии такие органы издают специальное решение о том, что должна будет содержать документация по оценке воздействия в том или ином конкретном случае. В канадском штате Онтарио документ, определяющий задачи экологической оценки, готовится инициатором деятельности и утверждается министерством охраны окружающей среды.

Как бы ни были устроены национальные процедуры определения задач ЭО, они должны отвечать следующим принципам:

·  Систематичность и учет местных условий. Определение задач ЭО теряет всякий смысл, если оно осуществляется произвольно. Только систематический подход к выявлению значимых воздействий позволяет разработчику продемонстрировать как органам власти, так и общественности, что выбор круга задач, решаемых в ходе ЭО, не является произвольным. Некоторые общеупотребительные методы выявления ключевых воздействий на окружающую среду обсуждаются в следующем разделе.

·  Участие заинтересованных сторон. Без консультаций с различными заинтересованными сторонами трудно в полной мере выяснить, какие именно воздействия на окружающую среду значимы и должны быть изучены в ходе ЭО. Часто информация о памятниках природы и культуры, особо уязвимых экосистемах и группах населения может быть получена на ранних стадиях ЭО только в ходе консультаций с различными государственными и неправительственными организациями, широкой общественностью. Такие консультации имеют и то преимущество, что заинтересованные организации оказываются вовлеченными в процесс ЭО уже на ранних стадиях. Это помогает избежать непонимания и конфликтов на более поздних этапах, когда зачастую одной из основных претензий к разработчикам ЭОП становится: “А почему вы не изучали эти виды воздействия или компоненты окружающей среды?”. В некоторых странах (например, в Нидерландах) процедура участия общественности на этом этапе закреплена законодательно.

·  Документированность. Данный принцип, строго говоря, является механизмом выполнения первых двух. Составление документа, определяющего задачи ЭО (иногда называемого по-английски “Scoping Report”) в виде технического задания, отдельного документа или части документации по ЭО, — это способ заказчика и разработчика обосновать свой подход к планированию ЭО и проинформировать заинтересованные стороны. Разумеется, такой документ должен быть открыт для заинтересованных сторон, в том числе для общественности.

3.2.3. Методы выявления значимых воздействий

Как указывалось в разделе 3.2.1, одной из основных задач этапа является выявление потенциально значимых воздействий, которые затем должны быть более подробно изучены в ходе дальнейшего процесса ЭО.

Наиболее простым методом выявления потенциально значимых воздействий является просмотр исчерпывающего списка компонентов среды обитания и выделение тех из них, на которые намечаемая деятельность может оказать значимое воздействие. Такой метод называется “методом списка” (Checklist Method). Списки компонентов окружающей среды, обычно содержащие от 50 до 100 пунктов, часто приводятся в учебных пособиях и руководствах по экологической оценке. Достоинством списков является простота их использования, недостатками — трудности учета непрямых воздействий, возникающих на разных стадиях или в связи с разными аспектами осуществления проекта.

В начале 70-х годов американский эколог Леопольд предложил выявлять значимые воздействия с помощью матрицы, в которой столбцы соответствуют различным этапам осуществления проекта и видам деятельности (подготовка площадки, строительство подъездных путей, складирование отходов, вывод из эксплуатации и т. д.), а строки — компонентам окружающей среды (подземные воды, флора и фауна и т. д.). На пересечении строк и столбцов могут при помощи условных знаков указываться значимость, степень предсказуемости, природа воздействия или другая информация, как показано на примере упрощенной матрицы (табл. 5), разработанной для проекта по реконструкции угольной электростанции в газотурбинную (Коннахс Куэй, Великобритания)27. Леопольд, в частности, составил матрицу для выявления воздействий крупных гидроинженерных сооружений, которая содержит около 70 строк и около 100 столбцов (так называемая “матрица Леопольда”).

Матрицы помогают выявлять значимые воздействия более систематично, чем списки. С помощью матриц легче учитывать опыт прошлых проектов. Более того, матрицы могут указать не только на возможные значимые изменения в окружающей среде, но и на те элементы проекта, которые могут привести к серьезным экологическим воздействиям, а значит, возможно, нуждаются в альтернативной проработке.

Недостатком матриц, так же как и списков, является их неприспособленность к выявлению непрямых, опосредованных воздействий. Например, воздействие на подземные воды может привести к изменениям в экосистемах, однако с помощью простой матрицы выявить и отразить это не так просто. Более того, матрицы, содержащие очень большое количество столбцов и колонок, трудны к применению.

Для более систематического выявления непрямых воздействий применяются так называемые “пошаговые” матрицы или матрицы второго порядка. В таких матрицах, как показано на рис. 3, выявленное воздействие на компонент окружающей среды используется для предсказания “непрямых” воздействий (второго порядка). Например, воздействие на почвы, как показано на рисунке, может отразиться на флоре и фауне.