Тема 4. Две институциональные матрицы – два типа экономических, политических и идеологических институтов (стр. 4 )

Какова, например, природа государственной собственности в разных типах обществ? При редистрибутивной экономике она является ведущей и изначально имеет общественную природу, формируется ведущей и изначально имеет общественную природу, формируется за счет коллективных, зачастую неразложимых на отдельные составляющие источников, а поэтому использованию. В условиях рынка государственная собственность имеет иное содержание. Она образуется, как правило, за счет средств бюджета, формируемого, в свою очередь, налогами на частные виды доходов. В таких экономических системах государственная собственность является, прежде всего, одним из главных каналов перераспределения национального дохода и инструментом регулирования экономики в интересах преобладающих в ее составе частных хозяйственных субъектов. Удельный вес государственной собственности составляет, как правило, от 25% как в Англии, до трети акционерного капитала промышленности и транспортных компаний, как во Франции. Институциональное содержание государственной собственности при рынке существенно опосредовано доминирующими институтами обмена, конкуренции, прибыли и др., поэтому она имеет не редистрибутивный, но квази-редистрибутивный характер.

2. ФЕДЕРАТИВНЫЕ И УНИТАРНЫЕ

ПОЛИТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ

Политика рассматривается как подсистема общества, которая включает в себя государственное устройство, формы правления и общие механизмы принятия и исполнения решений в обществе. Функция политической подсистемы, как следует из определения Т. Парсонса[15], принятого большинством исследователей, заключается в мобилизации социальных сил и ресурсов для достижения главных целей, стоящих перед обществом.

Основным объектом институциональных исследований в сфере политики является деятельность акторов, т. е. партий, элит, профсоюзов, групп давления, средств массовой информации и других структур гражданского общества, а также государственных организаций.

При определении базовых институтов политической сферы обществ главную опору составили труды ученых российской государственной исторической школы рубежа Х1Х-ХХ веков. Ее представители, сравнивая Россию с Западной Европой, отмечали различное действие в этих странах систем государственного и местного управления, неодинаковость форм политического устройства, разные способы обеспечения прав населения т. п.

Представление о системе основополагающих политических институтов разных типов обществ базируется на специализированном изучении фактов государственной истории России с X века и до наших дней, а также на сравнительном анализе истории западноевропейских государств США.

Базовые политические институты определяют:

* территориальную организацию государства;

* устройство системы органов государственного управления;

* обеспечение определенного порядка занятия основных управленческих позиций;

* принципы формирования и реализации общегосударственных решений;

* организацию обратных связей в политической системе.

Рассмотрим последовательно каждое из выделенных направлений. Территориальная организация определяет порядок разделения государства на части, а также права и степень самостоятельности составных государственных территориальных образований. Характер территориальной организации, в свою очередь, задает особенности устройства системы управления в государстве в целом и в его частях, т. е. деятельность и взаимодействие центральных и местных органов власти. Политические институты регулируют также порядок занятия главных управленческих позиций во всех властных структурах государства. Деятельность этих структур и руководящих ими лиц обеспечивает формирование и реализацию важнейших государственных решений. Наконец, замыкающим элементом в институциональном комплексе политической сферы являются институты, которые должны обеспечить сигналы обратной связи в политическом устройстве, регулировать порядок разрешения возникающих проблем и на этой основе содействовать постоянной коррекции и росту результативности политического устройства в целом.

Выполнение названных функций обеспечивается в разных типах обществ соответствующими им системами политических институтов, в которых они являются связанными и взаимодополняющими, служат одной цели и содержат механизм обратной связи, обеспечивающий эффективное функционирование политической сферы. Содержание базовых политических институтов в государствах, воспроизводящих X и У-матрицы, различается, что и определяет, в конечном счете, качественное различие действующих в таких обществах политических систем).

Политическое устройство стран, воспроизводящих Х-матрицы - унитарное1, или унитарно-централизованное. Государства с У-матрицей характеризуются федеративным, или федеративно-субсидиарным2 политическим устройством. Федерация (от лат. Faederatio - союз, объединение) означает соединение независимых территориальных субъектов.

Свойственные X и У-матрицам комплексы базовых политических институтов в концентрированной форме выражают различия между двумя альтернативными типами политического устройства. Сколь угодно много ни рассматривали бы мы конкретных политических систем, в конечном счете, они характеризуются доминированием либо первого, либо второго комплекса политических отношений.

2.1. Базовые институты федеративного

политического устройства

На первый взгляд, политическое устройство западных стран чрезвычайно разнообразно. В то же время историки и социологи, специально занимавшиеся данным вопросом, давно уже обратили внимание встречающихся в характере законодательной, судебной и исполнительной власти этих стран. Приведем высказывания одного из первых социологов-компаративистов Алексиса де Токвиля, изучавшего средневековые политические институты Франции, Англии и Германии и обнаружившего поразительное сходство в их законодательствах. «При различии в деталях в зависимости от страны, - писал Токвиль, - основа их везде неизменна. Обнаруживая в старом германском законодательстве тот или иной институт, правило или закон, я заранее знал, что, поискав хорошенько, я найду что-нибудь в сути своей сходное во Франции или Англии, и, действительно, не было такого случая, чтобы я не нашел того, что искал... У всех трех народов управление построено на одних и тех же принципах... Общество у них также имеет одну и ту же структуру... У всех трёх народов города управляются схожим образом… От границ Польши до Ирландского моря мы во всем видим одни и те же черты - и в сеньории, и в вотчинном суде, и в правах ленного владельца, и в повинностях и в корпорациях. Часто встречаются одни и те же названия, и, что еще более замечательно, все эти аналогичные институты проникнуты одним и тем же духом»[16].

Итак, какие именно базовые институты формируют институциональное ядро западных политических систем, характерных для У-матрицы? Прежде всего, в такой политической системе территориальное устройство государства регулируется институтом федерации.

Институт федерации определяет правила взаимодействия частей государства между собой и государства как целого. Прежде всего, федерация означает равенство и суверенность входящих в состав государства территориальных образований. Одновременно она предполагает четкое разграничение роли и функций федерального Центра и субъектов федерации.

Следующий важнейший базовый институт в федеративном политическом устройстве – институт самоуправления и субсидиарности, функцией которого является регулирование системы органов государственного управления.

Говоря о самоуправлении, мы имеем в виду широкое значение этого термина, т. е. «управление каким-либо кругом дел самими заинтересованными гражданами непосредственно или через избранные ими органы без вмешательства со стороны иной власти»[17]. В этом смысле самоуправление относится к устройству государства и политической системы в целом, а не только определяет специфику местного самоуправления отдельных территории и поселений.

Термин «самоуправление» вошел в научный лексикон лишь в конце XIX века для характеристики особенностей организации английской внутренней государственной власти[18]. В западном конституционном праве именно Великобритания, не имеющая, кстати, писанной Конституции как таковой[19], считается классическим государством самоуправления.

Хотя этот термин возник чуть более 100 лет назад, обозначаемые им социальные отношения, т. е. институты самоуправления, сложились и доминировали в государствах, характеризующихся У-матрицей, с момента их возникновения. Известно самоуправление полисов в. Древней Греции и провинций в Римской империи. Дальнейшее развитие самоуправление получило в западноевропейских городских коммунах в ХII-ХIV веках. По сравнению с полисным самоуправлением античности, в средневековых коммунах расширяется состав полноправного гражданского общества, включающий практически все работающее население городов[20].

Принцип субсидиарности в системе федеративных отношений означает приоритет (при прочих равных условиях) прав более мелкой, низкой самоуправляющейся общности по сравнению с общностью более крупной, более высокого уровня. Самоуправление и субсидиарность являются «двумя сторонами одной медали». Они характеризуют ситуацию, при которой самоуправляемые территориальные общности на основе соглашения друг с другом «снизу» формируют органы общего более высокого уровня управления. Так, действие институтов самоуправления и субсидиарности определяет порядок формирования и иерархию высших органов в США – стране образцового федеративного устройства. В Конституции страны они обозначены следующим образом: Конгресс как орган прямого представительства населения является главенствующим, президент государства следует за ним. Решением Конгресса американский президент может быть отстранен от должности.

Принцип субсидиарности демонстрирует также известная 10-я: поправка к Конституции США. В соответствии с нею «Полномочия, которые не делегированы Соединенным Штатам настоящей Конституцией и пользование которыми не запрещено его отдельным штатам, сохраняются соответственно за штатами либо за народом» (Конституция Соединенных Штатов Америки, 1993, с. 22). Таким образом, субсидиарность определяет порядок делегирования полномочий в системе управления. Полномочия по реализации каких-либо компетенции передаются самоуправляющимися структурами на более высокий уровень лишь в том случае, если они сами принимают об этом решение ввиду отсутствия возможности для их реализации. Соответственно, снизу вверх передаются и необходимые для осуществления этих функций материальные и финансовые ресурсы.