Введение в психологию целостной индивидуальности (стр. 6 )

В этой связи целый ряд показателей неспецифической активации, выяв­ленных, в частности, в МВП, изучали при функциональных нагрузках [22, 23, 24, 28]. Градиенты изменений указанных характеристик рассмотрены в плане их соотнесения со свойством функциональной выносливости, рабо­тоспособности соответствующих нейрональных констелляций [19, 21]. Это свойство, обозначенное как сила нервной системы, в кон­тексте идей названо общим свойством нервной системы человека. Планирование названного поискового направления включало перспективную, намеченную и , линию анализа общих свойств, которую можно обозначить как изучение общего через целостность.

Указанная линия разработки проблемы, по-видимому, берет начало в высказывании о том, что традиционная трактовка основных свойств как ортогональных, не связанных между собой, не является абсо­лютно обоснованной. Видимо, все конституциональные качества, относя­щиеся к одной и той же нервной ткани, как-то взаимосвязаны [145]. Выяв­ление этой «зоны перекрытия» является специальной задачей дифференци­альной психофизиологии. Ее решению способствовала последовательно проводимая идея о том, что свойства нервной системы могут определяться синтезом функциональных характеристик подкорки и коры, в котором существенную роль играют параметры общеактивирую-щих ретикулярных механизмов [106]. Сказанное не означало, что неодно­родные по морфофункциональной основе процессы неспецифической акти­вации характеризовались лишь одним монометричным свойством. Напро­тив, многоуровневость и иерархичность в организации общих свойств с са-

мого начала предполагалась , и это не исключало цело­стности построения их синдромов.

Относящийся сюда материал был получен, в частности, в ходе изучения синдрома общего свойства силы-чувствительности с использованием пока­зателей, регистрируемых в неспецифических компонентах МВП [19, 21-24, 28]. Сравнительное изучение индикаторов силы нервной системы, оценен­ной с помощью неспецифических характеристик МВП, относящихся к лоб­ным долям и ретроцентральной области, при их соотнесении с традицион­ными показателями силы-чувствительности выявило между ними особые отношения. Анализ выделенных статистических связей (см. табл. 1) позво­лил показать, что, функциональная выносливость (сила) ретикулярных структур создает предпосылки для устойчивых генерализованных влияний в режиме поддержания общего тонуса организма. Повышение возбудимо­сти коры как следствие таких влияний не может не сказываться на функ­циональном состоянии мозга и проявляться в низких абсолютных порогах [23, 28], что в рамках традиционных типологических представлений связы­вали со слабостью нервной системы [106, 113, 145, 146].

Такого рода, на первый взгляд кажущиеся парадоксальными, компенса­торные отношения между характеристиками индивидуальности объясняет конструктивный принцип рассмотрения типологических особенностей выс­шей нервной деятельности. Каждый из полюсов выраженности свойства имеет как положительные, так и отрицательные для жизнедеятельности стороны. Например, малая функциональная устойчивость неспецифиче­ских активационных влияний на весь мозг для поддержания его оптималь­ного тонуса компенсируется широкими контактами в общении, предпочте­нием невысокого темпа действий, отсутствием выраженности опережаю­щих форм реагирования и тщательного планирования будущих событий, высокими абсолютными порогами [26, 28].

Комплекс такого рода симптомов является условием, позволяющим ин­дивидам со слабой (еще недавно казавшейся «инвалидным типом») нерв­ной системой хорошо переносить состояние монотонии, быстро реагиро­вать на слабые сигналы, отличаться по формально-димнамичесикми при­знакам активности, в частности, интеллектуальной сферы, лучше запоми­нать логически оформленную информацию [58, 108, 143, 146]. Наряду с этим, в том же комплексе признаков интенсивные активационные воздей­ствия при длительных режимах функционирования, создавая высокий уро­вень возбудимости всего мозга, повышают вероятность выхода за пределы максимума работоспособности в периоды продолжительных или интенсив­ных функциональных нагрузок [56, 60, 146].

Современные исследования подтверждают гипотезу , полагавшего, что роль неспецифических образований в многомерной

структуре свойств нервной системы может рассматриваться в контексте факторов, объединяющих многоуровневую структуру индивидуальности. В своей монографии Владимир Дмитриевич писал: «Синдром каждого из па­раметров мозговой деятельности в существенной степени детерминирован качественными особенностями мозговых структур, имеющих равное отно­шение ко всем корковым зонам и отделам мозга» [106, с. 341].

В плане развития этих идей процессы неспецифической активации, не­однородные по морфофункциональной основе, исследовались в отношении к различным свойствам нервной системы. Сам рассмотрел кортико-ретикулярные отношения в связи со свойством динамичности [106]. В генезе стохастичности нейронных цепей, по предположению , существенная роль принадлежит особенностям неспецифических влияний. и выделили разные аспекты акти-вированности как особого фактора в структуре индивидуальности [21, 58].

Наши собственные исследования, выполненные в плане изучения об­щих свойств нервной системы, обобщены в монографии [28]. Показано, что градиенты изменений неспецифических компонентов МВП при функ­циональных нагрузках (данные компоненты выделены с помощью амина­зина, частично блокирующего адренергические структуры ретикулярной формации — рис. 2) соотносятся с традиционными показателями силы нервной системы (матрица интеркорреляций представлена в табл. 1). Так выявлены статистически достоверные связи характеристик активированно-сти с коэффициентом «в», индексами навязывания на низкие частоты све­товой стимуляции, дисперсией мгновенных амплитуд фоновой ЭЭГ, перио­дичностью и стационарностью АКФ. При этом, корреляции между показа­телями традиционных методов определения силы нервной системы могли не фиксироваться. Эти данные согласуются с материалами, полученными другими исследователями [88]. В частности, такие зарекомендовавшие себя в практике дифференциальной психофизиологии характеристики как коэф­фициент «в» и параметры навязывания медленных ритмов не обнаружива­ют статистической зависимости.

Таким образом, признаки свойства силы-чувствительности, не образуя монометричного синдрома, оказались определенным образом структуриро­ванными, что потребовало рассмотрения собранных фактов с системных позиций. Логика такого перехода созвучна намеченным -ным перспективам развития дифференциальной психофизиологии. Изучая архивы , где приоткрыты его планы на будущее, мы отме­тили, что ученый предполагал неизменность общей стратегии науки в «обозримое время». Однако, интенсификация будущих исследований, по мысли , связана с изменением «философии» (теоретико-методологических оснований) психофизиологического анализа, где полу-

чит дальнейшее развитие системный анализ. Для дифференциальной пси­хофизиологии эти изменения открывают перспективу «выхода» за рамки мозга, включения в предмет исследования биохимических и морфологиче­ских фактов целого организма, а также индивидуально-обобщенных осо­бенностей индивида и личности.

Резюмируя сказанное, отметим, что анализ тенденций развития диффе­ренциальной психофизиологии в качестве исторически инвариантной идеи выделяет необходимость и возможность детального изучения с системных позиций типологических особенностей произвольных движений и дейст­вий для познания закономерностей целостной индивидуальности.

1. 2. Теоретико-методологичекие основы постановки про­блем индивидуализированности произвольных движений и действий

Проблемы индивидуализации произвольных активных действий челове­ка, в которых в наибольшей степени сказывается единство психических и физиологических процессов, принадлежат к числу остроактуальных, кото­рые не требуют специальных доказательств своей значимости. Понятие произвольности играет ключевую, методологически центральную роль в психологии, поскольку через него происходит разделение специфических особенностей, отличающих психику человека от животных. Степень произ­вольности — универсальная и фундаментальная характеристика человече­ского поступка и, в конечном счете, человеческого мира. Это понятие в разной форме фигурирует в методологическом анализе, без него не обхо­дится ни одно обоснование предмета гуманитарного знания. Данная кате­гория приобретает кардинальное значение для понимания принципов орга­низации разноуровневых свойств индивида и личности в поведении в плане развития представлений о типологических особенностях целостной инди­видуальности.

Понятия «тип», «типологический» в дифференциальной психофизиоло­гии соотносится с определенным сочетанием свойств нервной системы. Тем самым, данное значение четко разграничивается с характерной «карти­ной поведения» человека и животного, в которой практически невозможно отделить фенотип от генотипа (, 1956, 1985). Современная пси­хология и у нас в стране, и за рубежом обычно использует термин «типоло­гический анализ» в понимании (хотя в отдельных работах де­лаются попытки выделить иные ракурсы типологических подходов, кото­рые подчас основываются на достаточно вариативных, не существенных для психики человека характеристиках).

Отправляющаяся от идей , Б. М. Те плова, -на дифференциальная психофизиология имеет свой специфический пред­мет, связанный с изучением конституциональных, природных, стабильных, генотипически обусловленных свойств индивида, в том числе и свойств его нервной системы (-Щербо, 1975). Сформулированная ­ловым стратегия типологических исследований определялась первичным детальным изучением отдельных свойств нервной системы исходя из их физиологического содержания, а в отдаленной перспективе — выделением характерных сочетаний данных фундаментальных характеристик мозга и их психологических проявлений в определенных типах высшей нервной деятельности (1954-1959).

Актуальные проблемы дифференциальной психофизиологии В. Д. Не-былицын связывал с систематическим изучением психофизиологического уровня индивидуальных различий, с поиском нейрофизиологических фак­торов индивидуального человеческого поведения (1968). Такая ориентация работ должна была способствовать разрешению ряда проблем, выявивших­ся в ходе развития учения о типологии человека. В частности, остро встала проблема парциальности или региональности основных свойств нервной системы, возникшая из-за несовпадения индивидуальных особенностей разных областей головного мозга (, 1968; , 1979 и др.).