Геолого-экономическая оценка месторождений подземных промышленных вод (стр. 38 )

Замыкающие затраты, как и оптовые цены, могут быть еди­ными для всей страны или зональными. Зональные замыкающие затраты устанавливаются в случае замкнутых зон потребления минерального сырья в районе его добычи.

Замыкающие затраты являются достаточно сложной экономи­ческой категорией, и практическое определение их нормативной величины представляет собой самостоятельную методическую проб­лему. Наиболее точно замыкающие затраты определяются на основе оптимизационных вариантных расчетов перспективных пла­нов развития и размещения производительных сил. Уровень замы­кающих затрат определяется из двойственного решения матема­тических моделей оптимального перспективного плана развития добывающих отраслей, в котором достигается минимум затрат у производителей и максимум эффекта у потребителей данных при­родных ресурсов. Методы оптимального планирования, включаю--щие обоснование величины замыкающих затрат, разработаны в ЦЭМИ АН СССР и в настоящее время внедряются в практику, хотя и не нашли еще достаточно широкого применения. Поэтому типовой методикой [2] рекомендуется упрощенный способ приб­лиженного расчета замыкающих затрат методом ранжирования месторождений или их частей по величине приведенных затрат на получение конечной продукции из добываемого сырья. В ранжи­руемый перечень включаются все действующие и резервные место­рождения или их части, а также предприятия по производству всех видов замещающей продукции того же назначения. Отдельные месторождения с высоким уровнем затрат, продолжение разра­ботки которых обусловлено социальными факторами, в перечень не включаются.

В качестве замыкающих затрат принимаются индивидуальные затраты по объекту, завершающему ряд лучших предприятий, обеспечивающих в сумме плановую потребность в данной продук­ции. Поясним сказанное на простейшем примере, приведенном в табл. 32.

Предположим, что потребность в данной продукции составляет 1000 ед. в год. Для покрытия этой потребности необходимо использовать предприятия 1, 2, 3, 4, 5 и частично 6 (200 ед. в год). Остальная часть мощности предприятия 6 (50 ед. в год) и предприятий 7 и 8 будет рассматриваться как резервная. Замыкающие затраты в этом случае должны быть установлены в размере индивидуальной стоимости на предприятии 6, т. е, — 18 руб. на единицу продукции. Заметим, что оптовая цена при такой структуре производства должна составить: (200- 10+ + 150- 12+300-14+50-15+ 100-17+200- 18): 1000= 14,05 руб/ед.

На том же примере легко проследить механизм изменения величины замыкаю­щих затрат под влиянием различных факторов и роль, которую играют замыкающие затраты в решении различных хозяйственных задач.

Предположим, например, что потребность в продукции возросла до 1100 ед. в год в связи с возможностью экспорта 100 ед. При этом потребуется вовлечь в хозяйственное использование предприятие 7, и замыкающие затраты составят 20 руб., причем экспортные цены должны определяться именно замыкающими за­тратами, иначе наша внешняя торговля окажется убыточной.

Предположим далее, что месторождение 3 выбывает из хозяйственного исполь­зования, например, вследствие его затопления водохранилищем проектируемой ГЭС. Для покрытия потребности в 1000 ед. придется включить резервные мощности 6,7 и 8-го месторождений, и замыкающие затраты будут установлены на уровне 25 руб. Какой ущерб принесет это народному хозяйству? Если ориентироваться на оптовую цену, то ущерб будет минимальным и составит (14,05 — 14,00)-300+300= = 15 усл. руб. В действительности же ущерб от замены предприятия 3 замыкаю­щими предприятиями 6,7 и 8 составит: 50 (18 — 14)+200 (20 — 14)+50 (25 — 14) = = 1950 усл. руб. Не исключено, что подсчет реального ущерба от затопления место­рождения 3 может решающим образом изменить представления о целесообразности строительства ГЭС.

Таблица 32

Расчет замыкающих затрат методом ранжирования (цифры условные)

№ п/п	Стоимость по­лучения едини­цы продукции, усл. руб/ед.	Годовая мощ­ность по вы­пуску продук­ции, ед/год	Годовая потребность, ед.
1000	1100	800	1000
1	10	200	+	+	+	+
2	12	150	+	+	+	+
3	14	300	+	+	+	+
4	15	50	+	+	+
5	17	100	+	+	+	+
6	18	250	+ (200ед.)	+	—	+
7	20	200	—	+ (50 ед.)	—	+
8	25	400	—	—	—	+ (50 ед.)

Предположим, наконец, что найдена техническая возможность сократить по­требность в данной продукции до 800 ед. в год, применив вместо нее заменитель стоимостью 15,5 усл. руб. в расчете на единицу заменяемой продукции. При этом отпадает необходимость использования месторождения 6, и замыкающие затраты устанавливаются по стоимости продукции на месторождении 5 — 17 усл. руб. Являет­ся ли такая замена целесообразной? С точки зрения предприятия, получающего заменяемую продукцию по оптовой цене 14,05 руб., — нет. Его расходы при этом возрастут на (15,5 — 14,05)- 200=290 усл. руб. Для народного же хозяйства та­кая замена дает годовой экономический эффект в размере (18 — 16)- 200=400 усл. руб.

Подобные примеры можно было бы продолжить, но и из сказан­ного ясны основные зависимости уровня замыкающих затрат от наличия минеральных ресурсов различного качества и обществен­ной потребности в продукции добывающих отраслей, а также ме­ханизм использования замыкающих затрат в решении различных экономических задач.

Изложенный метод расчета замыкающих затрат привлекает своей простотой и наглядностью. Однако следует иметь в виду и его условность, которая определяется следующими обстоятельст­вами.

Во-первых, в этом методе рассматривается только сфера про­изводства продукции, сфера же ее потребления фигурирует в виде ограничения — заданной потребности. Подразумевается, что за­данное потребление продукции оптимально. В действительности между производством и потреблением существует обратная связь, и потребность в продукции проявляет заметную эластичность в за­висимости от стоимости ее производства. Поэтому обоснованные нормативы замыкающих затрат могут быть определены только при совместном рассмотрении сфер производства и потребления, чего метод ранжирования не обеспечивает.

Во-вторых, метод ранжирования дает фиксированную во вре­мени величину замыкающих затрат. Приведенные выше примеры наглядно иллюстрируют, как чувствительны нормативы замыкаю­щих затрат к изменениям конъюнктуры как в сфере производства, так и в сфере потребления продукции. Геолого-экономическая оценка месторождений ориентирована на длительный период, в течение которого произойдут большие изменения: могут быть открыты новые месторождения и отработаны старые, появятся но­вые технические средства и технологии добычи и переработки сырья, многократно будет меняться потребность в нем и т. д. Соот­ветственно будут меняться и нормативы замыкающих затрат. По­этому для обоснованной экономической оценки месторождений нужны перспективные нормативы замыкающих затрат, учитываю­щие по мере возможности прогноз изменения влияющих на них факторов общественного производства. С помощью метода ран­жирования такая задача не решается.

Прогноз изменения экономических показателей, в частности замыкающих затрат, представляет собой сложную аналитическую задачу, решение которой даже при использовании всей имеющейся информации носит вероятностный характер. Стремление упрос-гить эту задачу вызвало ряд оригинальных предложений по изме­рению при геолого-экономической оценке месторождений ценности продукции добывающих отраслей с учетом ее изменений в перспек­тиве.

и [45] предложили учитывать из­менение ценности получаемой продукции с помощью формулы сложных процентов

zt = zCT (1 + r)t,

где zt — ценность продукции в t-м году; zст — стартовый (на­чальный) уровень замыкающих затрат; r — коэффициент, отра­жающий тенденцию к удорожанию минерального сырья.

На основе анализа динамики затрат на добычу и транспорти­ровку природного газа за последние 10 лет авторы этого предло­жения установили, что для данного вида минерального сырья мож­но принять r = 0,04-0,05.

Такой прием привлекателен тем, что переводит задачу прогноза изменения замыкающих затрат из сложных аналитических в про­стые расчетные. Однако он слишком формален. Стоимость про­дукции рассматривается здесь как функция времени, хотя в дей­ствительности она является функцией других аргументов (услож­нение горно-геологических условий добычи газа, удаление от ос­новных потребителей новых месторождений, их расположение в труднодоступных и неосвоенных районах и т. п.). Конечно, все процессы происходят во времени, но подмена реальных факторов, влияющих на экономические показатели, аргументом времени уже дискредитировала себя в общеизвестной и многократно осужден­ной практике планирования «от достигнутого».

Очевидно, что обоснованные расчеты перспективных замы­кающих затрат должны базироваться на более сложных и строгих методах оптимального планирования и прогнозирования.

Дальнейшим развитием и углублением теоретических представ­лений об измерении ценности продукции добывающих отраслей явилось разработанное понятие компенсирующих затрат [1]. Это понятие отражает тот факт, что компенсация по­вышения потребности в минимальном сырье (или его потери, вы­бытия из народнохозяйственного использования одного из его ис­точников и т. п.) происходит в реальной жизни не всегда за счет ввода замыкающего источника, но гораздо чаще — за счет интен­сификации добычи на действующих предприятиях. Вследствие Этого общество вынуждено идти на дополнительные, компенси­рующие затраты, которые в данный момент значительно меньше, чем те, которые оказались бы необходимыми при вводе замыкаю­щих ресурсов. Конечно, интенсификация добычи на действующих Месторождениях приближает срок их отработки и необходимость вовлечения замыкающих ресурсов, hq этот прирост затрат отдален во времени и может учитываться в дисконтированном размере. Таким образом, замыкающие затраты оказываются частным слу­чаем более общего понятия компенсирующих затрат, отражающим ситуацию, в которой сокращение производства или повышение потребности в минеральном сырье может быть компенсировано только привлечением замыкающих источников его получения.