Вариант 3 – Независим финансов одит – 28.11.2015 г (стр. 9 )

А/ Да определи дали са приложени правилно изискванията на МСС 36 Обезценка на активи и на МСС 37 Провизии, условни пасиви и условни активи по отношение на признаването на обезценката на репутация и на провизията за рекултивация; както и дали методите за определяне на стойността в употреба на обекта, генериращ парични потоци, към който е разпределена репутацията и на стойността на провизията за рекултивация са приемливи съгласно тези стандарти и последователни с предходни отчетни периоди;

Б/ Да определи дали са приложени правилно изискванията на МСС 36 Обезценка на активи и на МСС 37 Провизии, условни пасиви и условни активи по отношение на признаването и избраната база за оценка на обезценката на репутация и на провизията за рекултивация; да тества как ръководството е изготвило оценката на обезценката на репутация и на провизията за рекултивация и данните, върху които те са базирани, в т. ч. дали приложените методи за оценяване са подходящи и приемливи съгласно МСФО ЕС и дали използваните предположения са разумни;

В/ Да оцени използваните методи за оценяване и разумността на съществените предположенията при изготвянето на оценката на обезценката на репутация и на провизията за рекултивация с оглед изискванията на МСФО ЕС; да извърши допълнителни процедури по същество по отношение на това дали ръководството е обхванало адекватно ефектите от несигурностите на приблизителното оценяване върху приблизителните счетоводни оценки; да определи дали са приложени правилно изискванията на МСС 36 Обезценка на активи и на МСС 37 Провизии, условни пасиви и условни активи по отношение на признаването и избраната база за оценка на обезценката на репутация и на провизията за рекултивация;

Г/ Да ангажира експерт на одитора, притежаващ специализирани познания в областта на финансово моделиране, анализ и оценки, който да разработи интервална приблизителна оценка на оценката на обезценката на репутация и на провизията за рекултивация; да установи дали са налице съществени отклонения в оценяването чрез определяне дали оценката на ръководството попада в интервалната приблизителна оценка, направена от ангажирания екперт на одитора.

МОС 540, пар. 12-17 – 10 т.

78. Вие сте съдружник в СОП „Харизма“ ООД и сте отговорен съдружник за трета година за одита на финансовите отчети към 31.12.20Х1 г. на предприятие за търговия с детски играчки „Ян Бибиян“ ООД. Одиторското мнение за предходните два отчетни периода е неквалифицирано. Одитът е извършен на два етапа, междинен към 30.09.20Х1 г. и финален – през февруари 20Х2 г. и вие сте пред подписване на одиторско мнение с дата 28.02.20Х2 г. Тъй като февруари е натоварен месец, вие преглеждате на 27.02.20Х2 г. само ключовите документи в одиторското досие и считате, че можете да подпишете одиторското мнение.

Задължен ли сте съгласно МОС 220 да преглеждате цялата одиторска документация преди да подпишете одиторското мнение:

А/ да, задължен сте да преглеждате всички одиторски документи, защото сте отговорен съдружник по ангажимента;

Б/ не сте задължен да преглеждате всички документи само ако има втори съдружник, който да осъществи такъв преглед вместо вас;

В/ да, задължен сте да преглеждате всички одиторски документи, като трябва да осигурите и втори съдружник, който да преглежда качеството на изпълнение на ангажимента;

Г/ не, не сте задължен да преглеждате всички одиторски документи, но съгласно стандарта можете да го направите, ако считате, че е необходимо.

МОС 220, Пар. А18 – 10 т.

79. Одитор извършва одит на финансовия отчет на Дружество „А“ изготвен в съответствие с Международните стандарти за финансово отчитане, приети в Европейския съюз.

Във финансовия отчет на Дружеството е посочено, че сделките между свързани лица са извършени при пазарни условия.

Кое от следните твърдения е вярно:

А/ Одиторът следва да извърши процедури, за да получи достатъчно и уместни одиторски доказателства за това, че сделките между свързани лица са извършени при пазарни условия;

Б/ Одиторът следва да извърши процедури, за да получи достатъчно и уместни одиторски доказателства за това, че договорените продажни цени са пазарни;

В/ При невъзможност да получи достатъчно и уместни одиторски за това твърдения за вярност, одиторът може да включи в одиторския доклад параграф за обръщане на внимание, в който да насочи вниманието на ползвателите към тази информация във финансовия отчет;

Г/ Одиторът следва да извърши процедури, за да получи достатъчно и уместни одиторски доказателства за това, че сделките между свързани лица са извършени при пазарни условия, само за тези сделки, които са над нивото на същественост определено за целите на одита.

МОС 550, параграф 24 - 10 т.

80. Вие сте одит мениджър в СОП „ХХХ” и работите по одита на клиент – „Химпродукт” АД за годината завършваща на 31.12.20Х5. Дружеството се занимава с производството и продажбата на едро на химикали за селскостопански цели. По време на междинния одит в много медии се появяват информации, че предприятието „Химпродукт“ АД е допуснало еднократно нарушение на изискванията на закона за опазване на околната среда и в резултат на своята дейност е замърсило с химикали близката река. Предполагаемото замърсяване ще бъде разследвано от министерството на околната среда и водите, като максималната стойност на възможната глоба, в случай че се докаже, че замърсяването е причинено от „Химпродукт“ АД е под нивото на същественост на изпълнението.

Кое от следните описва най-точно отговорността на СОП „ХХХ“ във връзка с това предполагаемо замърсяване, според изискванията на МОС 250 „Съобразяване със закони и други нормативни разпоредби при одита на финансови отчети“?

А/ тъй като по принцип се счита, че екологичното законодателство има пряко отражение и ефект върху определянето на съществени суми и оповестявания във финансовия отчет, отговорност на одитора е да получи достатъчни и уместни одиторски доказателства относно съобразяването с тези закони и нормативни разпоредби;

Б/ одиторът трябва да провери, че в дейността си одитираното предприятие не е нарушавало приложимите закони и регулации, съответно при констатирани несъответствия одиторът има задължение да ги докладва – или чрез модификация на одиторското мнение или ако ефектите са под нивото на същественост на изпълнението в писмото до ръководството;

В/ при констатирани случаи на нарушения на законодателството, одиторът има задължение да прецени дали нарушението е съществено и винаги трябва да провери дали има законово изискване да докладва тези нарушения на определен държавен орган;

Г/ отговорността на одитора е ограничена до изпълнението на одиторски процедури, които да му помогнат да установи несъобразяване с други закони и нормативни разпоредби, които нямат така пряко отражение и ефект върху определянето на съществени суми и оповестявания във финансовия отчет, но които биха могли да имат съществено отражение върху финансовия отчет;

МОС 250.7, 6(б), 14 – 10 т.