Теми лекцій з дисципліни «Диференційна психологія» (стр. 6 )

За параметром сили нервових процесів тварини (і люди) були розділені на дві групи: сильні та слабкі. У перших - сильний збудливий процес і слабкий гальмівний; у других, навпаки, переважає гальмування, збудження ослаблено; у зв'язку з цим у них утруднена вироблення умовних рефлексів. Сильні тварини (люди) поділялися на урівноважений і неврівноважених в залежності від властивості врівноваженості. У врівноважених тварин (людей) утворення і зміцнення як позитивних, так і негативних рефлексів протікає легко, у неврівноважених тварин освіта гальмівних умовних зв'язків відбувається з працею.

І, нарешті, сильні, врівноважені тварини могли бути поділені на дві інші групи відповідно до властивості рухливості: на нерухомих (інертних) і рухомих. У перших переробка гальмівних умовних рефлексів на позитивні протікає з працею, у других - легко.

Експериментальні дослідження, проведені на людях, дали підставу говорити про те, що встановлені І. П. Павловим три основні властивості коркових процесів, а саме: 1) сила (або слабкість) процесів збудження і гальмування, 2) врівноваженість процесів збудження і гальмування (чи переважання одного з них над іншим), З) рухливість (або інертність) процесів збудження і гальмування, - зберігають свою силу і по відношенню до людей.

У результаті багаторічних досліджень, зроблених в школі , іцин, була намічена 12-мірна класифікація властивостей нервової системи людини. Згідно іцин можна виділити принаймні вісім первинних (сила, рухливість, динамічність і лабільність по відношенню до збудження і гальмування) і чотири вторинних властивості, кожне з яких вказує на врівноваженість по цих чотирьох параметрах.

Завдяки цим дослідженням відбулися корінні зміни в уявленнях про властивості. Зокрема, властивість сили стало розглядатися окремо по відношенню до збудження і гальмування.

Було встановлено, що основна характеристика сили нервової системи є сила дратівливого процесу, тобто працездатність клітин великих півкуль. Показникоммежі працездатності клітин великих півкуль є здатність їх витримувати, не переходячи в гальмівний стан, тривале і концентроване збудження або дія дуже сильного подразника. Всі прийоми визначення сили дратівливого процесу як типологічного властивості є прийомами, визначальними межа працездатності коркових клітин.

Слабкість нервової системи характеризується низькою межею працездатності, тобто властивістю розвивати позамежне гальмування при дії подразників порівняно невеликої інтенсивності або при порівняно недовгий дії умовних подразників будь-якої інтенсивності.

Слід зазначити, що не кожен показник витривалості може служити критерієм сили нервової системи. Витривалість до фізичної або розумової роботи не є прямиміндикатором сили нервової системи, хоча і пов'язана з нею. Мова повинна йти про витривалості саме нервових клітин, а не людини.

Слід зазначити, що розробка проблеми сили нервової системи як одного з найважливіших функціональних параметрів нервової організації є заслугою вітчизняного фізіологічного та психофізіологічного напрямку. На заході, наскільки відомо, немає навіть окремих робіт з цієї проблеми. Частково це, мабуть зумовлено тим, що Павловські висловлювання щодо властивості сили, будучи зроблені головним чином в кінці 20-х початку 30-х р. р., залишалися мало відомі широкому колу західних дослідників, оскільки відповідні переклади були зроблені лише через довгий час після того, як ці зауваження з'явилися в російських джерелах. Проте сама ідея стійкості, витривалості, працездатності тих чи інших функцій живого організму в психофізіологічному аспекті цих понять, природно, не могло пройти повз увагу дослідників, і тому, вивчаючи зарубіжну літературу, можна виявити невелику групу таких понять, які за їх змістом можна зіставити з поняттями, зазвичай використовуються в контексті проблеми сили нервової системи. [38, с. 26]

Одне з таких родинних понять - реактивне гальмування, по яких звичайно мається на увазі негативний вплив повторення даної функції на її перебіг. Халл дає наступне визначення цьому поняттю: «... все реакції викликають у фізичних структурах, відповідальних за їх виникнення, стан або субстанцію, діючі прямим гальмуючим чином на наступне виникнення відповідної діяльності... Це негативна дія називається реактивним гальмуванням. Можна вважати, що кожне повторення реакції, що підкріплюється або неподкрепляемое, викликає зростання реактивного гальмування і що це веде до накопичення реактивного гальмування, яке може спонтанно розсіюватися з плином часу ».

У визначенні дається досить вірний опис динаміки розвитку гальмівного процесу. Однак при аналізі визначення стає помітно, що в ньому фактично розглядаються як ідентичні два фізіологічно абсолютно різних явища: падіння реакції внаслідок тривалого підкріплення і падіння реакції внаслідок неподкрепления, і, отже, однією категорією об'єднуються дві властивості нервової системи, що мають між собою мало спільного: динамічність гальмівного процесу і сила нервової системи відносної збудження.

Деякі автори терміном «реактивне гальмування» позначають не тільки падіння реакції в ситуації типу условнорефлекторной, але й явища, родинні феномену «насичення» в перцептивної діяльності. Двозначність поняття реактивного гальмування природним чином призводить до значної плутанини в теоретичних побудовах і до невдач в експериментальній роботі у тих авторів, які користуються цим терміном як пояснювальній категорією.

Таким чином, реактивне гальмування, не дивлячись на зовнішню схожість з позамежним гальмуванням, по суті, виявляє мало спільного з останнім і не може розглядатися як його аналог.

Пояснюючи природу параметра «сили - слабкості нервової системи», І. П.Павлов висував два можливих пояснення слабкості коркових клітин: малий запас подразливої ​​речовини або «легка», «стрімка», «швидка» функціональна разрушаємость цієї речовини. У роботах останніх років свого життя І. П. Павлов до цього питання не повертався і тому немає підстав вважати, що одна з цих пояснень було ним згодом відкинуто. «Запам'яталося» головним чином перше з цих пояснень: воно найчастіше наводиться при викладенні питання про відмінність між сильними і слабкими клітинами. Але в зіставленні з усіма думками І. П. Павлова про зв'язок між ступенем реактивності, ступенем функціональної разрушаємості і межею працездатності (появою позамежного гальмування) якраз друге пояснення видається більш зрозумілим і більш плідним.

Це друге пояснення призвело та іцин до гіпотези, що слабкість нервової системи є наслідок її високої реактивності, чутливості.

«Слабка нервова система, - якщо припустимо вдатися до аналогії - може бути уподібнене дуже чутливою фотопластинці. Така фотопластинка вимагає особливої ​​пильності у поводженні з нею: вона більше всякої іншої боїться «засвітила» або «перетримки» (надсильний подразник! Тривала дія умовного подразника!). Це, звичайно, негативна властивість, але воно є наслідком високо позитивної властивості - великий чутливості ».

Ця гіпотеза спирається на припущення про наявність прямого зв'язку між високою реактивністю, збудливістю, чутливістю корковою клітини і низьким межею її працездатності: чим вище реактивність, збудливість корковою клітини, тим нижче межа її працездатності. При підвищеній збудливості коркових клітин знижується межа їх працездатності.

Що стосується врівноваженості за силою нервової системи щодо порушення, тобто співвідношення двох видів витривалості нервових клітин, то спочатку було прийнято вважати, що зміни сили від індивіда до індивіда і щодо порушення і по гальмуванню відбуваються паралельно: якщо нервова система сильна або слабка по відношенню до збудження, то вона відповідно сильна або слабка і по відношенню до гальмування. Це і є той тип зв'язку, який, очевидно, повинен при статистичному вимірі давати високу позитивну кореляцію. Цей тип зв'язку означає також, що «неврівноваженості» за силою як такий фактично не існує: у всіх індивідів спостерігається врівноваженість у власному розумінні цього слова. Однак у цілому ряді спостережень, описаних в літературі, цей принцип зв'язку абсолютно явно не витримується, що було відзначено самим І. П. Павловим.

В окремих тварин були зареєстровані настільки значні відмінності за «абсолютної» силі, що навіть при всій труднощі порівняння індикаторів«збудливий» і «гальмівний» сили ці відмінності не могли залишитися непоміченими.

Наявність випадків неврівноваженості за силою в сенсі витривалості, працездатності, очевидно, повністю спростовує думку про існування позитивного зв'язку між силовими параметрами, що характеризують обидва нервових процесу.

Підсумовуючи наявні матеріали про співвідношення двох видів нервової працездатності, та іцин зробили висновок про самостійність і незалежність властивостей нервової системи, що характеризують витривалість нервових клітин щодо збуджувального і щодо гальмівного процесів. Баланс нервових процесів за властивістю сили є, таким чином, варіативний параметр, що вимагає для свого визначення попереднього вимірювання обох відовнервной витривалості.

Згідно загальнопоширеним погляду, слабкість, так само як і інертність нервової системи, є, в усякому разі, несприятливими умовами для вищої нервової діяльності. Якщо і зізнається, що при будь-якому типі нервової системи можна досягти високих результатів, то передбачається при цьому, що слабкій типом це зробити важче, ніж сильному.

Така точка зору залишається незаперечною, поки слабкість розуміється лише як негативне поняття, як відсутність або нестачу того, що називається силою.

Знадобився глибокий теоретичний аналіз проблеми «оціночного» підходу, щоб зруйнувати міцно односторонні уявлення про властивості нервової системи як параметри, які мають на одному з полюсів негативний зміст, і затвердити таке розуміння кожного з властивостей, яке визнає існування на кожному з полюсів своєрідного поєднання і позитивних і негативних з біологічної точки зору сторін. Цей аналіз, проведений (1953, 1956) вилився в формулювання двох гіпотез, що мають найважливіше теоретичне значення не тільки длядиференціальної, але і для загальної психофізіології. Одна з них гіпотеза про позитивну зв'язку між слабкістю нервової системи і абсолютною чутливістю.