Варианты дифференцированных заданий первого типа 10-й класс, I полугодие (стр. 3 )

принадлежит лирическим отступлениям о России и народе. Автор повествует о

крепостном праве, о трагической судьбе народа. Рисуя образ Абакума Фырова,

который любил вольную жизнь, Гоголь показывает нам вольнолюбивую и широкую

натуру, которая не может смириться с унижением крепостного невольничества.

Важную роль в поэме играет образ дороги, являющийся композиционным стержнем

повествования. Птица-тройка символизирует русскую жизнь, великий путь России в

мировом масштабе. Авторские отступления помогают создать полную картину

действительности и выразить уверенность в том, что Россию, которая обрела свою

силу в народе, ждёт великое будущее».

В целом экзаменуемый обнаруживает понимание проблемы, предложенной в

вопросе, однако ограничивается общими тезисами, не подкрепляет суждения

необходимыми доводами.

Отвечая на проблемный вопрос по роману «Герой нашего

времени» («Сострадания или осуждения заслуживает Печорин?») и поэме

«Мцыри» («Почему, вкусив воздуха свободы, Мцыри должен был

умереть?»), выпускники достигали 41% от максимального балла, что соответствует авторскому проценту выполнения этого задания.

Приведём пример типичной работы, в которой экзаменуемый поверхностно

объясняет смысл проблемы, заявленной в вопросе, демонстрирует крайне упрощённое понимание образа главного героя произведения.

«Главный герой романа заслуживает только сострадания. Печорин – «лишний

человек», потому что такие люди не нужны были стране. Они попадали под «чёрное

крыло» политической реакции. Герой умён, образован, но ему некуда применить свой

ум. Их было целое поколение, которому принадлежит и Лермонтов, которые не знали, как им жить и чем заниматься в этой стране. Печорин от своего бездействия сходит с ума! Он придумывает себе развлечение, губя при этом людей. Он искренне любит Веру, но даже в любви жизнь не даёт ему шанс. Печорин не эгоист, ему неудобно встретиться с Максимом Максимычем, а не потому что он не хочет, ему стыдно. Таким молодым людям, как он, ничего не оставалось делать, кроме как умирать под чеченскими пулями, поэтому их нельзя осуждать. Печорин не сам сделал себя таким, его таким сделало время.»

Приведённая работа свидетельствует о том, что к роману ,

изученному в основной школе, необходимо на новом проблемном уровне обращаться в старшей школе.

Однако среди работ были и глубокие истолкования произведения, оценённые экспертами 3 баллами, например: «Я думаю, что смысл истории, рассказанной

Лермонтовым, – это эгоизм людей. Три пальмы роптали на бога, потому что им

хотелось быть полезными людям. Но люди каравана думают только о своём

благополучии: им понадобились дрова и они, не задумываясь, уничтожили такую

красоту. Лермонтов много размышлял о красоте и смерти. В этой балладе красота

погибает, наверное, потому что стремится превзойти саму себя. Здесь также звучит мотив жажды действия: бездейственное бытие рисуется поэтом как бесплодное и гибельное для самих пальм: «И стали уж сохнуть…». В трагических последствиях виноват не только враждебный мир, здесь и сама жертва разделяет виновность своей гибели вместе с чуждым ей человеческим миром, поэтому шествие каравана передано как естественное движение».

Наиболее успешно выполнены выпускниками задания базового уровня к роману

«Отцы и дети» – средний процент их выполнения 55%. Наибольшие

трудности вызвали следующие задания с кратким ответом:

– В1: «Какой этап развития сюжетного действия «Отцов и детей» представляет

собой данный разговор? (ответ: завязка действия). 45,6% экзаменуемых получили 0

баллов.

– В4: «В основе сюжетного действия «Отцов и детей» – идейные споры между

представителями разных поколений. Как называется столкновение позиций героев,

лежащее в основе сюжета художественного К роману «Отцы и дети» учащимся были также предложены

проблемные вопросы части 3: «Что ценит и что не принимает автор романа «Отцы и дети» в Базарове?» и «Что сближает и что разобщает Аркадия Кирсанова и Евгения Базарова? самостоятельность понимания проблемы, предложенной в вопросе») 3 баллами, так

объясняет сходства и различия тургеневских героев:

«…Евгений Базаров – бунтарь, образец «нового человека», революционер и

нигилист. В спутники и союзники писатель назначил ему Аркадия Кирсанова,

университетского товарища Базарова, который, на первый взгляд, поддерживает и

разделяет идеи своего старшего друга. Но только на первый взгляд. Кажется, что у

этих людей много общего: дружба, учёба, круг общения, интересы и революционные

взгляды. Вот только противоречий между ними гораздо больше. Евгений Базаров –

разночинец, т. е. человек небогатого и незнатного происхождения, и потомственный

дворянин Аркадий Кирсанов готов поддерживать идеи своего друга, но всё больше на

словах, в душе он зачастую с ним не согласен. Взять хотя бы мнение Базарова о том,

что искусство – чепуха, которая гроша ломаного не стоит. Кирсанов, как человек с

тонкой душевной организацией, не может быть с ним солидарен. Поражает Аркадия

и довольно грубые и пошлые высказывания Базарова о женщинах, например, об

Одинцовой он говорит: «Этакое богатое тело в анатомический театр!». Глубоко

оскорбляют Кирсанова и нелестные реплики в адрес его отца и дяди. Наметившееся

ещё социальным неравенством расхождение между двумя друзьями углублялось и

расширялось до размера бездны. Аркадий Кирсанов и Евгений Базаров – не одного поля

ягоды. Недаром младшая сестра Анны Одинцовой сравнивает Базарова с хищником, а

Аркадия – с приручённым зверем.»

Автор сочинения, несомненно, демонстрирует знание произведения, однако

некоторые важнейшие сцены, необходимые для полного ответа, упускает. Так, им не

анализируется сцена разговора героев «под стогом сена» (21 гл.), в которой взгляды

Базарова подвергаются серьёзному испытанию, а сам он предстаёт перед читателем как духовно богатая личность, мучительно ищущая ответы на поставленные жизнью вопросы. По другим критериям представленная выше работа также оценена 3 баллами (исключение составил второй критерий – использование теоретико-литературных понятий, по которому экзаменуемый справедливо получил 2 балла).

«Гибель Катерины –сознательный протест против калиновского мира или жест отчаяния?». Приведём работу, по всем критериям оценённую экспертами в 2 балла:

«Образ Катерины в драме «Гроза» является символом света и

чистоты. Несмотря на то, что она изменяет своему мужу Тихону, она остаётся

человеком духовным. В её жизни до замужества (почитание родителей, хождение в

церковь) душа героини цвела. Катерина верила в любовь, жила эмоциями, чувствами,

но попав в семейство Кабановых, она понимает, что качества, которые с детства

привили ей родители, здесь никому не нужны. Ложь, лицемерие, грубость становятся

ведущими в жизни «самодуров». Но героиня не хочет подчиняться этому миру, ей

чужды их взгляды на жизнь. Катерина не принимает законы г. Калинова и тем самым обрекает себя на великое страдание, на погибель. Её возлюбленный Борис оказывается слабым и неспособным бороться. Катерина остаётся одна со своими взглядами и со своей болью. Люди, живущие во лжи, не в состоянии понять и оценить суть Катерининой души, её великого мужества. Добролюбов в своей статье «Луч света в тёмном царстве» защищает героиню Островского, называя её «лучом света». И с этим нельзя не согласиться. Гибель Катерины – это сознательный протест против Калиновского мира, а не жест отчаяния. Бросившись с обрыва в Волгу, она навсегда дала почувствовать свою силу над ними. Само признание Катерины на коленях перед мужем и всем народом уже является своего рода протестом, вызовом своим угнетателям. Сам автор восхищается своей героиней, способной противостоять всему миру, лишь бы не погрязнуть в жестоких и бесчеловечных законах. Жизненными ценностями для Катерины навсегда остались душевность, любовь, справедливость. Её монологи проникнуты особым драматизмом, открывающие двери для «луча света» в это «тёмное царство» «самодуров». Катерина сознательно шла наперекор калиновскому миру, она предчувствовала исход своего протеста и не страшась шла вперёд. Хрупкая молодая девушка одна встаёт на разрешение конфликта. Для этого ей приходится пожертвовать собой, но её гибель была неизбежна. И может, для кого-нибудь поступок Катерины просто слабость, но для меня это мужественный и решительный протест против угнетателей человеческой жизни».

В одном из вариантов учащимся был предложен вопрос: «Что такое, по мысли

, «жизнь настоящая» и кто из героев романа «Война и мир» живет такой жизнью?». Процент выполнения этого задания – 36% от максимального балла Приведём фрагмент работы, оценённой по первому, четвёртому и пятому

критериям 3 баллами, однако по второму и третьему ученик был удостоен только

одного и двух баллов соответственно.

«Жизнь настоящая», по мнению Толстого, это жизнь для семьи, народа,

Родины. Так жить способны только любимые толстовские персонажи – Наташа

Ростова, Пьер Безухов, Андрей Болконский, Марья Болконская. Писатель сознательно не наделил их природной красотой. Он считает, что в ней заключены ложь и фальшь.

Вспомним описание Элен Курагиной: автор сравнивает её с античными скульптурами, подчёркивает красоту лица, но не описывает её глаза. Глаза у Толстого – ключ к душе героев. У Наташи они «чёрные, живые», у Марья – «лучистые», у Пьера просто добрые. Способные к «жизни настоящей» герои на протяжении всего романа проходят духовное совершенствование. Андрей Болконский резко меняет своё мнение о жизни после «Аустерлицкого неба», важнейшее событие в жизни Пьера – встреча в плену с Платоном Каратаевым. Марья Болконская – символ самопожертвования, доброты и искренности. Наташа в конце своих духовных поисков приходит к истинному предназначению женщины – к материнству».