Региональная административная элита в системе политической коммуникации: особенности и механизмы участия (стр. 5 )

В Заключении подводятся итоги и намечаются дальнейшие направления научно-исследовательской работы по указанной проблематике. Автор указывает, что на примере Тюменской области в диссертационном исследовании показано, что сосредоточение властных ресурсов под контролем одной элитной группы, с одной стороны, как правило, стабилизирует социальную и политическую ситуации в территории. С другой стороны, ведет к формализации политической конкуренции, делает политический процесс предсказуемым и снижает мотивацию и активность граждан.

Развитая система политической коммуникации отличается рыночными механизмами устройства и функционирования, для которых характерны, во-первых, конкурентная среда, т. е. наличие не единого властного центра, а множества акторов, способных оказывать воздействие на информационное поле. Во-вторых, соучастие общества через развитую сеть негосударственных организаций и институтов, на основании чего можно говорить о существовании гражданского общества. В-третьих, разнообразие каналов коммуникации, что определяет возможность и способность реципиента выбрать источник информации, которому он в наибольшей степени доверяет. Таким образом должна функционировать формула «спрос-предложение», где две указанные составляющие являются взаимосвязанными и взаимообусловленными.

В настоящее время в Тюменском регионе очевидно смещение в сторону «предложения» без реального учета коммуникатором «спроса» со стоны реципиента, на основании чего можно говорить об отсутствии эффективной обратной связи административной элиты и общества в системе политической коммуникации.

Публикации:

Содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора по данной теме:

1.  Подчивалов элита в системе политической коммуникации: некоторые теоретические аспекты изучения вопроса // Вестник Тюменского государственного университета. - 2006. – Вып. 6. - С. 184-188.

2.  К вопросу о правомерности использования термина «элита» при исследовании властных групп в России // Политические процессы в регионе: прошлое, настоящее, будущее. - Вып. 2. – Тюмень, 2005. - С. 112-115;

3.  Подчивалов -аналитическое обеспечение процесса подготовки и принятия управленческих решений административной элитой // Социально-экономическое развитие территорий на этапе стабилизации: теория и практика. - Тюмень-Павлодар: Вектор Бук, 2005. - С. 120-127;

4.  Подчивалов категорий «элита» и «класс» в рамках теории стратификации // Политическое развитие Тюменского региона. - Вып. 3. - Тюмень, 2006. - С. 126 – 146;

5.  Подчивалов элита в системе политической коммуникации: процессы формирования общественного мнения // Теоретические, методические и прикладные аспекты исследования социально-экономической жизни общества: Материалы международной научно-практической конференции. - Тюмень – Павлодар: Изд-во «Нефтегазовый университет», 2006. - С. 122-128.

[1] Правящий класс // Социологические исследования. - 1994. - № 10. - С. 186-196; Железный закон олигархии Р. Михельса // Тоталитаризм: Что это такое? (Исследования зарубежных политиков). - М.: ИНИОН РАН, 1999. С. 191-214; Семь лекций по истории социологии. - М.: Книжный дом «Университет», 1997. 208 с.

[2] Lasswell H. D. World Politics and Personal Insecurity. - New York: McGraw-Hill, 1939. 278 р.; Властвующая элита. - М.: Изд-во Иностранной литературы, 1959. 543 с.

[3] Современный Левиафан. Очерки политической социологии современного капитализма. - М.: Мысль, 1985. 384 с.; Теория элит и политика: к критике элитаризма. М.: Прогресс, 1978. 237 с.

[4] Ашин политической элитологии. - М.: Приор, 1999. 304 с.; Теория элит (синергетический подход) // ОНС. - 2005. - №4. - С. 75-85; Гаман- Определение основных понятий элитологии // Полис. - 2000. - № 3. - С. 97-103; Анатомия российской элиты. - М.: Захаров, 2005. 384 с.

[5] Мохов политическая элита России (1945 – 1991 гг.). - Пермь: Пермское книжное изд-во, 2003. 238 с.; Афанасьев Россия. Традиции самовластия. - М.: РГГУ, 2001. 432 с.

[6] Понятие власти и реальная власть: теоретический дискурс // Вестник Тюменского нефтегазового университета. - 2006. - № 3.- С. 34-40; Барбаков управление: реалии и перспективы. - СПб.: Лань, 2000. 288 с.; Костко управление развитием региона. - Тюмень: Тюм. гос. институт мировой экономики, управления и права, 2003. 284 с.

[7] Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. - 2002. - № 3. – С. 5-18; Дискурсивный анализ массовой коммуникации и парадоксы левого сознания // Полис. - 2006. - № 4. – С. 44-52; Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. - М.: Прометей, 2004. 328 с.

[8] Общество и власть в регионе // Социс. - 2006. - № 9. С. 72-78; Адаптация населения и элит // ОНС. - 1997. - № 1. - С. 24-33.

[9] Данная терминология («высшие, главные и ведущие должности» государственной гражданской службы) используется в соответствующих нормативных правовых актах: Федеральный закон от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Гл. 2. Ст. 8-9; Закон Тюменской области от 28 декабря 2004 г. № 000 «О государственной гражданской службе Тюменской области». Ст. 4-5.

[10] Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. - 2002. - № 3. - С. 7.

[11] Выборка биографического анализа составила 97 анкет. Общее количество представителей административной элиты Тюменской области, по мнению диссертанта, составляет 97 человек.

[12] По результатам контент-анализа материалов 3-х региональных телеканалов (пять ежедневных новостных передач) и 11-ти печатных изданий. Время проведения: июнь-декабрь 2006 г.

[13] По результатам вторичного анализа данных социологического исследования «Социально-политическая ситуация в оценках населения Тюменской области» (2006 г.). Выборка исследования составила 1200 респондентов.

[14] Там же.

[15] Там же.

[16] По результатам вторичного анализа данных социологических исследований «Социально-политическая ситуация в оценках населения Тюменской области» (2003, 2005 и 2006 гг.). Выборка исследования в 2003 г. составила 880 человек, в 2005 г. - 1100, в 2006 г. - 1200.

[17] По результатам опроса, проведенного среди представителей региональной административной элиты (декабрь 2006 – февраль 2007 гг.). Выборка исследования составила 35 человек.