Рабочая программа учебной дисциплины «Коммерческое право» (стр. 4 )

С этим не были согласны представители универмага; они утверждали, что то имущество, стоимостная оценка которого составила уставный капитал АОЗТ «ТФ ДЛТ» при его создании на базе арендного предприятия, являлось уже не государственной собственностью, а собственностью трудового коллектива универмага, собственностью, созданной в течение двух лет деятельности организации арендаторов в качестве арендного предприятия. Из всего имущества, находившегося на балансе арендного предприятия, только здание не стало собственностью АОЗТ «ТФ ДЛТ», поскольку оно не было собственностью арендного предприятия, но здание и не было внесено в уставный капитал Общества, а было передано ему в долгосрочную аренду.

Таковы были позиции спорящих сторон по вопросу, вокруг которого и развернулись судебные баталии. В ходе судебного разбирательства затрагивались и другие вопросы материального и процессуального права, по которым позиции юристов, представляющих интересы спорящих сторон, были противоположными.

В конце концов КУГИ предпринял те шаги, которые ему следовало предпринять с самого начала обращения в суд с претензиями к ДЛТ». Тогда удалось бы избежать, если не всех, то, по крайней мере, большинства споров, обернувшихся для обеих сторон большими непроизводительными затратами времени и средств.

Оцените противостояние КУГИ и ДЛТ». Разыграйте деловую игру по спорам относительного центрального вопроса конфликта – были или не были оплачены акции, выделенные Санкт-Петербургу.

Является ли оптимальным тот путь, по которому пошел КУГИ, предъявляя иски по поводу регистрации внесенных в устав Общества изменений, оспаривая решения общих собраний акционеров и совета директоров Общества?

Какие способы судебной защиты могли быть использованы как более оптимальные для того, чтобы восстановить права Санкт-Петербурга на акции ДЛТ»?

Самостоятельная работа под руководством преподавателя: изучение особенностей организационно-правовых форм коммерческих организаций; подготовка учредительного документа (учредительного договора) товарищества на вере; подготовка к деловой игре – 8 часов.

Дополнительные источники: Лаптев предпринимательского права: Учеб. пособие. – М.: «Юристъ», 2003. – 236 с.

О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах». – Постановление № 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г.//Вестник ВАС РФ. 2004. № 1. С. 9-31.

Тема 4. Несостоятельность (банкротство) предпринимателей

1. Понятие несостоятельности (банкротства): признаки, критерии, субъекты.

2. Виды и особенности процедур банкротства (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, мирового соглашения). Упрощенные процедуры банкротства.

3. Особенности судопроизводства по делам о банкротстве.

Лекции – 2 часа

Семинары – 2 часа

Задача № 1. Строительная компания «Строймонтаж» выполнила ремонтно-строительные работы по договору с муниципальным унитарным предприятием «Садово-парковое хозяйство»; работы были приняты заказчиком по двухстороннему акту приема-передачи, но не были оплачены в срок, предусмотренный договором.

По истечении нескольких месяцев, не дождавшись оплаты, СК «Строймонтаж» обратилась в арбитражном суде к МУП «Садово-парковое хозяйство» с иском о взыскании суммы основного долга и процентов годовых за неправомерное пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании выяснилось, что относительно ответчика – МУП «Садово-парковое хозяйство» - в арбитражном суде возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем представитель ответчика настаивал на прекращении производства по делу, так как, по его мнению, после возбуждения дела о банкротстве требования о взыскании с должника задолженности не могут быть рассмотрены в порядке общеискового производства.

Обоснована ли позиция ответчика – МУП «Садово-парковое хозяйство»? Имеет ли значение, уведомлялась или нет СК «Строймонтаж» как кредитор о том, что относительно ее контрагента – должника возбуждено в арбитражном суде дело о признании должника несостоятельным (банкротом)?

Как должен поступить суд, рассматривающий спор по иску какого-либо кредитора к должнику, если будет установлено, что относительно ответчика возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом)?

Каким образом лицо, считающее себя кредитором относительно должника, в отношении которого возбуждено дело о признании его банкротом, может реализовать свое право требования к такому должнику?

Задача № 2. Туристическое агентство «Кушелевка» в организации зарубежного туризма взаимодействовало с крупной туристической фирмой из Москвы «Экстратур». Взаимоотношения между организациями регулировались договором, в котором обе фирмы именовались партнерами.

С подачи московского партнера агентство «Кушелевка» выступило организатором международного туристического морского суперкруиза, зафрахтовав для этого пассажирский лайнер у одного из пароходств страны - участницы СНГ. Круиз, однако, не получился: в первом же средиземноморском порту, куда в соответствии с графиком зашел теплоход, местными властями была предпринята попытка арестовать судно по указанию суда в обеспечение иска, предъявленного к пароходству его кредиторами. После того, как аналогичная попытка была предпринята в следующем порту захода на территории уже другого государства, капитан судна был вынужден повернуть назад и теплоход, «не солоно - не хлебавши», вернулся в Одессу.

Туристы предъявили претензии агентству «Кушелевка», требуя вернуть деньги, заплаченные за путевки, возместить убытки и компенсировать моральный вред. Агентство «Кушелевка» оказалось не в состоянии удовлетворить все претензии за счет своих активов.

Поскольку круиз был организован по инициативе московского партнера, агентство «Кушелевка» предложило фирме «Экстратур» взять на себя покрытие части убытков, возникших в связи с неудавшимся круизом. Фирма «Экстратур» отклонила это предложение, ссылаясь на то, что в договоре, заключенном между партнерами, не предусмотрены подобные обязательства и взаимная имущественная ответственность партнеров.

Группа туристов, чьи убытки, возникшие в связи с неудавшимся круизом, не были возмещены, предъявила в арбитражном суде иск о признании агентства «Кушелевка» банкротом.

Должна ли туристическая фирма «Экстратур» нести ответственность по обязательствам агентства «Кушелевка», возникшим в связи с неудавшимся круизом?

Предположим, что агентство «Кушелевка» являлось не просто партнером фирмы «Экстратур», а ее дочерним обществом?

Каким образом может быть реализована ответственность фирмы «Экстратур» в случае, когда а)туристы требуют от агентства «Кушелевка» возместить возникшие у них убытки, б)туристы требуют признать агентство «Кушелевка» банкротом?

Задача № 3. В отношении одного из крупных металлургических комбинатов области в арбитражном суде была возбуждена процедура банкротства.

За контроль над металлургическим комбинатом развернулась борьба между заинтересованными структурами. Кредиторами комбината являлись обслуживающие его коммерческий банк и страховая компания, поставщики сырья, энергетическая система и железная дорога. Процедура банкротства была возбуждена по заявлению уполномоченного государственного органа в связи с ростом задолженности комбината по платежам в бюджет. Помимо кредиторов на участие в деле о банкротстве комбината претендовали третьи лица: администрация области и корпорация «Стилменедж», контролировавшая одного из потребителей продукции комбината - трубопрокатный завод. Представитель комбината возражал против участия в деле корпорации «Стилменедж».

Могут ли участвовать в деле о банкротстве третьи лица? На каком основании? В каких целях?

Имеет ли значение позиция самого должника относительно участия третьих лиц в деле о его банкротстве?

В чем выражается участие третьих лиц в деле о несостоятельности (банкротстве) должника?

Задача № 4. В отношении неплатежеспособного должника - «Керамика» - арбитражным судом было вынесено определение о возбуждении дела о признании его несостоятельным (банкротом). После вынесения судом этого определения банк, который обслуживал «Керамика», произвел списание денежных средств с его расчетного счета по двум исполнительным листам, выданным судебными инстанциями. По одному исполнительному листу взыскивались заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда работнику, неправильно уволенному с завода и восстановленного по решению суда. По второму исполнительному листу взыскивалась сумма, причитавшаяся другой организации и ошибочно зачисленная на расчетный счет «Керамика» вследствие неправильного оформления платежных документов плательщиком.

Арбитражный управляющий «Керамика» посчитал, что действия банка нарушают установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядок удовлетворения требований кредиторов и предъявил в арбитражном суде иск к банку о возврате списанных сумм и взыскании процентов на эти суммы на основании ст.856 и ст.395 ГК РФ.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Каким образом в период действия процедур несостоятельности (банкротства) решаются вопросы исполнения денежных обязательств, в которых участвует неплатежеспособная организация в качестве а)кредитора, б)должника?

Как соотносятся между собой правила Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об удовлетворении требований кредиторов и правила об очередности удовлетворения требования кредиторов по денежным обязательствам?

Задача № 5. Торговые операции индивидуального предпринимателя Елфимовой завершились для нее неудачно: она не получила доходов, на которые рассчитывала, и оказалась неплатежеспособной. Будучи не в состоянии вернуть кредит, полученный в коммерческом банке «Прогресс», и рассчитаться с контрагентами, Елфимова приняла решение прекратить предпринимательскую деятельность и устроиться на работу по найму.