Рабочая программа учебной дисциплины «Коммерческое право» (стр. 8 )

Как квалифицировать нарушения, допущенные в магазине ?

Какими правовыми нормами регулируются вопросы, связанные с информацией о ценах на продаваемые в розничной торговле товары?

Какие санкции установлены за нарушения правил розничной торговли?

Правомерно ли применены финансовые санкции инспектором Департамента торговли и налоговой инспекцией к ?

Какие правовые средства защиты своих интересов имеются у в данной ситуации?

Задача № 3. Производственный кооператив «Персей» по бартерной сделке отгрузил на экспорт партию металлической фурнитуры, а взамен получил дефицитную продукцию иностранного производства, в том числе два видеомагнитофона. По решению общего собрания кооператива «Персей» один из видеомагнитофонов был продан за 5 тыс. руб., а другой был передан председателю «Персея» в качестве подарка. Подаренный председателю видеомагнитофон не был оприходован и проведен по бухгалтерскому учету кооператива. В конце года по результатам плановой проверки налоговая инспекция признала, что кооператив второй видеомагнитофон от налогообложения скрыл, и взыскала с кооператива в бюджет 10 тыс. руб. (сумма сокрытого дохода и штрафа в размере этой суммы). Кооператив «Персей» обратился в городскую налоговую инспекцию с жалобой на эти действия, указывая, что полученное по бартеру имущество не подлежит налогообложению.

Дайте юридическую оценку действиям кооператива «Персей» относительно имущества, полученного по бартерной сделке.

Обоснованы ли санкции, наложенные на кооператив «Персей»?

Какой ответ должна дать городская налоговая инспекция?

Имеет ли организация право: а)дарить свое имущество частным лицам, б)передавать имущество во временное безвозмездное пользование?

Изменятся ли ответы на поставленные вопросы, если видеомагнитофон был подарен или передан во временное безвозмездное пользование гражданину, не являющемуся членом производственного кооператива «Персей»?

Оспариваются ли в такой ситуации действия налогового органа в судебном или административном порядке?

Задача 4. Налоговый орган списал с издательского концерна «Лист» в бесспорном порядке штрафные санкции за нарушение порядка расчетов с бюджетом и за несвоевременное внесение в бюджет налоговых платежей.

Концерн «Лист» обратился в арбитражном суде с иском к налоговому органу о признании недействительным решения начальника налогового органа о бесспорном списании и возврате списанных денег.

При этом концерн «Лист» ссылался на отсутствие своей вины в просрочке налоговых платежей.

Возражая против иска, налоговый орган в свою очередь ссылался на то, что вина налогоплательщика не имеет значения.

Подлежит ли иск концерна «Лист» удовлетворению?

Вправе ли организация, помимо возврата списанной суммы, требовать взыскания с налоговых органов каких-либо санкций, возмещения убытков?

Имеет ли значение вина налогоплательщика для решения вопроса о его ответственности за налоговые правонарушения?

Задача № 5. Стремясь уйти от налогообложения, торгово-посредническая фирма «Елевик» оформляла поступающие от ее клиентов средства как авансовые платежи, а все свои затраты списывала себе в убыток; образующаяся в конце года прибыль покрывалась другими значительными расходами, которые специально приурочивались к концу года: платежи по арендной плате, оплата маркетинговых услуг, платежи охране и т. д. Получалось, что у фирмы «Елевик» вообще нет налогооблагаемой прибыли и она работает как убыточная организация.

Налоговая инспекция района, производя плановую проверку бухгалтерского учета и баланса фирмы «Елевик», обнаружила неплатежи по налогам за два предшествующих года в значительных размерах. Ожидая прихода налоговых органов, руководство фирмы решило скрыть денежные средства и товарно-материальные ценности. Чтобы спрятать финансовые накопления, был составлен задним числом договор займа с . Все средства были перечислены на счет в порядке возврата займа, а на расчетном счете фирмы «Елевик» тем самым ничего не осталось.

По поводу имевшегося имущества был составлен аналогичный договор, по которому почти все материальные ценности фирмы «Елевик» передаются индивидуальному предпринимателю - гражданину Н. - якобы в качестве погашения долга этому гражданину. В операции приняло участие , с которым гражданин Н. заключил договор на реализацию материальных ценностей, полученных от фирмы «Елевик». Задним числом были оформлены соответствующие договоры, акты приема-передачи, платежные и бухгалтерские документы. Все материальные ценности фирмы «Елевик» оказались на складе

Тем не менее, все документы фирмы «Елевик» были изъяты. По этим документам нахождение денежных средств и материальных ценностей было установлено. Налоговые органы расценили документы как сфальсифицированные специально, чтобы сохранить капиталы руководителей фирмы «Елевик», нажитые нечестным путем.

Какие санкции и в каком порядке могут быть применены к:

а)фирме «Елевик», в)гражданину Н.,

б), г)?

Задача № 6. Организации, потребляющие электроэнергию, отпускаемую Атомной электростанцией, систематически несвоевременно перечисляют ей полагающиеся суммы. К началу 2-го полугодия общий долг потребителей превысил 200 млн руб. В свою очередь у АЭС образовались недоимки по платежам налога с прибыли, составившие вместе с штрафными санкциями около 50 млн руб.

В связи с этим налоговые органы наложили арест на расчетный счет АЭС и потребовали, чтобы АЭС приняла необходимые меры по взысканию дебиторской задолженности с организаций-потребителей.

Дайте правовую оценку ситуации, сложившейся в связи с финансовым положением АЭС?

Какими мерами может быть реализована дебиторская задолженность АЭС и одновременно погашены ее обязательства по налоговым платежам в госбюджет?

Самостоятельная работа – 0

Дополнительные источники:  А. К вопросу о недобросовестности налогоплательщика: критический анализ правоприменительной практики. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 96 с.

Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации. – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003г. № 71//Вестник ВАС РФ. 2003. № 5. С. 37-55.

Тема 9. Защита прав и законных интересов предпринимателей

1. Досудебный порядок урегулирования разногласий в сфере предпринимательства. Переговоры. Самозащита. Претензионный порядок урегулирования споров. Медиация, Третейское разбирательство. Административный порядок защиты прав и законных интересов предпринимателей (органами исполнительной власти, в порядке прокурорского надзора).

2. Судебный порядок разрешения споров в сфере предпринимательства. Защита прав и законных интересов предпринимателей в арбитражном суде. Рассмотрение дел с участием предпринимателей в судах общей юрисдикции. Конституционная защита прав и законных интересов предпринимателей.

Лекции – 2 часа

Семинары – 2 часа

Задача №1. Закрытое акционерное общество «Полонез» специализировалось на поставках растительного масла в розничную торговую сеть. Небольшие партии масла передавались фирмой отдельным гражданам; в основном тем, кто занимается торговлей на районных рынках, арендуя там определенные места, - так называемым «хозяевам». Отношения с организациями и гражданами-покупателями - оформлялись стандартным договором, форма которого была разработана юрисконсультом фирмы.

Один из постоянных партнеров , «хозяин» с розничного рынка по фамилии Белоев, нарушил договор и не заплатил фирме за полученные от нее три бочки растительного масла.

обратилось в арбитражном суде с иском к Белоеву о взыскании с него стоимости растительного масла по договору. В ходе судебного разбирательства Белоев заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, поскольку он, Белоев, не являлся индивидуальным предпринимателем и не прошел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Определите подведомственность спора по иску к гражданину Белоеву о взыскании задолженности по договору.

Договор какого вида заключался со своими партнерами-гражданами - на продажу им небольших партий растительного масла?

Подлежит ли удовлетворению ходатайство Белоева о прекращении производства по делу?

Задача № 2. Коммерческий банк «Эльдорадо» предоставил кредит на сумму 800 тыс. руб. на двенадцать месяцев с начислением 25 % годовых. Поручителем возврата кредита выступила компания «Приоритет», гарантийное письмо которой было передано и представлено им банку-кредитору.

В гарантийном письме содержалась оговорка о том, что если заемщик не возвратит кредит и не уплатит проценты по нему, банк-кредитор вправе списать всю сумму долга с корсчета банка «Приоритет» в безакцептном порядке.

По истечении года ни ссуда, ни проценты возвращены не были. Тогда КБ «Эльдорадо» списал всю сумму задолженности с расчетного счета компании «Приоритет» на основании ее гарантийного письма.

Компания «Приоритет» решила вернуть списанную сумму, ссылаясь на то, что в кредитном договоре банка «Эльдорадо» с не содержалось указания на гарантийное письмо компании «Приоритет». При этом юристы компании «Приоритет» опирались на разъяснение Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01г., согласно которому при отсутствии в кредитном договоре указания на гарантийное письмо организации-поручителя договорные отношения поручительства следует считать неустановленными.

Обоснована ли позиция компании «Приоритет»? Соответствует ли она нормам действующего законодательства? Каким образом могут быть защищены и восстановлены интересы компании «Приоритет»?

Изменим условия задачи: допустим, что в гарантийном письме компании «Приоритет» не содержалось оговорки о праве банка-кредитора на безакцептное списание суммы задолженности по кредитному договору с расчетного с чета компании «Приоритет».