Принципы буржуазного гражданскогопроцессуального права (стр. 5 )

Принцип несменяемости судей закреплен актами высшей юри­дической силы. Они занимают должности, «если ведут себя достой­но» (английский Акт о престолонаследии 1700 г.), «пока их поведение является безупречным» (ст. 111 Конституции США), «судьи несменяемы» (ст. 64 Конституции Франции). Этот принцип, объ­являемый существенной гарантией судейской независимости, при необходимости усиленно рекламирует буржуазная пропаганда, его не оставляют без внимания авторы специальных юридических тру­дов.

Однако несменяемость надлежит связывать прежде всего с те­ми механизмами, которые реально обеспечивают формирование судейского корпуса. Как было отмечено, и назначаемость и выбор­ность правящие круги эффективно используют для комплектова­ния органов юстиции угодными им кандидатурами. Эти люди, по­лучив соответствующие посты, работают не за страх, а за совесть, значит, в подавляющем большинстве случаев отстранять их и за­менять другими нет нужды. Следует также констатировать, что не­сменяемость судей не была изобретением буржуазии, она сущест­вовала еще при феодальном строе, в частности, обеспечивая систе­му продажи государством частным лицам судейских должностей.

Рассматриваемый принцип имеет свои границы. «На деле, -писал , - несменяемости провести в полном виде нельзя, да и нелепо защищать ее по отношению к негодным, небрежным, худым судьям»[14]. Исключения идут по нескольким направлениям.

Там, где действует начало выборности, для пребывания судьей в должности установлены сроки, по истечении которых проводят­ся новые выборы. Эти сроки различны. Иногда они довольно про­должительны (в некоторых американских штатах 10 и более лет), иногда короткие (2 года для рядовых судей и 3 года для предсе­дателей торговых судов Франции).

Пребывание на судейских должностях нередко ограничено до­стижением предельного возраста. Правда, такие границы установ­лены не везде, их нет, например, для членов конституционных фе­деральных судов США. Но здесь своеобразным поощрением доб­ровольной отставки после 70 лет при определенном стаже являет­ся пожизненное сохранение прежней заработной платы. Если рай­онный или окружной судья, утративший способность по старости или болезни надлежащим образом выполнять свои обязанности, не ходатайствует об уходе, президент государства может назна­чить дополнительного судью (§§ 371 и 372 разд. 28 Свода законов США). В Англии пенсионный возраст довольно высок: 75 лет для членов Верховного суда и палаты лордов, 72 года для окружных судей с возможностью продления им срока работы до 75 лет лордом-канцлером, если он признает это желательным с точки зрения публичных интересов. Лорд-канцлер может также объявить ва­кантным пост, занимаемый судьей, который, согласно медицинско­му заключению, уже не в состоянии действовать эффективно и не использует свое право заявить об отставке (ст. 17 Закона о су­дах 1971 г., ст. 11 Закона о Верховном суде 1981 г., Закон о пен­сиях судьям 1949 г.).

Законодательство предусматривает допустимость увольнения судей за совершение преступлений. Англии и США известна про­цедура так называемого импичмента, т. е. отстранения от долж­ности на основании соответствующего акта парламента или конг­ресса. Но такого рода случаев за всю историю было немного. До­вольно прост механизм смещения английских окружных судей, это прерогатива лорда-канцлера, а достаточными мотивами служат неспособность выполнять свои обязанности или неправомерное по­ведение (ст. 17 Закона о судах 1971 г.). Отдельные американские штаты создают собственные процедуры; например, в штате Нью-Йорк вопросы увольнения судей рассматривает специально обра­зованный орган юстиции. Во Франции функции дисциплинарного суда исполняет Высший совет магистратуры, заседающий в данном качестве под руководством главы кассационного суда.

Таким образом, принцип несменяемости судей имеет немало исключений, которые может использовать правительство, если по­желает заменить ставшего ему неугодным деятеля правосудия. Кроме того, есть и иные формы давления с целью заставить чело­века вроде бы добровольно заявить об отставке. С другой сторо­ны, указанный принцип создает видимость бессилия администра­ции по отношению к судьям, возмущающим широкие круги насе­ления своей антидемократической реакционной деятельностью. Они спокойно продолжают занимать полученные должности.

Принцип независимости судей либо непосредственно зафикси­рован конституционными актами, либо базируется на толковании содержащихся в них норм. По ст. 64 французской конституции президент республики выступает «...гарантом независимости су­дейской власти». В США начало независимости выводят из ст. 111 Конституции, где сказано о передаче судебной власти органам юс­тиции, несменяемости судей и запрещении задерживать или умень­шать им зарплату в период пребывания в должности.

Из приведенных положений буржуазные идеологи извлекают главные аргументы для обоснования тезиса о свободе действий тех, кто осуществляет правосудие. К числу доказательств нередко относят доктрину разделения властей: самостоятельность судеб­ной власти якобы создает прочный фундамент независимости ее конкретных носителей. Ту же роль играют несменяемость судей и гарантированность их вознаграждения. Защитников и пропаганди­стов этих доводов не смущает довольно очевидная формальность аргументации. Важнее внешняя логичность и простота конечных выводов, рассчитанных на людей, которые мало информированы или склонны поверхностно оценивать реальности общественной жизни.

Между тем фальшив уже исходный тезис. Разделение властей, как отмечал Ф. Энгельс, есть «...прозаическое деловое разделение труда, примененное к государственному механизму в целях упро­щения и контроля»[15]. Истинной властью в эксплуататорском об­ществе обладает господствующий класс. И буржуазия «...лишила священного ореола все роды деятельности... Врача, юриста, свя­щенника, поэта, человека науки она превратила в своих платных наемных работников»[16]. Значит, деятельность судей нужно анали­зировать исходя не из правила несменяемости, а с учетом механиз­мов подбора судейских кадров и фактических условии отправле­ния правосудия.

Ранее было отмечено прямое взаимодействие между несменяе­мостью и правилами подбора судей, не менее тесна связь этих правил с независимостью. Заполнение судейских должностей став­ленниками администрации, бизнеса, политических партий имеет большое значение, создает крепкую основу для наделения судей от­носительной свободой при разрешении конкретных дел, особенно, если они не затрагивают каких-либо острых вопросов. Подавляю­щее большинство кандидатов принадлежит к буржуазному сосло­вию, выходцев из среды трудящихся немного (в Англии - 1-2%); причем социальное происхождение отнюдь не гарантирует верность своему классу при исполнении государственной должно­сти.

Помимо крайней меры в форме увольнения с работы прави­тельственные органы в определенных законодательством случаях компетентны налагать дисциплинарные взыскания на судей, де­лать устные замечания, требовать объяснений (Высший совет ма­гистратуры, министр юстиции во Франции). Обманчива твердость позиций судей, желающих подняться по служебной лестнице; одоб­рение их служебного поведения теми, от кого продвижение непос­редственно зависит, выступает решающим фактором достижения цели.

Автономия юстиции приближается к нулю при обострении классовых противоречий и социальных кризисов. Анализируя об­щественную жизнь Франции до Парижской коммуны 1871 года, Карл Маркс констатировал: «Судейские чины потеряли свою ка­жущуюся независимость, служившую только маской для их низ­кого подхалимства перед всеми сменявшими друг друга прави­тельствами, которым они поочередно приносили присягу на вер­ность и затем изменяли»[17]. После второй мировой войны, в 50-е годы, когда американская реакция организовала травлю всех про­грессивных элементов, «охоту за ведьмами», даже членов феде­рального Верховного суда заставляли отчитываться перед сенат­ской комиссией, обвинявшей их чуть ли не в помощи коммунизму.

Концепция независимости судей дорога буржуазной идеологии тем, что она якобы гарантирует объективность, справедливость, беспристрастность юстиции. Одной из реальных целей таких выво­дов является, как отмечают сами западные теоретики, внедрение в практику (прежде всего, применительно к средствам массовой информации) идеи о недопустимости широкого обсуждения дефек­тов работы органов правосудия и отдельных судей при разреше­нии конкретных дел. Эта важная сфера жизни общества должна находиться вне зоны критики.

Однако жизнь берет свое, критика буржуазной юстиции воз­растает, отражая усиление недовольства ею со стороны широких кругов населения. Убедительность рассуждений о гарантирован­ной справедливости как автоматическом результате независимо­сти судей падает. Разоблачению этого тезиса объективно помога­ют те зарубежные, прежде всего американские, ученые, которые осуществляют юридико-социологические (так называемые право-метрические) исследования факторов, влияющих на содержание судейских решений. Итоги анализа данных, обрабатываемых на вычислительных машинах, интересны. К числу таких факторов от­носятся социальное происхождение судей, их партийные симпатии, отношение к низшим классам, национальность, религиозные воз­зрения, порядок занятия должностей и т. п.

Итак, не следует целиком игнорировать роль закрепленных бур­жуазным правом норм, так или иначе ограждающих судей от пря­мого воздействия на них в ходе конкретных процессов с целью по­лучения желательного решения, хотя это далеко не исключено. Все зависит от условий места и времени. Но даже при отсутствии та­кого давления о полной автономии работников правосудия от соз­данных господствующим классом учреждений не позволяют гово­рить глубинные основы жизни эксплуататорского общества. Неза­висимость судей абсолютна только по отношению к трудящимся массам.

[1] Маркс К., Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 17.

[2] Там же. Т. 4. С. 133.

[3] Там же. Т. 22. С. 312.

[4] Там же. Т. 22. С. 311-312.

[5] Та м же. Т. 21. С. 311.

[6] Там же. Т. 36. С. 451.

[7] Л е н и н . собр. соч. Т. 20. С. 16.

[8] Т а м же. Т. 37. С. 285.

[9] Далее сокращено – ФПГП.