Учебно-методический комплекс по дисциплине (ДВМ.21) «Управление политическими конфликтами» (стр. 3 )

ДИСЦИПЛИНЫ

Стратегии, тактики и приемы урегулирования

политических конфликтов

(практикум)

Условия: студентам предстоит выбрать любой из известных им политических конфликтов, провести его конфликтологическую экспертизу и предложить свой вариант его урегулирования

Карта конфликтологической экспертизы

Корни конфликта	Участники конфликта	Конфликтное взаимодействие	Управление конфликтом
Предыстория и история самого конфликта, объективно изложенные факты	Субъекты конфликта, подстрекатели и посредники, миротворцы (их социально-психологические и политические портреты)	Динамика конфликта в стадиях: латентная стадия, предконфликтная стадия, стадия открытого столкновения, послеконфликтная стадия	Выбор стратегии (компромисс, одностороннее доминирование, сотрудничество) и тактики (двусторонние переговоры, либо с участием третьей стороны) управления конфликтом, а также способа его возможного завершения: контроль над конфликтом, временное урегулирование, окончательное разрешение.
Источник конфликта (наличие объективного противоречия); объект конфликта	Потребности и интересы участников конфликта, а также их позиции	Стиль поведения в конфликте, выбираемый его субъектами: конкуренция, уклонение, приспособление, компромисс, сотрудничество	Выбор принципов урегулирования: стабильная коалиция, принцип пропорциональности, принципы деполитизации, деэтнизации и деконфессиализации конфликта, взаимность права вето, принцип концессии) и объективных критериев регулирования конфликтов (закон, мораль, безопасность и т. д.)
Причина конфликта ( субъективные действия, вызвавшие конфликт); предмет конфликта	Осознают ли они предмет конфликта и свои цели в нем, какова предложенная ими «повестка дня» (формулировка возникшей проблемы)	Способы ведения конфликта: а) мирный (убеждение, экономические и политические санкции, предъявление объективных критериев (закон), информационное давление и т. д.); б) немирные (угрозы, шантаж, физические столкновения, террор, военные операции, война)	Выбор государственных или альтернативных методов регулирования конфликта. Методы государственного вмешательства в конфликт: индифферентный, метод прямого подавления, метод командного принятия решения, метод переговоров) и оценка перспектив не регулирования конфликта. Методы АРК (миротворчество, посредничество, фасилитация, обязывающий и не обязывающий арбитраж и т. д.)
Непосредственный повод (действие, совершенное одной из сторон)	Адекватность восприятия участниками конфликтами друг друга и своего поведения	Продолжительность конфликта ( постоянство или изменение ролей его участников в течение этого срока типа «агрессор – жертва»)	Прогноз применения легального и нелегального насилия, и его возможные последствия
Мотивация конфликта (для всех) – «парадный мундир» конфликта	Мотивация конфликтов (для самих участников) – истинные мотивы	Характеристика внешней среды конфликта, условий его протекания (способствуют ли они затуханию или обострению конфликта)	Возможно ли в принципе разрешить противоречия, лежащего в основе конфликта, Способы контроля за ним

Политические переговоры: теория и практика

(Деловая игра)

Цель игры: Закрепить навыки переговорного процесса полученные слушателями по дисциплине «Управление политическими конфликтами».

Задание. Студенты получают роли. В переговорах участвуют руководители двух фракций «Монархия» и «Республика» и председатель комитета по законодательству и судебно-правовой реформе (и/или независимый эксперт по данным вопросам). Необходимо провести двухсторонние или трехсторонние переговоры с участием посредника и попытаться урегулировать конфликт, заключив промежуточное соглашение.

Условия игры. Руководитель некой парламентской фракции под условным названием "Монархия" решил инициировать вопрос о легитимности современной власти в России. Для этого он решил вступить в переговоры с руководителем другой крупной фракции под условным названием "Республика". В переговорах возможно участие и нейтрального лица – эксперта парламента по конституционным вопросам, который может выступить и как посредник, если им это потребуется. Группа разбивается на пары или тройки и переговоры начинаются. Когда будет достигнуто какое-либо соглашение между ними, начинается процесс рефлексии и самооценки.

Роли

Позиция руководителя фракции "Монархия". Власть в России, начиная со 2 марта 1917 года, существует во вне правовом пространстве. Николай Второй своим отречением, Временное правительство провозглашением России республикой, большевики разгоном Учредительного собрания (а добил его ) и отказом от "буржуазного права", то есть права вообще, вывели страну за пределы действительности ее правопорядка, разорвали многовековую преемственность правоустановлений. Фактически все право с тех пор в стране оставалось фиктивным, фиктивными были все Конституции 1918, 1924, 1936, 1977, 1993 годов – основная норма любой правовой системы. Выходит, фиктивной, нелегитимной была и власть? Что теперь делать?

Нужно обратиться к правовой реальности и правопорядку, прерванным в 1917 году. Дело в том, что отрекаясь от престола Николай Второй нарушил Основные государственные законы от 23 апреля 1906 года. Согласно им, при вступлении на престол и миропомазании император брал на себя обязательство свято соблюдать законы о наследии трона. Существует только два пути замещения престола: а) избирательный, б) наследственный. Россия, как и большинство монархий последнего столетия, принадлежала к числу наследственных монархий. Более того, в России, как и везде, было установлено наследование по закону, а не по завещанию. После 23 апреля 1906 года порядок престолонаследия в Российской империи регулировался ст.25-39 Основных законов. А они, в свою очередь, основывались на Акте престолонаследия от 5 апреля 1797, изданном Павлом Первым. Этот акт вносил в отечественную государственность реальные конституционные начала; он же избавил страну от потрясений, лихорадивших ее весь ХУ111 век.

Николай Второй имел право только на передачу престола своему сыну, законному наследнику Алексею. Царевичу в 1917 году было 13 лет, и в соответствии со ст.52 Основных законов до достижения им совершеннолетия (16 лет) в России вводился режим "правительства опеки", т. е. назначались Правитель, возглавивший Совет правительства (из шести членов), и Опекун. Эти функции не могли осуществляться "как в одном лице совокупно, так и в двух лицах раздельно". Назначить их должен был Николай Александрович.

Следовательно, акт передачи власти великому князю Михаилу был незаконным. Отречение же последнего 3 марта было уже юридически фиктивным, поскольку отрекаться ему было не от чего. Напомним содержание Акта отречения: "Всем гражданам державы Российской подчиниться Временному правительству.". Нелегитимным, нелегальным был этот акт, поскольку нелегитимным и нелегальным было Временное правительство и все власти, последовавшие за ним. Дело в том, что Временный комитет Государственной думы, который вручил Временному правительству власть, не имел таких полномочий. Никто не может передать другому более прав, чем сам имеет. Значит, и не было юридической силы в провозглашении России республикой 1 сентября 1917 года.

Какой выход? Романовы получили власть от народа на Земском соборе, который установил наследственную монархию . Николай Второй передал власть Михаилу, а последний – Временному правительству, а оно должно было подготовить Учредительное собрание, которое и решило бы вопрос о форме власти в стране. Такое Учредительное собрание надо провести сейчас, а пока в России юридически существует монархия. Монархию, установленную в России Земским собором может отменить только институт такого же уровня. Кроме того, в Конституции от 01.01.01 года было записано: "Закон не может быть отменен иначе как силою закона, посему, доколе новым законом положительно не отменен закон существующий, он сохраняет полную свою силу" (Ст.94).

Позиция руководителя фракции "Республика". Во-первых, Временное правительство, провозгласившее в России республиканскую форму правления, было абсолютно легитимным, ибо получило власть от Временного комитета Государственной думы. Кроме того, Михаил в пользу которого отрекся Николай Второй, не обладал законной властью.

Во-вторых, Николай Второй, сам преступил закон, сердцевину Основных государственных законов.

В-третьих, современные царю правоведы, например Г. Кельзен и другие, предусматривали революцию как инструмент перехода к новому порядку.

В-четвертых, давайте, наконец, признаем, что не большевики прервали конституционно-правовое установление в России, а кадеты и эсеры с меньшевиками. Но они имели на это право, поскольку действовали от имени народа, тех новых зарождающихся отношений, которые еще не успели превратиться в институты обычным эволюционным путем, да и старый институт – царизма просто препятствовал этому.

В-пятых, конечно, идеальным было бы, если бы две силы – сторонники монархии и сторонники ограниченной монархии и даже республики смогли бы договориться. Прав , депутат 2 - 4 Государственной думы. член ЦК Конституционно-Демократической партии, который писал: "В России были две силы. Была историческая власть с большим запасом знаний и опыта, но которая не могла править одна. Было общество, много правильно понимавшее, полное хороших намерений, но не умевшее управлять ничем, даже собой. Спасение России было в примирении и союзе этих двух сил и в совместной и согласованной работе. Конституция 1906 года – в этом ее основная идея – не только давала возможность такой работы, но и делала ее обязательной. Идти вперед, менять можно было только при обоюдном согласии. Соглашение между двумя политическими силами было необходимым условием государственной жизни."[1] Но ведь этого же не произошло! Политики имеют дело не с идеальными конструкциями, а с реалиями жизни.